Grupos Privados en Redes Sociales para el Abogados y otros Profesionales

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Los foros estaban muy activos antes del año 2002. Son portales de conversación centrados en la comunidad alojados en plataformas como phpBB, vBulletin y ProBoards, donde los anuncios estan ocultos en la parte inferior o en la parte superior en forma de banners. A principios del año 2000, y esto podría sorprenderte, la gente no pudo encontrar un resultado de Quora para un problema de tecnología muy específico y fue a foros como Neowin para encontrar una respuesta o hacer una pregunta.

Tiempos más simples.

El auge de las redes sociales, y luego los grupos dentro de las redes sociales, fue un gran golpe para los foros. Las personas ahora ya no se quieren molestar en mantener varias cuentas en diferentes sitios web cuando simplemente pueden unirse a un grupo de Facebook o Linkedin y tener todas las conversaciones que necesitan en la misma plataforma o aplicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El aumento de Facebook y, por extensión, el aumento de los inicios de sesión sociales, ha anulado la prioridad del anonimato en línea para las masas.

El Newsfeed personal

Pocos se opondrían al punto de que el “newsfeed” es una de las características más innovadoras que las redes sociales han introducido. Para Facebook, Twitter e Instagram: es la principal herramienta para generar dinero, el lugar para descubrir, difundir ideas, el espacio en el que las marcas codician estar y cuya evolución ha sido muy discutida, debatida y criticada.

La fuente de noticias es lo primero que vemos cuando iniciamos sesión en una red como LinkedIn. Es el latido de una red social, el punto de partida desde donde la gente ve lo que está sucediendo en la vida de sus amigos y una forma de mantenerse en contacto con la familia en diferentes lugares.

Excepto últimamente… que no ha sido así.

Hay dos razones clave por las que el suministro de noticias se ha convertido en algo más allá de lo que era la visión inicial prevista.

• Lo primero, es que la forma en que las personas usan las redes sociales ha cambiado. Desde un lugar donde compartir fotografías de sus viajes, su familia y sus momentos cotidianos, se ha transformado en una red de discursos políticos y ha acalorado los debates sobre ética, valores y vida. Puede ser gravoso para el usuario.
• La segunda, es que para que el suministro de noticias tenga éxito como negocio, las redes se han centrado en monetizarlo y, al intentar aumentar el valor de “aparecer” en el “newsfeed”, han logrado que las marcas eliminen millones cada año. para mostrar el contenido deficiente en la fuente, e inspiró las páginas sociales para crear contenido para “engañar al feed”.

Ambos cambios en la cultura tecnológica cambiaron fundamentalmente la naturaleza del “newsfeed”.

El estado actual

La supuesta desaparición de la fuente de noticias quizás haya sido ligeramente exagerada, pero no se puede negar por completo. Hay artículos que hablan sobre la eliminación de su fuente de noticias y blogs de buena reputación que lo llaman un completo desastre.

Hay muchas razones por las que las personas sienten que la fuente de noticias ha fallado desde su visión utópica, pero en mi opinión, aquí están los problemas clave con la mayoría de las noticias sociales:

• Hay demasiado contenido de terceros en la fuente de noticias (artículos compartidos, videos de otras páginas) en lugar de contenido personal, lo que hace que una fuente de noticias personal se sienta como una experiencia muy impersonal.
• Las páginas de Facebook que “hacen juego” a la fuente de noticias aparecen una y otra vez, por ejemplo, el contenido que le pide que le “guste” o “comente” en la publicación como una muestra de sus creencias éticas, morales o religiosas.
• El increíble incremento en la publicidad que ves en tu feed de noticias. Un anuncio después de cada 4-5 publicaciones estaba bien, pero el mediano rollo de Facebook realmente puede ponerte nervioso.
• Mala gestión del spam, click-bait y contenido falso que se distribuye ampliamente.

… y muchos más. Esas son algunas quejas personales que tengo con el feed, pero he escuchado a muchas personas quejarse de muchas más.

Detalles

Los algoritmos que dictan qué mostrar en tu feed, supuestamente en función de lo que interactúas o en lo que estás interesado, están aparentemente fallando. Entonces, no es una sorpresa que estemos viendo… el auge de la newsfeed curada.

La Curación del Newsfeed

Hay demasiado desorden (trastorno) en la mayoría de redes sociales. Pero, desde el año 2018, algo interesante ha estado sucediendo. Con los grupos privados de las redes sociales ya no son los algoritmos que aparentemente nos entienden según lo que interactuamos con lo que nos sirve el contenido en estos casos. Es la gente que realmente nos conoce y entiende exactamente lo que nos gustaría ver. Y no puedes vencer eso.

Más allá de las conexiones personales

En una pieza periodística de Priya Krishna sobre los grupos de WhatsApp en India escrita para el New York Times, la autora menciona, en inglés, lo siguiente:

Anil Bandawane, un agricultor que vive fuera de Pune, India, estaba harto de los malos consejos que recibía de la línea directa nacional del gobierno para consultas agrícolas. La vida como agricultor en la India puede ser aislada, y se sintió separado de sus compañeros.

Así que comenzó un grupo de WhatsApp llamado Baliraja (que significa aproximadamente “rey de los agricultores” en lengua marathi). El grupo, que permite a sus compañeros agricultores en todo el país intercambiar experiencia y apoyo en la popular plataforma de mensajería, ganó tanta atención que el Sr (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bandawane ha creado más de una docena de subgrupos diferentes para varios distritos.

Antes de crear su grupo de defensa orgánica, Anna Arogya, el Sr. Naik, de 32 años, y el Sr. Prasad, de 48, consideraron comenzar un grupo de Facebook o un sitio web.Si, Pero: Pero el Sr. Naik, director de una organización de agricultura sostenible llamada Sahaja Samrudha, dijo que encontró que Facebook está plagado de anuncios y que es difícil de navegar; crear un sitio web hubiera requerido la contratación de desarrolladores y diseñadores, y muchos en el grupo de WhatsApp ni siquiera tienen una computadora.

¿Qué pasa con Instagram, la plataforma favorita para compartir información sobre alimentos en gran parte del mundo? “La publicación de publicaciones de Instagram se considera poco fiable, ya que no se sabe cuántas personas realmente la ven”, dijo Tanya.

La amplia accesibilidad de WhatsApp le permite funcionar como una base de datos dinámica para que los indios de varias generaciones registren y compartan sus conocimientos sobre alimentos, a menudo por primera vez.

Aquí es donde las cosas se ponen interesantes para los profesionales interesados en el marketing de las redes sociales.

Cuando el enfoque se está alejando deliberadamente de los espacios “públicos” a espacios privados amurallados que a partir de ahora parecen impenetrables por la publicidad, ¿dónde deja eso a las marcas? No se equivoquen, incluso dentro de estos grupos, la gente definitivamente comparte contenido de otros sitios web y videos de marcas, pero cuando la capacidad de rastrear eso y monetizar eso se va por la ventana, ¿dónde deja eso a las marcas y los comercializadores?

Las implicaciones potenciales para los profesionales

Esto tiene, al menos, algunas implicaciones clave:

• El nivel de participación directamente en las páginas de marca en las redes sociales y propiedades probablemente disminuirá. Claro, algunas personas continuarán participando, pero la mayoría llevará la conversación a sus grupos privados.
• El contenido social muy “jugado” pronto perderá relevancia, ya que las personas buscan contenido de calidad que les agregue algo de valor con el que les gustaría asociarse cuando lo comparten con sus amigos y asociados.
• Se volverá más difícil hacer un seguimiento y medir el rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) del contenido social y digital, y entender de dónde viene su audiencia específicamente. Esto podría llevar a un nivel de incomodidad para los mercadólogos, pero vamos a aprender a tener que vivir con cierta ambigüedad.
• En el aspecto comercial, las redes sociales decidirán capitalizar la importancia de los grupos privados y probablemente se infiltrarán en ellos con algún nivel de publicidad. Los grupos Facebook Messenger y Facebook serán fáciles y probablemente no recibirán una gran respuesta (y tendrán un precio muy alto), pero se espera que los grupos DM de Instagram y los grupos de WhatsApp sean más difíciles de infiltrarse.

Sin embargo, considerando todas las cosas, cuanto más se comparta su contenido en grupos personales, más orgulloso se sentirá. No se sienta frustrado como vendedor si no entiende de dónde proviene el tráfico y si no puede realizar conversiones a un contenido específico.

Para que alguien encuentre valor en su contenido, adjuntar su nombre y compartirlo en un grupo privado debe considerarse una hazaña.

Puntualización

Sin embargo, la clave es pasar más tiempo en la construcción de ese contenido y hacerlo valioso, en lugar de preocuparse por que aparezca en grupos privados.

Autor: Williams

Grupos Privados de Abogados

Los foros en línea y los servidores de listas solo para abogados son comunes. A menudo, estos foros son organizados por asociaciones de abogados, pero no siempre es así. Los grupos privados de Facebook, LinkedIn y Reddit a menudo son creados por abogados para abogados. Debido a que estos grupos suelen ser comunidades cerradas, los abogados pueden discutir cómodamente una multitud de problemas. Se buscan fuentes de referencia, se analizan las cuestiones legales de actualidad y se solicitan opiniones sobre cuestiones que surgen en la práctica de un abogado.

Es el último tema que se abordó en una reciente opinión de ética de Texas. Un tema considerado fue si es ético que los abogados busquen asesoramiento para el beneficio de sus clientes de otros abogados fuera de su firma en un grupo de discusión en línea.

Al principio, el Comité de Ética Profesional del Colegio de Abogados del Estado de Texas reconoció que a menudo se realizan consultas informales con otros abogados, tanto en línea como fuera de línea: “Es común que los abogados tengan consultas informales de abogado a abogado que traten temas relacionados con el cliente. Las consultas informales pueden ocurrir en una variedad de situaciones, como cuando un abogado hace preguntas a un orador en un seminario de CLE, cuando un abogado busca el consejo de los miembros de un grupo de discusión en línea, o cuando un abogado solicita la información de un mentor confiable. “Las consultas informales permiten a los abogados probar sus conocimientos, intercambiar ideas y ampliar su comprensión de la ley, con el objetivo realista de beneficiar a sus clientes”.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Sin embargo, el Comité enfatizó que al hacerlo, es importante tener una comprensión completa de sus obligaciones éticas, incluido el deber de confidencialidad del cliente. Es importante destacar que no todas las consultas implicarán una discusión de información confidencial, como “hacer preguntas generales sobre un estatuto, norma o procedimiento legal en particular”.

Por supuesto, ese no es siempre el caso; en ocasiones, un abogado puede “considerar que es necesario proporcionar una cierta cantidad de contexto fáctico para enmarcar el problema y obtener comentarios útiles”.Entre las Líneas En esos casos, ya sea que la consulta se realice en línea o fuera de ella, un abogado debe actuar con cuidado y ser plenamente consciente de las implicaciones éticas.

Dicho esto, el Comité explicó que, con limitaciones, está permitido hacerlo, incluso en ausencia del consentimiento del cliente: “Es la opinión del Comité que las Reglas 1.05 (d) (1) y (2) permiten una abogado para revelar una cantidad limitada de información confidencial no privilegiada a abogados fuera del bufete de abogados que realiza la consulta, sin el consentimiento expreso (véase su concepto jurídico, así como el del consentimiento absoluto) del cliente, cuando el abogado que realiza la investigación cree razonablemente que la revelación fomentará la representación al obtener la experiencia o la experiencia de los abogados que responden para el beneficio del cliente, y cuando no es razonablemente previsible que la revelación perjudique al cliente “.

El Comité proporcionó los siguientes consejos para ayudar a los abogados a caminar por la línea fina entre una consulta permisible y una que revela de manera inadmisible las confidencias de los clientes. Primero, es importante limitar la “consulta a consultas generales o abstractas que no revelen información confidencial relacionada con la representación”. Si eso no es posible, está permitido “revelar una cantidad limitada de información de un cliente sin privilegios en una consulta de abogado a abogado, sin el consentimiento expreso (véase su concepto jurídico, así como el del consentimiento absoluto) del cliente, cuando y en la medida en que el abogado solicitante cree razonablemente que la revelación beneficiará al abogado interesado. Cliente en el asunto de la representación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, al hacerlo, es necesario usar “una hipótesis que no identifique al cliente”.

Entonces, si alguna vez se ha preguntado sobre los parámetros de la interacción ética en línea en los foros de abogados al discutir las hipótesis de los clientes, esta opinión ha respondido algunas de sus preguntas. No es sorprendente que las discusiones en línea no sean tratadas de manera diferente de las discusiones fuera de línea con fines éticos. Después de todo, como siempre digo, el en línea es simplemente una extensión del fuera de línea.

Dicho esto, las interacciones en línea se registran mucho más fácilmente por el bien de la posteridad, y para ser revisadas por un comité de ética.[rtbs name=”etica”]La lección: tenga esto en cuenta cuando participe en línea y tome precauciones cuando busque consultas sobre temas que pueden involucrar la confianza de los clientes.

Autor: Williams

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.