Sir Edward Coke

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Vida y Obra

Sir Edward Coke, (nacido el 1 de febrero de 1552 en Mileham, Norfolk, Inglaterra; falleció el 3 de septiembre de 1634 en Stoke Poges, Buckinghamshire), jurista y político británico cuya defensa de la supremacía del common law contra Stuart reclama una prerrogativa real. Profunda influencia en el desarrollo del derecho inglés y la constitución inglesa.

Vida temprana y servicio público

Coke se educó en Norwich Grammar School y Trinity College, Cambridge, y entró en Inner Temple, una de las cuatro posadas de corte que constituían “colegios en la universidad de derecho”, en 1572. Llamado al colegio de abogados en 1578, pronto adquirió una reputacion. Sus primeros casos incluyeron el caso de Shelley, una decisión fundamental en la historia de la ley de tierras inglesa que estableció precedentes de herencia (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bajo el patrocinio de William Cecil, Lord Burghley, primer ministro de la reina Isabel I, Coke entró en el servicio público y creció rápidamente, convirtiéndose en miembro del Parlamento de Aldeburgh en 1589 y procurador general y registrador de Londres en 1592. Un año más tarde fue elegido presidente de la Cámara de los Comunes y demostró una habilidad considerable para llevar a cabo la política de Elizabeth de frenar la pasión de los Comunes por discutir asuntos eclesiásticos. Cuando la fiscalía quedó vacante en 1593, Coke y Francis Bacon, quienes fueron apoyados por el Conde de Essex, se convirtieron en rivales para el puesto. Coke ganó la cita en 1594 y luego impidió que Bacon se convirtiera en abogado general, o eso creía Bacon. La primera esposa de Coke, Bridget Paston, murió en 1598, y cuatro meses más tarde, Bacon fue su fracasado rival en el cortejo cuando Coke se casó con Lady Elizabeth Hatton.

Como procurador general, Coke fue el campeón de la corona y sus poderes prerrogativos. Comenzó una serie de juicios estatales por difamación y condujo varios de los grandes juicios por traición del día, enjuiciando a los condes de Essex y Southampton (1600–01), Sir Walter Raleigh (1603) y los conspiradores en la parcela de pólvora (1605). Sus métodos en estas pruebas, especialmente en el de Raleigh, fueron brutales incluso para los estándares del siglo XVII.

Carrera como presidente del tribunal

En 1606, Coke se convirtió en juez principal del Tribunal de Causas Comunes, y fue allí donde tuvieron lugar una serie de conflictos que eventualmente (finalmente) rompieron su carrera judicial.Entre las Líneas En el momento de la designación de Coke, el arzobispo Richard Bancroft ya había comenzado su intento de deshacerse del control de los tribunales de derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) sobre la jurisdicción de los tribunales eclesiásticos. Este asunto llegó a un punto crítico en el caso de Fuller (1607–08), cuando Coke, convocada a una disputa sobre el poder del rey para retirar un caso de los tribunales, se ganó la furia del rey Jaime I al afirmar que la ley común (el derecho común) era la suprema la ley y que “el rey en su propia persona no puede juzgar ningún caso”.Entre las Líneas En 1610, Coke volvió a desafiar a James en una célebre opinión sobre las proclamaciones ante el consejo real, en el que declaró que el rey no puede cambiar ninguna parte de la ley común (el derecho común) ni crear Cualquier ofensa por proclamación que no haya sido antes una ofensa.Entre las Líneas En una disputa con el Tribunal de la Alta Comisión más tarde ese año, argumentó que el tribunal no tenía el poder de encarcelar por adulterio, y cuando James intentó nombrar a Coke en el tribunal en 1611, se negó.

La posición de Coca era fuerte. Incorruptible y respetado, fue la encarnación de la ley común (el derecho común). Se hizo un último intento de “comprarlo” en agosto de 1613, cuando James, por consejo de Bacon, lo nombró presidente de la Corte del Tribunal de King (Queen’s), donde se esperaba que cuidara los intereses reales. También fue nombrado miembro del Consejo Privado y fue el primero en ser llamado presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra.Entre las Líneas En el King’s Bench, mantuvo su predominio y continuó manteniendo la supremacía del derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) sobre todas las personas e instituciones, excepto el Parlamento.Entre las Líneas En el caso de Edmond Peacham, un clérigo acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) de traición por escribir un tratado que justifica la rebelión contra la opresión, protestó por consultar a los jueces de forma individual y por separado, una práctica que James, instigado por Bacon, fue más o menos obligado a seguir cuando todo el banco, consultados juntos, simplemente se hizo eco de Coca Cola.

Puntualización

Sin embargo, en 1615, Coke se excedió cuando el Tribunal de la Banca del Rey inició una disputa infructuosa con el Lord Canciller Baron Ellesmere del Tribunal de la Cancillería sobre el derecho de ese tribunal a interferir, e indirectamente anular, una decisión de derecho común. También se creía que Coca Cola estaba en el fondo de un esfuerzo abortivo para hacer que algunos pretendientes fueran sujetos a las penas de un praemunire (una ofensa contra el rey y su gobierno) por su intento de invocar la asistencia de la Corte de la Cancillería en desafío al Banco del Rey decreto. Mientras tanto, él también había puesto en peligro su posición durante los juicios por el asesinato del poeta Sir Thomas Overbury arrojando oscuros indicios de escándalo en lugares altos. (Refiriéndose a la muerte del primer hijo del rey en 1612, Coca-Cola dijo: “Dios sabe qué fue de ese dulce bebé, el príncipe Henry, pero yo sé algo”.)

Finalmente, entró en colisión con James por el derecho del rey a otorgar permiso para mantener varios beneficios eclesiásticos al mismo tiempo. Después de que Coke y los otros jueces ignoraron el mandato real de que no debían tomar medidas en un caso relacionado con este derecho hasta que se conociera el placer del rey, fueron llamados ante el rey y el consejo y se les ordenó que obedecieran el mandato. Aunque los otros jueces se presentaron, Coke simplemente dijo que haría lo que debe hacer un juez honesto y justo.

Despido de la oficina

En junio de 1616, el Consejo Privado, con Bacon detrás, formuló tres cargos contra Coke. Uno era un asunto trivial, nunca probado, sobre un vínculo que había pasado por sus manos.

Más Información

Los otros dos eran cargos de interferencia con la Corte de Cancillería y de falta de respeto al rey en el asunto de los beneficios plurales. Se prohibió que Coca-Cola fuera al circuito y se le ordenó revisar los “errores” en sus Informes, y el 14 de noviembre de 1616, fue despedido. Entonces, presumiblemente en busca de un amigo influyente, ofreció a su hija en matrimonio a Sir John Villiers, hermano de George Villiers, el duque de Buckingham. La esposa de Coke se opuso y escondió a la niña, que solo tenía 14 años, pero Coke la secuestró violentamente y la casó, fuertemente en contra de su voluntad, con Villiers. Luego, Coke regresó gradualmente a la vida pública y, en 1617, una vez más fue miembro del Consejo Privado y juez de la Corte de Star Chamber.

En 1620, Coke entró nuevamente al Parlamento, en teoría como partidario del rey.

Puntualización

Sin embargo, durante el resto de su carrera fue un miembro destacado de la oposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Estaba en contra del matrimonio español propuesto por el príncipe Carlos; participó en acusar a Bacon, que era entonces señor canciller, de soborno (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “bribery” en derecho anglosajón, en inglés) por aceptar regalos de los pretendientes, algunos de los cuales tenían casos pendientes ante su corte; y habló en los principales debates sobre las libertades del Parlamento y la corrupción del gobierno hasta que James ordenó su arresto en 1622. Pasó nueve meses en la Torre de Londres y fue juzgado varias veces, pero no se encontró ninguna evidencia incriminatoria contra él. La hora parlamentaria más importante de Coke llegó en 1628, cuando su declaración de libertades contra la prerrogativa real, que había creado a partir de antiguos precursores, incluida la Carta Magna, se presentó al Rey Carlos I como la Petición de derecho. Se retiró al final de la sesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Después de la muerte de Coke, sus documentos fueron incautados instantáneamente, y algunos, incluyendo su voluntad, nunca fueron recuperados.

Legado

Es cierto que Coke se inclinaba a ser dominante e impaciente tanto en el bar como en el banco, que sin duda era bastante estrecho y que no siempre era lógico.

Puntualización

Sin embargo, su conocimiento de la ley era inigualable, aunque “leyó los Anuarios [los antiguos Informes de Ley] como un Tudor, no como un abogado medieval”. Coke manipuló los “precedentes” medievales y los utilizó para respaldar su visión del siglo XVII. de la ley común (el derecho común). Él defendió con éxito esta ley común en los tribunales y en el Parlamento, contra la iglesia, el almirantazgo y las peligrosas reclamaciones de la prerrogativa real. Solo falló al tratar de defenderlo contra la Corte de Cancillería, que era demasiado fuerte para él.

Entre 1600 y 1615 emitió 11 volúmenes de sus Informes, en los que sistematizó los principios de la ley inglesa al relacionar y comentar las decisiones; Ningún otro jurista publicó los suyos. (Dos volúmenes adicionales de los Informes se publicaron póstumamente, aunque se tuvieron en menos estima que los otros volúmenes.) No son tanto informes en el sentido moderno como compendios de la ley que se relacionan con un caso particular, con comentarios personales sobre puntos Levantados o comentarios generales, y fueron enormemente influyentes. Una estimación equilibrada de su importancia como autoridad legal fue dada por el Juez Presidente William Best en 1824:

“El hecho es que, a menudo, Lord Coke no tenía autoridad para lo que dice, pero me temo que deberíamos deshacernos de gran parte de lo que se considera ley en Westminster Hall, si lo que dice Lord Coke sin autoridad no es ley. Fue uno de los abogados más eminentes que ha presidido como juez en cualquier tribunal de justicia.”

Autor: Williams

Sus Tratados

Además de las obras que hemos mencionado en esta referencia, hubo, durante los siglos XVI y XVII, muchos tratados de menor importancia, como los que se ocupan de la jurisdicción de los tribunales, la autoridad de los jueces de paz, los tribunales y jurisdicciones locales, etc. A medida que nos acercamos a mediados del siglo XVII, una vez más encontramos un intento de tratar con la ley inglesa de manera integral, como no se había hecho desde los días de Bracton.

Puntualización

Sin embargo, la forma que ahora tomó en las manos de Sir Edward Coke fue peculiar y profundamente significativa del desarrollo histórico de la ley inglesa.1 De sus informes ya hemos hablado. De hecho, eran solo uno de los métodos con los que esperaba reafirmar la legislación inglesa. Sus otros intentos fueron todos ellos basados ​​en una u otra de las diversas formas a través de las cuales se desarrolló la ley común (el derecho común).Entre las Líneas En los Informes, él encarnaba la mayor parte de la ley inglesa en forma de decisiones o comentarios sobre decisiones.Entre las Líneas En su Primer Instituto (1628) cubrió casi el mismo terreno con un método ligeramente diferente de un comentario sobre las Tenencias de Littleton.Entre las Líneas En su Segundo Instituto (1642) lo hizo todo de nuevo por medio de un comentario sobre los estatutos principales. El Tercer Instituto (1644) es un tratado sobre derecho penal, que ordena la Corona, mientras que el Cuarto Instituto (1644) es una descripción de la jurisdicción y la historia de los tribunales.
Coca-Cola parece haber establecido su reputación por el peso del aprendizaje. Cualquier crítica fue recibida de inmediato por un lado abrumador de citas a los Anuarios. Su actitud hacia la ley inglesa fue en gran parte medieval; vio en la ley el gran factor de control en la vida social por el cual la Corona y el Parlamento estaban igualmente gobernados.Si, Pero: Pero fuera de la ley común (el derecho común) nunca se aventuró. El aprendizaje cosmopolita de sus predecesores, como Bracton o Fortescue, no significó más para él que la amplia cultura de Bacon o Selden. La totalidad de su equipo intelectual se encontraba en los Libros de años.

La reimpresión de los primeros anuarios indica algún tipo de interés (véase más en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) en la antigua ley inglesa. Coke, en particular, citaría a sus autoridades en cualquier propuesta de cualquier siglo en la historia legal inglesa. Esto no significa, por supuesto, que Coke fuera un historiador profesado; por el contrario, todo su antiguo aprendizaje debía tener un valor práctico inmediato. Por otra parte, aunque estaba tan dedicado al pasado más remoto de la ley inglesa, tenía una mentalidad progresiva, y realmente hay pocos indicios de un conservatismo marcado en sus juicios. El gran valor de sus informes, de hecho, radica en esto, que aunque resumen la autoridad medieval sobre un punto, sin embargo, en muchos casos también ponen los cimientos de una doctrina moderna.Entre las Líneas En resumen, Coke era esencialmente progresista a pesar de su anticuario. doblado.

Una Conclusión

Por lo tanto, es una curiosa combinación de un aparente conservadurismo basado en una reverencia supersticiosa por la letra negra y una perspectiva verdaderamente progresiva y constructiva sobre las cuestiones legales actuales.

De hecho, sus principales limitaciones provienen menos de su aprendizaje anticuario que de su sentimiento profesional como abogado común. Este es particularmente el caso con sus ataques a la Corte de Chancillería. Al leer los escritos de Coke, uno difícilmente sospecharía que ya existía un floreciente sistema de equidad. Hay que confesar que hay muy pocas gracias literarias que se encuentran en sus escritos. Sus declaraciones suelen ser concisas, pero están sobrecargadas de alusiones y citas, mientras que la disposición de su materia a menudo es descuidada. También tenía un hábito muy curioso de usar máximas latinas pasadamente buenas que usualmente tenían un aire de antigüedad, a pesar del hecho de que él mismo las inventó. Este es un pequeño detalle, pero muestra la facilidad con que la mente de Coca Cola se ejecutaría en líneas medievales.Entre las Líneas En palabras puntiagudas de Maitland, “teníamos un pequeño renacimiento propio: o un renacimiento gótico, por favor”.

De hecho, la gran misión de Coke era reconciliar lo medieval y lo moderno. El rápido crecimiento de la ley en el siglo XVI había tenido lugar en un entorno de ideas desconocidas. La Reforma y el Renacimiento parecían constituir una seria ruptura con el pasado. El gran contemporáneo de Coke, Bacon, expresó su temor de que la ley inglesa se estuviera desarraigando y perdiendo su contacto con la experiencia de épocas anteriores (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bacon también admitió que fue Coke quien revisó esta tendencia, y restauró una continuidad en espíritu y método entre su propia época y el período anterior a la Reforma. El valor de tal trabajo difícilmente puede ser sobreestimado. Por un momento, no se sabía hasta qué punto la ley común (el derecho común) sobreviviría, ni en el fondo ni en su técnica tradicional. Muchas propuestas estaban en el aire, algunas para una codificación de la ley común (el derecho común), otras para un recurso a una equidad algo sin forma.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Si cualquiera de estos hubiera tenido éxito, la ley inglesa habría desarrollado un conjunto diferente de herramientas, nuevos métodos para manejarlos y, en consecuencia, un espíritu muy diferente. Fue la influencia de Coke, asistida por las condiciones políticas del conflicto de Estuardo, lo que impidió todo esto. La alianza trascendental del Parlamento con los abogados comunes hizo una clara cuestión entre la tradición, el derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) y la visión medieval, por un lado, y, por el otro, las ideas más recientes del gobierno, el absolutismo (siglos XVII y XVIII en Europa; véase también la información respecto a la historia del derecho natural) y la suprema equidad real.Entre las Líneas En la lucha contra este problema, el trabajo de Coke fue de gran valor para el lado parlamentario.

Era uno de los pocos hombres que había dominado a fondo la prohibida masa de los Anuarios, y tan profunda fue su investigación académica que la mayoría de las personas se inclinaron a tomar su palabra para casi cualquier proposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Casi de inmediato hubo una tendencia a no ir detrás de Coca Cola.

Pormenores

Las antiguas autoridades que citó seguirían siendo citadas; los que omitió nunca serían desenterrados.Entre las Líneas En consecuencia, el siglo xvn era apto para ver a las autoridades medievales solo a través de los ojos de Coke. Esta fue una clara ventaja práctica. Si cada abogado hubiera ido a los Anuarios por sí mismo y los hubiera leído tan acríticamente como lo hizo Coke, podría haber resultado que su idea de la continuidad de la ley inglesa hubiera fracasado. Tal como sucedió, los abogados le renunciaron voluntariamente a su juicio privado de los Anuarios, y así, mediante una cuidadosa selección del material, Coke pudo ocultar las inconsistencias y dificultades que eran inherentes a su posición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De hecho, hay una verdad en la paradoja de que fue Coke, el mayor exponente del aprendizaje de Year Book, quien mató el estudio de Year Books en Inglaterra; su conocimiento de ellos era tan completo, y lo usaba con tanta autoridad, que los contemporáneos reconocieron de inmediato que ir detrás del aparato de Coke era simplemente buscar confusión y duda. De hecho, a partir de la época de Coke, los abogados rara vez se aventuraron a mirar los Anuarios a menos que primero se hubieran asegurado a sí mismos de la orientación de Coke y hubieran decidido llegar a las conclusiones de Coke.

Hay, por supuesto, otro lado de la imagen. El triunfo de la visión de Coke en muchos casos significó el triunfo de doctrinas que ya eran casi obsoletas en su época. Al mismo tiempo, la oposición de Coke y su partido a las jurisdicciones de equidad y de almirantazgo retrasó considerablemente el desarrollo en esas direcciones. Su insistencia en que todos los tribunales deberían ser tribunales de derecho común, cuando de hecho no existía un derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) adecuado sobre varios temas importantes, eliminaba las influencias extranjeras que normalmente estaban activas en los tribunales con jurisdicción comercial.

Una Conclusión

Por lo tanto, no es injusto decir que la influencia de Coke se hizo para el establecimiento de una ley común suprema y para la abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) o restricción severa de todas las demás formas de ley en el país. Su triunfo, por lo tanto, introdujo una cierta estrechez y un conservadurismo que obstaculizaba la reforma. De hecho, no fue hasta principios del siglo XIX cuando comenzamos a realizar reformas que en realidad habían sido exigidas en la época de Coke por su gran rival Bacon.

Autor: Williams

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.