Grupos

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Grupos de Enfoque y la ética Empresarial

Una breve explicación sobre grupos de enfoque, en este contexto, puede ser la siguiente: Un grupo de enfoque es un mecanismo de evaluación y comentarios que reúne a un pequeño grupo de empleados y a una tercera parte para recoger información acerca de la vida en la empresa. Un grupo de enfoque es un dispositivo particularmente útil para evaluar un programa de ética empresarial. Durante un grupo de enfoque, la tercera parte hace preguntas detalladas y recibe respuestas a fondo de los empleados sobre el programa de ética.

Estudio de los Grupos

En las ciencias sociales, el estudio de grupos a menudo se llama investigación de grupos pequeños. Un “grupo” se define como un número de personas o miembros, cada uno de los cuales, mientras el grupo se reúne, interactúa entre sí, o puede hacerlo, o al menos puede tener conocimiento personal de todos los demás. Este requisito, que no se puede cumplir para unidades sociales más grandes, como ejércitos, justifica que los grupos sean “pequeños”. Aunque ningún investigador ha especificado el número de miembros que hacen que un grupo sea “grande” en lugar de “pequeño”, los grupos realmente Estudiados rara vez han tenido más de cincuenta miembros.

Otros Elementos

Además, a menudo es difícil trazar los límites entre grupos, ya que las personas marginales pueden interactuar con miembros de dos o más grupos.

Los investigadores que trabajan en el campo de grupos pequeños rara vez estudian el comportamiento de los grupos como tales. Más a menudo estudian las características de la interacción cara a cara entre los hombres, de los cuales el comportamiento de los grupos considerados como unidades es solo una parte.Entre las Líneas En consecuencia, el tema tal vez debería llamarse “comportamiento social elemental” (Homans 1961) en lugar de “grupos pequeños”. Un grupo tan pequeño que un investigador pueda observar el comportamiento de cada uno de sus miembros con cierto detalle es un buen escenario para el estudio de este tema, pero el grupo generalmente sigue siendo el escenario y no el objeto de investigación.

Por esta razón, el problema de definir un grupo o demarcar sus límites rara vez tiene importancia teórica. Cuando se estudia el comportamiento de un grupo como tal, sus límites, en la práctica, son bastante claros.

Historia de la investigación en grupos pequeños

El interés en los grupos ha surgido de dos fuentes principales, que pueden denominarse psicológicas y sociológicas después de las afiliaciones disciplinarias de los investigadores principales.Entre las Líneas En psicología el interés tal vez comenzó con los estudios de facilitación social. A partir de la década de 1930, fue estimulada por el trabajo experimental y teórico de Kurt Lewin sobre la influencia social. Lewin formó a un grupo de estudiantes, incluidos R. Lippitt, D. Cartwright, A (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Bavelas y L. Festinger (Cartwright y Zander 1953; compárese con Lewin 1939-1947). Los miembros del Instituto Tavistock en Inglaterra compartieron en gran medida su punto de vista. Aunque muchos psicólogos en el campo no eran estudiantes de Lewin, pocos escaparon a su influencia.

En sociología, gran parte del trabajo de Georg Simmel (1902–1917) estaba en el campo que ahora se llama investigación de grupos pequeños.Si, Pero: Pero su influencia no fue directa: de hecho, investigaciones posteriores tuvieron el efecto de reavivar el interés en él. El otro nombre temprano de importancia es el de Charles H. Cooley, quien señaló la influencia de ciertos tipos de grupos, como la familia y el grupo de juegos para niños, al que llamó grupos primarios, para formar las actitudes de los hombres (Cooley 1909).

Simmel y Cooley fueron observadores intuitivos y teóricos. Para la investigación empírica, Elton Mayo.Fue para la sociología lo que Lewin fue para la psicología.

Más Información

Las investigaciones realizadas en la planta Hawthorne de Western Electric Company en la década de 1920 por Mayo y sus asociados de la Escuela de Administración de Empresas de Harvard se concibieron como estudios de relaciones humanas en la industria (Roethlisberger y Dickson 1939).Si, Pero: Pero varias de las investigaciones pusieron a los pequeños grupos industriales bajo un escrutinio minucioso y sugirieron la posible fructificación de un trabajo más general. ED Chappie y CM Arensberg (1940), quienes desarrollaron medidas operativas de interacción cara a cara, se asociaron indirectamente con las investigaciones de Western Electric; también lo fueron sociólogos como WF Whyte (1943) y GC Homans (1950), que han trabajado en el campo de grupos pequeños, así como investigadores en la Escuela de Negocios de Harvard.

Una tercera influencia, más bien especializada, en la década de 1930 fue la de JL Moreno (1934) y su asociado, HH Jennings, que trabajaba en la Escuela de Capacitación para Niñas del Estado de Nueva York. Contribuyeron con hallazgos empíricos interesantes y, lo que es más importante, con la técnica que llamaron la prueba sociométrica, que de una forma u otra es utilizada actualmente por la mayoría de los investigadores.

Gran Bretaña, Francia y los países escandinavos también han hecho importantes contribuciones al campo; En Francia, una influencia teórica temprana fue la “microsociología” de G. Gurvitch (1950).

Metodología

Una justificación para hablar de “escuelas” psicológicas y sociológicas es que hasta hace poco solían utilizar diseños de investigación algo diferentes. Fieles a las tradiciones de su disciplina, los psicólogos enfatizaron los métodos experimentales y de encuesta. Llevarían grupos, a veces grupos constituidos artificialmente para fines de investigación, a laboratorios donde algunas de las variables que afectan el comportamiento de los sujetos podrían mantenerse constantes y otras manipularse experimentalmente. Desarrollaron medidas cuantitativas de comportamiento y administraron cuestionarios estandarizados; formularon hipótesis que relacionan las variables independientes, manipuladas experimentalmente con las dependientes; Ellos probaron el significado de estas hipótesis estadísticamente. También explotaron situaciones naturales que proporcionaban cierta aproximación al control experimental; por ejemplo, un conjunto de grupos todos iguales en algún aspecto, como residentes de casas de diseño idéntico o grupos que tienen tareas idénticas que realizar. Los psicólogos correlacionarían estadísticamente las variaciones a lo largo de una serie de dimensiones de comportamiento que ocurren naturalmente en estos grupos.

En lugar de estudiar varios grupos similares bajo condiciones más o menos controladas, los sociólogos estaban dispuestos a concentrarse en grupos individuales de la “vida real”.Entre las Líneas En lugar de utilizar métodos cuantitativos y de encuesta sistemáticos, utilizarían las técnicas de trabajo de campo antropológico y entrevistas no directivas, que proporcionaron, como esperaban, una comprensión más completa y completa. Y en lugar de probar hipótesis estadísticamente, desarrollarían una descripción cualitativa de la estructura social del grupo en cuestión.

Es fácil exagerar las diferencias entre las metodologías psicológicas y sociológicas. Si bien se piensa que las investigaciones de Western Electric pertenecen a la tradición sociológica, el estudio de la Sala de Pruebas de Ensamblaje de Relés empleó un método más riguroso para medir la producción, recopiló una gran cantidad de datos cuantitativos e hizo un análisis estadístico más elaborado que cualquier otro. El estudio en grupos pequeños se ha realizado (Whitehead 1938). Hoy en día todos los investigadores usan en diferentes mezclas la misma batería de técnicas. Los sociólogos están listos para usar métodos de encuesta para brindar apoyo a las hipótesis sugeridas por primera vez en el trabajo de campo; y los psicólogos admitirán que el trabajo de campo es un requisito previo necesario para el diseño de una encuesta y que ayuda al investigador a comprender qué significan los hallazgos de su encuesta, es decir, cómo deben explicarse. La mayoría de los investigadores ahora se consideran a sí mismos como psicólogos sociales en lugar de psicólogos o sociólogos.

Por encima de todo, ambas metodologías llevan al mismo fin. El primer asunto de cualquier ciencia es establecer proposiciones, o hipótesis, acerca de las relaciones entre variables. Los psicólogos tienden a hacer sus proposiciones explícitas y a pretender que fueron formuladas antes de que se reunieran los datos. Los sociólogos son más propensos a fingir que estudiaron a sus grupos con una mente abierta, listos para que aparezca cualquier relación en los datos y, a menudo, dejan sus proposiciones implícitas en sus descripciones de la estructura social.Si, Pero: Pero sus proposiciones siempre pueden hacerse explícitas, y una proposición respaldada por datos sigue siendo un hallazgo, ya sea formulado exante facto o expost facto. Tampoco es fácil entender por qué uno debería confiar más en una proposición probada en un conjunto de grupos similar en algún respeto controlado que en uno que puede mostrarse. Como se puede demostrar que muchos de los hallazgos de la investigación de campo son válidos para varios grupos, por lo demás, bastante diferentes.Entre las Líneas En cualquier caso, nadie ha demostrado nunca que los hallazgos de, por ejemplo, la investigación de laboratorio sean inconsistentes con los de la investigación de campo, una vez que se toman en cuenta las condiciones muy diferentes que se obtienen para los grupos artificiales y “reales”. No siempre se tienen en cuenta lo suficiente.

Algunos problemas principales

Dentro del campo de los grupos pequeños, numerosos problemas requieren investigación, y se han realizado varias encuestas y antologías de investigación (Cartwright y Zander 1953; Hare 1962; Hare et al. 1955; Olmsted 1959). Aquí solo se mencionan las preguntas principales a las que la investigación ha buscado respuestas.

¿Qué determina si un hombre cambia su comportamiento u opinión bajo la influencia de otros? En particular, ¿qué determina si se ajusta o no a las normas de un grupo? ¿Qué le da a algunos hombres poder sobre otros?

La investigación en grupos pequeños aborda todas estas preguntas en el contexto de una preocupación general sobre las relaciones interpersonales, que a menudo se pueden considerar como resultados estabilizados de los procesos de influencia.Entre las Líneas En consecuencia, el investigador en esta área, comenzando con un amplio interés en las relaciones entre el comportamiento y las opiniones de los hombres y sus actitudes hacia los demás, puede llegar a hacer preguntas más específicas. Aquí se deben mencionar especialmente las ideas que se han denominado “teoría del equilibrio” (Heider 1958). ¿Cuáles son las condiciones de congruencia de estatus y justicia distributiva?¿Y cuáles son los efectos en las relaciones interpersonales de no cumplir con estas condiciones? ¿Qué determina una actitud de “respeto” por otra, en lugar de una “afición” más relajada? ¿Qué determina la vergüenza o una “relación de broma”?

Las relaciones interpersonales se combinan para formar estructuras sociales más grandes; La consideración de este hecho social elemental plantea un nuevo orden de problemas. ¿Cómo se forman las coaliciones en los grupos sociales más pequeños, como las tríadas? ¿Cómo se acumulan las diferencias de estado entre los miembros de un grupo? ¿Cuáles son los determinantes de las diferentes formas de sistema de estado? ¿Cuáles son las relaciones entre estado, influencia y conformidad, o entre estado, los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) de comunicación en un grupo y su división del trabajo? ¿Cuáles son los determinantes del conflicto entre grupos y cuáles son sus efectos en la estructura social dentro de los grupos? Finalmente, está la cuestión del control social: ¿cuáles son las condiciones para mantener la estabilidad en una estructura social?

Muchos estudios se han dedicado a las preguntas que surgen de la colaboración entre los miembros del grupo para lograr un objetivo común. ¿Es un grupo más efectivo que un individuo para resolver problemas? ¿Cuáles son los resultados de la competencia en lugar de la colaboración? ¿Cómo la motivación de sus miembros, sus relaciones interpersonales, los patrones de comunicación y la división del trabajo hacen que un grupo sea más o menos efectivo para alcanzar una meta? ¿Hay alguna fase necesaria que un grupo atraviese para resolver sus problemas y alcanzar sus metas? ¿Cuáles son los efectos del éxito o fracaso en su estructura interna? ¿Cuáles son los determinantes de la satisfacción individual con el trabajo colaborativo?

También hay una serie de preguntas especiales relacionadas con lo que las personas de habla inglesa llaman líder.Un “líder” puede definirse como alguien cuyas órdenes son obedecidas por muchas otras personas, especialmente por los miembros de un grupo al que pertenece. ¿Cuáles son, si los hay, los rasgos de personalidad que hacen que un hombre sea un líder? ¿Cuáles son las relaciones entre los valores de los miembros y el comportamiento del hombre que emerge como líder de un grupo? ¿Cuál es la relación entre el estado y el liderazgo, o entre el liderazgo (véase también carisma) ganado informalmente y la autoridad asignada formalmente a un hombre por una organización más grande de la que su grupo forma parte? ¿Qué hace que un líder tenga éxito en alcanzar metas individuales o metas asignadas o adoptadas por un grupo? ¿Cuáles son los efectos de un liderazgo (véase también carisma) fuerte en el otro comportamiento del líder mismo y en el comportamiento de los demás hacia él?

Muchas de estas preguntas se prestan a la investigación aplicada, que es una investigación diseñada para proporcionar a las personas conocimientos que podrían permitirles cambiar el comportamiento social para mejor desde su punto de vista. El “mejor” comportamiento previsto ha abarcado desde grupos industriales más productivos hasta grupos de discusión mejor organizados para capacitar a los líderes de otros grupos de discusión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En este campo, la investigación no ha sido peor por ser “aplicada” [ver Liderazgo].

Codificación de los resultados de la investigación

Los hallazgos, las proposiciones empíricas probadas de la investigación en grupos pequeños, poseen las siguientes características.Entre las Líneas En sustancia, son muy variados. Están formulados en muchas terminologías diferentes: casi todos los investigadores forman uno propio. Y a menudo parece que no tienen un alto grado de generalidad, son contradictorias o se mantienen bien solo en circunstancias especiales.

Sin embargo, dado que todos los hallazgos están relacionados con el comportamiento social cara a cara, su naturaleza caótica en otros aspectos ha estimulado a algunos investigadores al tipo de crítica que a veces se denomina codificación (Homans 1950; 1961; Thibaut y Kelley 1959). Cuando se lleva a cabo de manera deliberada, lo que rara vez es, la codificación va más allá de los diferentes nombres dados a las variables que ingresan a los hallazgos y pregunta cómo se midieron realmente estas variables. Cuando se usaron operaciones de medida iguales o equivalentes en diferentes vestigaciones, la codificación le da a estas variables el mismo nombre. De este modo, a veces puede mostrar que se han alcanzado los mismos hallazgos en diferentes investigaciones y, por lo tanto, reducir el número de hallazgos.

Cuando los hallazgos aparentemente contradictorios sobreviven a tales críticas, la codificación continúa examinando las condiciones bajo las cuales se establecieron los hallazgos, ya que dos hallazgos no son contradictorios a menos que todas las circunstancias en las que cada uno sea válido sean idénticas. Si una investigación, por ejemplo, muestra que dos personas que interactúan a menudo entre sí tienden a gustarse y otra muestra que no, un examen de las otras características de las dos investigaciones puede revelar que en esta última las dos personas fueron obligados a interactuar, mientras que en el primero no lo eran.

Estos primeros pasos en la codificación sugieren inmediatamente el siguiente: un esfuerzo por reducir aún más el número de hallazgos independientes al mostrar que se pueden derivar varios hallazgos diferentes, incluidos los contradictorios, a partir del mismo conjunto de proposiciones generales bajo condiciones dadas especificadas. A partir de una suposición, por ejemplo, acerca de los determinantes de la elección sociométrica (expresiones de gusto), junto con la condición, que es aproximadamente cierta en algunos grupos, de que los miembros usan los mismos criterios para elegir, se sigue que algunos miembros recibirán muchas más opciones que otras (lo que es un hallazgo empírico) y que los miembros altamente elegidos se elegirán entre sí, que es otro hallazgo empírico.

En este punto, la codificación comienza a organizar y unificar los resultados explicándolos.Entre las Líneas En cualquier ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), lo que se debe explicar es siempre una proposición empírica de la forma general x varía según y.La explicación es el proceso de mostrar que la proposición sigue lógicamente en un sistema deductivo a partir de proposiciones más generales bajo condiciones dadas específicas, declaradas en forma de proposiciones. Las proposiciones más generales son más generales en el sentido de que entran en sistemas deductivos mediante los cuales se explican otras proposiciones empíricas; Esta es su función unificadora. Las condiciones dadas no son proposiciones generales, ni el investigador se compromete a explicarlas; Él simplemente los acepta como cuestiones de hecho. Una condición característica dada en la investigación de grupos pequeños es el diseño físico de la sala en la que se reúne un grupo.

Explicar un fenómeno es producir una teoría del fenómeno: una teoría no es nada si no es una explicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Muchos investigadores, especialmente los psicólogos, comienzan sus informes de investigación formulando una teoría de la cual, afirman, se derivaron las proposiciones (hipótesis) que probaron. La codificación comienza ignorando estas teorías y examinando los hallazgos empíricos en sí mismos.Si, Pero: Pero al final debe volver a preguntar cómo deben explicarse. Para este propósito no es necesario volver a las propias teorías de los investigadores. Una teoría puede ser fructífera al sugerir que las hipótesis se prueben sin proporcionar a largo plazo (véase más en esta plataforma general) la forma más general de explicar las hipótesis [ ver Explicación científica ].

Los usos de la teoría

El proceso de codificación casi obliga al codificador a preguntarse cuál es su teoría general. Se han utilizado dos tipos principales de teoría general, no siempre explícitamente, en la investigación de grupos pequeños. Pueden llamarse sociológicas y psicológicas, pero aquí estas palabras se refieren a las características de sus proposiciones generales y no a las afiliaciones académicas de los hombres que las usan, ya que un sociólogo puede utilizar perfectamente una teoría psicológica, y viceversa.

Teoria sociologica

El tipo de teoría sociológica es una rama de la teoría “funcional” con la que el nombre de Talcott Parsons está particularmente asociado. Es sociológico porque sus proposiciones generales son proposiciones sobre unidades sociales como tales y no sobre el comportamiento de los individuos. Intenta establecer las condiciones generales bajo las cuales cualquier sistema social sobrevive, se mantiene a sí mismo o permanece en equilibrio. A partir de estas condiciones generales, afirma que deriva las características particulares que un determinado sistema social que permanece en equilibrio “debe” poseer.

Pormenores

Los hallazgos empíricos representan estas características.

En la investigación en grupos pequeños, un buen ejemplo de tal teoría es el de R. F (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Bales (1950). Argumenta que si un grupo de discusión debe permanecer en equilibrio y alcanzar su objetivo, como la formulación de una decisión, el comportamiento de los miembros debe mostrar colectivamente ciertas características. Por ejemplo, el grupo debe pasar por ciertas fases características en la discusión, o sus miembros deben desarrollar una cierta distribución de actitudes de respeto y simpatía mutua. Al igual que otras teorías funcionales, Bales deriva las características del comportamiento individual de las necesidades del equilibrio del grupo, y no al revés [vea la Interacción, artículo en Análisis del proceso de interacción].

Las dificultades con las teorías funcionales de grupos pequeños son las de las teorías funcionales en general. Ningún científico social ha logrado formular una declaración rigurosa de las condiciones generales del equilibrio social.

Pormenores

Las afirmaciones realmente utilizadas son tan vagas que no se puede derivar nada definitivo de ellas.

Otros Elementos

Además, muchos grupos sociales no permanecen en equilibrio, sin embargo, está definido, por lo que el rango de fenómenos que la teoría podría explicar debe, en el mejor de los casos, limitarse. Finalmente, no está del todo claro que otro tipo de teoría no pueda explicar los fenómenos, uno que carece de las desventajas de la teoría funcional y posee la ventaja adicional de explicar los hallazgos que la teoría funcional no puede afrontar. De hecho, los teóricos funcionales a menudo se encuentran inadvertidamente utilizando las proposiciones del otro tipo de teoría.

Teoria psicologica
La mayoría de los estudiantes de grupos pequeños usan en explicación, no siempre explícitamente, alguna forma de teoría psicológica. Las teorías psicológicas se denominan así porque sus proposiciones más generales son proposiciones sobre el comportamiento de hombres individuales, y no sobre las condiciones de equilibrio en grupos. No niegan en lo más mínimo que el comportamiento de los hombres sea social. Lo que hacen, en efecto, niegan es (por ejemplo) que las proposiciones generales que describen el comportamiento de los hombres cuando son recompensadas por el entorno físico son diferentes de las que describen su comportamiento cuando son recompensados ​​por otros hombres, aunque el análisis puede ser mucho más complejo. El último caso que en el primero. Las teorías psicológicas también suponen que no hay características de un grupo que no puedan explicarse por las características de los individuos que lo componen: en este sentido, el todo no es mayor que la suma de sus partes. Finalmente, las teorías psicológicas suponen que sus proposiciones son válidas para todos los hombres, que aunque, por ejemplo, los miembros de diferentes sociedades aprenden a comportarse de maneras concretamente diferentes debido a que las circunstancias actuales y las historias pasadas de estas sociedades han sido diferentes, sin embargo, las características generales del proceso de aprendizaje sigue siendo el mismo para todos los hombres.

Teoría del comportamiento.Entre las Líneas En particular, algunos de los codificadores más destacados de la investigación en grupos pequeños han llegado a ser los más satisfactorios para la explicación de los fenómenos, una u otra de las teorías psicológicas (denominadas teorías de “comportamiento” o “aprendizaje”) desarrolladas por psicólogos experimentales. trabajando con animales. Estas teorías no tienen por qué ser incompatibles con otras teorías psicológicas, como las psicoanalíticas, aunque las terminologías empleadas pueden ser bastante diferentes.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Las principales proposiciones de la teoría del comportamiento son de los siguientes tipos: un hombre cuya actividad (algún elemento del comportamiento “voluntario”) ha sido recompensado (o “reforzado”) es apto para repetir esa actividad. Lo repetirá cuanto más a menudo, más éxito tendrá en obtener la recompensa. También es más apto para repetirlo, cuanto más valioso (reforzado) sea para él la recompensa, y el valor de la recompensa depende del grado en que se lo haya privado. Cualquier actividad que permita a un hombre escapar o evitar el castigo también es recompensada por ese hecho. Un hombre generalmente tiene más de una actividad abierta para él y más de una recompensa por estas actividades. La probabilidad de que emita una de las actividades en lugar de otra depende del valor relativo de las recompensas alternativas y la probabilidad relativa del éxito de las actividades para obtenerlas. Cuando una situación particular de estímulo (un conjunto de elementos cognitivos) también ha asistido a una ocasión en el pasado en que una actividad ha sido recompensada, la presencia de algún estímulo similar en una nueva ocasión hará que sea más probable que la actividad sea nuevamente emitida. Finalmente, la psicología del comportamiento establece varias proposiciones sobre el comportamiento emocional, como que cuando la actividad de un hombre ha sido recompensada regularmente en circunstancias particulares y de repente deja de serlo, es probable que se enoje, y en la ira es capaz de encontrar un comportamiento agresivo. gratificante. Esto a veces se llama la hipótesis de la frustración-agresión.

El comportamiento es social cuando las actividades de cada uno de al menos dos hombres recompensan (o castigan) las actividades del otro.Entre las Líneas En consecuencia, las proposiciones de la psicología del comportamiento pueden usarse para explicar las características del comportamiento social, que es el tema real de la investigación en grupos pequeños. Las variables cuyas relaciones se explican son la frecuencia relativa con la que cada persona emite actividades alternativas, los valores para cada una de las recompensas proporcionadas por la otra y las variaciones de los estímulos a lo largo de varias dimensiones cognitivas, incluidos los estímulos que cada persona presenta a la otra. Dado que el valor y la frecuencia de las actividades que emite afectan el valor y la frecuencia de las actividades del otro, el camino se abre de inmediato para explicar la influencia social. A medida que aumenta el número de personas en interacción, el análisis obviamente se vuelve muy complejo, pero a veces se puede manejar (gestionar) con la ayuda de simplificar los supuestos que pueden aproximarse a las condiciones reales. Particularmente interesante es la situación en la que muchos miembros de un grupo asignan un alto valor a una recompensa escasa (escasa en el sentido de que solo algunos de los miembros pueden proporcionarla).Entre las Líneas En esta situación, la psicología havioral es capaz de explicar por qué debería haber diferencias entre los miembros en cuanto a estatus y poder. También puede comenzar a explicar cómo una estructura social, un conjunto estabilizado de relaciones sociales, puede desarrollarse y mantenerse en un grupo. De hecho, la mayoría de los fenómenos investigados por la investigación en grupos pequeños se pueden explicar, al menos de manera burda, por las proposiciones de la psicología conductual [consulte la Teoría del aprendizaje].

Dado que esta teoría contempla el comportamiento social como un intercambio entre personas de bienes (recompensas) en diferentes cantidades y de diferentes valores, contempla el comportamiento social como una economía generalizada, y la economía especializada y altamente desarrollada que se ocupa de los precios y los mercados puede utilizarse para afinar sus formulaciones. Alternativamente, la psicología del comportamiento puede ayudar a explicar las proposiciones de la economía elemental, contribuyendo así a la unificación intelectual de las ciencias sociales.

La necesidad de principios explicativos

Las esperanzas demasiado altas no se deben esperar para una explicación y predicción detalladas. El problema es en parte uno de obtener la información necesaria. Entre las variables cruciales, por ejemplo, está el valor relativo para individuos de diferentes recompensas.

Sin embargo, muchos valores no son innatos en los hombres, sino que son adquiridos por ellos en el curso de su experiencia pasada. Si el investigador sabe que un hombre creció en una cultura particular, puede inferir correctamente que el hombre ha compartido las experiencias y, por lo tanto, los valores de otros miembros de esa cultura.Entre las Líneas En otros casos, los valores del hombre pueden ser bastante atípicos, el precipitado de experiencias idiosincrásicas. Sin un conocimiento detallado del pasado del hombre, el investigador, incluso si domina la mejor psicología del mundo, puede ser incapaz de predecir el comportamiento social del hombre. La psicología del comportamiento en sí misma explica por qué esto debería ser así.

También se debe recordar que cualquier grupo pequeño, incluso uno formado artificialmente, es parte de una estructura institucional más grande. El comportamiento de sus miembros no puede explicarse por completo sin hacer referencia a esa estructura.

Una Conclusión

Por lo tanto, un jurado es ciertamente un grupo pequeño, pero requerido por ley para llegar a una decisión unánime en secreto.Entre las Líneas En la medida en que sus miembros se ajustan a las normas legales, su conformidad afecta a sus otras relaciones. Esto no significa que la conformidad con las normas institucionales, o incluso la naturaleza de las mismas normas, no pueda explicarse por principios psicológicos. Significa que las normas institucionales están siempre entre las condiciones dadas para explicar el comportamiento social cara a cara. Las diferencias en las normas culturales e institucionales pueden ayudar a explicar por qué experimentos de grupos pequeños aparentemente similares no siempre producen los mismos resultados en sociedades diferentes.

Explicación detallada y predicción también presenta un problema de un tipo diferente. Las proposiciones fundamentales de la psicología conductual son muy generales y se refieren al comportamiento de los individuos. ¿Cómo puede el investigador mostrar cuáles serían las implicaciones resultantes, o sintéticas, de un conjunto de proposiciones cuando muchos individuos interactúan en circunstancias complicadas y variables? Aquí la mejor esperanza radica en el uso cada vez mayor de las computadoras de alta velocidad, cuya virtud es precisamente la de resolver rápidamente las implicaciones detalladas de las proposiciones generales en diversas condiciones paramétricas.

Aunque los estudiantes de comportamiento social elemental tomarán sus principios explicativos básicos de la psicología del comportamiento, obtendrán poca ayuda de los psicólogos del comportamiento. Los psicólogos que han experimentado con animales tienden, al aplicar sus principios al comportamiento humano, a explicar los procesos de aprendizaje de los individuos o a saltar a las características generales de instituciones como la religión y el gobierno en la sociedad en general.

Puntualización

Sin embargo, bien puede ser que, a largo plazo, los que estudian al mismo tiempo el comportamiento detallado de los individuos en interacción y las estructuras sociales más simples que surgen de ellos, establezcan un vínculo más convincente entre la psicología y la sociología. De hecho, pueden establecer la primera organización teórica de las ciencias sociales sobre una base sólida. Esta es la justificación continua de la investigación en grupos pequeños.

Autor: Williams

Recursos

Véase También

Cohesion, Social; Relaciones Industriales, Relaciones Humanas; Sociometría, Psicología Social; Estado social

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.