Guerras Chino-Japonesas

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Violencia en la “guerra de los quince años” contra China

Desde finales del siglo XIX hasta 1945, Japón se posicionó como una nación colonial a la altura de las demás grandes potencias. Tras la Restauración Meiji de 1868, es posible identificar claramente el deseo de transformar Japón en un Estado capaz de competir y resistir a las potencias occidentales. Tras una serie de victorias militares, los territorios vecinos se fueron transformando en colonias. A finales de la década de 1930, la mayor parte del noreste de Asia estaba bajo dominio japonés, a pesar de China. Las islas Kuriles (adquiridas por tratado en 1875), Taiwán (1895), la mitad sur de la isla de Sajalín (1905), los territorios de Kwantung (1905), Corea (1910) y las islas del Pacífico bajo mandato japonés (1919) cayeron una tras otra en la creciente esfera de influencia japonesa. Así, la expansión japonesa se dirigió hacia el noreste de Asia, el sureste de Asia y también el Pacífico, con los territorios arrebatados a Alemania.

Esta situación servía a los intereses de las élites militares y políticas de Tokio: el nacionalismo era un sentimiento político creciente en el país y las recientes victorias recordaban a Japón que tenía que expandir y asegurar estos territorios recién adquiridos en el extranjero. Para ello, en 1919 se creó el Ejército de Kwantung (“Kantô gun” en japonés) para defender los intereses del archipiélago en el continente. La península de Corea (anexionada en 1910) y Manchuria del Sur (donde los intereses económicos japoneses eran cada vez más considerables) fueron objeto de una gran campaña de propaganda por parte del gobierno tras la Gran Depresión de 1929. El continente se presentó como un nuevo Eldorado para la población. Los círculos nacionalistas presentaron la continuación de la colonización del continente asiático como la única opción para la supervivencia del Imperio japonés, en particular mediante el establecimiento de una forma de autarquía económica. En la perspectiva de las élites de Tokio, aunque Japón se expandiera hacia el sureste y el Pacífico, era dando prioridad al control del noreste de Asia como se lograría este objetivo.

Las autoridades coloniales japonesas veían con muy malos ojos las crecientes tensiones entre las poblaciones locales (acosadas por los movimientos ultranacionalistas japoneses) y los pioneros llegados del archipiélago para instalarse en Manchuria. Esta resistencia fue utilizada como pretexto por el Estado Mayor japonés estacionado en el continente para ejercer una creciente presión sobre las autoridades chinas del sur de Manchuria, donde el poder político estaba de facto en manos de un señor de la guerra local, Zhang Zuolin, que no fue eliminado hasta 1928. El 18 de septiembre de 1931, el ejército de Kwantung ordenó atacar un ferrocarril de la Compañía de Ferrocarriles del Sur de Manchuria e inmediatamente lo denunció como un acto de sabotaje orquestado por los chinos. Está claro que el ejército japonés no puede considerarse un monolito que actúa de forma similar en todas partes, y este episodio demuestra la existencia de un cierto grado de autonomía dentro de esta estructura particular: el ejército de Kwangtung tiene una responsabilidad muy específica en el estallido del conflicto.

Conocido como el “Incidente de Manchuria”, este asunto tiene un significado especial en Japón aún hoy, no sólo como símbolo de imperialismo y agresión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico), sino también como punto de partida de una campaña militar para invadir China (véase más detalles). Menos de un año después, toda Manchuria estaba bajo control japonés y los líderes ultranacionalistas del Ejército de Kwantung establecieron el estado títere de Manchukuo, bajo la supervisión del gobierno de Tokio. El 28 de enero de 1932, otro incidente orquestado por el ejército japonés en Shanghái desencadenó el “Primer Incidente de Shanghái”, cuyos combates continuaron hasta el 3 de marzo de ese año. En 1934, tras la negativa de la Sociedad de Naciones (Liga) a reconocer la legitimidad e independencia del Estado de Manchukuo, Japón se retiró de este organismo internacional, acentuando así su aislamiento político y diplomático.

Es en este contexto en el que Japón se involucra en lo que los occidentales llaman hoy la Segunda Guerra Mundial, pero que los estudiosos contemporáneos denominan en el archipiélago la “Guerra de los Quince Años” (“Jûgo nen sensô”), término acuñado por el historiador y filósofo Tsurumi Shunsuke en 1956. Así, en retrospectiva y visto desde Japón, la división temporal así como la denominación del conflicto difieren. Hoy en día, esta guerra, que comenzó en 1931, puede verse como una experiencia continua de violencia de masas contra un enemigo “asiático” (principalmente chino) que adquirió una dimensión global en diciembre de 1941 con el ataque a Pearl Harbor (que desencadenó una guerra dirigida principalmente contra los anglosajones esta vez). Pocos días después, el conflicto se convirtió en Japón en la “Guerra de la Gran Asia” (“Daitôa sensô”, término prohibido por las autoridades de ocupación el 15 de diciembre de 1945), y se concibió como un medio para “liberar” a los países de la región del imperialismo occidental y sustituirlo por la dominación japonesa. Se hizo hincapié en la experiencia asiática de las hostilidades y los primeros diez años de la guerra se consideraron un conflicto casi exclusivo entre China y Japón. Por lo tanto, no es de extrañar que este periodo quede oculto en los discursos europeos sobre la Segunda Guerra Mundial. Del mismo modo, aunque para la población japonesa la guerra terminó en agosto de 1945, algunos historiadores consideran que finalizó en 1952, una vez terminada la ocupación del archipiélago por los aliados (Dower, 1999: 25). Esta diferencia de percepción también queda ilustrada por el tratamiento histórico de la “Masacre de Nanjing” de 1937-38 (véase más adelante): mientras que este episodio ha sido objeto de una animada disputa historiográfica en Japón durante más de 20 años, no atrajo la atención del mundo académico occidental hasta la década de 1990 (Fogel, 2000; Iwasaki y Richter, 2005: 367-370). Para las atrocidades con armas médicas y biológicas y su análisis más reciente en Occidente, véase Nie et al. (2010), y Williams y Wallace (1989) para los primeros.

Conocida actualmente como la “Guerra de Asia-Pacífico”, este conflicto, que precedió a la “Guerra del Pacífico” propiamente dicha, se conoce también como la “Guerra chino-japonesa”. Aunque no se trata de desarrollar un análisis interpretativo de los acontecimientos, nos parece esencial identificar las distinciones entre las diferentes formas de nombrar y entender el conflicto (por irrelevantes que puedan parecer al observador externo) para comprender mejor los mecanismos en juego, por varias razones.

En primer lugar, el propio nombre de “Guerra de los Quince Años” implica que la Segunda Guerra Mundial se ve en retrospectiva, ya que el término es posterior al acontecimiento, y desde una perspectiva japonesa, ya que refleja un enfoque en Asia y especialmente en Japón. Para el lector occidental, esto representa un punto de vista interesante y alternativo, ya que la historia europea tiende a identificar a la Alemania nazi como el principal “enemigo”.

En segundo lugar, es imposible comprender el alcance de la violencia masiva perpetrada por Japón desde una perspectiva puramente occidental. Para el historiador que trabaja en este tema, las fuentes en lengua japonesa no sólo son imprescindibles para tratar de reconstruir los hechos y acceder a los archivos escritos casi exclusivamente en japonés, sino también para darse cuenta del alcance de las investigaciones realizadas en el archipiélago por periodistas o historiadores sobre los crímenes perpetrados por algunos de sus compatriotas. Este enfoque tiene la ventaja de llevar el debate más allá de los tópicos, en particular el de que el “deber de memoria” que los europeos habrían cumplido sigue siendo un tema tabú y oculto en Japón. Sin embargo, este no es el caso.

El ataque a Pearl Harbor marcó el inicio de una espiral de atrocidades cometidas contra las potencias aliadas. Dicho esto, una cronología de la violencia masiva de Japón en la guerra (véase más detalles) debe comenzar necesariamente con el conflicto en China si se quiere comprender realmente la importancia de estos acontecimientos en la región de Asia-Pacífico. Dado que la gran mayoría de las víctimas eran asiáticas (y sobre todo chinas), un resumen que comenzara en 1939 o 1941 omitiría demasiados casos de brutalidad y, por tanto, reduciría la pluralidad de experiencias en juego. Además, ¿es necesario recordar que mientras la fecha del 15 de agosto, sinónimo de fin de la guerra desde el punto de vista occidental, es generalmente aceptada como “estándar”, para los soviéticos sólo termina el 22 de agosto?

Esta división del tiempo difiere de la que prevalece en Occidente. Esta guerra chino-japonesa no sólo no tiene una relación directa con los países occidentales, sino que esta división se justifica bajo el prisma del enfoque japonés del tema. Aunque esto pueda parecer obvio, es sin embargo esencial aclararlo para entender mejor la relación japonesa con el concepto de violencia de masas y con la propia noción de la Segunda Guerra Mundial, una noción que sólo se corresponde a grandes rasgos con las escalas y los esquemas europeos. Sin embargo, esto no hace que los casos de violencia masiva japonesa en Asia-Pacífico sean únicos tal y como se presentan a menudo en la historiografía occidental. No hay necesidad de superlativos ni de un campo léxico sensacionalista que intente cuantificar y calificar esta supuesta particularidad que hace que los abusos japoneses sean diferentes de los perpetrados por otros Estados. No existe un significado o una definición intrínseca de la violencia japonesa en sí misma, aunque aquí se discutirán ciertas particularidades cronológicamente, en un intento de arrojar luz sobre su aparición y recurrencia según una división temporal específica.

Como en muchos casos de violencia colectiva, el número de víctimas plantea serios problemas de historiografía que deben ser abordados aquí. Esta cronología no puede pretender ser el lugar para una discusión exhaustiva del tema, pero hay que señalar que la mayoría de los casos aquí tratados son problemáticos. O bien hay opiniones contradictorias que niegan o sobreestiman el número de víctimas para politizar el debate, o bien las fuentes son contradictorias y/o incompletas. En ambos casos, constituyen un obstáculo para el historiador que no puede establecer un número preciso de muertes.

Lo problemático es siempre la propia decisión de entrar en un debate sobre el número total de víctimas. Este enfoque conlleva el riesgo de clasificar y cuantificar el suceso y el número de muertes que ha causado y, por tanto, dar un tratamiento prioritario a determinados casos (véase una completa cronología) en función de este balance.

Este período cubre también, pero está desarrollado en otros lugares de esta plataforma digital, la violencia desde el nacimiento de Manchukuo hasta la Segunda Guerra Chino-Japonesa (1931-1937) y la violencia en la guerra del Pacífico (1941-1945).

Violencia en la Segunda guerra chino-japonesa (1937-1941)

El período comprendido entre 1937 y 1941 marcó el inicio de una guerra total (aunque nunca se declaró formalmente, ya que se informó de la imposición de embargos y sanciones a Japón) contra China, y vio un aumento de los enfrentamientos graves con la Unión Soviética. El 27 de septiembre de 1940, Japón firmó un pacto tripartito con Alemania e Italia. El 7 de julio de 1937, un incidente armado entre fuerzas chinas y japonesas -el “Incidente del Puente de Marco Polo” (rokôkyô jiken)- es utilizado como pretexto para la invasión de China por su vecino. El 8 de agosto, Pekín fue tomada y a finales de noviembre, Shangai estaba en manos de los japoneses, después de que más de 9.000 soldados imperiales cayeran en combate. El ejército del emperador Hirohito se dirigió entonces a Nankín, con la esperanza de que la captura de la capital china golpeara la moral del enemigo y le hiciera rendirse. Con el tiempo, Japón tuvo que mantener, al mismo tiempo, una guerra con numerosos países en la llamada guerra del pacífico.

Como en la mayoría de los casos de conflictos a gran escala, y especialmente en las guerras mundiales, los civiles, los soldados y los prisioneros de guerra sufrieron muchos episodios de violencia masiva en diferentes circunstancias, lo que hace imposible calcular el número total de muertes.

A diferencia del periodo anterior (véase la violencia en Manchuria), en el que se crearon principalmente estructuras (tanto como eventos como procesos) que permitieron la posterior aparición de la violencia de masas, la Segunda Guerra Chino-Japonesa dio lugar a una multitud de atrocidades, así como a una sistematización cada vez más marcada de la brutalidad. Por lo tanto, los casos presentados aquí son sólo una selección teniendo en cuenta los dos puntos siguientes:

• Si bien algunos incidentes y fenómenos son estudiados por los historiadores o están suficientemente documentados para ser presentados aquí, es seguro que muchos siguen siendo desconocidos hasta la fecha y sólo serán explorados más tarde (si es que lo son) por los investigadores.
• La reciente politización y cobertura mediática de ciertos acontecimientos o controversias entre historiadores y movimientos revisionistas/negacionistas (estos últimos representan una minoría muy pequeña en Japón) -como el tema de las “mujeres de confort”, la “masacre de Nanjing” o las visitas de ciertos políticos japoneses al santuario de Yasukuni- ha generado una concienciación sobre estos fenómenos, así como numerosos debates en la esfera pública. Sin embargo, este no es el caso de todas las situaciones de violencia masiva en el contexto de la “Guerra de los Quince Años”, ya que su elevadísimo número hace imposible considerarlas exhaustivamente en una cronología histórica. Por ejemplo, se cometieron innumerables atrocidades, algunas planificadas, otras espontáneas por parte de las tropas japonesas durante la invasión de China en 1937 y en los años siguientes, y algunas desconocidas hasta el día de hoy.

Además, la violencia no debe confundirse con la muerte, ya que no toda la brutalidad infligida conduce a la muerte de las víctimas. En los dos períodos que se presentan a continuación, hay que mencionar una serie de casos de brutalidad que no pueden anclarse en una división temporal precisa. Sin embargo, hay que mencionarlos para entender cómo la noción de violencia de masas caracteriza este conflicto a posteriori. Tres ejemplos sirven para aclarar este punto.

Brutalidad Interna

El primer caso se refiere a una forma de brutalidad interna dentro del ejército japonés que se hizo común entre 1937 y 1945. Sus manifestaciones no siguen una dinámica específica y pueden detectarse a distintos niveles, lo que dificulta su categorización y su inserción en la presente cronología. No obstante, estos ejemplos se comentan aquí para demostrar el carácter intrínsecamente plural de la violencia de masas. Sin pretender ser exhaustivos, podemos mencionar en particular a los coreanos y taiwaneses reclutados a la fuerza en el ejército imperial, que fueron a su vez víctimas de la brutalidad a manos de los japoneses; o a los soldados que intimidaron a sus compañeros que se negaron a participar en saqueos o violaciones en el campo de batalla. También podemos mencionar el caso de los trabajadores coreanos deportados a las fábricas japonesas del archipiélago, estimados en 670.000 entre 1939 y 1945, 60.000 de los cuales murieron a consecuencia de los malos tratos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El endurecimiento de las condiciones de vida de los civiles japoneses

El endurecimiento de las condiciones de vida de los civiles japoneses es otro excelente ejemplo: la violencia no puede entenderse simplemente como un fenómeno puramente exógeno: los súbditos del emperador también estaban sometidos a dificultades estructurales, perfectamente explicitadas en los Principios Nacionales de 1937 (kokutai no hongi), seguidos de la Ley de Movilización Nacional de 1938 (kokka sôdôin hô): la población del archipiélago experimentó, entre otras cosas, el racionamiento, la movilización forzosa y el control gubernamental de la producción, a lo que hay que añadir la supresión de los sindicatos (y, más en general, la drástica limitación de la libertad de expresión). Si bien estas situaciones no conducen necesariamente a la muerte violenta de las personas sometidas a ellas o a atrocidades a gran escala, tampoco son específicas de un periodo de tiempo concreto, y dan testimonio de una violencia de masas que es tanto física como mental, aspecto este último que sólo recientemente ha sido considerado un tema válido de investigación por los historiadores.

Las “mujeres de confort”

El tercer ejemplo es el caso de las “mujeres de confort” (jûgun ianfu, también denominadas en la marina como “personal especial” tokuyô in) y la institucionalización de la esclavitud sexual en la región de Asia-Pacífico por parte del Estado, el ejército y la marina japoneses. Se desconoce la fecha exacta del establecimiento de la primera “casa de confort”, pero esto no significa que la práctica no existiera antes del inicio de la institucionalización de las redes de prostitución organizada en estos períodos. En el contexto de la guerra y para evitar que las enfermedades de transmisión sexual, como las violaciones, se convirtieran en un mal endémico en el ejército, las autoridades militares japonesas, de acuerdo con el gobierno, creyeron que podrían frenar el fenómeno creando un sistema de burdeles poblados por mujeres coreanas, chinas y japonesas, pero también holandesas, malayas y filipinas, por citar algunas. La gran mayoría de estas mujeres no son prostitutas. La mayoría de ellas fueron secuestradas o engañadas sobre la naturaleza del trabajo a realizar (lavandería, trabajo doméstico, etc.), y luego enviadas a burdeles en una zona que se extiende desde la isla de Sajalín hasta la actual Indonesia. Algunas de ellas eran prostitutas enviadas al extranjero desde Japón, las karayuki san. Hay que añadir que, a pesar de las dos razones esgrimidas por las autoridades japonesas para justificar la apertura de estos lugares – luchar contra las violaciones y las ETS – se habla efectivamente de violaciones en estos burdeles, y su número sobre el terreno no parece haber disminuido, lo que indica el fracaso de este enfoque. Lo mismo ocurre con las ETS. Al igual que en el caso de las víctimas de la guerra de armas bacteriológicas y químicas, hoy en día es imposible dar un número exacto de víctimas, pero se estima que entre 50.000 y 200.000 mujeres (una mujer por cada 40 soldados, más o menos, en el caso de esta última cifra) fueron sometidas a este sistema coercitivo para mantener relaciones sexuales con una media de 10 soldados al día.

Algunos círculos revisionistas/negacionistas de Japón siguen afirmando que el ejército y la marina tienen poca o ninguna responsabilidad en este asunto. Aunque la prostitución forzada y la violación no son un fenómeno puramente japonés, el hecho de que la institucionalización de las estaciones de confort se decidiera en las más altas esferas del Estado justifica su mención en esta cronología. Como en el caso de las armas bacteriológicas y químicas, la violencia no sólo es espontánea, sino también estructurada y gestionada por el gobierno. Las experiencias difieren en el tipo de brutalidad infligida, ya que el objetivo no es la destrucción de los cuerpos, sino su transformación en una mercancía para el comercio sexual mediante la violación y la violencia masiva.

Datos verificados por: Monroe
[rtbs name=”historia-japonesa”] [rtbs name=”violencia-masiva”] [rtbs name=”segunda-guerra-mundial”] [rtbs name=”guerras”] [rtbs name=”historia-china”]

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.