Historia de la Cruz Roja

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Historia Inicial del Derecho Internacional Humanitario y el Movimiento Internacional de la Cruz Roja

Respecto a la Historia Inicial del Derecho Internacional Humanitario, véase también esta entrada.

Cuando los gobiernos se reunieron para discutir las propuestas humanizadoras de la guerra defendidas por un grupo de ginebrinos, la única propuesta que salió indemne fue una convención internacional para conceder protección especial a los heridos y a quienes los cuidan, independientemente de si son uniformados o civiles. Para reducir al mínimo la posibilidad de que el personal médico se convirtiera en objetivo o prisionero de guerra, los Convenios de Ginebra establecieron el principio de la neutralidad del personal militar. De forma voluntaria, los Estados podían participar y crear sociedades nacionales locales de la Cruz Roja, pero se distinguirían por los brazaletes de marca suiza. Pero, en última instancia, la voluntad de un Estado de participar o cumplir con los Convenios de Ginebra era totalmente voluntaria. No había ninguna sanción por no adherirse o por firmar y luego violar el pacto (aunque la reciprocidad podía ser un poderoso motivador). Con estas limitaciones, el derecho internacional humanitario tuvo sus comienzos y se creó el Comité Internacional de la Cruz Roja para ayudar a desarrollarlo y protegerlo.

La creación del Comité Internacional de la Cruz Roja y de los Convenios de Ginebra, obviamente, fue un momento decisivo en la historia del humanitarismo de emergencia, y vale la pena detenerse a maravillarse por el avance moral y algunas de las formas en que se comparó con el humanitarismo alquímico. Por primera vez hubo una convención y un organismo semioficial que regularía la conducta de la guerra y el tratamiento de los soldados. Aunque pocos en ese momento esperaban que su mera creación tuviera un impacto inmediato y significativo, incluso los más cínicos reconocieron que algo importante había cambiado en cuanto a las normas por las que se medirían los Estados. [rtbs name=”mundo”] Sin embargo, en última instancia, los Estados decidieron si cumplirían esas normas y si aceptarían la asistencia del Comité Internacional de la Cruz Roja.

Por consiguiente, el humanitarismo de emergencia y el humanitarismo universalista comenzaron con diferentes relaciones con el Estado. Aquellas organizaciones que comprendían el humanitarismo universalista a veces necesitaban al Estado, particularmente cuando trataban de influenciar la legislación, pero en muchos casos estas organizaciones voluntarias y basadas en la iglesia, lo que ahora llamamos organizaciones de la sociedad civil, podían operar fuera de la jurisdicción del Estado.

Puntualización

Sin embargo, el Comité Internacional de la Cruz Roja estaba invadiendo una de las áreas más sensibles del Estado, la seguridad, y comenzó como un organismo cuasipúblico y cuasiprofesional, un brazo de los Estados incluso cuando era independiente de ellos.Entre las Líneas En consecuencia, desde el principio la existencia misma del Comité Internacional de la Cruz Roja y su eficacia dependieron de los Estados, lo que significó una aguda sensibilidad a las opiniones de los países. [rtbs name=”mundo”] Pero, en gran parte debido a sus estrechos vínculos, el Comité Internacional de la Cruz Roja se esforzó por crear principios y símbolos de independencia.

La capacidad de los Estados para absorber la ética e invertir el cosmopolitismo (la creencia de que el mundo constituye una única comunidad moral, y posiblemente política, en la que las personas tienen obligaciones, en general hacia todas las demás personas del mundo) se hizo más clara durante la primera mitad de la existencia del Comité Internacional de la Cruz Roja. Un aspecto central de la visión de Henry Dunant era que las sociedades de la Cruz Roja crearían un movimiento transnacional y cosmopolita, estimulando el respeto por los soldados, independientemente de su uniforme, y contribuyendo así a la idea de una humanidad común.

Puntualización

Sin embargo, encajaron en el sistema estatal y en el patriotismo. Los Estados trataron cada vez más a las sociedades nacionales de la Cruz Roja como parte del esfuerzo de la guerra, y las sociedades de la Cruz Roja, deseosas de ser aceptadas por sus gobiernos, se acomodaron. Lejos de articularse y aspirar al cosmopolitismo, desarrollaron un nacionalismo patriótico al recordar a los ciudadanos su deber de ayudar a sus soldados en el frente. Las sociedades de la Cruz Roja comenzaron a prestar apoyo a las tropas, organizando campañas de donación de sangre, entregando alimentos a los soldados que iban a la guerra, dotando de personal a los hospitales de recuperación y alentando a los ciudadanos a hacer donaciones para el esfuerzo bélico. Las sociedades nacionales de la Cruz Roja se convirtieron en parte de la creciente militarización de la sociedad.

Mientras que los discursos del nacionalismo y el patriotismo configuraron la evolución del Comité Internacional de la Cruz Roja entre la comunidad de Estados, los discursos del cristianismo y la civilización configuraron la visión del Comité Internacional de la Cruz Roja hacia los que no pertenecen a la comunidad europea. Reflejando los supuestos religiosos y morales de la burguesía europea del siglo XIX, naturalmente asumieron que la misericordia y la compasión eran valores exclusivamente cristianos. La primera tarea de la Cruz Roja, creían, era inculcar estas virtudes dentro de la cristiandad, especialmente entre la gente común, que consideraban que tenían un débil sentido moral, y les parecía que tal sentido moral de la gente común necesitaba ser cuidadosamente cultivado. La cuestión no era simplemente una cuestión de establecer bien sus prioridades, sino también de si estas leyes de la guerra podían aplicarse a los que estaban fuera de Europa y de qué manera. De acuerdo con las variadas nociones de humanidad que prevalecían en ese momento de la historia, el Comité Internacional de la Cruz Roja creía que mientras los cristianos europeos podían comprender y honrar los principios de la Cruz Roja, los que estaban fuera de estas fronteras probablemente no podían.

Por esta razón respondió con incredulidad al mensaje de 1865 del sultán del Imperio Otomano de que estaba dispuesto a aceptar las Convenciones de Ginebra; difícilmente podía creer que este Estado musulmán entendiera o estuviera dispuesto a honrar las convenciones. Y, para complicar las cosas, el Imperio Otomano notificó a Ginebra que, como Estado musulmán, no adoptaría el símbolo de la cruz. Aunque es muy probable que los delegados del Congreso hubieran elegido la cruz por su asociación con la caridad cristiana y las aspiraciones de un humanitarismo universal e ilustrado (y no como un tributo a Suiza), sin embargo trataron el símbolo como no sectario y no podían imaginar que pudiera resultar ofensivo. Después de un considerable debate, el Comité Internacional de la Cruz Roja permitió que el Imperio Otomano utilizara la media luna de base islámica.

Este episodio hizo que el Comité Internacional de la Cruz Roja se replanteara su propósito y considerara la posibilidad de una misión civilizadora más allá de sus fronteras. Como declaró un fundador en un boletín de 1873 en el contexto de los debates del Comité Internacional de la Cruz Roja con el Japón, si bien sería “pueril” esperar que “los salvajes y bárbaros, que siguen siendo singularmente numerosos en la faz de la Tierra, sigan” el ejemplo del Japón, existe la posibilidad de que haya “razas que posean una civilización, aunque sea diferente de la nuestra” que deseen establecer relaciones más estrechas con Europa y que puedan introducirse en la sociedad civilizada a través de las sociedades de la Cruz Roja.

Las sociedades de la Cruz Roja comenzaron a expandirse por todo el mundo. Para los colonialistas, el Comité Internacional de la Cruz Roja podía ayudar a realizar una misión civilizadora que “humanizara” a los pueblos locales en tierras colonizadas, rescatándolos de lo que algunos llamaban por entonces sus “instintos brutos”. Los funcionarios del Comité Internacional de la Cruz Roja interpretaron la popularidad de la organización fuera de Europa como una oportunidad para promover el sueño de universalizar las leyes de la guerra y difundir las nociones cristianas de caridad.

La Cruz Roja se encontró enfrentando una variedad de desafíos de los Estados después de la Gran Guerra, y adoptó una variedad de maniobras evasivas. Para empezar, la Primera Guerra Mundial rejuveneció a un Comité Internacional de la Cruz Roja desmoralizado. Sus primeros cincuenta años se distinguieron sólo por sus tropiezos, luchas internas, conflictos con un movimiento de la Cruz Roja cada vez más independiente y la renuencia a emprender acciones creativas, audaces o arriesgadas que pudieran poner en aprietos a los Estados. [rtbs name=”mundo”] No tenía mucho que mostrar por su lucha de décadas para regular los avances en tecnología militar con el fin de evitar una futura tormenta de fuego.

Puntualización

Sin embargo, durante la guerra se distinguió. Aunque desempeñó poco papel en la distribución de ayuda a las poblaciones civiles, su participación en la vigilancia y asistencia a los prisioneros de guerra le dio un prestigio considerable y le ayudó a ganar el Premio Nobel de la Paz en 1917.

Otros Elementos

Además, los horrores de la guerra provocaron una fuerte oleada de opinión internacional a favor de la humanización de la guerra, y los esfuerzos anteriores del Comité Internacional de la Cruz Roja demostraron su presciencia y elevaron su estatus, lo que se puso de manifiesto cuando la Sociedad de las Naciones destacó su centralidad para regular y disminuir la brutalidad de la guerra.

El renombre del Comité Internacional de la Cruz Roja le trajo una atención no deseada. La posibilidad de que pudiera hacer y ser más de lo inicialmente planeado se convirtió en parte de la discusión de la posguerra en gran medida debido a las considerables ambiciones de un estadounidense, Henry P. Davison, que presidió el consejo de guerra de la Cruz Roja Americana durante la guerra y luego imaginó una Cruz Roja dirigida por los estadounidenses que se dedicó a todas las formas de ayuda en tiempos de guerra y de paz, combatiendo tanto la guerra como la muerte inducida por enfermedades. La posibilidad de que el Comité Internacional de la Cruz Roja prestara socorro en épocas de desastres naturales y participara en otras actividades para salvar vidas, como la prevención de enfermedades, se había debatido en varios momentos desde su creación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Un argumento a favor de la ampliación del mandato era que el Comité Internacional de la Cruz Roja podía adquirir una inestimable experiencia logística y operacional mediante esas actividades en tiempo de paz. Otro era que el Comité Internacional de la Cruz Roja estaba practicando un humanitarismo selectivo debido a que no trataba a todas las vidas por igual, optando por responder sólo a los afectados por la violencia e ignorando a los que se encontraban en dificultades comparables (como los que estaban afectados por desastres naturales). Aunque el Comité Internacional de la Cruz Roja era muy consciente de la necesidad de cambiar, consideraba que la propuesta de Davison amenazaba con transfigurar la organización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El Comité Internacional de la Cruz Roja se convertiría en un pequeño pez en un gran lago de socorro, su autoridad moral se vería sofocada por una empresa dirigida por los Estados Unidos, una organización de base voluntaria compuesta por ciudadanos patricios ginebrinos sería sustituida por expertos técnicos y profesionales en salud pública, y se convertiría en una especie de organismo de bienestar mundial.

El Comité Internacional de la Cruz Roja bloqueó la propuesta, en parte distinguiendo su imparcialidad, neutralidad e independencia de una empresa estadounidense más centrada en la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En otras palabras, estos principios elementales de humanitarismo eran buenos para ayudar al Comité Internacional de la Cruz Roja a salvar las vidas de otros, así como la suya propia.

Aunque el Comité Internacional de la Cruz Roja se oponía a una expansión que socavara su autonomía (véase qué es, su concepto; y también su definición como “autonomy” en el contexto anglosajón, en inglés), estaba bastante dispuesto a seguir su identidad en nuevas áreas. Se involucró en asuntos de refugiados en respuesta a la Revolución Rusa.Entre las Líneas En la Guerra Civil Española apeló repetidamente a los combatientes para que distinguieran entre objetivos civiles y militares. Ampliando su participación en la vigilancia de los prisioneros de guerra durante la Primera Guerra Mundial, buscó el acceso a los de las guerras civiles e inventó el lenguaje para ampliar su mandato sin suscitar controversias, incluyendo a los “detenidos por razones de los acontecimientos”. Si los prisioneros de guerra tienen importancia moral en los conflictos armados internacionales, ¿por qué detenerse ante las penurias de los combatientes detenidos en las guerras internas; y por qué no ayudar a otros ‘enemigos políticos’ cuando están detenidos? ¿No estaban todos estos sujetos detenidos en peligro potencial y, por tanto, necesitaban un intermediario humanitario cuando estaban en manos de un adversario? De ahí que el imperativo moral del Comité Internacional de la Cruz Roja de proteger a los ‘enemigos’ detenidos trascendiera las categorías de conflicto tan queridas por los Estados con sus fijaciones en la sacrosanta pero no tan clara noción de la soberanía estatal y la jurisdicción nacional. El Comité Internacional de la Cruz Roja estaba en marcha.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La respuesta del Comité Internacional de la Cruz Roja a la invasión italiana de Etiopía en 1935 y sus diversos delitos, incluido el uso de gas venenoso, muestra cómo sus políticas fueron moldeadas por la época. Italia invadió Etiopía, entonces conocida como Abisinia, el 3 de octubre de 1935, y cuatro días después la Sociedad de Naciones declaró por unanimidad que Italia era un agresor, pero sin tomar ninguna otra medida. Aunque al final el Comité Internacional de la Cruz Roja se sintió avergonzado de no haber optado por tomar un papel más activo, al principio se mostró muy reacio debido a sus prejuicios. El Comité Internacional de la Cruz Roja operaba con una mentalidad de civilización, en la que las potencias cristianas occidentales eran superiores a los pueblos no occidentales. Aunque Etiopía era ese raro Estado africano que nunca había experimentado el colonialismo y era miembro de la Sociedad de Naciones, el sistema obligatorio y las creencias europeas imperantes sostenían que los pueblos africanos podían beneficiarse de la supervisión europea.Entre las Líneas En otras palabras, Etiopía era una anomalía, pero tal vez en desventaja. Un alto funcionario del Comité Internacional de la Cruz Roja caracterizó a la Cruz Roja Etíope como una “fachada” y dijo que era una decisión discutible que la Sociedad admitiera un “Estado” cuya “civilización” era cuestionable. Si sus prejuicios contribuyeron a su respuesta pasiva a los crímenes de Italia es un tema de debate, pero sus actitudes civilizatorias apenas fomentaron la simpatía por los etíopes.

El contexto geopolítico también influyó en la lánguida respuesta del Comité Internacional de la Cruz Roja.

Informaciones

Los dieciocho individuos muy patricios y exclusivos que eran miembros de pleno derecho del Comité Internacional de la Cruz Roja eran miembros de partidos de derecha, anticomunistas y varios de ellos creían que el ascenso del fascismo ayudaría a contener la propagación del bolchevismo.

En otras palabras, muchos en el Comité Internacional de la Cruz Roja simpatizaban con Italia (y la Cruz Roja Italiana también fue totalmente y de buena gana cooptada por Mussolini). El deseo de evitar a toda costa una disputa con Italia llevó a una política de silencio público por parte del Comité Internacional de la Cruz Roja sobre las conocidas atrocidades cometidas por las fuerzas italianas y de interpretar la neutralidad de manera que le permitiera evitar parecer demasiado comprensivo con los etíopes. Para hacer cumplir esta política de neutralidad frente a los crímenes de guerra, el Comité Internacional de la Cruz Roja silenció al personal que quería hablar. Por ejemplo, la sede central de la Cruz Roja despidió a su jefe de misión, Sidney Brown, cuando se quejó demasiado y en voz muy alta. Brown suplicó a la sede que “defendiera los intereses de la Cruz Roja con un poco más de vehemencia”; la organización lo recompensó enviándolo a casa y luego despidiéndolo, resultado que un miembro de la Cruz Roja Italiana se jactó de haber hecho realidad porque reveló que Brown era homosexual. No era la primera vez que el Comité Internacional de la Cruz Roja guardaba silencio, y no sería la última.

Revisor: ST

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

derecho de la guerra
derecho internacional humanitario
derechos prisioneros de guerra
heridos de guerra
leyes de la guerra
muerto en combate
desaparecidos en la guerra de Vietnam
historia de la cruz roja española
derecho internacional humanitario
que hace la cruz roja
a que se dedica la cruz roja
para que sirve el derecho internacional humanitario
regulación del derecho internacional humanitario
muerto en batalla
desaparecido en combate significado
población civil
convenios de Ginebra
muertes en combates
caído en batalla
derecho de la guerra
guerra derecho internacional
cruz roja en las guerras

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.