Historia de los Hermanos Graco

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Antecedentes familiares

Los Sempronii Gracchi

Los tribunos Tiberio y Cayo Graco tenían una larga y distinguida historia familiar como miembros de la familia plebeya de los Sempronii Gracchi. Su bisabuelo Tiberio, como cónsul en el año 238, había capturado Cerdeña a los cartagineses (su nieto, su padre, continuó la pacificación de la provincia), y había pagado la construcción del templo de Júpiter Libertas en la colina del Aventino. Su abuelo Publio no deja rastro en el registro y puede haber sido asesinado en la Segunda Guerra Púnica, pero su hermano mayor, otro Tiberio, fue magister equitum después de Cannae, y cónsul en 215 (con L. Postumius Albinus y luego con Q (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fabius Maximus Cunctator), así como en 213 (con Q (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fabius Maximus, hijo del Cunctator). Su imperio se extendió en 214 y 212, y en 214 obtuvo una importante victoria sobre el general cartaginés Hanno en Beneventum, con un ejército que se valió de esclavos voluntarios, que luego fueron liberados.

Ti. Sempronio Graco el Viejo, el padre de los tribunos, que nació hacia el 220, gobernó la España cercana como propraetor en 180-178. Asentó la provincia, que permaneció relativamente en paz hasta 155, y fundó la colonia latina de Gracchuris y posiblemente Iliturgis. Este fue el comienzo de una larga conexión entre los Gracos y España; también tendrían estrechos vínculos familiares con las islas de Córcega y Cerdeña. La gobernación en España resultó ser provechosa para la familia: se dice que el mayor de los Graco regresó a Roma con 40.000 libras de plata, aunque fue alabado por su rectitud por los habitantes. Celebró un triunfo por su victoria sobre los celtíberos y obtuvo el consulado para el año 177 (con C. Claudio Pul-cher, padre del Apio que fue cónsul en el 143 y suegro del más joven Tiberio Graco). Anteriormente había servido con los dos hermanos Escipión (P. Cornelio Escipión Africano, cos. 205 y 194, y L. Cornelio Escipión Asiático, cos. 190) en su campaña contra Antíoco III en 190, y como tribuno, probablemente en 187, había impedido la condena de L. Escipión contra las acusaciones de soborno (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “bribery” en derecho anglosajón, en inglés) de Antíoco. Después de su consulado, dirigió un ejército contra Cerdeña en 177-176, sometiendo a los sardos, por lo que se le concedió un segundo triunfo (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue censor en 169, con su colega consular C. Claudio Pulcher, y volvió a ganar el consulado en 163 (con M’. Juventius Thalna), recibiendo de nuevo Cerdeña y Córcega como provincia. También construyó la basílica Sempronia en el lado norte del foro.

Este Ti. Graco, el Viejo, se casó con Cornelia, la hija más joven de Escipión Africano (cónsul romano en el año 205, 194), con quien había servido en Oriente, y de Aemilia (Tertia) Paulla, hija de L. Aemilius Paullus (cónsul romano en el año 219, 216, que murió en la batalla de Cannae). La pareja tuvo 12 hijos, tres de los cuales sobrevivieron a la infancia, Sempronia, y Tiberio y Cayo, los tribunos. Cornelia, como hija de Africano, era hermana de P. Cornelio Escipión (pretor 174) que adoptó a P. Cornelio Escipión Aemiliano (cónsul romano en el año 147, 134), responsable de la destrucción de Cartago en el 146 a.C. y de Numancia en España en el 133. Aemiliano se convirtió así en sobrino de Cornelia y primo hermano de sus hijos por adopción. El hijo biológico del hermano de Aemilia, L. Aemilius Paullus Macédoniens (cónsul romano en el año 182, 168), el sobrino de Aemilia, Scipio Aemilianus, se convirtió también en su nieto por adopción. Además, como se casó con Sempronia, la hermana mayor de los Gracos, fue también cuñado de éstos y yerno de Cornelia. Se dice que el matrimonio no fue feliz: Sempronia padecía algún tipo de incapacidad y el matrimonio no tendría hijos, según Appiano, lo que hace preguntarse por qué se había concertado.

Por lo tanto, por parte de la abuela materna, L. Aemilius Paullus Macédoniens era tío abuelo de los hermanos Gracos. Por parte de la madre, la hermana mayor de Cornelia se había casado con su primo segundo P. Cornelio Escipión Nasica Corculum (cónsul romano en el año 162 y 155), que era, por tanto, tío político de los hermanos Gracos. Corculum se convirtió en pontifex maximus en 150, y princeps senatus en 147, y fue un destacado opositor a Catón el Viejo en la cuestión de la agresión a Cartago. Su hijo P. Cornelio Escipión Nasica Serapio, primo hermano de los Gracos, sería cónsul en 138 y pontifex maximus a partir de 141. La familia de los Gracos, aunque plebeya, era por lo tanto distinguida y aristocrática, con amplias conexiones políticas en ambos bandos, aunque es interesante señalar que tanto Escipión Aemiliano (que repudió el tratado de Tiberio con los numantinos) como Escipión Nasica Serapio (que orquestó su muerte) no eran ciertamente partidarios de su primo Tiberio.

Cornelia, madre de los Gracos

Como Tiberio el Viejo había muerto mucho antes que Cornelia, que era unos 20 o más años menor que él (Cornelia nació hacia 190 y se casó hacia 176/5), ella fue la responsable de la crianza de los hijos, nueve de los cuales murieron jóvenes. Tal era su reputación que Polibio cuenta que fue solicitada en matrimonio por uno de los Ptolomeos de Egipto, quizás Ptolomeo VIII Euergetes II, aunque ella prefirió dedicarse a su familia. De hecho, educó tan bien a sus hijos, según Plutarco, que, aunque se les consideraba los más dotados naturalmente de todos los romanos, “se pensaba que sus virtudes se debían más a su educación que a la naturaleza”. Tiberio nació probablemente en el año 162, y Cayo en el 153, y el hecho de que tantos de sus hijos hubieran muerto hizo sin duda que Cornelia se centrara más en la educación y la carrera de los que le quedaban. Ella misma era muy culta y se interesaba por la literatura y el arte, y Cicerón comentó que había leído sus cartas y que estaba claro que “sus hijos no se habían criado en su seno, sino a través de su conversación”. En numerosas fuentes se la describe como una mujer que dio a sus hijos la mejor educación posible y que los apoyó en sus programas legislativos, aunque parece que aconsejó a Cayo que moderara su postura antes de que se convirtiera en tribuno.

Las fuentes la describen como una matrona romana modelo y una viuda virtuosa, que honró la memoria de su marido (incluso rechazando a un Ptolomeo). La valoración de sus hijos por encima de los ornamentos y las joyas (“éstas son mis joyas”, se dice que comentó al mostrar sus hijos a una rica dama campaniense) la retrata bajo esta luz ejemplar, contrastando sus intereses con los de otras matronas romanas de mediados del siglo II (véase mas detalles). Este incidente fue un tema que inspiró a muchos pintores neoclásicos, con obras de Noel Hallé (1779), Jean-Fran^ois-Pierre Peyron (1781), Philipp Friedrich von Hetsch (1794), Joseph-Benoit Suvée (1795) y Angelica Kauffmann (1785; figura 8.1).

No cabe duda de que Cornelia y sus hijos no carecían de recursos económicos. Aparte de los bienes que Tiberio el Viejo había acumulado, de forma bastante respetable, en sus tres gobernaciones provinciales, en España como pretor y en Cerdeña (dos veces) como procónsul, también estaba la dote de Cornelia. Las hijas de Escipión Africano, las Cornelias, tenían una dote de 50 talentos cada una, la segunda mitad de la cual se pagó a la muerte de Aemilia en 162. Por lo tanto, el núcleo familiar disponía de una cantidad considerable de dinero, con la

Tiberio y Cayo: sus primeras carreras

Como Tiberio el Viejo murió hacia el año 150 cuando los hermanos eran todavía unos niños, Cornelia se encargó de organizar los matrimonios de sus hijos. Tiberio se casó con una hija de App. Claudio Pulcher (cónsul romano en el año 143, censor 136, princeps senatus, augur y uno de los salios), una de cuyas hijas era una vestal (figura 7.7). Existía una estrecha amistad política entre las familias, y el padre de Apio había compartido el consulado y el censor con Tiberio el Viejo. Cayo se casó con Licinia, hija de L. Craso Dives (“Rico”) Muciano, hermano del cónsul del 133, P. Muciano Scaevola. Craso fue pontifex maximus en el 132 y cónsul en el 131. Ambos matrimonios fueron espléndidos, lo que aumentó la influencia y las conexiones de los Gracos en toda la élite.

Bajo la atenta mirada de su madre Cornelia, los hermanos Graco habían recibido una profunda formación en retórica y filosofía según el modelo griego, y fueron instruidos por el retórico Diofanes de Mitilene y el filósofo estoico Blossius de Cumas. Sus carreras siguieron los caminos normales de la aristocracia: como parte de su servicio militar de diez años, Tiberio sirvió con su primo y cuñado Escipión Aemiliano en la Tercera Guerra Púnica, y desempeñó un papel heroico en el asalto a las murallas de Cartago en 146. Como cuestor en el 137, sirvió más tarde en la España cercana, donde su padre había sido gobernador, en el equipo del cónsul C. Hostilius Mancinus. Mientras estaba allí, sacó a Mancino y al ejército de la derrota y la humillación negociando un tratado, que más tarde fue repudiado en Roma. Casi diez años después de esto, Cayo Graco también sirvió con su primo y cuñado Escipión Aemiliano, esta vez en la España cercana, y estuvo presente en el asalto a Numancia en el año 133. Como cuestor y proquestor sirvió después en Cerdeña, donde su padre había sido gobernador, de 126 a 124 en el equipo de L. Aurelius Orestes (cónsul romano en el año 126).

Ambos hermanos tenían un talento excepcional como oradores, y CayoGraco en particular era un orador brillante. En el año 133, el de su tribunado, Tiberio Graco, aunque aún no tenía 30 años, era uno de los oradores públicos más poderosos de la época: Cayo Graco publicó los discursos de Tiberio Graco después de su muerte. El propio Cayo fue posiblemente el orador más dotado de finales del siglo II y principios del I, y Cicerón lo elogió como uno de los mejores oradores de su tiempo. Dado que ambos eran excelentes oradores, Plutarco consideraba que la diferencia de edad entre ambos (nueve años) era significativa en cuanto a sus carreras, ya que les impedía trabajar juntos como un equipo: de haber sido así podrían haber ejercido un inmenso poder con el apoyo del populacho.

Los Gracos y las Guerras Civiles

Appiano, en sus Guerras Civiles, consideraba que el periodo de los Gracos fue el inicio de los conflictos violentos en la República, como preludio de las guerras civiles y del colapso del sistema republicano en el siglo I a.C. . Los estudiosos modernos han coincidido, en general, en que éste fue un punto de inflexión importante en la historia republicana. Para Appiano, Cn. Marcio Coriolano se alió con los volscos contra Roma, hacia el año 490, y fue el único precedente de una violencia como la que se empleó contra los gracos: Coriolano había sido desterrado por intentar forzar a la plebe a aceptar revertir las reformas ganadas en la “Primera Secesión” de 494 (véase más sobre las reformas legislativas romanas en la época de los Graco), y dirigió un ejército de los volscos contra Roma, aunque su madre, Veturia, y su esposa, Volumnia, le convencieron de que se retirara. Pero el asesinato de Tiberio fue la primera vez, señala Appiano, que se produjeron combates en el propio foro por cuestiones políticas de actualidad, y que los ciudadanos fueron asesinados en el Capitolio. La legislación de Cayo Graco, de L. Apio Saturnino (tr. pl. 103 y 100) y de P. Sulpicio (tr. pl. 88) provocó más violencia, por lo que Sula marchó dos veces sobre Roma y se instaló como dictador.

Sólo trece años antes del tribunado de Tiberio Graco, la destrucción de Cartago y del imperio comercial púnico había situado a Roma como dueña del Mediterráneo occidental, mientras que el expolio de Corinto en el mismo año supuso un aumento del lujo y la helenización que llegaba a Roma tras la expansión en el Mediterráneo oriental a principios del siglo II. Como resultado de las recientes conquistas de la década anterior, Roma administraba ahora directamente el África púnica, Macedonia y partes de Grecia, así como España. Las diversas tensiones de la constitución romana se hicieron patentes con el crecimiento de la riqueza y las oportunidades de conquista, que permitieron a la élite triunfante disfrutar de gloriosas carreras políticas como magistrados y gobernadores provinciales. El senado sólo estaba abierto a una pequeña proporción de la población, los miembros de las órdenes senatorial y ecuestre, con una calificación mínima de propiedad de 400.000 sestercios, y funcionaba como una aristocracia casi hereditaria, reacia a admitir a los forasteros: Sallust se quejaba de que los nobles se pasaban el consulado de mano en mano. Un ejemplo de ello son los seis consulados que ostentaron los Caecilii Metelli entre 123 y 109, siendo elegidos cónsules durante este periodo cuatro hijos de Q. Caecilius Metellus Macedonicus (cónsul romano en el año 143) y dos hijos de su hermano L. Caecilius Metellus Calvus (cónsul romano en el año 142).

La asamblea era la fuente de la ley y votaba sobre la guerra y la paz, pero el debate político tenía lugar principalmente en el senado, que actuaba como órgano consultivo de los altos magistrados. Los cónsules, pretores y tribunos podían proponer leyes al pueblo y convocar el senado y las asambleas populares, y los tribunos tenían su propia asamblea, el concilium plebis, que sólo podía ser convocado por un tribuno; a partir de la lex Hortensia de 287 las medidas allí aprobadas, los plebiscitos, tenían fuerza de ley. En Roma no había partidos políticos como tales, pero los políticos se clasificaban cada vez más como optimates (“mejores”) o populates (“del pueblo”). Los optimates (o boni, hombres “buenos”, como también se llamaban a sí mismos) eran los que se consideraban a sí mismos como los que mantenían el statu quo junto a la deferencia por la autoridad senatorial. Los populares, en cambio, buscaban el apoyo popular y legislaban, supuestamente, en interés del pueblo. Sin embargo, no se trataba de alianzas de por vida, y los políticos podían ser tanto optimates como populares en diferentes momentos, según les conviniera más para sus carreras. El principal factor distintivo de los populares, sobre todo cuando ocupaban el tribunado, no era una plataforma política compartida, sino la táctica de eludir el senado y llevar su legislación directamente al pueblo en el concilium plebis. Aun así, aunque muchos populares se preocupaban por aprobar medidas que beneficiaran al pueblo, seguían estando presionados por promover su futura carrera y asegurarse la oportunidad de alcanzar el consulado.

El tribunado de Tiberio Graco

Tiberio Graco, preocupado por el tema del reclutamiento del ejército, veía este uso del ager publicus como responsable directo de los problemas que se vivían en ese momento. Las conquistas de las últimas décadas, y en particular la destrucción de Cartago y Corinto en el año 146, habían dado lugar a un crecimiento sin precedentes de la riqueza de las órdenes senatoriales y ecuestres, y era natural que quisieran invertir estas ganancias en la tierra y la agricultura (véase más detalles sobre la reforma agrícola emprendida por los Graco), que se consideraban la única forma segura y respetable de invertir dinero para los aristócratas. Al mismo tiempo, había un número sin precedentes de esclavos para comprar tras las conquistas en el Mediterráneo oriental y occidental. L. Aemilius Paullus Macedonicus (tío abuelo de Tiberio) en 167 tomó 150.000 esclavos en Epiro; el padre de Tiberio en 177 en Cerdeña mató y capturó a más de 80.000 de los habitantes. En 146, el arrasamiento de Cartago por parte de Escipión Aemiliano se saldó con la adquisición de 50.000 esclavos, mientras que en la toma de Corinto del mismo año se vendieron todas las mujeres y niños, así como los esclavos liberados. En la conquista final de Numancia, en el año 133, Aemiliano vendió a todos, excepto a 50 personas que conservó para su triunfo. Estos grandes cuerpos de trabajadores esclavos estaban ahora disponibles para el cultivo de grandes propiedades, pero al mismo tiempo su número era problemático, con la primera rebelión de esclavos sicilianos, que comenzó en 135 y llevó a los romanos varios años para someter, en realidad en curso en el momento del tribunado de Tiberio.

Tiberio estaba realmente preocupado por aumentar el reclutamiento del ejército, por asentar a los romanos pobres en la tierra y por restringir el número de fincas explotadas por esclavos. Al mismo tiempo, Appiano tiene razón al señalar que era ambicioso. Al igual que sus compañeros, esperaba utilizar el tribunado como trampolín para alcanzar mayores honores. Su legislación le granjearía una popularidad y una clientela sin parangón, y es evidente que esperaba obtener ventajas en su carrera, lo que le llevaría a ser elegido cónsul en el año 120 o más o menos. Muchos senadores se opusieron con vehemencia a su legislación, pero es significativo que no fuera un proscrito: de hecho, contaba con el apoyo de algunos de los políticos de más alto rango de la época, no sólo su suegro App. Claudio Pulcher, el princeps senatus, sino también uno de los cónsules del año 133, P. Mucius Scaevola, y su hermano P. Licinius Crassus Dives Mucianus (cónsul romano en el año 131), suegro de Cayo, que sería pontifex maximus a partir del 132 (Plut. Ti. Gracch. 9.1); los dos últimos eran también eminentes figuras jurídicas. Estos estadistas de alto nivel consideraban claramente que el asunto era importante y que debía ser abordado por el bien del pueblo romano.

Los motivos de Tiberio: los acontecimientos en España

Mientras que Appiano presenta a Tiberio como preocupado principalmente por la disminución del número de campesinos libres y, por tanto, de soldados disponibles, Plutarco considera el repudio por parte del Senado de un tratado que negoció con los numantinos cuando estaba en España como otro motivo de su oposición al Senado. Numancia era una ciudad celtíbera en la España más cercana (Hispania Citerior), que había resistido seis intentos romanos de tomarla, en 195, 153, 152, 140, 139-138, y en 137, cuando Tiberio, que era cuestor del cónsul C. Hostilius Mancinus, negoció la seguridad de un ejército romano tras una derrota catastrófica; la ciudad sólo fue capturada, y totalmente destruida, en 133 por su primo Escipión Aemiliano. Como cónsul en el año 137, Mancino reanudó la guerra contra los numantinos, después de que el senado repudiara el tratado de paz negociado por su predecesor Q. Pompeyo. Sin embargo, fue derrotado y, tras intentar huir de noche, él y sus tropas fueron rodeados. Tiberio, como su cuestor, negoció un acuerdo en el que los romanos capitularon a cambio de un paso libre (la reputación de integridad de su padre mientras era gobernador en España ayudó en las negociaciones), y de este modo “arregló una tregua y salvó indiscutiblemente la vida de 20.000 ciudadanos romanos”. Sin embargo, cuando Mancino regresó a Roma, sus acciones fueron examinadas por un tribunal encabezado por L (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Furio Filo (cónsul romano en el año 136), que actuó con el asesoramiento de C. Laelio y Escipión Aemiliano. Se decidió repudiar este tratado (el foedus Mancinum), al igual que los anteriores, como una vergüenza para Roma, y entregar a Mancino (aunque no a Tiberio) a los españoles para evitar el delito religioso de ruptura de la fe.

Los numantinos rechazaron al Mancino desnudo cuando se les ofreció, y a su regreso a Roma fue expulsado del senado (aunque posteriormente fue reelegido pretor). Tiberio sintió que su propia buena fe había sido impugnada, y también debió de preocuparse por la posibilidad de compartir la desgracia de Mancino. También creía claramente que tenía derecho a sentirse agraviado por la decisión del Senado, ya que había sido responsable de salvar la vida de miles de soldados. El repudio de su acuerdo significaba para él una tremenda pérdida de prestigio, no sólo en Roma sino en España, donde su familia había disfrutado de una larga y exitosa historia de participación política y militar, y donde la gobernación de su padre era recordada con respeto. Probablemente, el propio Tiberio esperaba ocupar una gobernación allí en el futuro. Para los romanos, tal pérdida de dignitas (prestigio o reputación) era degradante: de hecho, para Julio César, era una justificación adecuada para iniciar una guerra civil. En una sociedad en la que la reputación era la piedra angular del estatus político, el Senado había socavado por completo la posición política de Tiberio.

El hecho de que su primo Escipión Aemiliano, con el que había servido en Cartago, hubiera aconsejado el repudio del tratado que Tiberio había negociado, provocó la hostilidad entre ambos, aunque no llegó a ser un antagonismo abierto en este momento. Aemiliano (nacido hacia el 185) era más de 20 años mayor que Tiberio y, como destructor de Cartago en el 146 y censor en el 142, había conseguido una auctoritas sin parangón. La ideología detrás de la negativa a aceptar la paz negociada se basaba en la creencia de que la rendición era antirromana, como en Cannae, donde el senado se negó a rescatar a los prisioneros tomados por Aníbal (véase más sobre éste), y la oposición de Aemiliano a las acciones de Tiberio debió ser un duro golpe. Tiberio debió sentirse aún más frustrado cuando al año siguiente Aemiliano fue elegido para un segundo consulado por 134 con el mandato de pacificar España, y destruir Numancia: por tanto, se le enviaba a poner fin a un conflicto que Mancino y sus oficiales, incluido Tiberio, no habían conseguido resolver. En Numancia estarían bajo su mando el hermano de Tiberio, Cayo, el joven Mario y el futuro rey africano Jugurtha.

Además, Plutarco recoge que había quienes en el senado pensaban que todos los que habían participado en los términos de la paz, incluidos los cuestores y los tribunos militares, deberían haber sido castigados junto con su general. El pueblo votó en contra por el bien de Tiberio, y esta decisión parece haber sido apoyada por Aemiliano, pero aún así fue criticado por los amigos de Tiberio por no ir más allá y mantener el tratado. El senado apenas se había hecho querer por Tiberio, y su natural resentimiento por los acontecimientos habría anulado cualquier preocupación que pudiera sentir por invadir los cotos del senado en sus propuestas legislativas.

Cicerón, al igual que Plutarco, considera que el resentimiento (dolor) de Tiberio por el acuerdo numantino fue crucial para su decisión en el año 133 de presionar para reformar el ager publicus y, al hacerlo, burlar deliberadamente la autoridad del senado: también menciona el miedo (timor) de Tiberio, presumiblemente a ser procesado por sus acciones en la provincia. La interpretación de Cicerón da a Tiberio sólo un motivo negativo, y no da cabida a objetivos altruistas, como su deseo de asegurar que los pobres de Roma pudieran seguir siendo ciudadanos-agricultores y que la ciudad tuviera suficientes tropas para sus numerosas guerras. En gneral, Cicerón no es muy neutral con Tiberio Graco.

La ambición de Cornelia por sus hijos

Además de la cuestión numantina, Plutarco proporciona más información sobre el programa legislativo de Tiberio y sus motivos subyacentes. Plutarco señala el especial cuidado de Cornelia por la educación de sus hijos, aunque no está claro hasta qué punto influyó políticamente en ellos. Consiguió convencer a Cayo de que desistiera de su ataque a Octavio, pero la gente no está de acuerdo en si apoyaba o se oponía a las actividades de Cayo (Plut. C. Gracch. 13.1). Teniendo en cuenta sus antecedentes familiares y los de su marido, hay motivos para suponer que sería ambiciosa con sus hijos, ya que tras la muerte de su marido sus energías se volcaron en su educación.

Sin duda, Cornelia esperaba que sus hijos rivalizaran con el éxito de su sobrino de adopción, Scipio Aemilianus (cónsul romano en el año 147 y 134, y “Africanus” como su padre), y su sobrino de su hermana mayor, Scipio Nasica Serapio, cónsul en 138 (Árbol genealógico 1). El hermano de Escipión Aemiliano, Q (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fabio Máximo Aemiliano (cónsul romano en el año 145), también tuvo un prometedor hijo, Quinto, que fue cuestor en 134 (cónsul romano en el año 121 y censor 108), del que cabía esperar que demostrara ser un digno rival de Tiberio en el cursus honorum. Independientemente de que, como relata Plutarco, Cornelia reprochara realmente a sus hijos el hecho de que siguiera siendo conocida como la suegra de Escipión y no como la madre de los Gracos, habría existido una incuestionable expectativa de que siguieran la trayectoria profesional tanto de los Sempronii Gracos como de sus parientes maternos, los Aemilii Paulli y los Cornelii Scipiones. Era inevitable que el propio Tiberio hubiera medido su carrera hasta la fecha con sus contemporáneos: el Spurius Postumius que Plutarco menciona como posible rival es desconocido (presumiblemente no es el Sp. Postumius Albinus, que fue cónsul en 110), pero podía confiar en que un programa político audaz y un tribunado exitoso le darían un alto perfil entre el electorado, lo que le llevaría a un consulado, seguido de un mando provincial, en poco más de diez años.

La carrera de Cayo Graco

Cayo, nacido en 153, era nueve años más joven que su hermano mayor. Había servido en España en Numancia a las órdenes de Escipión Aemiliano, su primo y cuñado, y estuvo presente en el año 133 cuando la ciudad fue destruida, por lo que no estuvo en Roma para el tribunado de su hermano. Había formado parte de la comisión de tierras desde su creación, y estaba casado con la hija de su compañero Craso Dives Muciano (cónsul romano en el año 131). En 126, Cayo fue partidario de M (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fulvio Flaco, que había sido miembro de la comisión de tierras desde 130, y que como cónsul en 125 propuso conceder la ciudadanía a los italianos, lo que les habría hecho elegibles para la posesión del ager publicus romano. Gayo fue nombrado cuestor para 126 y sirvió hasta 124 bajo L. Aurelio Orestes (cónsul romano en el año 126) en Cerdeña, donde su padre había tenido una distinguida carrera, regresando a su país para presentarse al tribunado de 123, diez años después del de su hermano. Además de tener un deseo natural de vengar a Tiberio, el de Cayo fue el programa legislativo más completo jamás emprendido por un tribuno; incluso podría calificarse de tribunado “presidencial”. Su gran oratoria, su popularidad personal (al menos en el año 123) y el gran volumen de su legislación demuestran que tenía una visión particular de Roma (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue mucho más reformista que su hermano, y su verdadero desafío al Senado no fue tanto que socavara deliberadamente su autoridad, sino que tomó la iniciativa en muchos temas y que hizo sus propuestas ante el pueblo, que se convirtió en soberano en estos temas. Consiguió un éxito a largo plazo en varias de sus propuestas: el trabajo de la comisión de tierras terminó finalmente en el año 111, y los asentados en las tierras se habrían sentido sin duda agradecidos a los Gracos. Las disposiciones de Gayo sobre la distribución subvencionada de grano también beneficiaron a miles de ciudadanos más pobres y sus reformas relativas a los tribunales fueron de gran alcance y fundamentales, y ayudaron a mejorar la administración provincial senatorial.

El regreso de Cayo a Roma, 124 a.C.

En el año 124, Cayo regresó a Roma ante su cónsul, L. Aurelio Orestes, sin que se hubiera designado un sucesor. Al parecer, el senado deseaba mantenerlo en Cerdeña, pero renunció al cuestorado y regresó a su país para presentarse al tribunado de 123. Como consecuencia, los censores quisieron privarle de su caballo, pero se defendió ante ellos y ante el pueblo de la acusación de haber abandonado su provincia antes de tiempo y de haber participado en la revuelta de Fregellae en 125, presumiblemente refiriéndose a su apoyo a M (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fulvio Flaco y a su programa. En uno de sus discursos al pueblo, en ese momento, destacó la rectitud de su conducta en su provincia de Cerdeña: su establecimiento carecía de “cocinería” y de esclavos masculinos guapos, y sus agasajos eran austeros y decorosos, incluso más que las comidas en los cuarteles militares. También negó haber recibido ni siquiera una moneda de bronce como regalo, o haber hecho pagar a alguien por su cuenta. En los dos años que pasó en la provincia, afirmó, no se había juntado con ninguna prostituta ni con ningún esclavo, y utilizó esto como argumento para mostrar lo bien que debía comportarse con los jóvenes romanos que servían con él. En una crítica implícita al gobierno provincial en general, señaló que él volvía a casa con los bolsillos vacíos, mientras que otros llevaban a casa las ánforas que habían vaciado de vino ahora rebosantes de dinero.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Uno de los temas favoritos de Gayo en sus discursos cuando aspiraba al cargo parece haber sido la corrupción de los políticos contemporáneos y de los gobernadores provinciales, que abordó como tribuno, y sus comentarios sobre el soborno (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “bribery” en derecho anglosajón, en inglés) se reflejaron en el relato de Sallust sobre la deshonestidad de los políticos romanos (BJ 8, 40, 75: docs 9.3, 9.7). Como tribuno, votó en contra de un proyecto de ley, que se presentó para ratificar la decisión de una comisión nombrada por el Senado y dirigida por M’. Aquilio (cónsul romano en el año 129) sobre la organización de la provincia de Asia. En este acuerdo, parte de Frigia se adjudicaba a Mitrídates V del Ponto por su ayuda contra la rebelión de Aristonico en Pérgamo. Nicomedes de Bitinia, que quería el control de la región, expresó su preocupación por esta decisión y no se aprobó el proyecto de ley, por lo que Frigia pasó a formar parte de la provincia de Asia en el año 116 (Aquiles fue acusado de aceptar sobornos de Mitrídates, pero fue absuelto). El argumento de Gayo era que quería el consiguiente aumento de los impuestos por el bien del pueblo romano; en cambio, los que argumentaban en contra del proyecto de ley esperaban recibir sobornos de Nicomedes, mientras que los que aconsejaban su aceptación también tenían en mente sus propios beneficios. Lo peor, sin embargo, fueron los políticos que permanecieron en silencio, porque esperaban ser sobornados por todas las partes y, aunque parecían desinteresados, en realidad estaban siendo recompensados por su silencio con las embajadas de ambos reyes. Para ilustrar su punto de vista, citó una anécdota en la que un actor se jactaba de que le habían pagado un talento de plata por una obra de teatro, lo que fue rematado por el orador Demades, quien señaló que el rey persa le había dado diez talentos por guardar silencio.

El discurso de Gayo sobre la mala conducta de los magistrados romanos puede haber sido pronunciado en el contexto de su propuesta de conceder la ciudadanía a los italianos durante su segundo tribunado en el año 122, pero está claro que estaba realmente preocupado por la brutalidad de los magistrados romanos hacia los italianos. En este discurso, se quejó de que los magistrados italianos habían sido golpeados con varas por los lictores oficiales a raíz de las críticas de la esposa de un consueto que se quejaba de que los baños de los hombres no se habían despejado para ella con la suficiente rapidez y no se habían limpiado adecuadamente. Un cuestor local de Fer-entinum se suicidó antes de someterse a ese trato, y un compatriota fue azotado hasta la muerte por los asistentes de un joven funcionario que volvía a casa desde la provincia de Asia por una broma pesada sobre si la litera en la que viajaba transportaba un cadáver, un comentario sarcástico sobre el método poco varonil de transporte. Gayo nombra específicamente tres ciudades de la vía Latina en las que se producen estos abusos, y una cuarta, Venusia, en Apulia. Lo que quiere decir es que, si los magistrados eran capaces de comportarse tan mal con los aliados italianos, eran capaces de comportarse aún más atrozmente con los provinciales.

Sus críticas documentan por qué Roma era impopular entre muchas comunidades italianas y por qué le preocupaban las relaciones de Roma con latinos e italianos. El comportamiento de los magistrados romanos, incluso en Italia, había provocado durante mucho tiempo antagonismo y quejas sobre la arrogancia romana. Este fue uno de los factores de la propuesta de Fulvio Flaco, como cónsul en 125, de que a las comunidades italianas, a cambio de abandonar su resistencia a la redistribución de tierras de los gracos, se les ofreciera la posibilidad de elegir la ciudadanía o, si optaban por mantener su identidad como comunidades, el derecho de provocado (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Flaccus se hizo popular entre los aliados por su propuesta legislativa, y como resultado en 126 no romanos se habían visto obligados a abandonar Roma. Éstos habían acudido presumiblemente para apoyar la elección de Flaco como cónsul, y se temía que estallaran desórdenes públicos. Las propuestas de Flaco no llegaron a concretarse, ya que el Senado lo envió a proteger a Massilia contra los salluvios del norte, y la revuelta de Fregellae, una colonia latina en la frontera con Samnium, en 125 puede haber estado relacionada con este fracaso en la aplicación de su legislación: la ciudad fue traicionada por un habitante, y luego arrasada por L. Opimio como pretor. En sus discursos, Gayo argumentaba que los italianos estaban realmente preocupados por el trato que recibían a manos de magistrados arrogantes, cuyo comportamiento hacia los magistrados elegidos de las ciudades italianas podía ser totalmente inapropiado.

Los consejos de Cornelia

Cornelia, “madre de los Gracos” e hija de Escipión Africano, al igual que muchas mujeres republicanas, era políticamente astuta, ya que había educado a sus hijos sin ayuda de tutores griegos. Sus cartas se conservaron después de su muerte y fueron muy conocidas en la antigüedad: Cornelio Nepote parece haber tenido acceso a una colección de ellas y Cicerón se refirió a ellas y las elogió por su elegancia . Una de ellas se refiere a los sucesos del año 124, cuando Cayo era candidato a su primer tribunado, y describe la aprobación por parte de Cornelia de la opinión de que era noble vengarse de los enemigos, pero no a riesgo del derrocamiento del Estado. Le ruega a Cayo que tenga en cuenta a su madre y su tranquilidad, al menos mientras esté viva, pidiéndole que retrase su candidatura al tribunado hasta que ella haya muerto, e invocando a Júpiter para que le detenga en su actual rumbo “insano”, que sólo le causará dolor y arrepentimiento.

A veces se duda de la historicidad de estas cartas, pero Nepos estaba lo suficientemente cerca en el tiempo como para que fueran auténticas, sobre todo teniendo en cuenta que Cicerón las conocía. No se sabe qué impacto tuvo en el programa político de Cayo, pero Plutarco sugiere que Cornelia fue directamente responsable de que Cayo retirara parte de su legislación: había propuesto una ley para que cualquier magistrado depuesto por el pueblo no pudiera volver a ocupar su cargo, lo que estaba claramente dirigido a M. Octavio, a quien el pueblo había destituido del tribunado a instancias de Tiberio, pero Cornelia le convenció de que se retractara. Dados sus amplios intereses y su conocimiento de las figuras literarias y artísticas, no es improbable que tuviera una influencia considerable en la carrera y la agenda política de sus hijos.

La poderosa oratoria de Cayo

En su Bruto, compuesto en el año 46, Cicerón describió a Ático y a Bruto (M. Junio Bruto, uno de los asesinos de César) como los más destacados oradores hasta el momento. Con respecto a Cayo, lo consideraba un orador brillante con un gran futuro por delante, “un hombre de extraordinaria capacidad, extrema dedicación y educación desde su infancia”, que estaba muy capacitado para convertirse en un gran orador. La respuesta de Bruto fue que Cayo era casi el único de los oradores anteriores que realmente había leído. La forma de hablar de Gayo era innovadora: se enfrentaba a la multitud en lugar de a la casa del Senado y al comicio, y representaba su oratoria, gesticulando y moviéndose dramáticamente en el estrado como un actor, declamando apasionadamente su argumento, entusiasmado por su tema. Cicerón consideraba que, si Gayo hubiera vivido más tiempo, habría rivalizado con su padre y su abuelo, y que sus discursos sólo necesitaban el pulido final de la experiencia y la madurez. Su dicción era elevada, sus ideas bien pensadas, su estilo impresionante: su opinión es que Gayo fue el mejor orador de su tiempo. Gellius cita muchos de los fragmentos más importantes de los discursos de Gayo, y lo considera claramente, como afirma Cicerón, un orador al que debían leer y copiar los jóvenes oradores para perfeccionar y cultivar su talento.

Gayo era un orador apasionado hasta el punto de sobredramatizar, y según Gelio se tocaba una pipa oratoria cuando se dirigía al pueblo, para darle el tono adecuado. Cicerón creía que el músico se situaba detrás de él para modular su discurso, aunque Gelio se pone de acuerdo con “autoridades más fiables” en que el músico se encontraba entre el público, colocado allí para contener la energía de Cayo cuando hablaba. Plutarco recoge que el músico era un inteligente sirviente de la familia llamado Licinio, que se situaba detrás de él y hacía sonar un diapasón cuando la voz de Cayo se volvía áspera e incoherente para recordarle tonos más armoniosos y su tema, asegurándose de que moderaba su tono y su ritmo, ya que cuando se dejaba llevar por la ira su voz se volvía aguda y estridente. La evidencia de las fuentes sugiere que Cayo había ensayado a fondo sus técnicas oratorias y que era el mejor orador de Roma hasta la fecha.

Datos verificados por: Thompson
[rtbs name=”reformas-legislativas”] [rtbs name=”roma-antigua”] [rtbs name=”historia-social”] [rtbs name=”edad-antigua”] [rtbs name=”republica-romana”] [rtbs name=”imperio-romano-de-occidente”]

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

Senadores de la Antigua Roma del siglo II a. C.
Militares de la Antigua Roma del siglo II a. C.
Tribunos militares
Cuestores
Tribunos de la plebe
Triunviros
Miembros de los Sempronios Gracos

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.