Humanos Modernos

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Orígenes de los Humanos Modernos

Lo que significa ser moderno en términos evolutivos depende de lo que se mire. Los paleontólogos y antropólogos biológicos describen restos óseos que califican de modernos.

Detalles

Los arqueólogos definen las etapas de la evolución de la tecnología moderna. Los primatólogos estudian la evolución tanto del comportamiento social como del uso de herramientas en primates no humanos, sobre todo en chimpancés y monos capuchinos del Nuevo Mundo.Entre las Líneas En consecuencia, hay muchas formas de describir la modernidad en términos evolutivos.Entre las Líneas En términos evolutivos humanos, existen definiciones de modernidad tanto anatómicas como conductuales.

La clasificación biológica de un humano moderno se remonta a Carl von Linné o Carolus Linnaeus y a la 10ª edición de su Systema Naturae de 1758; en términos históricos, esto representa el año uno de la clasificación biológica.Entre las Líneas En su clasificación maestra de la vida, Linneo incluyó a los seres humanos vivos en una especie que denominó Homo sapiens, o “hombre sabio”. Su definición básica era Nosce te ipsum, o “conócete a ti mismo”, que es una traducción al latín de la frase griega esculpida sobre la entrada del Templo de Delfos.Entre las Líneas En otras palabras, mira a tu alrededor, y cuando veas a las personas, éstas son representativas del Homo sapiens. Aunque se le considera con razón el fundador de la sistemática biológica, Linneo era un creacionista que pensaba que estaba catalogando el propósito de Dios en la Creación.

Características de los Humanos Modernos

Esta es una cuestión popular. Sobre ella, los investigadores posteriores incluyeron ejemplos fósiles dentro de la especie y definieron al Homo sapiens a partir de rasgos anatómicos que lo distinguían de los homínidos anteriores. Curiosamente, aún no existe ningún espécimen tipo. El famoso paleontólogo de vertebrados estadounidense del siglo XIX, E. D. Cope, dejó su cuerpo a la ciencia para que fuera designado el espécimen tipo, pero no ha sido así.

Estas características incluyen:

• un tamaño medio del cerebro de más de 1.350 cc;
• un frontal (frente) vertical;
• una bóveda craneal alta;
• crestas de las cejas reducidas por encima de los ojos;
• una cara plana y recogida.
• la cara es de tamaño y proyección reducidos, posiblemente debido a un menor uso de los dientes como herramientas.
• el maxilar o mandíbula superior presenta una fosa canina, y (8) las mandíbulas varían en robusticidad. (9) Los postcraneos (el resto del esqueleto menos el cráneo y la mandíbula) son menos robustos que antes, con extremidades largas y cuerpos delgados. Esto último refleja las proporciones corporales tropicales.

El papel de la investigación genética en la identificación de los humanos modernos

La separación de la modernidad anatómica de la conductual comenzó con los datos genéticos que aparecieron por primera vez en las décadas de 1960 y 1970. Se analizaron muestras de sangre de personas de todo el mundo en busca de una serie de marcadores específicos de la población; sin embargo, los resultados no se clasificaron en categorías geográficas claras, las llamadas razas humanas. De hecho, los humanos expresaban muy poca variación entre grupos, un destacado antropólogo biológico, utilizó estos datos, junto con un estudio de los restos fósiles modernos, para argumentar que sólo había dos modelos para los orígenes del Homo sapiens. O bien había habido un único centro de origen, o bien múltiples centros. Denominó a la primera la hipótesis del Arca de Noé, y a la segunda, el modelo del Candelabro. Para él, el centro de origen único tenía más sentido en el contexto evolutivo de Ernst Mayr (1942), que hacía hincapié en el aislamiento geográfico de un pequeño subconjunto de una especie. Se trata de una conclusión notable, que se hizo más de una década antes de que los nuevos métodos permitieran resolver la cuestión.

Aproximadamente una década después de que Howells escribiera su artículo seminal, fueron los datos genéticos los que volvieron a reforzar el modelo de centro único. Un único estudio apuntaba a una solución para los orígenes de los humanos modernos, tanto biológica como cultural-conductual.Entre las Líneas En 1987, Cann, Stoneking y Wilson publicaron un trabajo revolucionario.Entre las Líneas En él examinan el ADN mitocondrial de una serie de personas vivas de todo el mundo. Las mitocondrias son orgánulos de las células animales que convierten el azúcar en energía. Contienen ADN que se transmite de madre a hijo. Pequeños fragmentos de este ADN muestran variaciones que reflejan la ascendencia. Estos fragmentos mostraron una ascendencia común para todas las personas muestreadas, en algún momento entre 143.000 y 288.000 años atrás.

Detalles

Los africanos fueron los que mostraron la mayor variación como grupo, lo que implica que representaban a los descendientes del grupo ancestral original. La primera señal de una firma mitocondrial fuera de África fue mucho más joven, datada finalmente hace unos 50.000 años.

Otros Elementos

Además, cuando se compara con los grandes simios vivos, el ADN mitocondrial de las personas modernas presenta muy pocas diferencias en las regiones “hipervariables” que reflejan la historia y la ascendencia. Estudios posteriores del ADN mitocondrial y nuclear han confirmado las conclusiones de los autores originales.

Un año después del artículo original de Cann et al. sobre las mitocondrias, algunos paleoantropólogos afirmaban que el problema de los orígenes humanos modernos estaba resuelto. Chris Stringer, años más tarde (2015, 2016), propuso entonces la teoría
“Fuera de África 2”, o del reemplazo (véase más detalles), básicamente el modelo de centro único de Howell renacido para una era con más datos comprobables.

Los estudios del ADN de los antiguos homininos comenzaron con la extracción del ADN mitocondrial. El espécimen neandertal original de la cueva de Feldhofer, en Alemania, proporcionó una de las primeras muestras utilizables, pero su ADN mitocondrial no era más parecido al de los europeos vivos que al de las poblaciones humanas de otros lugares. Solo cuando se pudo extraer el ADN nuclear surgió una imagen diferente de los neandertales. Ahora había pruebas del mestizaje con los primeros humanos modernos (Green et al. 2010).

Otros Elementos

Además, el ADN de la cueva de Denisova, en el sur de Siberia, permitió identificar a uno o dos nuevos homininos: los denisovanos (cuyo inventario de fósiles estaba formado por unos pocos fragmentos), así como otros humanos “desconocidos” de ascendencia asiática oriental.Entre las Líneas En la cueva de Denisova, parecía que coexistían cuatro tipos de humanos y que todos ellos se cruzaban entre sí. Los genetistas siguen apoyando el modelo Out of Africa 2, pero lo modifican para que sea una sustitución con hibridación y no una sustitución completa de los euroasiáticos indígenas por los africanos modernos.

Los orígenes africanos de los humanos modernos

¿Es sólo la modernidad anatómica, o también la conductual, la que evolucionó en África? Los primeros africanos modernos se asocian con artefactos del Paleolítico Medio (Edad de Piedra Moderna, o MSA), no con los del Paleolítico Superior (o Edad de Piedra Posterior, LSA).

Pormenores

Los humanos africanos del MSA se consideraban originalmente como gente sin cultura, modernos anatómicamente pero paleolíticos medios culturalmente, más parecidos a los neandertales. Antes de que los nuevos métodos de datación confirmaran su pertenencia al MSA, se consideraba que estos yacimientos eran del Paleolítico Superior.Entre las Líneas En consecuencia, se argumentaba que los africanos modernos no habían desarrollado las mismas habilidades que sus homólogos euroasiáticos, pero el nuevo enfoque en África dio lugar a una serie de publicaciones que revisaron las pruebas de innovaciones similares a las del Paleolítico Superior en el MSA.

Estas incluyen características como las siguientes:

• el uso de la costa y de los recursos costeros en sitios como la localidad de Abdur Limestone en Eritrea, así como en Sudáfrica;
• la presencia de cuentas de cáscara de huevo de avestruz en yacimientos como Enkapune ya Muto, Kenia y Magubike, Tanzania, así como recipientes de cáscara de huevo de avestruz decorados en la cueva de Diepkloof en Sudáfrica;
• cuentas de concha marina de Nassarius en una serie de yacimientos tanto en el norte de África como en Sudáfrica;
• la variación estilística en la tecnología de las herramientas de piedra en sectores como los de Stillbay y Howieson’s Poort en Sudáfrica y el Ateriense en el norte de África;
• uso de mariscos y pescado en una variedad de sitios costeros sudafricanos;
• herramientas orgánicas, incluyendo puntas de hueso en sitios como Sibudu, Klasies River, Blombos y Peers Cave, todos en Sudáfrica, así como en el norte de África;
•  el ocre rojo trabajado, común en los yacimientos de MSA, y se han recuperado algunas piezas grabadas, como la distintiva con marca de escotilla de Blombos;
• la asociación crítica de restos óseos humanos modernos en varios yacimientos, incluido uno del autor -el refugio rocoso de Magubike, en el sur de Tanzania.

¿Revolución humana?

Hay elementos de lo que puede reconocerse como análogo a las innovaciones del Paleolítico Superior euroasiático en una variedad de yacimientos africanos del AMS, pero estos fueron y vinieron con el tiempo, y no conforman un paquete único. La señal arqueológica en el Levante y Europa de la llegada de los humanos modernos (el Auriñaciense) no se encuentra en ninguna parte de África. Por tanto, es posible que lo que aparece como la revolución humana fuera de África haya evolucionado en respuesta a la dispersión exitosa de los modernos fuera del continente. Quizás sus encuentros con nuevos pueblos, neandertales, denisovanos y posiblemente otros, estimularon cambios tecnológicos, sociales y de comportamiento.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Queda una duda. Si los humanos modernos evolucionaron en África hace al menos 200.000 años, ¿por qué no hay rastro de ellos en ningún otro lugar hasta hace unos 50.000 años? Algunos investigadores creen que tuvieron que sufrir algún cambio neurológico o biológico antes de convertirse realmente en modernos. Otros creen que el estrés ambiental del Pleistoceno tardío afectó al tamaño y la distribución de la población, bloqueando de hecho cualquier dispersión significativa. Esto podría haber sido el resultado de la erupción del Monte Toba en la isla de Sumatra, en la actual Indonesia, hace unos 74.000 años, que se describe como el acontecimiento volcánico más importante desde que el meteorito chocó contra la Tierra y acabó con los dinosaurios y otros organismos hace 65 millones de años. O podría ser un producto del estrés ambiental regular que se produjo una y otra vez en el Pleistoceno superior del África subsahariana. A principios de los años 90 se propuso por primera vez la existencia de un importante cuello de botella o evento de casi extinción posiblemente asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) a la migración Out of Africa 2.

Sea cual sea la causa, está claro que la anatomía moderna evolucionó mucho antes que el comportamiento moderno, si se toma como referencia el modelo del Paleolítico Superior. Sea cual sea la causa, el proceso de convertirse en moderno desde el punto de vista evolutivo fue complejo y se necesitará mucha investigación adicional para dilucidarlo. África es el continente en el que se encuentran los primeros homininos y la cultura material más antigua. También es el lugar donde se produjeron los orígenes de nuestra propia especie. Este descubrimiento ha cambiado totalmente el enfoque de gran parte de las investigaciones sobre la Edad de Piedra africana. Mientras tanto, cabe destacar que si los estudiosos europeos no hubieran sido los primeros en estudiar el Paleolítico, nuestra noción de lo que significa ser moderno podría haber sido muy diferente.

Datos verificados por: Brooks

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

Antropología Cultural, Arqueología Histórica, Antropología Aplicada, Evolución humana, Paleolítico, Ser Humano

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.