Importancia de la Cultura Mediática

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Importance of Media Culture.

Son los medios de comunicación los que mantienen a la gente al día e informada de lo que ocurre a su alrededor y en el mundo. Todo el mundo puede sacar algo de ellos. Los medios de comunicación han tenido un efecto negativo en una generación, sobre todo porque la juventud está muy influenciada por los medios. Los adolescentes y los niños desean seguir a las personas que son reconocidas y hacen lo que hacen para hacerse notar.Entre las Líneas En las diferentes disciplinas tiene también importancia. También puede ayudarnos a relacionarnos con otros pueblos del mundo y a ser más abiertos y comprensivos con otras culturas. Los medios de comunicación pueden influir en que uno haga cosas que no son morales, como meterse en el abuso de sustancias.

Las modernidades y la formación de los estudios mediáticos y culturales en Asia Oriental

En los últimos cien años, Asia Oriental, aunque influenciada por Occidente, ha alcanzado la modernidad a su manera y tiene una posición y un papel únicos en el sistema mundial. Japón ha estado en el centro, Corea del Sur y Taiwán han estado en la semiperiferia, y China ha estado en la periferia luchando por conseguir una nueva posición y papel. Incluso al entrar en el siglo XXI, Japón no ha sido capaz de salir de su larga depresión. Debido al carácter internamente conservador y cerrado del nacionalismo japonés, no ha podido ejercer un liderazgo político y cultural acorde con su tamaño económico.

Por otra parte, desde que se convirtió recientemente en miembro de la Organización Mundial del Comercio (OMC), China se ha ido perfilando como la única fuerza alternativa frente a la hegemonía de Estados Unidos; por ello, todos los países han prestado atención a cómo cambiará China. El país se enfrenta a un momento crucial: ¿Construirá un nuevo imperio que incluya un bloque económico de la Gran China que, a su vez, incluya el sudeste asiático, Taiwán y Filipinas, como simboliza el término Gran China, o desempeñará un papel en la construcción de un orden mundial (o global) pacífico al tiempo que actúa para limitar la hegemonía de Estados Unidos?

Si observamos detenidamente el mapa del interior de Asia Oriental, parece muy difícil agrupar a los países en una sola región si no es por razones de proximidad geográfica. Al considerar la cultura confuciana, Asia Oriental debe incluir a Vietnam. Corea del Norte y Mongolia no figuran fácilmente en el mapa de Asia Oriental porque Corea del Norte es la mitad de la dividida península coreana que se aferra a su aislado sistema socialista y porque Mongolia tiene una economía muy subdesarrollada. Corea del Sur y Corea del Norte son antiguos adversarios de la guerra fría que experimentan los dolores de la división. Taiwán, para China, es una parte de China, pero para los taiwaneses que abogan por la independencia, no lo es.

A pesar de estas diferencias y fronteras geográficas, dentro de Asia Oriental, los intercambios financieros, de productos, de personas, de información y de cultura han aumentado rápidamente desde la apertura de China y el colapso de la Unión Soviética. Muchos habitantes de Asia Oriental y los medios de comunicación han empezado a imaginar Asia Oriental como una comunidad regional.Entre las Líneas En este sentido, Asia Oriental es una nueva “comunidad imaginada”.

Con este complejo telón de fondo geopolítico, este capítulo evaluará los logros de los estudios críticos sobre medios de comunicación y cultura (MCS) en los últimos 20 años en la región llamada “Asia Oriental”, en la que, para reiterar, se ha estado formando una nueva comunidad imaginada. Sin embargo, al igual que la investigación en otras regiones del mundo no puede clasificarse de forma ordenada como “MCS norteamericanos” y “MCS europeos”, la frase “estudios mediáticos y culturales de Asia Oriental” probablemente no sea una cartografía adecuada. Si se utilizara el término MCS norteamericano, muchos investigadores estadounidenses se opondrían diciendo: “¿Cómo se puede agrupar la investigación en Estados Unidos en una sola categoría? Debe dividirse en subcategorías”. Los investigadores canadienses y mexicanos seguramente querrían hablar de las características especiales de sus países. Si se utilizara el término SCM europeo, habría críticas tumultuosas por parte de los estudiosos europeos, que dirían lo marcadamente diferente que es la cultura de la calle en Alemania, Francia y Gran Bretaña.Si, Pero: Pero para los académicos occidentales, las categorías “africano”, “latinoamericano”, “asiático” y “europeo” no suenan anormales. Teniendo en cuenta la política de la cartografía geopolítica, esta revisión echará un vistazo a las características especiales de los SCM críticos en los últimos 20 años, centrándose en tres localidades: Japón, Taiwán y Corea del Sur.

La siguiente sección repasa las trayectorias del proceso formativo del SCV de Asia Oriental.Entre las Líneas En ella, examinaré cómo el SCV de Asia Oriental identifica la formación de las modernidades de Asia Oriental en términos de la aparición de la sociedad y la cultura de consumo, así como la formación de identidades culturales mediadas por las industrias de la comunicación en la era de la globalización.

Trazando el surgimiento de los estudios culturales y mediáticos de Asia Oriental

Esta sección plantea dos cuestiones relativas a los cambios en los MCS de Asia Oriental en los últimos 20 años:

¿Qué temas de investigación se han priorizado?
¿Qué características particulares de los MCS han desarrollado Japón, Corea del Sur y Taiwán en respuesta a sus historias específicas?

La investigación sobre las tecnologías de los medios de comunicación -incluidos los periódicos, la radio, la televisión y las telecomunicaciones- y sobre las industrias de los medios de comunicación se desarrolla en respuesta a sus avances. Es axiomático que los estudios sobre los medios de comunicación, al ser siempre una esfera intelectual conectada con los medios, están íntimamente relacionados con las necesidades de la estructura de poder y las industrias de la comunicación.

Antes de la Segunda Guerra Mundial, los estudios periodísticos japoneses se ocupaban principalmente del papel social de los periódicos y de su uso propagandístico. Después de la guerra, debido a la influencia de la ocupación estadounidense, cambiaron a estudios de opinión pública de tipo psicológico social al estilo americano (Yoshimi, 2001). Desde la década de 1970, en consonancia con los cambios en las industrias de los medios de comunicación, los estudios sobre los periódicos en Japón han comenzado a abordar la enseñanza del periodismo y los estudios sobre los medios de comunicación orientados a la industria -incluyendo las teorías sobre la producción de noticias y las encuestas de audiencia- y, posteriormente, se han asentado como una tendencia principal en la investigación. Si echamos un vistazo a The Fifty-Year History of the Japanese Society for Studies in Journalism and Mass Communication, publicado por la sociedad en conmemoración de su 50º aniversario, temas como la historia de los medios, el análisis del contenido de las noticias, la responsabilidad de los medios y la ética fueron las principales tareas de investigación hasta la década de 1990. A partir de la década de 1980, también se inició el debate sobre la “sociedad de la información”.

Mori y Takaki (2000) han argumentado que los investigadores japoneses tomaron los estudios culturales británicos como una alternativa a los estudios microscópicos de los efectos de los medios de comunicación y a la investigación administrativa, pero no vieron el contexto local del que surgió la agenda de los estudios culturales británicos. Los estudios tradicionales de comunicación de masas y los estudios culturales japoneses, la otra tendencia teórica, comenzaron a mediados de la década de 1980. Como alternativa a los enfoques conductistas y funcionalistas de la comunicación de masas, que habían dominado previamente la escena, se introdujeron los planteamientos de Stuart Hall, David Morley y John Fiske.

Los estudios culturales británicos no fueron percibidos como un intento teórico de sustituir el determinismo económico o de clase para explicar el orden social británico de posguerra. Como demostró el estudio de Hall sobre el thatcherismo, los estudios culturales británicos intentaron explicar por qué los trabajadores apoyaban a Margaret Thatcher a pesar de que sus políticas económicas y de bienestar iban en contra de sus intereses de clase. Mori y Takaki (2000) señalan que, debido a su enfoque en la discusión teórica y su mínima preocupación por la política cultural nacional, los estudios culturales japoneses se centraron abrumadoramente en los análisis centrados en el texto, con énfasis en la crítica ideológica. Cuando se plantean como un área interdisciplinar, los estudios culturales japoneses se diferencian claramente del deconstruccionismo, el postestructuralismo y el postmodernismo, que se introdujeron en Japón como teorías en la literatura y la filosofía. Los investigadores japoneses se ocuparon de estas teorías europeas en los campos del arte y la filosofía, basándose en traducciones muy puntuales de escritores como Derrida y Baudrillard.

Cuando los estudios culturales británicos se introdujeron por primera vez en los debates académicos, los estudiosos de la literatura y la filosofía expresaron sus dudas sobre si tenía sentido tener un discurso de estudios culturales separado sobre las teorías que ellos ya habían introducido.2 Probablemente, los estudios culturales japoneses no se asentaron institucionalmente hasta que se tradujeron los principales textos de los estudios culturales europeos y estadounidenses de la década de 1990. Tras la fase de introducción de teorías extranjeras, los estudios culturales japoneses se interesaron por abordar los problemas del Estado-nación, los recuerdos de la historia colonial y el género y la sexualidad, todo ello en respuesta a los cambios que se estaban produciendo en el seno de la sociedad japonesa, especialmente la prolongada depresión económica y el repentino aumento del poder del nacionalismo conservador tras la muerte del Emperador Hirohito en 1989.

Una característica especial de los estudios culturales japoneses es que han entretejido fructíferamente en su trabajo las tradiciones de la crítica cultural que se han desarrollado desde el comienzo mismo de las disciplinas académicas modernas en Japón. Utilizando los avances acumulados por la crítica cultural, los estudios culturales japoneses han desplegado un arma metodológica llamada “análisis histórico”. Por ejemplo, cuando trabajan en la formación de espacios de consumo urbano, los investigadores utilizan los escritos sobre cultura urbana realizados por los críticos culturales japoneses a principios del siglo XX. Buenos ejemplos son la crítica de Sangjung Kang (1996) al orientalismo japonés, la crítica de Naoki Sakai (1996) al nacionalismo japonés, los estudios de Chizuko Ueno (1998) sobre el estado-nación y el patriarcado japonés, las investigaciones de Toshimaru Ogura sobre la violencia estatal, los análisis de Shunya Yoshimi (1992, 1999) sobre los espacios de consumo y el sistema de emperadores japonés, y las perspectivas de Yeonsuk Lee (1996) sobre la lengua nacional. Se trata de estudios de caso que examinan históricamente cuestiones como la modernidad japonesa y el Estado-nación, el imperialismo estadounidense y la cultura del consumo.

Al mismo tiempo, la MCS japonesa es la respuesta de los intelectuales críticos a un sentimiento de crisis en relación con la cultura cada vez más conservadora del país, así como al revisionismo histórico que se ha esforzado por reformular la historia del Japón moderno. Los ámbitos de debate entre los intelectuales críticos eran las revistas mensuales y trimestrales, más que el ámbito puramente académico. Revistas como Thoughts, Impact, Modern Thoughts y Situation publicaron números especiales sobre temas como la raza, el nacionalismo y la modernidad japonesa. Abordaban los temas con un estilo periodístico, tratando de comunicarse directamente con el público en lugar de sólo con sus colegas académicos.

Tras liberarse de la dominación colonial japonesa, Corea del Sur y Taiwán alcanzaron la modernización gracias a un gran crecimiento económico, a partir de la década de 1960. Hasta 1987, Corea del Sur estuvo bajo una dictadura militar, y hasta 1986, Taiwán estuvo bajo la ley marcial permanente. Como resultado de las políticas anticomunistas, los medios de comunicación estaban sometidos a un estricto control ideológico. Así, en el ámbito de la sociedad civil, la libertad de expresión y la libertad de prensa eran derechos importantes que el público y los periodistas tenían que conquistar mediante la lucha política. Muchos periodistas llevaron a cabo protestas para reivindicar la libertad de prensa, y esto se convirtió en una tradición de la profesión periodística en ambos países. Sin embargo, en el caso de Corea del Sur, a diferencia de los reporteros que lucharon por la libertad de prensa, también hubo muchos otros que, mediante la cooperación con la estructura de poder, lograron convertirse en ministros del gobierno, jefes de gabinete presidencial y legisladores.

En la segunda mitad de la década de 1980, los procesos de democratización tanto en Corea del Sur como en Taiwán sancionaron por fin la voz independiente de los periodistas. Los estudios sobre los medios de comunicación también sufrieron una serie de cambios como consecuencia de ello. Hasta la segunda mitad de la década de 1980, en Taiwán y Corea del Sur, los estudios sobre medios de comunicación no habían podido realizar ninguna investigación significativa sobre el periodismo. Desde principios de la década de 1970, los investigadores que regresaban a sus países tras obtener el doctorado en Estados Unidos enseñaban el modelo de periodismo liberal estadounidense o se dedicaban a los estudios de los efectos de los medios de comunicación apolíticos (Xiu Qii Weng y Chong Gang Jing, 2000). Los investigadores de los medios de comunicación guardaron silencio o miraron hacia otro lado en relación con el sometimiento del periodismo a las ideologías de la guerra fría.

Chen Bai Nian (2001) analizó los temas de 295 propuestas de investigación sobre medios de comunicación presentadas al Consejo Nacional de Ciencia de Taiwán desde 1966 hasta 2000. Demostró que cuatro temas habían predominado en los estudios sobre medios de comunicación de Taiwán durante esos 35 años. Eran el periodismo y los medios de comunicación (14%), los efectos de los medios de comunicación y los procesos de comunicación (14,2%), las nuevas tecnologías de los medios (9,8%) y la publicidad, las relaciones públicas y el marketing (8,1%). Los temas con menor frecuencia fueron la ética de los medios (0%), la comunicación y el género (1,0%), la comunicación internacional (1,4%), la educación para la comunicación (1,9%) y la comunicación para la salud (2,2%). La investigación sobre periodismo y medios de comunicación se centró principalmente en las necesidades de la industria de los medios de comunicación y en las habilidades de producción. Chen también demostró que alrededor del 60% de los libros sobre comunicación publicados en los últimos 50 años tenían un enfoque idéntico.

Así, en Corea del Sur y Taiwán, debido a los movimientos de democratización que fueron fuertes a partir de mediados de la década de 1980, los regímenes dictatoriales ya no podían controlar al público con las ideologías de la guerra fría.Entre las Líneas En Corea del Sur se puso fin a una dictadura militar de más de 30 años de duración, y en Taiwán se disolvió el sistema de ley marcial que había durado más de 40 años. Durante este proceso, se tradujeron muchas nuevas teorías de izquierda procedentes de Europa y Estados Unidos. Hasta mediados de los años 80, en Corea del Sur y Taiwán no se podían publicar ni importar abiertamente libros de teoría de izquierdas, ni siquiera El Capital de Marx y Engels. Tanto para Corea del Sur como para Taiwán, los años 1986-1987 fueron un momento culminante en el avance hacia la democratización. Al coincidir con el colapso del sistema soviético, los terrenos ideológicos se complicaron mucho.

En el caso de Corea del Sur, muchos intelectuales y estudiantes se concentraron en las teorías críticas, y se ofrecieron cursos sobre las nuevas y antiguas teorías de la izquierda, incluida la economía política de Marx. Los movimientos sociales y los intelectuales que, como principal tarea contra la dictadura militar, habían luchado por la democratización, buscaban ahora ideologías alternativas para impulsar las reformas sociales. Como resultado, se generaron los complicados terrenos ideológicos de principios de los 90. El postestructuralismo francés, la escuela de Frankfurt, los estudios culturales británicos y las teorías postmodernistas se introdujeron a la vez.Entre las Líneas En Corea del Sur, en 1986, Lee Sang-hee (1986) publicó un libro traducido con el título de Teorías críticas de la comunicación, que incluía tesis que introducían la economía política de los medios de comunicación, el imperialismo cultural, la semiótica y otros temas. Aprovechando esta oportunidad, durante la primera mitad de la década de 1990 se tradujo gran parte de las teorías de la comunicación crítica. Las teorías de la posmodernidad se hicieron populares entre intelectuales y estudiantes, hasta el punto de que La condición posmoderna de Lyotard (1984) se convirtió en un best-seller en 1992.

El debate estadounidense sobre la comunicación entre investigadores positivistas y críticos, señalado en 1983 por un número especial del Journal of Communication titulado “Ferment in the Field”, afloró en Corea en 1992 con el título “The South Korean Version of ‘Ferment in the Field'”. Lo interesante aquí es que la versión surcoreana de la disputa de paradigmas no se centró en cómo se habían investigado y debían investigarse los medios de comunicación y los fenómenos culturales surcoreanos. Más bien, se concentró en cuestiones metodológicas y epistemológicas -incluyendo cómo los dos paradigmas son diferentes y cómo las dos tendencias de investigación podrían integrarse- pero importó el debate al 100% tal y como se enmarca en Estados Unidos.

Si examinamos el panorama de los estudios culturales de Corea del Sur, vemos que los MCS se concentraron en la introducción de teorías extranjeras y prosiguieron su labor al margen de los movimientos de cultura popular de base que habían constituido una característica importante del movimiento de democratización. A partir de la década de 1970, estas iniciativas de base habían intervenido en las transformaciones sociales en el ámbito cultural, centrándose en los movimientos culturales de los trabajadores y los agricultores. Aunque estas iniciativas habían fracasado por un énfasis excesivo en la cultura de clase como formación mecánica y determinista, los estudios culturales críticos no intentaron generar una interpretación más adecuada de la realidad social y, por tanto, ejercer ningún impacto político. Al optar por operar al margen de estas iniciativas, los estudios culturales críticos cometieron el error de introducir teorías ajenas o de tratar las formaciones culturales en un nivel estrictamente abstracto.

Los estudios culturales estaban ocupados en ponerse al día con las teorías occidentales, como puede verse en la importación del debate sobre el posmodernismo a finales de los años ochenta y la importación del debate sobre la modernidad a mediados de los noventa. No fue hasta la segunda mitad de la década de los 90 cuando los estudios culturales investigaron problemáticas locales e históricas como la americanización de la cultura surcoreana, la mentalidad desarrollista y la modernidad colonial.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los estudios culturales se institucionalizaron activamente en Taiwán en 1993, cuando se creó el Centro de Estudios Culturales de Asia Pacífico en la Universidad Nacional Ching Hua. Este instituto de investigación se ha dedicado a actividades como la promoción de los intercambios académicos entre Asia y el Pacífico y la expansión de la red internacional de estudios culturales. Buenos ejemplos son las conferencias organizadas bajo la dirección de Kuan Hsing Chen, tituladas “Trajectorias: Hacia unos nuevos estudios culturales internacionalistas” (1992 y 1995) y “Problematizando Asia: An International Forum” (1996). Los estudios culturales taiwaneses pueden dividirse en gran medida en dos actividades: una que introduce los estudios culturales de Europa y América y otra que investiga cuestiones teóricamente importantes en el contexto taiwanés. La primera se compone principalmente de publicaciones que introducen la genealogía de los estudios culturales occidentales o el posmodernismo, el género y el feminismo, y el poscolonialismo. La segunda comprende análisis de los fenómenos culturales y la estructura social de Taiwán. Como puede verse en un número especial sobre estudios culturales de la Revista de Estudios Sociales de Taiwán (Vol. 16, 2000), la investigación sobre la cultura popular en los contextos taiwanés y mundial (o global) comenzó a partir de finales de los años noventa .

Visto en conjunto, el SCM crítico de Corea del Sur y Taiwán comenzó a finales de los años ochenta como una forma de satisfacer el hambre de teorías críticas de las comunidades intelectuales de estos países, aprovechando el proceso de democratización como una oportunidad para hacerlo. No fue hasta la segunda mitad de la década de los noventa cuando se avanzó hacia la realización de investigaciones que analizaran e interpretaran diversos fenómenos culturales en el contexto local y global. La revista Inter-Asia Journal of Cultural Studies, que comenzó a publicarse a partir de 1999, ha desempeñado el papel de foro, permitiendo que se formen redes de investigadores críticos de MCS y que exploren temas comunes no sólo en Asia Oriental sino también en el Sudeste Asiático.

De la discusión anterior se desprende que el SCV de Asia Oriental ha formado sus propias características especiales en los últimos 20 años, respondiendo a las situaciones sociales que cada sociedad ha tenido que afrontar. Japón ha dado una fuerte respuesta crítica al repentino aumento de poder de la sociedad postindustrial y la democracia conservadora. Aunque en Corea del Sur y Taiwán, el SCM crítico mostró un exceso de teorías con poca preocupación por las realidades históricas locales, debemos señalar que muchos investigadores también habían sido activos en los movimientos sociales.

Al entrar con entusiasmo en los sindicatos de periodistas, los movimientos de vigilancia de los medios de comunicación y los movimientos de reforma de los medios de comunicación, los investigadores críticos han intentado poner en práctica sus visiones políticas. El movimiento Solidaridad por una Prensa Democrática y la Alianza Ciudadana para la Reforma de los Medios de Comunicación son los principales motores del activismo por la reforma de los medios en Corea del Sur.Entre las Líneas En Taiwán, los estudios culturales proporcionaron al movimiento de democratización taiwanés una base teórica y llevaron a cabo importantes investigaciones sobre la política de identidad (con referencia a la independencia de Taiwán), las cuestiones de las minorías (incluido el género) y el colonialismo japonés y estadounidense. Estas problemáticas surgieron de las realidades históricas a las que se enfrentaron los taiwaneses, como haber sido colonizados por los japoneses, así como de los enfrentamientos y frustraciones entre los taiwaneses nativos y los emigrantes de la China continental.

Para estudiar cómo respondieron los SCM de Asia Oriental al cambio histórico dentro de sus propias localidades, en otras partes de esta plataforma digital se examinarán la formación de la cultura de consumo y la problemática de la identidad cultural, en relación con la globalización en Asia Oriental, mediada por las industrias de la comunicación.

Reflexiones

Desde los años 80, la MCS en la región ha producido una serie de textos sobre ideología y representación cultural a través del análisis textual y los estudios de audiencia. Las teorías posmodernistas y la teoría gramsciana de la hegemonía se han introducido como marcos teóricos dominantes. Además, se introdujeron simultáneamente en los ámbitos intelectuales locales diversos constructos intelectuales poco conectados, como la política de la imagen, la fantasía y el deseo; la política de la representación y la política del espacio y la localización. No sólo se importaron conceptos y teorías, sino también cuestiones de investigación. La MCS de Asia Oriental ha abordado activamente nuevas problemáticas y realidades sociales -la formación de la sociedad de consumo, la política del cuerpo y el deseo, y las identidades de género, etnia y clase- empleando sofisticadas teorías de las naciones metropolitanas. Dicho esto, la mayoría de las veces, los MCS de Asia Oriental han tratado las políticas emergentes de la cultura del consumo y el género a niveles abstractos y generalizados.Entre las Líneas En otras palabras, al dedicarse predominantemente a la construcción teórica de la cultura del consumo y de la juventud, así como a la formación de la identidad de género, los especialistas en estudios culturales de Asia Oriental han fracasado en gran medida a la hora de contextualizar eficazmente las preocupaciones y los problemas locales. Su trabajo se puede enchufar en cualquier entorno moderno o posmoderno industrializado.

Datos verificados por: Thompson
[rtbs name=”modernidad”] [rtbs name=”estudios-culturales”] [rtbs name=”sociedad-de-consumo”] [rtbs name=”asia-oriental”]

Recursos

Véase También

Estudios Culturales, Modernidad, Sociedad de Consumo, Asia Oriental, Historia Social

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.