Importancia de la Pesca

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Importancia de la Pesca: Salvar los Océanos

Las capturas totales de pescado en el mundo alcanzaron su máximo en 1989, con más de 76 millones de toneladas, y han ido disminuyendo paulatinamente, al igual que la cantidad de peces capturados per cápita.

A medida que las poblaciones de capturas más tradicionales, como el bacalao, han ido disminuyendo a lo largo de las décadas, se ha producido una “carrera por el pescado” en prácticamente todas las aguas costeras del mundo.

Pormenores

Las autoridades de Estados Unidos y Canadá, en un intento cada vez más agresivo de reducir las capturas totales y permitir que las diezmadas poblaciones de peces se recuperen, han limitado el tamaño de los barcos, las temporadas de pesca y la potencia de los equipos, como los cabrestantes que levantan las redes.

Alrededor del 71% de la superficie de la Tierra está cubierta por agua, y la mayor parte se encuentra en los océanos. Hasta hace poco, los seres humanos consideraban que los océanos eran tan vastos que no podían ser perjudicados por ninguna acción humana, dice el diputado demócrata Sam Farr, copatrocinador principal de varios proyectos de ley que promueven una mejor administración de los océanos. “El océano es el pulmón de nuestro planeta, y se está muriendo”, dice Farr. “Eso se debe a que hemos estado vertiendo en él todo lo que no queremos, y sacando todo lo que queremos comer”.

Los científicos pesqueros afirman que la actual cosecha mundial (o global) sólo es posible gracias a la mejora continua de la tecnología de búsqueda de peces -incluido el seguimiento por satélite-, a la ampliación de los caladeros y al cambio hacia la captura de peces de mucho menor valor. Estas especies se trituran para fabricar abono o alimento para animales y peces de piscifactoría.Si, Pero: Pero eso reduce la cantidad de alimento disponible para las especies oceánicas más grandes y deseables.

Además, las piscifactorías utilizan alrededor de dos kilos de harina de pescado capturado en el océano para producir un kilo de pescado para el mercado humano. Las flotas pesqueras recorren ahora todos los océanos de la Tierra, incluidos el suroeste del Pacífico y el este del océano Índico, que hace dos décadas no se pescaban en su mayor parte, según la Whole Systems Foundation, un grupo ecologista de Jacksonville, Oregón.

Dos comisiones nacionales que han estudiado recientemente los problemas marinos coinciden en que los océanos están en peligro.

Observación

Además de la disminución de las poblaciones de peces, la Comisión de Océanos Pew, de financiación (o financiamiento) privada, y la Comisión de Política Oceánica de Estados Unidos (USCOP), nombrada por el Presidente Bush, informan de la necesidad “urgente” de abordar la contaminación de los océanos por fuentes de escorrentía terrestre, como las granjas y las carreteras, y la continua destrucción del hábitat costero, todo lo cual, según las comisiones, está en niveles de crisis o cerca de ellos. Por ejemplo, según el informe del Pew, cada ocho meses unos 10,9 millones de galones de petróleo -la cantidad derramada por el Exxon Valdez frente a la costa de Alaska en 1989- son arrastrados por las tierras costeras de Estados Unidos a las aguas circundantes.

Los dos informes, publicados en 2003 y 2004, apuntaban a señales de problemas por todas partes, incluyendo la posibilidad de que se intensificaran los daños de los huracanes en las zonas costeras debido a que el desarrollo costero había destruido los humedales y las islas de barrera que antes servían como amortiguadores de las tormentas.

En un escalofriante presagio de la devastación causada por los huracanes de este año en la costa del Golfo, el USCOP informó en 2004 del aumento constante durante décadas de los daños materiales causados por los huracanes y otros riesgos costeros. Entre 1967 y 1996, las indemnizaciones de los seguros – “que sólo cubren una pequeña parte de los siniestros”- por daños causados por riesgos naturales, en su mayoría costeros, se duplicaron aproximadamente cada cinco años en Estados Unidos. Las cuencas hidrográficas costeras representan alrededor del 25% del territorio estadounidense y albergan al 52% de la población.

“La pérdida de humedales y otra vegetación costera aumenta la susceptibilidad a la erosión y las inundaciones. La instalación de diques, espigones y otras estructuras de blindaje de la costa puede alterar los patrones de flujo de sedimentos y corrientes, acelerando finalmente la erosión, en lugar de prevenirla”, dijo el USCOP.

El informe del grupo de expertos señala que el sistema de control de inundaciones de Nueva Orleans ha tenido el desafortunado efecto de fomentar “un mayor desarrollo en las regiones propensas a las inundaciones”.

Otros Elementos

Además, “los diques de protección de Nueva Orleans están diseñados para soportar sólo una marejada ciclónica moderada (categoría 3). Si fallaran, la ciudad y las zonas circundantes podrían sufrir más de 25.000 millones de dólares en pérdidas materiales”.

El desarrollo de la costa también destruye los humedales costeros, que sirven como zonas de reproducción y criaderos de peces jóvenes.

Los responsables de la pesca llevan más de un siglo luchando por establecer sistemas viables para limitar las capturas y mantener al mismo tiempo la industria pesquera, incluidas las comunidades costeras que dependen de ella.

Puntualización

Sin embargo, la mayoría está de acuerdo en que aún no se ha encontrado un sistema ideal de gestión pesquera.

En Nueva Escocia, los pescadores de erizos apuestan por un nuevo enfoque: expedir un número limitado de licencias de buceo comercial y permitir a cada titular de la licencia bucear sólo en una zona concreta y gestionarla como considere oportuno.

Los críticos afirman que este tipo de enfoques puede dejar fuera del sector a muchas familias de pescadores de toda la vida, y que aún no se han probado.

Sin embargo, en la pesca de erizos, la situación es buena hasta ahora, dice Baker, que ahora se considera más un criador de erizos que un pescador. Para mantener a los erizos de su zona felices y numerosos, él y sus compañeros “cortan algas y alimentan a los erizos… y eso funciona”.

Pero el comportamiento de los erizos ofrece una lección objetiva para los humanos y el mar, dice Baker. “Los erizos son muy codiciosos, igual que los pescadores. Se comerán a sí mismos para vivir, saldrán del agua para comer el último trozo de alga”, dice.

No sólo los habitantes de la costa deben desarrollar una nueva ética de conciencia oceánica para que los mares prosperen, dicen las comisiones.

Pormenores

Las actividades humanas en el interior pueden tener graves consecuencias para el mar.

“Pocos agricultores de los estados del Medio Oeste piensan en cómo sus actividades afectan al océano, pero deberían hacerlo”, escribió el biólogo Donald Anderson, director de la famosa Institución Oceanográfica Woods Hole de Massachusetts. “Desde que Fritz Haber descubrió en 1908 cómo extraer el gas nitrógeno de la atmósfera y convertirlo en fertilizante”, la agricultura ha experimentado un gran auge, manteniendo una población humana quizá dos quintos mayor de la que existiría hoy sin el invento.

Sin embargo, señaló Anderson, “gran parte de este nitrógeno se escapa de la granja y llega al océano costero”. Y el mar fertilizado promueve a veces un crecimiento excesivo de las plantas, “desplazando a muchas especies y asfixiando a otras”, ya que el crecimiento y la descomposición de las diminutas plantas -el fitoplancton- consumen oxígeno.

Los océanos contienen ahora casi 150 de estas “zonas muertas” carentes de oxígeno -el doble de las que existían en 1990-, sobre todo cerca de Europa y América del Norte. Desprovistas de vida acuática, las zonas muertas pueden tener un tamaño que va desde una sola milla cuadrada hasta 45.000 millas cuadradas.

Los fertilizantes, los desechos humanos, los residuos industriales transportados por el agua y el aire y el aceite y los gases de los automóviles contribuyen a la desoxigenación de las aguas. Cada verano, por ejemplo, la escorrentía de los fertilizantes de 31 estados y dos provincias canadienses desemboca en el río Misisipi y luego en el Golfo de México, contribuyendo a crear una zona muerta del tamaño de Nueva Jersey.

A pesar de las zonas muertas y otras señales de advertencia, algunos pescadores sostienen que los esfuerzos realizados en la última década para reconstruir las poblaciones de peces están funcionando y que las estimaciones de los científicos sobre los límites de capturas sostenibles son demasiado pesimistas.

Por ejemplo, cuando el Consejo de Gestión Pesquera del Atlántico Sur propuso recientemente recortar las capturas totales permitidas entre un 31% y un 69% para especies como la lubina negra y el pargo bermejo, el pescador de Carolina del Norte Danny Hooks se opuso. Hooks, que lleva seis años formando parte del grupo consultivo de pargos y meros de la región, dijo que “las evaluaciones de las poblaciones no muestran lo que vemos en el agua. Hemos visto un gran repunte en la pesquería”.

Además, los pescadores se quejan de que, al centrar tanta atención en el impacto de la pesca en los océanos, los ecologistas y los responsables políticos están ignorando las causas más importantes, políticamente impopulares y difíciles de gestionar de los problemas de los océanos: el desarrollo costero desenfrenado y la escorrentía de la contaminación generada por los habitantes de múltiples jurisdicciones políticas.

Para superar estos problemas sistémicos, según las comisiones Pew y USCOP, es necesario el liderazgo de los legisladores federales y locales y una mayor concienciación y participación de los ciudadanos.

Pero no parece haber ese liderazgo en el Congreso, al menos de momento. Aunque los legisladores del Congreso han presentado docenas de proyectos de ley relacionados con los océanos y las costas en los últimos dos años, ninguno ha sido promulgado. La primavera pasada, en respuesta a los dos informes, la Casa Blanca creó un Comité de Política Oceánica a nivel de gabinete para coordinar la acción federal en cuestiones marinas.

Mientras los legisladores, los científicos y los grupos industriales debaten sobre la mejor manera de proteger los océanos, estas son algunas de las preguntas que se plantean:

¿Se están quedando los océanos sin peces?

El científico pesquero inglés John Shepherd dijo una vez: “Contar peces es tan fácil como contar árboles, excepto que son invisibles y se mueven”.

Sean McKeon, director ejecutivo de la Asociación de Pesca de Carolina del Norte, hace otra analogía entre los peces y los árboles. “Se oye lo mismo sobre los árboles. Se oye decir: ‘Nos estamos quedando sin árboles’.Si, Pero: Pero nunca hemos tenido más árboles. Yo pondría a los peces en la misma categoría”, dice McKeon, afirmando que las “industrias de la crisis” -grupos ecologistas que enmarcan “cada debate como una crisis”- están fabricando una crisis en los océanos para aumentar la regulación gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) y atraer dólares de los partidarios.

Pero la comisión Pew y el USCOP no son grupos ecologistas que buscan donaciones. Ambos advierten que la contaminación, la pérdida de hábitat y la sobrepesca con equipos tecnológicamente avanzados están poniendo en peligro los océanos del mundo.

“El 90% de los peces grandes del océano han desaparecido”, afirma Leon Panetta, presidente de la comisión Pew y director del Instituto de Políticas Públicas de la Universidad Estatal de California. Ex miembro del Congreso y jefe de personal de la Casa Blanca del presidente Bill Clinton, Panetta creció en Monterey, California, que fue la capital mundial (o global) de la sardina hasta que la pesquería se hundió en la década de 1940.

La impresionante cifra del 90% citada por Panetta procede de dos biólogos de la Universidad Dalhousie de Nueva Escocia, que analizaron datos históricos de los primeros días de la pesca industrializada mundial. “El océano mundial (o global) ha perdido más del 90% de los grandes peces depredadores”, como el atún, en el último medio siglo, escribieron Ransom Myers y Boris Worm.

La pesca industrializada suele reducir la biomasa comunitaria -la masa total de materia viva en las aguas pesqueras- en un 80% en los 15 años siguientes al inicio de la pesca industrializada, señalaron. La pérdida de los grandes peces comedores, junto con los mamíferos y reptiles, “precipitó entonces marcados cambios en la estructura y función del ecosistema costero”, continuaron los dos científicos. Señalan que el declive de los grandes depredadores no se ha limitado a las zonas costeras, sino que “se ha extendido por todo el océano global”.

Los críticos afirman que la cifra del 90% es exagerada y que, si se acepta públicamente, podría estimular la demanda de limitaciones de pesca poco realistas.

Detalles

Los analistas internacionales de pesca, encabezados por John Hampton, del Programa de Pesquerías Oceánicas, con sede en Nueva Caledonia, dicen que Myers y Worm utilizaron una medida limitada e “inválida” de la biomasa de peces. Cuando se aplican todos los datos disponibles, las disminuciones inducidas por la pesca “de la magnitud propuesta por Myers y Worm resultan extremadamente improbables”, afirman los analistas.

Aunque la pesca disminuye indudablemente la abundancia de las poblaciones de peces, escribió Hampton, “Myers y Worm hacen un flaco favor a la comunidad pesquera al aplicar un análisis simplista… que exagera los descensos… y que implica una reconstrucción poco realista. . y que implica puntos de referencia poco realistas para la recuperación”.

Daniel Pauly, que dirige el centro de pesca de la Universidad de Columbia Británica en Vancouver, coincide con los biólogos de Dalhousie. Las capturas mundiales de peces empezaron a disminuir a finales de la década de 1980 y, si las tendencias actuales persisten, “las pesquerías a gran escala se colapsarán en pocas décadas en la mayor parte del mundo”, afirma, provocando pérdidas que no podrán ser sustituidas por la piscicultura.

Los pescadores comerciales “están empezando a entender que tienen que enfrentarse a lo que está ocurriendo con el recurso”, insiste Panetta. “No están viendo la misma diversidad de especies que en el pasado. Eso demuestra que algo va muy mal”.

Pero McKeon y otros miembros de la comunidad pesquera afirman que las actuales prácticas de gestión de la pesca están reconstruyendo con éxito las poblaciones de peces y que los ecologistas están exagerando el problema para promover sus propias agendas. Los pescadores también dicen que culpar a la sobrepesca de la disminución de las poblaciones desvía la atención de los problemas más graves de la contaminación y la pérdida de hábitat.

“¿Nos estamos quedando sin peces? No”, dice Dan Furlong, director ejecutivo del Consejo de Gestión Pesquera del Atlántico Medio (MAFMC). “Es la causa du jour” de algunos grupos ecologistas. “Se oye porque así aumentan su número de miembros”.

Aunque siguen existiendo problemas, la gestión general de la pesca está funcionando, dice. Encargado de evitar la sobrepesca de 13 especies, su grupo ha eliminado la sobrepesca de al menos 10 de las especies, dice.

Otros Elementos

Además, dice, la visión alarmista del declive de la población de peces se centra demasiado en la sobrepesca: “Hay muchas otras fuentes de mortalidad de los peces” -como las zonas muertas del océano creadas por la escorrentía de nutrientes y la pérdida de hábitat por el desarrollo costero- “que no tienen nada que ver con la pesca, y sobre las que el consejo no tiene ningún control”.

Otros tienden a desestimar las advertencias sobre la desaparición de las poblaciones de peces porque suponen que todavía existen enormes poblaciones de peces en los vastos océanos sin explotar más alejados de la costa. Esa suposición malinterpreta la biología oceánica, dice Pauly.

“Un científico tropical podría mirar la impresionante extensión de Canadá y suponer que este país tiene un potencial ilimitado para la producción agrícola”, escribió.Si, Pero: Pero en realidad, señala, “sólo se puede cultivar la delgada franja de tierra a lo largo de su frontera sur”. Del mismo modo, “nosotros, los alienígenas terrestres, hemos asumido que la extensión y las profundidades de los océanos del mundo nos proporcionarán lo mismo que sus… franjas costeras. Esto es muy erróneo”.

De hecho, sólo un 7 por ciento del océano tiene menos de 200 metros de profundidad, donde se produce el suministro de alimentos para cerca del 85 por ciento de los peces de alimentación, según Pauly. El resto del océano consiste en vastas extensiones “desérticas”, explica, que carecen de la capacidad productiva de las zonas costeras menos profundas, donde muchas poblaciones de peces están ahora luchando.

Además, en las últimas décadas los científicos han reducido drásticamente sus estimaciones sobre el potencial de capturas de peces a nivel mundial.Entre las Líneas En 1969, con el aumento de las capturas en todo el mundo y el total de capturas anuales en casi 60 millones de toneladas, la Comisión Stratton, nombrada por el gobierno, proyectó con optimismo que la mejora de la tecnología y la explotación de más zonas de pesca podrían aumentar finalmente las capturas hasta unos 500 millones de toneladas. 15 Pero a finales de la década de 1980, las capturas mundiales empezaron a descender, tras alcanzar un máximo de sólo 80 millones de toneladas, según GreenFacts, un grupo ecologista de Bruselas (Bélgica).

Las proyecciones de Stratton eran en realidad “demasiado optimistas”, concluyó el USCOP. “En lugar de poder ampliar los desembarcos de pescado a nivel mundial (o global) entre ocho y diez veces, como se predijo… ahora parece que los desembarcos de pescado ya estaban en su punto máximo o cerca de él”.

Algunos científicos afirman que los pescadores -debido a un fenómeno llamado “desplazamiento de las líneas de base”- suelen subestimar el alcance del declive medioambiental porque sólo comparan la situación actual con lo que han observado en su propia vida.

Por ejemplo, cuando Andre Saenz-Arroyo, de la Universidad británica de York, preguntó a los pescadores del Golfo de California qué lugares de pesca y especies se habían agotado a lo largo de los años, los pescadores mayores de 55 años “nombraron cinco veces más lugares agotados y cinco veces más especies perdidas que los pescadores menores de 30 años”, descubrió.

Los pescadores de más edad recordaban que los mares locales albergaban grandes poblaciones de tiburones toro y martillo, tortugas verdes del Pacífico y grandes invertebrados como las ostras de roca y los caracoles, mientras que los pescadores más jóvenes eran mucho menos propensos a mencionar estas especies, aparentemente porque ni siquiera eran conscientes de que habían existido en grandes cantidades.

Según Sáenz-Arroyo, “la velocidad con la que cambian las líneas de base medioambientales”, incluso entre los pescadores, ayuda a “explicar por qué las sociedades humanas son tan tolerantes con la pérdida progresiva de biodiversidad”. Tanto él como otros autores afirman que es imposible establecer los objetivos adecuados de restauración de las poblaciones de peces si no se conoce suficientemente la magnitud de los recientes descensos.

Los pescadores sostienen, sin embargo, que gran parte de la disminución percibida en las poblaciones de peces es un fenómeno natural. “El océano es un mundo muy cíclico”, dice McKeon, y demasiadas estrategias de gestión propuestas “no tienen en cuenta los ciclos”.

Francisco Chávez, oceanógrafo del Instituto de Investigación del Acuario de la Bahía de Monterrey, examinó cientos de años de datos sobre el Océano Pacífico y descubrió que los ciclos naturales desempeñan un papel importante en las fluctuaciones de la población de al menos algunas especies. Por ejemplo, los tamaños de las capturas de sardinas en California, Japón y Perú mostraban los mismos patrones de aumento y disminución, aunque no todos se pescaban con la misma intensidad.

Otros Elementos

Además, cuando las poblaciones de sardina aumentaron en el Pacífico, las capturas de anchoa disminuyeron, y viceversa.

Por lo tanto, la sobrepesca no es toda la historia en la variación de la población, al menos para las especies de corta vida como las anchoas y las sardinas, dijo Chávez. “Los peces de muchas partes del Pacífico marchan al mismo ritmo. Lo que hemos tratado de averiguar es cuál es el tamborilero y si va a cambiar el ritmo”.

¿Conceder a los pescadores derechos de propiedad en las pesquerías locales ayudaría a conservar los peces?

Aunque los mares siempre se han considerado un recurso público que no es propiedad de nadie, algunos economistas y legisladores sostienen ahora que conceder a los pescadores individuales derechos de “propiedad” plurianuales sobre una parte de las capturas anuales permitidas conservaría los peces al reducir la presión que ejercen los pescadores para competir entre sí invirtiendo en más barcos y más grandes para competir por las capturas.

En la actualidad, las licencias de pesca permiten a los pescadores una captura ilimitada durante un periodo de tiempo limitado, lo que, según algunos, fomenta una carrera despilfarradora y peligrosa por los peces que está poniendo a prueba a muchas pesquerías.

Informaciones

Los defensores de los derechos de propiedad argumentan que los pescadores que “poseen” un porcentaje específico de las capturas durante un período de varios años tendrán un interés en conservar y promover la salud de la pesquería a largo plazo.

Sin embargo, a los escépticos les preocupa que la llamada propiedad compartida de las capturas pueda cambiar drásticamente el poder económico de las comunidades pesqueras tradicionales y aumentar la presión sobre los científicos para que aumenten los límites de las capturas permitidas.

Eso ocurrió en la Columbia Británica después de que se introdujeran las cuotas de pesca de propiedad individual (IFQ) en la década de 1990, según Eric Tamm, director de comunicación y política marina del grupo ecologista Ecotrust Canada. Con el sistema de las IFQ, un individuo o una empresa compran una parte preestablecida del total de capturas permitidas, y las cuotas pueden comprarse, venderse o intercambiarse.

Según un informe de Ecotrust Canada de noviembre de 2004, los estudios no son concluyentes en cuanto a si las IFQ canadienses ayudan a la conservación. 20 Pero el veredicto está en los riesgos sociales y económicos del sistema, dice Tamm. Antiguamente, los barcos de pesca se transmitían de generación en generación en la costa rural de la Columbia Británica, y la pesca mantenía a muchos pueblos.Si, Pero: Pero las asignaciones de las CIP creaban “ganadores y perdedores”, dice, lo que equivalía a un regalo de recursos públicos a aquellos cuyo historial de pesca reciente les permitía recibir acciones, mientras que otros quedaban fuera.

El sistema también carecía de salvaguardias contra la propiedad ausente o la consolidación de las acciones, señala, por lo que a medida que los precios del pescado para el consumidor aumentaban, los valores y precios de las CIP se disparaban, tentando a muchos propietarios locales originales a vender a los no locales para obtener “beneficios inesperados”. Y como el bajo valor de las viviendas en la costa rural impedía a los pescadores locales obtener préstamos para pagar las acciones de mayor precio, algunos pescadores locales se quedaron fuera del mercado, dice Tamm.

Hoy en día “hay que ser literalmente millonario para participar en la mayoría de las pesquerías”, dice Tamm, y “apenas” queda propiedad de la IFQ en la costa rural del norte de B.C., a pesar de que cerca del 85% del pescado se captura allí.Entre las Líneas En consecuencia, las comunidades pesqueras rurales, ya de por sí con bajos ingresos, están sufriendo aún más, según Ecotrust. Y a medida que se consolidan las IFQ, dice el grupo, la propiedad nativa de los derechos de pesca ha disminuido precipitadamente: La propiedad de los derechos de pesca del salmón en las comunidades rurales del norte se redujo en un 53% entre 1994 y 2002.

Pero no tiene por qué ser así, dicen los defensores de los derechos de propiedad. La aplicación de normas estrictas para los objetivos ecológicos y económicos de la IFQ puede maximizar su potencial y reducir los abusos, dice Linda Behnken, directora ejecutiva de la Asociación de Pescadores de Palangre de Alaska y antigua marinera que compró su propio barco en 1991.

Por ejemplo, las pesquerías de fletán y bacalao de Alaska pusieron en marcha un programa de IFQ en 1995, pero limitaron la propiedad de los ausentes y la consolidación de las acciones. El programa también permitía a las pequeñas comunidades poseer grupos de acciones y decidir conjuntamente cómo repartir esas acciones entre los individuos, dice Behnken, que no recibió acciones inicialmente pero pudo comprar algunas unos años después.

Tras 10 años de aplicación de las CIP, la pesquería funciona de forma más segura y ha avanzado en materia de conservación, tanto de sus peces objetivo como de las “capturas accesorias” de otras especies, afirma Behnken. “Desde el punto de vista de los recursos, ha sido un éxito rotundo”, afirma.

Stephanie Madsen, presidenta del Consejo de Gestión de la Pesca del Pacífico Norte, confirmó en julio la valoración de Behnken. “Según todos los indicios, las pesquerías de Alaska son un éxito de sostenibilidad biológica y económica”, declaró ante el Comité de Recursos de la Cámara de Representantes, señalando que no había sobrepesca.

Don Leal, del Centro de Investigación de Economía Política, con sede en Montana, afirma que, tras la puesta en marcha del programa, la flota pesquera de pez sable y fletán de Alaska se redujo a más de la mitad, pero la eficacia de la pesca aumentó y se capturaron menos peces inmaduros, lo que mejoró la sostenibilidad de las poblaciones.

Sin embargo, un reciente análisis académico atribuye el éxito de la conservación de las poblaciones a un “estricto control de los niveles de captura”, que era la norma en la pesquería mucho antes de que se aplicaran las CIP. 24

Behnken señala, sin embargo, que las salvaguardias más estrictas del programa de Alaska no están escritas en la ley y pueden ser modificadas por el consejo regional de pesca que gobierna las pesquerías de Alaska. Dice que los grandes propietarios, que tienen más influencia en el consejo, están presionando al programa para que les favorezca. Por ejemplo, el programa eliminó recientemente algunas normas sobre el tamaño de los buques que habían ayudado a los pescadores a pequeña escala a mantenerse en el juego.

“Si se deja en manos de los consejos, las normas se relajarán de forma que perjudiquen a las comunidades”, afirma Behnken.

Pero Furlong afirma que la consolidación excesiva de la riqueza pesquera no tiene por qué producirse bajo un esquema de propiedad de cuotas. El MAFMC, junto con el consejo de Nueva Inglaterra, puso en marcha el primer programa IFQ de EE.UU. en 1990 en las pesquerías de almeja de mar y de quahog.

“Todo el mundo predijo que habría un Bill Gates que lo poseería todo, pero eso no ocurrió en absoluto”, dice Furlong. Al principio, el número de pescadores que participaban en la pesquería disminuyó mucho, “pero no acabó en manos de unos pocos”. La pesquería actual está formada en su mayor parte por actores de tamaño medio, afirma.

Muchos economistas pregonan la virtud de las cuotas de propiedad individual porque asignan las capturas. Nueva Zelanda reconstruyó su pesquería de langosta en declive utilizando el principio de propiedad, a partir de 1991. El biólogo de la Universidad de Washington, Ray Hilborn, afirma que el programa demostró que la clave es ofrecer incentivos a los pescadores para que conserven las capturas, en lugar de limitarse a aprobar “más leyes, más regulación de las capturas”, como recomiendan la comisión Pew y algunos científicos medioambientales.

En Nueva Zelanda, una coalición de pescadores comerciales y recreativos, funcionarios del gobierno y pescadores maoríes locales acordaron reducir a la mitad el total de capturas permitidas de langostas, distribuir cuotas de propiedad y trasladar la temporada de pesca del verano al invierno para evitar la competencia con la temporada de langostas de la vecina Australia.Entre las Líneas En cinco años, la abundancia de langostas de tamaño legal se quintuplicó, y en ocho años el total de capturas permitidas se duplicó con creces, volviendo a su tamaño anterior a 1991 y algo más, según Hilborn.

Con este plan, “cada pescador tenía la seguridad de que podría llevarse la captura que le correspondía en invierno, cuando el precio era alto”, dijo Hilborn. Con el plan IFQ, “las recompensas por el comportamiento individual eran coherentes con los resultados socialmente deseables”.

¿Son necesarios controles gubernamentales más estrictos para orientar el desarrollo costero?

Las playas, las islas de barrera y los humedales costeros protegen al continente de las tormentas y sustentan una biodiversidad marina sin parangón.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Puntualización

Sin embargo, las costas y las importantes funciones que cumplen a menudo pierden terreno ante el desarrollo humano debido a la creciente popularidad de vivir y pasar las vacaciones cerca del mar.Entre las Líneas En un intento de anclar las costas en constante cambio, las comunidades costeras han construido malecones y espigones y han rellenado humedales y pantanos, eliminando las funciones de amortiguación y nutrición del hábitat que normalmente desempeñan las zonas costeras.

Por ejemplo, algunos científicos afirman que el huracán Katrina podría haberse cobrado menos víctimas si los extensos humedales e islas de barrera hubieran seguido separando Nueva Orleans del Golfo de México. Algunos ecologistas quieren ahora que las ciudades, los estados y el gobierno federal refuercen las normas que prohíben el desarrollo costero perjudicial para el medio ambiente.Si, Pero: Pero los analistas conservadores afirman que esas leyes son innecesarias porque los promotores privados -si se les ofrecen los incentivos adecuados- harán voluntariamente un uso racional de la tierra.

Según la Fundación Surfrider, un grupo ecologista internacional, una aplicación más estricta y algunos cambios en las leyes de desarrollo costero existentes protegerían las costas de una mayor degradación medioambiental.

“Nos gustaría que las agencias estatales fueran mucho más juiciosas a la hora de conceder permisos” para el desarrollo de las playas, examinando primero los posibles efectos de ese desarrollo en las funciones de las playas”, dice Matt McLain, director de marketing y comunicaciones de la rama estadounidense del grupo, con sede en San Clemente (California). Muchos estados -especialmente California- ya cuentan con este tipo de leyes, dice, y añade rápidamente que Surfrider “no es antidesarrollo”, pero cree que las normas actuales animan a la gente a buscar lagunas que les permitan construir sin tener en cuenta el impacto ambiental.

Por ejemplo, dice, una normativa de California limita el desarrollo en ciertas zonas vulnerables frente a la playa, pero protege a los propietarios de viviendas construidas antes de una fecha determinada contra las pérdidas debidas a fenómenos costeros naturales. Como resultado, dice McLain, la gente acaba comprando casas antiguas, demoliéndolas salvo algunos muros preexistentes, construyendo esencialmente casas nuevas y luego construyendo malecones que destruyen la playa para protegerlas. (En contra de la creencia popular, dicen los científicos, los diques de contención y otros armamentos de la playa, como los espigones, aceleran la erosión porque las olas rebotan en ellos con mucha más fuerza que en los elementos naturales de la playa, arrastrando más arena hacia el océano).

A Surfrider le gustaría que la norma se modificara para permitir a los reguladores tapar las lagunas o decidir que las consecuencias medioambientales probables de un nuevo desarrollo son demasiado elevadas.

Pero otros defensores sostienen que los gobiernos deberían aligerar, no endurecer. Los llamados ecologistas de libre mercado quieren permitir que los propietarios tomen sus propias decisiones sobre el desarrollo costero.

Puntualización

Sin embargo, quieren cambiar los incentivos del gobierno para recompensar a los que ayudan a la conservación y retener los seguros de inundación subvencionados por el gobierno a los que construyen en zonas de alto riesgo.

Un propietario debería poder construir en una isla barrera de alto riesgo, por ejemplo, pero se le debería exigir que pague los extras asociados que normalmente suministra el gobierno, como los puentes al continente, la eliminación de las aguas residuales y la protección del seguro contra inundaciones, dice R. J. Smith, profesor adjunto de política medioambiental en el Competitive Enterprise Institute. Esto obligaría a los propietarios a actuar por su propio interés, afirma Smith.

Además, según Smith, el Programa Nacional de Seguros contra Inundaciones, financiado por los contribuyentes, debería dejar de pagar las reconstrucciones en zonas de alto riesgo. “¿Por qué la gente que asume deliberadamente los riesgos más elevados debe ser subvencionada por la gente de lugares más seguros?”, pregunta.

Del mismo modo, Smith argumenta que leyes como la Ley de Especies en Peligro -que ahora prohíbe a un propietario rellenar un humedal costero si ello supone una amenaza para una planta o animal en peligro de extinción- funcionarían mucho mejor si ofrecieran zanahorias en lugar de palos. Las prohibiciones medioambientales no tienen éxito porque los propietarios de terrenos utilizan todas las lagunas posibles para evitar ser regulados, dice Smith, como por ejemplo talar todos los árboles que puedan servir de hogar a un ave en peligro de extinción.

Smith prefiere como modelo el Programa de Reservas de Conservación (CRP) del Departamento de Agricultura. Promulgado en 1985, inicialmente pagaba a los agricultores por plantar algunos campos con cubierta vegetal sólo durante 10 o 15 años para permitir que el suelo agotado por los cultivos se regenerara.Entre las Líneas En la década de 1990, los objetivos del CRP se ampliaron: Ahora se paga a algunos agricultores para que retiren las tierras de cultivo con el fin de conservar el hábitat de la vida silvestre y mejorar la calidad del agua.

Muchos agricultores hacen ahora lo correcto desde el punto de vista medioambiental -aunque parezca ir en contra de sus intereses económicos- “porque un agente llega a la puerta del agricultor con un cheque en la mano”, dice Smith. Podrían promulgarse programas similares al servicio de objetivos de conservación como la preservación de la costa, afirma.

Datos verificados por: Cox, 2005

Importancia de la Pesca en el Derecho Medioambiental Global y Comparado

Importancia y Significado de la Pesca en relación con Pesca y Acuacultura

Esta subsección examina parte de la literatura y las principales ideas y reflexiones asociadas con Importancia y Significado de la Pesca en el contexto de Pesca y Acuacultura y de, en general, las aguas en su manifestación jurídica. Nota: Importancia y Significado de la Pesca forma parte del Plan de Estudios de varias universidades de México, España, Argentina, Colombia y otros países, en ocasiones en la especialidad de Derecho Ambiental.[rtbs name=”derecho-ambiental”][rtbs name=”aguas”][rtbs name=”pesca-y-acuacultura”]

Recursos

Véase También

Contaminación, Contaminación del agua, Derecho Internacional Público, Deterioro del medio ambiente, Eliminación de residuos, Gestión de residuos, Medio Ambiente, Medio geofísico, Medio natural, Política del medio ambiente, Aguas Marinas, Derecho Ambiental,

Bibliografía

• Anglés Hernández, M, “Los cursos de agua compartidos entre México y los Estados Unidos de América y la variable medioambiental. Una aproximación”, Anuario Mexicano de Derecho Internacional, México, Vol. VI, 2006.
  Barragán Barragán, J, “Derecho Pesquero”, en FERNÁNDEZ RUIZ, Jorge (coord.), Diccionario de Derecho Administrativo, México, Porrúa, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2003.
  Brañes, R, Manual de Derecho Ambiental Mexicano, 2a. ed, México, Fundación Mexicana para la Educación Ambiental y Fondo de Cultura Económica, 2000.
  Cervantes Ahumada, R, Derecho Marítimo, México, Editorial Herrero, 1970.
  Cervantes Ramírez, F (se puede estudiar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). F, “De la Propiedad de las Aguas Nacionales”, Lex, Suplemento Ecología, México, enero de 1999.
• Contreras, F. et. al, El Aprovechamiento del Litoral Mexicano, México, Secretaría de Pesca, Centro de Ecodesarrollo, 1988.
  Farías, U, Derecho Mexicano de Aguas Nacionales, México, Porrúa, 1993.
  Fraga, G, Derecho Administrativo, 22a. ed, México, Porrúa, 1982.
  Gómez-Robledo, Verduzco, A, “El Caso del Ixtoc-I en Derecho Internacional”, en Gómez-Robledo Verduzco, A, Temas selectos de Derecho Internacional, 2a. ed, México, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 1994.
  _____, “La Convención de Montego Bay y Algunos Problemas de su Entrada en Vigor: el Nuevo Derecho Internacional del Mar”, en Gómez-Robledo Verduzco, A, Temas selectos de Derecho Internacional, 2a. ed, México, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 1994.
• Contreras, F, Derecho del Mar, México, McGraw-Hill e UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 1997.
  Gutiérrez Rivas, Rodrigo, “El derecho humano al agua en México”, en ESCH, Sophie (ed.), la gota de la vida: hacia una gestión sustentable y democrática del agua, México, Heinrich Böll, 2006.
  Nava Escudero, César, “La privatización de las zonas costeras en México, en López Olvera, M. A. (coord.), Estudios homenaje a don Alfonso Nava Negrete.Entre las Líneas En sus 45 años de docencia, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2006.
  _____, “Comentarios al artículo veintisiete constitucional en materia de aguas”, en Rabasa, Emilio (coord.), la constitución y el medio ambiente, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2007.
  _____ e HIRIART, Gerardo la desalación de agua con energías renovables, México, UNAM Instituto de Ingeniería / Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2008.
• NAVA NEGRETE, A, “Aguas”, Diccionario Jurídico Mexicano, 8a. ed, México, Porrúa-UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 1995.
  _____, Derecho Administrativo Mexicano, 3a. ed, México, Fondo de Cultura Económica, 2007.
  Sepúlveda, C, Derecho Internacional, 20a. ed, México D.F, México, Porrúa, 2000.
  Székely, A, “El medio ambiente: derecho internacional”, Revista de la Facultad de Derecho de México, México, T. XXVI, núms. 103-104, julio-diciembre de 1976.
  _____, Derecho del Mar, México, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 1991.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.