industria del ejercicio

El ejercicio es bueno para usted. La industria del ejercicio puede no serlo
En medio de la mercadotecnia de ideales físicos inalcanzables, es fácil olvidar lo que hizo divertido al fitness.

Hay personas para las que los beneficios del ejercicio vigoroso son más o menos los efectos involuntarios de algo que les gusta hacer. Yo no soy uno de ellos. Mis amigos me han oído declarar que me gusta nadar, pero lo que realmente me gusta no es tanto moverme a propósito por el agua como estar sumergido en ella, como una bolsa de té. Me gusta caminar, pero ¿lo haría tanto si no me hubiera negado a aprender a conducir, en una forma de rebelión autosaboteadora contra la cultura automovilística del sur de California en la que crecí? Durante la pandemia, disfruté secretamente del hecho de que mis clases de yoga habían cambiado a Zoom; en casa, con la cámara apagada, podía mirar mi teléfono o jugar con el perro cuando otros estudiantes pedían al instructor que les ayudara a refinar sus asanas. (El perro mostraba un gran interés por mi “práctica”).

Mi marido, en cambio, tiene una positiva manía por el baloncesto. A sus sesenta y dos años, lleva más de dos décadas jugando varias veces a la semana. Volvió a practicar este deporte después de romperse el tobillo en un partido individual hace años, y de nuevo después de que un balón de baloncesto le diera en el ojo y le desprendiera la retina hace un par de meses. Sabe que el ejercicio cardiovascular es una ventaja: los días en los que su tiro no funciona, dice: “Bueno, al menos he corrido”, pero es el juego que ama.

A diferencia de él, yo siempre he tenido que convencerme, culpabilizarme y convencerme científicamente para hacer ejercicio, aunque sé por experiencia que después me siento mejor, más ligera y más tranquila. (Ha habido largos periodos de mi vida en los que ni siquiera lo he intentado.) Esto significa que estoy tan familiarizado con el discurso sobre el ejercicio como con el ejercicio en sí. Seguramente no soy el único: la historia del fitness es en gran parte la historia de las exhortaciones a ponerse en forma, y de los consejos sobre cómo y por qué hacerlo.

…

En esto deberíamos estar de acuerdo desde el principio: el ejercicio es bueno para la salud. Prácticamente todos los profesionales de la medicina estarían de acuerdo con esta proposición, al igual que la mayoría de nosotros, incluso en una época en la que una parte de la población rechaza muchos otros conocimientos relacionados con la salud, como las llamadas a la vacunación. Se ha demostrado que ser físicamente activo disminuye el riesgo de desarrollar enfermedades cardiovasculares, diabetes y algunos tipos de cáncer, combate la ansiedad y la depresión, fortalece los huesos y los músculos, agudiza la cognición, mejora el sueño y alarga la longevidad. No todo el ejercicio es igual: mis paseos de veinte minutos por la tarde no son comparables a los partidos de baloncesto de dos horas de mi marido. Pero un poco es mejor que nada, lo que es reconfortante recordar. Levantarse del escritorio cada hora es mejor que no hacerlo. Incluso moverse es mejor que quedarse sentado: mover un poco los pies aumenta el flujo sanguíneo.

El ejercicio no siempre ha sido reconocido como un bien inexpugnable. Durante gran parte del siglo XX, como escribe la periodista Danielle Friedman en su nuevo libro, astuto e informativo, “Let’s Get Physical: How Women Discovered Exercise and Reshaped the World” (Putnam), el ejercicio vigoroso para las mujeres no sólo se consideraba poco femenino -se suponía que las mujeres debían brillar, no sudar- sino peligroso para los órganos reproductores femeninos. (Mi propia abuela me decía que evitara levantar cosas pesadas, para no perjudicar mi capacidad reproductiva). Los hombres de los años cincuenta y sesenta podían invitar a que se cuestionara su sexualidad si parecían demasiado interesados en desarrollar su físico, según un libro de 2013 sobre la cultura del fitness en Estados Unidos escrito por la académica Shelly McKenzie; hacer ejercicio de forma regular no solía verse con buenos ojos. Y los consejos médicos de mediados de siglo hacían hincapié en los peligros del sobreesfuerzo tanto como en los del subexceso, especialmente cuando se trataba del hombre con traje de franela gris de la suite ejecutiva, del que se pensaba que estaba crónicamente estresado y, por tanto, en perpetuo riesgo de sufrir un ataque al corazón. (Si sobrevivía a uno, era probable que su médico le dijera que no debía volver a hacer nada extenuante) (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Friedman describe una entrevista radiofónica de 1956 en la que Mike Wallace, más tarde famoso por “60 minutos”, expresa su incredulidad ante la visión expuesta por la pionera defensora del fitness Bonnie Prudden. “¿Crees que debería haber un ejercicio formal, una especie de periodo de ‘alegría a través de la fuerza’ para el marido, la mujer y la familia cuando el padre llega a casa del trabajo a las seis y media de la noche, antes de los Martinis?”, se pregunta. “¿Crees que deberíamos tener una rutina, todos nosotros?”. En esa respuesta se incluyen muchas suposiciones marcadas por el tiempo: que el padre de familia (varón) estaría en casa con los pies en alto a las seis y media de la tarde, que una “rutina” de ejercicio no podría suplantar el ritual de un cóctel nocturno.

En parte, el cambio se debió a que la ciencia empezó a aportar pruebas del credo que los culturistas inspirados por Charles Atlas, los excursionistas de fin de semana y los excéntricos devotos de la calistenia e incluso de la natación vigorosa habían mantenido durante mucho tiempo. Algunos médicos también conocían los beneficios del ejercicio. De forma anecdótica, habían observado que las diferencias en la actividad física en el trabajo podían dar lugar a diferencias en la duración de la vida. Ya en la década de los sesenta, el médico italiano Bernardino Ramazzini, comparando la salud de varios comerciantes, había observado que a los mensajeros profesionales les iba mejor que a los sastres y zapateros. “Que se aconseje a los sastres que hagan ejercicio físico al menos durante los días festivos”, aconsejó Ramazzini en 1713. “Que aprovechen lo mejor posible algún día, y así contrarrestar el daño que hacen muchos días de vida sedentaria”.

En el encantador e idiosincrático nuevo libro “Sweat: A History of Exercise” (Bloomsbury), el escritor y fotógrafo Bill Hayes cuenta la historia poco conocida de un “discreto epidemiólogo británico” llamado Jeremy Morris, que, a partir de finales de los años cuarenta, aportó métodos cuantitativos a las observaciones de la actividad física. A veces se ha llamado a Morris “el hombre que inventó el ejercicio”. Eso sería una exageración, dice Hayes, pero se le puede llamar “el hombre que inventó el campo de la ciencia del ejercicio”. Morris y su grupo de investigación estudiaron a miles de trabajadores del transporte público de Londres, que trabajaban en parejas en los tranvías y autobuses de dos pisos de la ciudad. Los conductores permanecían sentados durante el noventa por ciento de sus turnos, mientras que los cobradores subían y bajaban de los vehículos y subían y bajaban las escaleras de los autobuses de dos pisos para recoger los billetes. En un estudio publicado por primera vez en The Lancet, en 1953, el equipo de Morris demostró que los cobradores tenían muchas menos enfermedades coronarias que los conductores y que, cuando las tenían, las desarrollaban mucho más tarde. Además, llegó a demostrar que este resultado era independiente del tamaño del cuerpo: la agencia de transportes londinense le proporcionó amablemente las tallas de cintura de sus empleados, por lo que pudo determinar que los conductores tenían un menor riesgo de sufrir un ataque al corazón independientemente de su circunferencia. Morris continuó comparando a los trabajadores de correos que repartían el correo a pie con los funcionarios con trabajos de oficina, y obtuvo resultados similares. Sus conclusiones no fueron aceptadas de inmediato -muchos expertos dudaban de que el ejercicio por sí solo pudiera marcar tanta diferencia-, pero el trabajo inspiró oleadas de nuevas investigaciones que lo corroboraron y ampliaron.

Morris, hijo de inmigrantes judíos procedentes de Polonia, nació en 1910 y creció en la pobreza en Glasgow. Murió en 2009, cuando, como al parecer le gustaba decir, tenía noventa y nueve años y medio. Podría ser relevante que Morris prestara atención a su propia investigación, nadando, haciendo footing y montando en bicicleta hasta la vejez. Pero no parece que considerara la aptitud física como un signo externo de valor individual, ni que tratara la buena salud como un estado independiente de sus determinantes sociales. Como dice la nota necrológica de Morris en The Lancet, era un “radical” confeso con una “pasión de toda la vida” por investigar y abordar la desigualdad.

No se puede decir lo mismo de muchos proselitistas contemporáneos del ejercicio y del complejo industrial del fitness en general. El fitness moderno está moldeado por las ideas neoliberales del yo optimizable, por el capitalismo de consumo, por los privilegios de raza y clase, y por las normas de género. A lo largo de mi vida, he visto cómo la imagen de un cuerpo delgado y con curvas se ha transformado de algo deseable y tal vez atlético en un poderoso significante de ambición, riqueza y autoestima. Ambas imágenes son vendibles, pero la segunda es más insidiosa. “La industria del fitness tiene una historia de exclusión, pues atiende a personas blancas de clase media y alta con ingresos disponibles”, escribe Friedman en “Let’s Get Physical”. “Al igual que los ricos se hacen más ricos, los que están en forma tienden a ponerse más en forma y, con demasiada frecuencia, los pobres enferman más. Y luego está el hecho problemático de que hacer ejercicio se ha vinculado, durante varias décadas, a la virtud, creando estigmas contra las personas que no pueden o no quieren o incluso no parecen hacer ejercicio.” Como escribe Mark Greif en su maravillosamente cáustico ensayo de 2004, “Contra el ejercicio”, el régimen moderno de ejercicio agrupa a los que no hacen ejercicio “con otros desafortunados a los que socialmente descartamos… los lentos, los ancianos, los desvalidos, los pobres”.
…
Para las mujeres, los buenos consejos sobre el ejercicio han sido especialmente difíciles de separar de la presión para hacer dieta y estar buenas. Incluso la sensata Bonnie Prudden, que escalaba montañas, tenía un programa de fitness en la televisión cuyo tema cantaba: “Los hombres te aman / cuando hay menos de ti”. La historia de Friedman sobre las mujeres y el ejercicio físico relata el auge de varias tendencias de fitness desde los años cincuenta, y de las empresarias, atletas y entusiastas que las inventaron sin llegar a escapar de esa trampa. Está Lotte Berk, una bailarina judía-alemana cuya familia había huido a Londres como refugiados del nazismo. En 1959, cuando había pocos estudios de ejercicio independientes en cualquier lugar, Berk, que entonces tenía cuarenta y seis años, tuvo la brillante idea de abrir un estudio de danza “no para bailarinas, sino para mujeres que querían parecer bailarinas”, escribe Friedman. El estudio de Berk, una antigua fábrica de sombreros en el barrio de Marylebone, pronto atrajo a alumnas que marcaban tendencia, como la escritora Edna O’Brien y la chica Bond Britt Ekland. Berk era un entusiasta del sexo. “Si no puedes apretar, no puedes follar”, le gustaba decir de uno de sus característicos ejercicios pélvicos. Así surgió el método Barre, que ahora es la oferta principal de cientos de estudios que atraen a mujeres serias con ropa de fitness muy cara, a las que les importa menos el origen lujurioso del ejercicio que su capacidad para endurecer el núcleo.

Friedman también nos presenta a Judi Sheppard Missett – “una bailarina larguirucha de Iowa con pelo rubio con permanente y una sonrisa de megavatio”- que, en los años setenta y ochenta, desarrolló el Jazzercise, el alegre entrenamiento aeróbico al ritmo de la música, y se convirtió en una multimillonaria vestida de licra en el proceso. La popularidad de Jazzercise y sus sucesores, incluidas las lucrativas cintas de ejercicios de Jane Fonda, “crearon un mayor aprecio por el físico y la fuerza de las mujeres”, observa Friedman. Al mismo tiempo, “los ideales corporales de Estados Unidos se alejaron aún más del alcance de la mayoría de las mujeres”, ya que “la cultura pop comenzó a idolatrar los cuerpos femeninos delgados pero también de aspecto vagamente atlético”. Esa es la historia de muchos de los fenómenos del fitness sobre los que escribe Friedman: ofrecen a las mujeres una salida para su energía, o una afirmación de su competencia física, y luego los pasatiempos se endurecen hasta convertirse en estilos de vida, el empoderamiento se convierte en un eslogan comercial, determinados tipos de cuerpo son exaltados y fetichizados, y parte de la diversión se filtra.

Lo que no quita la genuina emoción de ciertos avances que Friedman describe. Cuando Kathrine Switzer, una joven de 20 años que estudiaba periodismo e inglés en la Universidad de Syracuse, se propuso correr el maratón de Boston en 1967, las mujeres tenían prohibido hacerlo. Switzer se inscribió con sus iniciales y se presentó de todos modos, sólo para ser descubierta por los periodistas al grito de “¡Es una chica! Es una chica”. El director de la carrera intentó expulsarla físicamente del recorrido. Switzer y otras aparecieron más tarde en la televisión para promocionar a las corredoras, y la moda del footing de los setenta también atrajo a las mujeres. El presidente Richard Nixon promulgó el Título IX de las Enmiendas Educativas de 1972, que prometía a las atletas la igualdad de acceso a las instalaciones y a la financiación en las escuelas. En 1984, los Juegos Olímpicos celebraron por primera vez un maratón femenino. Hoy, más de la mitad de los corredores de maratón son mujeres. Una mujer sudando en ropa de correr no es radical ahora; en todo caso, podría parecer un cliché del bienestar. Al mismo tiempo, correr no es la actividad democrática de “cualquiera con un par de zapatillas puede hacerlo” que algunos de sus promotores quieren imaginar. No sólo hay que tener capacidad física, sino que en muchos lugares hay que ser blanco para sentirse seguro haciéndolo. Aun así, como escribe Friedman, “todas las mujeres que se atrevieron a correr en público antes de la década de 1970 merecen el reconocimiento de haber abierto las puertas a las mujeres para que se muevan libre y plenamente; para que experimenten la profunda sensación de autonomía física que se obtiene al impulsarse hacia adelante utilizando sólo sus músculos y su voluntad”.
…
Es esta tentadora evocación del ejercicio como libertad y juego lo que más hace que merezca la pena leer “Sudor”, el libro de Hayes. No cuenta sus pasos, al estilo de Fitbit, sino que, de forma bastante atractiva, serpentea. Hayes, a la vez que relata su afán por el boxeo, la bicicleta, la natación, el atletismo, el yoga y el levantamiento de pesas, salpica trozos de la historia del ejercicio que captan su genial curiosidad, desde la carrera de finales del siglo XIX del forzudo del circo y empresario del culturismo Eugen Sandow hasta la sorprendente importancia de las bicicletas para las mujeres en la misma época. El viaje es, en parte, académico: su fascinación por un volumen que encuentra en la sala de libros raros de la Academia de Medicina de Nueva York, una edición de 1573 de “De Arte Gymnastica”, del médico italiano Girolamo Mercuriale, le hace desplazarse, literalmente, a Inglaterra, Francia, Italia y Suecia para visitar archivos y conocer a bibliotecarios y traductores. Mercuriale resulta ser una de esas voces del pasado lejano que resuenan con un buen sentido pragmático y humanista. La natación, cree Mercuriale, puede “mejorar la respiración, reafirmar, calentar y adelgazar el cuerpo” y hacer que las personas “sean menos propensas a las lesiones”. Y escribe con elocuencia sobre el modo en que el agua “produce con su suave tacto una especie de placer peculiar propio”. (Estoy de acuerdo con él.)

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Uno intuye que el verdadero impulso de la investigación de Hayes es personal, como lo es siempre el ejercicio, una vez que uno deja de leer el artículo sobre el último entrenamiento milagroso de cinco minutos y se ata las zapatillas. Hace una década y media, el novio de Hayes, Steve -de cuarenta y tres años en ese momento y “según todas las apariencias, perfectamente en forma”- murió repentinamente una mañana, tras sufrir un ataque al corazón mientras dormía, con Hayes a su lado. No había habido “señales, ni premoniciones”. La noche anterior habían ido al gimnasio, habían hecho la cena y habían leído en la cama. Tras la muerte de Steve, Hayes se propuso completar una lista de tareas que Steve había dejado en su escritorio, una serie de tareas domésticas, y luego hizo su propia lista de cosas que siempre había querido hacer, que incluía aprender a boxear. Es esta búsqueda -un desahogo del dolor, o quizás un redoblado celo por la vida- lo que conduce a una distintiva y a menudo conmovedora mezcla de escritura histórica y memorialista. Hayes tiene mucho que decir sobre la cultura de los gimnasios entre los hombres homosexuales durante la crisis del sida, y sobre un gimnasio concreto de San Francisco que frecuentaba, Muscle System, que estaba adornado con espejos del suelo al techo. “Si no hay nada más, los músculos pueden hacer que un hombre parezca fuerte, sano y atractivo, aunque no se sienta así por dentro”, escribe. “Directa o indirectamente, todos los hombres homosexuales se encontraban en alguna fase de la enfermedad: infección, enfermedad, supervivencia, cuidado, negación o duelo”.

Más recientemente, Hayes y su pareja, Oliver Sacks, el brillante neurólogo y escritor, comenzaron a nadar “siempre que podíamos: en lagos fríos de montaña, en mares salados y en las piscinas públicas sobrecloradas de Nueva York”. Tras la muerte de Sacks, en 2015, Hayes perdió su pasión por el ejercicio. Cuando volvió a hacerlo, intentaba sobre todo regular su peso y su presión arterial, que habían aumentado. Pero, cuando empezó a nadar de nuevo, pronto recuperó los ritmos intrínsecos; su cuerpo recordó cómo hacer una patada de delfín, su mente cómo divagar. Al leer el relato de Hayes, su desenfado me hizo pensar en ciertos tipos de movimiento que realizamos cuando somos niños, pero que rara vez volvemos a hacer de adultos. Saltar, por ejemplo, que parece ridículo pero es muy divertido. O rodar como un barril por una colina cubierta de hierba. Hayes no hace ninguna de esas cosas, pero sí intenta correr desnudo, que era como competían los atletas en los Juegos Olímpicos originales. Un día, en la casa de Sacks en el campo, Hayes corre por el camino de 400 metros y vuelve en cueros. Por si te lo estabas preguntando, “hubo algunos empujones abajo”, relata, “pero en cuestión de segundos mis testículos se retrajeron y el escroto les siguió, como si me hubieran encogido las pelotas”, y pronto se encuentra “luciendo el propio suspensorio de la naturaleza”.

¡Así es como se las arreglaron en el Maratón! El experimento resulta “vital, salvaje, poderoso”. Para muchos de nosotros, con nuestras afiliaciones al gimnasio, nuestra tecnología para llevar puesta, y nuestras esperanzas recorriendo la investigación sobre la longevidad y los consejos para hacer dieta, la alegría del movimiento ya no es la principal motivación para hacer ejercicio. El exuberante libro de Hayes nos cuenta lo que nos espera si conseguimos que así sea.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.