Innovación Militar

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Innovación en la Estrategia Militar

Obstáculos a la Innovación Militar y a la Nueva Tecnología Militar

Algunos obstáculos pueden ser los siguientes:

• Debido al proceso de institucionalización, la innovación en la estrategia militar debería ser rara. Sólo ocasionalmente será patrocinada por la propia organización militar. Según la teoría de la organización, aplicable a la geopolítica, las organizaciones tratan de controlar el comportamiento de sus miembros para lograr sus propósitos. Una forma de hacerlo es distribuyendo el poder a través de la organización para asegurar que se cumplan ciertas tareas. Los individuos desarrollan un interés personal en la distribución del poder y en los propósitos que protege. Por lo general, a la mayoría de los miembros de una organización no les interesa promover o sucumbir a un cambio radical.
• Las innovaciones en la estrategia militar serán escasas porque aumentan la incertidumbre operacional. Mientras la innovación está en proceso, los procedimientos operativos estándar y los programas de la organización estarán en crisis. La capacidad de los comandantes para “luchar” contra la organización con confianza disminuirá. Si se produce una guerra durante la transición, la organización se encontrará entre doctrinas.Entre las Líneas En condiciones de combate, incluso una mala estrategia puede ser mejor que ninguna. Se puede argumentar que los prusianos de Jena, los franceses en 1940 y los rusos en 1941 fueron tomados en medio de la transición doctrinal.
•  Debido a los obstáculos a la innovación examinados anteriormente, una tecnología que no se haya probado en la guerra rara vez puede funcionar por sí misma como catalizador de la innovación doctrinal. Las organizaciones militares suelen injertar nuevas piezas de tecnología en las viejas doctrinas. Como ha señalado Bernard Brodie, “El conservadurismo de los militares, del que tanto se habla, parece haberse limitado siempre a su adaptación a las nuevas armas más que a su aceptación de las mismas”. “43 Varias propuestas subsidiarias están en orden.

Una nueva tecnología normalmente será asimilada a una vieja estrategia en lugar de estimular el cambio a una nueva. Esta proposición es totalmente coherente con la teoría de la organización, pero se deriva empíricamente tanto por Bernard Brodie como por Edward L. Katzenbach. 44 En su estudio rigurosamente escrito sobre la longevidad de la caballería a caballo, este último observa que “. . . en el ámbito militar es bastante imposible probar que los pequeños ajustes en un modelo tradicional de organización y estrategia no bastarán para absorber una innovación tecnológica de verdadera magnitud. “45 Este problema surge de la dificultad de probar algo sobre una nueva tecnología militar sin usarla en una guerra importante. Vemos que el problema se repite hoy en día, con el aparentemente interminable debate sobre las implicaciones de las municiones de precisión.

A las organizaciones militares les cuesta mucho aprender las implicaciones operacionales de la nueva tecnología de las guerras de otras organizaciones militares. Esta proposición se deriva empíricamente, aunque es totalmente coherente con el pensar en si mismos de los subgrupos que se espera de las grandes organizaciones. El fracaso de la mayoría de los ejércitos europeos antes de la Primera Guerra Mundial para adaptarse al poder defensivo emergente de la nueva tecnología militar demostrado en la Guerra Civil Americana, la Guerra Ruso-Japonesa de 1905, la Guerra Ruso-Turca de 1877 y la Guerra de los Bóers de 1899-1902, apoya la proposición.

Causas de la Innovación Militar

En la esfera militar, hay dos excepciones a la proposición precedente de que las organizaciones militares generalmente no innovan en respuesta a la nueva tecnología militar:

• Las organizaciones militares parecen estar dispuestas a aprender de las guerras libradas por sus estados clientes, con las armas y tal vez la estrategia del patrón. Tanto los militares estadounidenses como los soviéticos están dispuestos a sacar lecciones de la guerra árabe-israelí de 1973, aunque muchas de las “lecciones” no están del todo claras.
• Las organizaciones militares son aún más capaces de aprender sobre la tecnología usándola en sus propias guerras. Tal vez el mejor ejemplo de experiencia directa que conduce a una correcta valoración de la tecnología se encuentra en la evolución de la estrategia prusiana de 1850 a 1870. El intento de movilización ferroviaria de Prusia contra Austria en 1850 fue un fiasco. Aprendiendo de la experiencia, los prusianos convirtieron el ferrocarril en un eficiente instrumento de guerra en 1866.

Hay límites al poder de esta proposición.Entre las Líneas En la Guerra Civil Americana, los soldados de primera línea se ajustaron rápidamente a los hechos tecnológicos de la potencia de fuego moderna. Se “atrincheraron” cada vez que tuvieron la oportunidad. Los generales fueron los que menos entendieron, ordenando asaltos frontales contra posiciones preparadas durante la guerra. Lo mismo ocurrió en la Primera Guerra Mundial, con los generales ordenando repetidas ofensivas costosas. Los generales parecían incapaces de aprender de la experiencia, en gran parte debido a la separación sin precedentes del alto mando de las líneas del frente. Esta parece una explicación plausible, y de nuevo es totalmente coherente con la teoría de la organización.

Incluso en su propia guerra, una organización militar puede percibir erróneamente las implicaciones de una nueva tecnología, a menos que las lecciones sean muy duras. Katzenbach muestra que tanto el ejército prusiano en la guerra franco-prusiana como el británico en la guerra de los Bóers lograron evadir las lecciones enseñadas por esos compromisos sobre los efectos del poder de fuego moderno en la carga de la caballería. El ejército francés, al principio, extrajo correctamente de la guerra franco-prusiana la lección de que la tecnología favorecía la defensa, pero posteriormente llegó a la conclusión de que su derrota había sido el resultado de una estrategia insuficientemente ofensiva. Esto permitió en última instancia al Ejército justificar el plan ofensivo al comienzo de la Primera Guerra Mundial. Incluso la noción de que la experiencia directa con una nueva tecnología conducirá a su correcta coordinación o integración en la estrategia debe ser aceptada con cautela.

Los ejemplos anteriores también ofrecen una visión de la relación entre la tecnología y el carácter ofensivo, defensivo o disuasivo de la estrategia militar.Entre las Líneas En términos más sencillos, si una organización militar ha adoptado una estrategia ofensiva, o está empeñada en adoptarla, es probable que se ignoren, corrompan o supriman las lecciones tecnológicas sobre la ventaja de la defensa.

Causas

Esto concuerda con el argumento sobre las probables preferencias ofensivas de la mayoría de las organizaciones militares. La evolución de la organización militar permite destacar al menos dos causas de la innovación que son mucho más fuertes y fiables en su funcionamiento que la experiencia con la nueva tecnología:

• las organizaciones militares innovan cuando han fracasado -sufrieron una derrota- y también
• innovan cuando los civiles intervienen desde el exterior.

Estas hipótesis pueden deducirse del motivo básico de supervivencia de las grandes organizaciones. El fracaso en el logro de su propósito organizativo, la defensa exitosa del Estado, puede hacer que las organizaciones militares reexaminen sus preferencias doctrinales básicas. Del mismo modo, los militares pueden responder a la intervención civil que la derrota suele precipitar para defender la autonomía de la organización, que está siendo atacada.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Fracaso

El fracaso y la intervención civil suelen ir de la mano. Los soldados fracasan, los civiles se enfadan y se asustan, se presiona a los militares. A veces la presión es indirecta. Los líderes civiles se desilusionan con el desempeño de un servicio y transfieren recursos a otro. Estos recursos pueden proporcionar la “holgura” para que el nuevo servicio favorecido intente algunas innovaciones. El perdedor se esfuerza por recuperar su posición perdida. La rivalidad entre servicios en la América de la posguerra puede haber producido algunos beneficios – un menú de innovaciones para los políticos. Podría decirse que la rivalidad entre servicios ha sido un factor importante en el crecimiento de la “Tríada”, que en general ha aumentado la seguridad de los Estados Unidos. Del mismo modo, el engrandecimiento a expensas de otro servicio puede ser un motivo para la innovación.

Aunque la intervención civil en la estrategia militar parecería ser un determinante clave de la innovación, implica problemas especiales. La división del trabajo entre civiles y militares es intensa. Es poco probable que los civiles tengan la capacidad de idear nuevas doctrinas.

Una Conclusión

Por lo tanto, la intervención civil depende de la búsqueda de fuentes de conocimientos militares. La intervención civil debe tomar la forma de elegir entre el delgado menú de innovación lanzado por los servicios.Entre las Líneas En los establecimientos de defensa multiservicio, los civiles tienen la posibilidad, dependiendo de la posición estratégica del estado, de elegir entre servicios que compiten entre sí. Dentro de los servicios militares o ejércitos, la jerarquía y la cadena de mando deberían tender a suprimir la aparición de nuevas alternativas doctrinales a niveles en los que los civiles no pueden encontrarlas.

Nada de esto es para decir que la innovación en la estrategia militar es imposible. Son sólo tendencias. La innovación es posible. Por ejemplo, en entreguerras, las principales innovaciones en la estrategia se produjeron en Gran Bretaña, Japón, Estados Unidos y Alemania.

Datos verificados por: Carter
[rtbs name=”estrategia-militar”]

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.