Instituciones Públicas

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Marco Institucional Público de las Inversiones Extranjeras Directas

Las instituciones están disfrutando de un cierto renacimiento en los estudios de negocios internacionales y han sido objeto de investigación constante en la economía política. A principios del decenio de 1970, autores como Behrman (1971) argumentaron que las empresas multinacionales debían reconocer la importancia de las políticas e instituciones en la configuración del entorno de inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, la mayoría de los estudiosos de los negocios internacionales se dirigieron posteriormente a las empresas para obtener explicaciones, estimulados por los enfoques de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transacción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cuando se consideraron las instituciones externas a la empresa, a menudo se supuso que eran estáticas. Se podría decir que esto continuó hasta finales del siglo XX, cuando surgió un nuevo énfasis en la economía política de las instituciones. Esto fue parte integrante de un movimiento más amplio hacia el análisis institucional que abarcaba las ciencias sociales.Entre las Líneas En los estudios sobre el desarrollo, los trabajos iniciados en el siglo XXI afirmaron la primacía de las instituciones en la determinación de las trayectorias de desarrollo a lo largo de la historia. La geografía y los factores de producción ya no eran el destino o, al menos, su influencia podía ser modificada por diferentes configuraciones institucionales. Si bien las definiciones institucionales solían ser mucho más amplias en esos estudios que en las más estrechas literaturas empresariales internacionales, el énfasis en la variación de las “reglas del juego” era similar.Entre las Líneas En el ámbito de los negocios internacionales, después del año 2000 los estudiosos consideraron cada vez más la variación institucional como una explicación crítica de los perfiles de inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Dunning (2005) sostuvo que la infraestructura institucional de un país era fundamental tanto para su productividad general como para su poder de atracción de la entrada de inversiones extranjeras directas (IED) y demostró que los países con niveles de desarrollo similares atraerían distintos niveles de inversión en función de la calidad de esa infraestructura institucional. Aunque el análisis institucional puede no ser un cambio de paradigma (modelo, patrón o marco conceptual, o teoría que sirve de modelo a seguir para resolver alguna situación determinada) en los estudios empresariales internacionales, sin duda se reconoce con mayor frecuencia que en décadas pasadas que estos factores influyen de manera importante en el comportamiento de las empresas.

Existen diversas literaturas de estudios de negocios internacionales y economía política internacional.Entre las Líneas En el campo de los estudios de negocios internacionales, los académicos han debatido durante mucho tiempo las razones por las que las empresas adoptan los modelos de inversión que hacen. Naturalmente, gran parte de esta literatura se concentra en los factores internos de las empresas que determinan la estrategia de las mismas. El influyente marco de propiedad, ubicación e internalización (OLI) de Dunning (1988) es una taxonomía duradera de las motivaciones de inversión y ha servido de base para muchas investigaciones posteriores sobre las razones por las que las empresas invierten en el extranjero.

Más Información

Las instituciones del país anfitrión suelen agruparse en los factores de localización que influyen en el comportamiento de la empresa.Entre las Líneas En los estudios de negocios internacionales, el modo de entrada de la empresa se utiliza a menudo como una variable dependiente. Las variables independientes pueden dividirse típicamente en tres categorías aproximadas.

En la primera categoría están los que hacen hincapié en las características internas de la empresa, y no en las del país receptor, como determinantes de los modelos de inversión de la empresa. Estos analistas tienden a basarse en las explicaciones de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transacción para los modelos de inversión de las empresas. Los estudiosos han propuesto diferentes relaciones entre las estrategias de costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transacción y las consiguientes pautas de propiedad de las empresas.

La segunda categoría amplia de análisis de los modos de entrada afirma que las características culturales nacionales del país de origen de la empresa tienen un importante impacto en las estrategias de la empresa. Kogut y Singh (1988) sostienen que la distancia cultural y las actitudes sobre la evitación de la incertidumbre influyen en las pautas de propiedad de las empresas. La última categoría establece vínculos entre las características institucionales de los países receptores y los modos de entrada, en la mayoría de los casos la elección entre empresa mixta y filial de propiedad exclusiva.Entre las Líneas En esos trabajos se afirma que las modalidades de entrada de empresas dependen fundamentalmente de las instituciones del país receptor, como la calidad de la infraestructura, el imperio de la ley y la política gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) y los riesgos políticos.Entre las Líneas En cierto modo, las explicaciones institucionales de las modalidades de entrada en la empresa no son nuevas. Kobrin (1976) preguntó hace tiempo sobre los determinantes políticos de la IED en el sector manufacturero.

Puntualización

Sin embargo, las explicaciones institucionalistas han tenido un notable resurgimiento en los últimos años en la literatura del modo de entrada.Entre las Líneas En estudios recientes se ha examinado la forma en que los entornos institucionales de los países receptores determinan la probabilidad de que se produzcan inversiones en nuevas instalaciones y el control extranjero. Otros expresaron su entusiasmo por el resurgimiento de los argumentos institucionalistas dentro del paradigma (modelo, patrón o marco conceptual, o teoría que sirve de modelo a seguir para resolver alguna situación determinada) ecléctico (OLI) para las empresas multinacionales: “Creemos que no hay razón para que este tipo de razonamiento institucional no se extienda al análisis de la cognición, los motivos y el comportamiento de las empresas multinacionales”. Análogamente, algunos investigadores señalaron que los argumentos institucionalistas se habían descuidado durante mucho tiempo en la literatura sobre el modo de entrada de las inversiones extranjeras y que las nuevas investigaciones en este sentido eran bienvenidas. Si bien los estudiosos del comercio internacional han (re)descubierto las instituciones como importantes predictores de las estrategias de inversión de las empresas, la aplicación de estas ideas a resultados de inversión específicos ha tenido un alcance algo limitado. Hay un puñado de análisis que vinculan la diversificación de las empresas y la diferenciación de los productos con las variables institucionales.

Puntualización

Sin embargo, la mayoría de los estudios de la literatura sobre el modo de entrada siguen utilizando como principales variables dependientes la empresa conjunta frente a la filial de propiedad exclusiva o la empresa totalmente nueva frente a las fusiones y adquisiciones. Si existen otros numerosos vínculos potenciales entre instituciones y aspectos del comportamiento multinacional, parece lógico ampliar el análisis institucional a otros tipos de variación del modelo de inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Al extender la lógica del modo de entrada a estas variaciones, pueden descubrirse nuevas asociaciones entre las características institucionales y los modelos de inversión.

Instituciones e innovación

Hay pocas obras en la bibliografía empresarial internacional existente que vinculen las configuraciones institucionales con las pautas de innovación de las empresas, tal vez porque la internacionalización de la I+D multinacional en el mundo en desarrollo es un fenómeno relativamente nuevo.Entre las Líneas En un primer intento de vincular los atributos institucionales con los resultados de la I+D, Davidson y McFetridge (1985) sostuvieron que la proximidad cultural y geográfica aumenta las posibilidades de transferencia interna de tecnología a las filiales de las empresas multinacionales y que las iniciativas de política, como los controles de la equidad, disminuyen la probabilidad de transferencia. Oxley (1999) sostuvo que las empresas con uso intensivo de tecnología adoptaban modelos jerárquicos cuando la protección de la propiedad intelectual era débil en los países receptores. Otros evalúan la influencia de los factores del país receptor en la inversión extranjera en I+D y afirman la importancia de la calidad institucional (aunque asignan una mayor influencia a los factores de desarrollo local y a la producción científica). Más recientemente, algunos autores sostuvieron que tanto la “estabilidad” institucional como la consolidación de los sistemas nacionales de innovación son importantes impulsores de la entrada de IED. Un pequeño número de estudios econométricos ha identificado los factores que conducen a una mayor actividad innovadora local entre las multinacionales3 . Todos estos estudios adoptan un enfoque de la innovación a nivel microeconómico, utilizando estudios de casos de empresas y datos específicos de los países para mostrar los determinantes económicos de los perfiles de inversión de las empresas.

Puntualización

Sin embargo, pocos de ellos tienen en cuenta las variables políticas/institucionales. De hecho, la mayoría de las veces la innovación ha aparecido como una variable independiente en la bibliografía sobre el modo de entrada.

Detalles

Los analistas han utilizado la innovación en las empresas multinacionales (medida en la mayoría de los casos como la relación entre gastos de I+D y ventas) como un importante factor de predicción, a veces junto con las variables institucionales, de las pautas de propiedad (Gatignon y Anderson 1988; Javorcik y Wei 2000) o de la propia decisión de invertir en el extranjero (Kimura 1989). Una posible razón de esta relación poco explorada proviene del historial de inversiones multinacionales en el mundo en desarrollo. Durante mucho tiempo, se asumió simplemente que los obstáculos a la inversión multinacional innovadora en los países en desarrollo eran demasiado grandes para superarlos. Peter Evans argumentó en 1979, al igual que Paul Baran (1957) antes que él, que las multinacionales no eran buenos empresarios en los países en desarrollo.

Los encargados de adoptar decisiones en las empresas multinacionales mostraron una “racionalidad limitada”: las decisiones de inversión se adoptaron con información incompleta y sujetas a una gran incertidumbre. Por ello, Evans sostuvo que las empresas multinacionales sobrestimaban constantemente los riesgos de la inversión en los países periféricos y eran sumamente reacias a comprometer recursos para la innovación local. Según este razonamiento, fuerzas poderosas mantenían la innovación en los países centrales, donde los activos intangibles podían protegerse mejor.Entre las Líneas En la división internacional del trabajo, la I+D (al menos dentro de las multinacionales) no se distribuía ampliamente. Aunque las multinacionales de los países desarrollados siguen haciendo la mayor parte de su innovación en sus países de origen, la difusión mundial (o global) de la I+D indica que el antiguo equilibrio está cambiando. Hay varias razones generales para ello, que se explican con más detalle en los capítulos anteriores.Entre las Líneas En primer lugar, los incentivos de las empresas para la innovación descentralizada existen y están aumentando. Las multinacionales pueden establecer la innovación en el extranjero a fin de absorber los nuevos productos y prácticas generados en otros países.

Detalles

Las economías de escala pueden lograrse en el extranjero, siempre que se pueda encontrar un número adecuado de personal capacitado. Los centros locales de excelencia en los países en desarrollo, centrados en su mayoría en las universidades, pueden ofrecer a las empresas oportunidades para establecer asociaciones de investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Pormenores

Las actividades de investigación y desarrollo que fueron de vanguardia o experimentales en años anteriores pueden convertirse posteriormente en algo lo suficientemente rutinario como para realizarse en el extranjero y tal vez a un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) menor. Es posible que las industrias tradicionales de “baja tecnología” y “media tecnología” sigan teniendo amplias oportunidades de innovación, incluso cuando se trata de industrias relativamente maduras. La innovación descentralizada también puede reducir la necesidad de pagar regalías.

Puntualización

Sin embargo, en relación con todos estos factores está la posibilidad de que las empresas se sientan más cómodas con la innovación en la periferia.

Más Información

Las instituciones del país receptor, que son los principales puntos de contacto de las empresas, son fundamentales para reducir la incertidumbre de las empresas relacionada con las inversiones intensivas en innovación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El funcionamiento de esas instituciones y la forma en que las empresas interactúan con ellas sirven de señales a las multinacionales del riesgo asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) a la inversión, y también de la forma que ésta debe adoptar.

Detalles

Las empresas multinacionales toman decisiones sobre dónde ubicar las actividades específicas de sus cadenas de valor basándose en una amplia variedad de factores. Entre las multinacionales más grandes, las opciones de ubicación potencial de un centro de investigación y desarrollo, por ejemplo, podrían incluir países de todos los continentes. Estas decisiones se toman en parte sobre la base de las características internas de la empresa.

Puntualización

Sin embargo, el entorno institucional de los países receptores debería considerarse un componente importante de los incentivos de “localización” en el marco de la OLI de Dunning (1988). Es decir, las variaciones de las estructuras institucionales deberían, junto con otras ventajas tradicionales de localización como las tasas salariales y los niveles de calificación de los trabajadores, presentar tanto ventajas como inconvenientes para los modelos de inversión de las empresas.Entre las Líneas En otros trabajos de la literatura sobre el modo de entrada se hace referencia a un “riesgo político” más limitado, definido como un cambio desfavorable de régimen o política, que afecta a los modelos de inversión de las empresas. Este tipo de riesgo también puede derivarse de las características de las instituciones del país receptor, aunque no se reconozcan explícitamente las instituciones. Entre los trabajos en los que se examina el impacto de las instituciones nacionales en el modo de entrada de las empresas, muchos han señalado que las instituciones pueden desempeñar un papel importante en la reducción del riesgo y la incertidumbre para inversiones en el extranjero. Algunos sostienen que la baja calidad institucional de los países receptores impulsa a las empresas a adoptar modelos de inversión en forma de empresas mixtas, ya que las empresas de esos entornos están preocupadas por diversos riesgos de expropiación e inestabilidad política, por lo que prefieren asociarse con empresas locales.

Más Información

Las infraestructuras jurídicas limitadas, la corrupción y las políticas aplicadas de forma incoherente sirven para aumentar la incertidumbre y, por lo tanto, repercuten en las decisiones de las empresas. Meyer (2001, 358) sostiene que la debilidad institucional significa que las empresas deben “negociar con agentes inexpertos en negociaciones comerciales; se enfrentan a marcos normativos poco claros, burocracias inexpertas, sistemas judiciales subdesarrollados y corrupción”. Estas características de las instituciones débiles aumentan necesariamente los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transacción de las empresas extranjeras y afectan no solo a las estructuras de propiedad sino también a otras características de la inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En el capítulo anterior se demostró que las filiales de propiedad exclusiva tienen menos probabilidades de participar en el gasto local en I+D. Si la baja calidad institucional da lugar a la creación de empresas mixtas, ¿significa esto que también puede dar lugar a una innovación descentralizada? En este capítulo se sostiene que este proceso es poco probable y que una alta calidad institucional puede de hecho llevar a las empresas a sentirse más cómodas con una menor participación en la propiedad. Más allá de la bibliografía sobre el modo de entrada de las empresas, gran parte de la labor sobre los determinantes políticos de la IED gira en torno a las estrategias de minimización de la incertidumbre de las empresas. Como se ha mencionado en los capítulos anteriores, en muchos trabajos recientes sobre los determinantes institucionales de las corrientes de IED se han examinado las variables políticas como posibles predictores importantes. Los trabajos sobre la corrupción estatal demuestran un vínculo entre las instituciones políticas corruptas y la disminución de la inversión extranjera. El debate sobre si las democracias o los regímenes autoritarios atraen más IED plantea la cuestión de qué forma de gobierno reduce la incertidumbre de las empresas. Algunos investigadores sostienen que, entre otros factores, la estabilidad del gobierno y la ausencia de conflictos políticos internos se asocian con más inversiones procedentes del extranjero. Varios autores se hacen eco de estas conclusiones y muestran que la inestabilidad política puede ahuyentar a los inversores al amenazar la previsibilidad del entorno empresarial. Todos estos trabajos comparten la preocupación por la forma en que las instituciones de los países anfitriones pueden reducir el riesgo para las multinacionales. Dado que la innovación en el extranjero suele entrañar un riesgo no insignificante para las empresas, los argumentos se traducen directamente.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Detalles

Las empresas multinacionales que consideran a los países en desarrollo como plataformas de innovación deben tener en cuenta las características institucionales en mayor medida que las empresas que consideran estrategias puramente de búsqueda de mercados. [rtbs name=”mercados”] Cuando se enfrentan a la decisión de dónde ubicar las actividades de I+D, el entorno institucional de los posibles países receptores se hace especialmente patente. Meyer (2001) señala que un marco institucional deficiente en los países en desarrollo puede no ofrecer una protección adecuada de los derechos de propiedad intelectual. Si un sistema judicial es corrupto o los derechos de propiedad no se aplican sistemáticamente, es posible que una empresa con un alto contenido tecnológico no pueda transferir eficazmente la propiedad intelectual.

Otros Elementos

Además, es probable que las empresas que hacen un uso intensivo de la investigación y el desarrollo se beneficien de los mercados laborales bien administrados, que las instituciones fuertes pueden proporcionar. El resultado final es que la inversión intensiva en innovación es especialmente arriesgada, sobre todo si la empresa tiene derechos de propiedad sobre activos intangibles.

Más Información

Las instituciones que funcionan bien deberían ayudar a reducir el riesgo de este tipo de inversiones y pueden facilitar la transferencia de tecnología sin el peligro de la difusión no autorizada de la propiedad intelectual.Entre las Líneas En la medida en que las instituciones importan para las entradas agregadas de IED, este efecto debe ser magnificado para la innovación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si pasamos de la perspectiva de la empresa que considera la inversión a la perspectiva del país que intenta atraer la inversión, hay aún más razones para suponer que la calidad institucional importa. Los gobiernos con mentalidad de desarrollo han dado prioridad durante mucho tiempo a las formas de inversión intensivas en tecnología. Los cambios en las redes de producción mundiales han aumentado la importancia de la innovación como catalizador externo del desarrollo. La ubicación de las actividades innovadoras dentro de las empresas multinacionales puede estar ahora sujeta a muchas de las presiones competitivas de los precios de los factores que antes se asociaban a la mano de obra. Muchos países en desarrollo ahora compiten para atraer centros de innovación tan fuertemente como algunos compitieron sobre la base del precio de la mano de obra no calificada en el pasado. Ya he discutido ampliamente en capítulos anteriores los muchos beneficios potenciales de las actividades innovadoras locales.

Detalles

Las empresas pueden pasar a productos de mayor valor añadido y entrar en un círculo virtuoso de mejora tecnológica. Los países disponen de instrumentos limitados para atraer este tipo de inversiones, pero las instituciones son uno de los factores que controlan los gobiernos receptores.

Una Conclusión

Por consiguiente, las diferentes cualidades y características institucionales pueden constituir una fuente de ventaja comparativa para los países en la carrera por conseguir una inversión extranjera intensiva en innovación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En conjunto, las diversas vertientes de la bibliografía sugieren que las empresas están interesadas en reducir la incertidumbre y que unas instituciones sólidas envían una señal positiva a las empresas interesadas en la coherencia y la previsibilidad.

Dado que la I+D u otras formas de innovación pueden ser compromisos sustanciales, que implican horizontes temporales más largos que otras formas de inversión, las instituciones deberían asumir una mayor importancia.

Pormenores

Las actividades de investigación y desarrollo en los países en desarrollo alejan a las empresas de un enfoque horizontal básico de la inversión: la reproducción de un producto para su venta en el mercado nacional.

Detalles

Las empresas que deciden ubicar la actividad innovadora fuera de su sede deben contemplar la posibilidad de que sus innovaciones no estén protegidas contra el robo o que las reglamentaciones extranjeras reduzcan su capacidad de aplicación comercial de las innovaciones. Como sostiene Oxley (1999), una débil protección institucional de la innovación aumenta las posibilidades de que las empresas adopten modelos jerárquicos en los que la innovación esté centralizada.Entre las Líneas En la situación opuesta, las instituciones fuertes del país receptor deberían hacer que las empresas se sintieran más cómodas con los modelos policéntricos de innovación y asociación con las empresas nacionales.Entre las Líneas En todos estos casos, las características de las instituciones nacionales deberían tener importantes repercusiones en los modelos de inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La percepción de la empresa es fundamental; las empresas deberían tener más probabilidades de realizar inversiones intensivas en innovación cuando perciban que las instituciones nacionales funcionan bien y responden bien. Por esta razón, el análisis a nivel de la empresa es esencial para desentrañar las relaciones entre los modelos de inversión de las empresas y las características institucionales.

Datos verificados por: LI

Instituciones Públicas en Derecho Electoral

[rtbs name=”derecho-electoral”]

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.