Ventajas de la Internalización del Mercado

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

teoría de la internalización En Economía Internacional

La internalización se refiere a la decisión de una empresa multinacional que produce en el extranjero de poseer una instalación de producción extranjera o de conceder una licencia o un contrato a una empresa extranjera para que produzca un bien o un servicio en nombre de la multinacional. Específicamente, la internalización se refiere a la producción interna a los límites de propiedad de la empresa. Este tema tiene una larga historia en la literatura empresarial internacional, pero ha surgido más recientemente bajo el nombre inverso de externalización. Se trata simplemente de un cambio de nombre: la empresa debe decidir si internaliza o externaliza. Otros términos utilizados para referirse a esta decisión son la elección del modo y los límites de la empresa.

Esta entrada se centra en artículos relativamente recientes que ofrecen modelos formales alternativos de la decisión de internalización.

Aviso

No obstante, es importante que los investigadores de este campo reconozcan las importantes contribuciones de autores anteriores de la tradición empresarial internacional.

Las empresas eligen el modo, como por ejemplo entre las exportaciones, la producción subsidiaria y la subcontratación, en respuesta a las condiciones y limitaciones que experimentan. Un punto de partida típico en la teoría de la multinacional es que la empresa posee activos propios que le dan un motivo para expandir una amplia en primer lugar. Estos activos pueden incluir la tecnología de productos o procesos, una marca comercial o una reputación de calidad de los productos.

Pero al trasladar o utilizar estos activos en el extranjero, la empresa corre ciertos riesgos de disipación de activos o de atraco a través de un comportamiento oportunista de los licenciatarios extranjeros, de los contratistas o incluso de los propios directivos de la empresa en el caso de una filial propia. La disipación de activos es, por tanto, un motivo para la internalización.Si, Pero: Pero esto debe equilibrarse con otras fuerzas que compiten, como dar al gerente local o al licenciatario fuertes incentivos para participar en niveles de inversión y esfuerzo eficientes. La teoría de la internalización explora la tensión entre estos factores alternativos y deriva la elección del modo óptimo para las empresas sujetas a varios supuestos sobre la contratación y otras restricciones.

La decisión de internalización y el comportamiento oportunista

Algunos de los primeros modelos formales de la decisión de internalización se publicaron a finales de los años ochenta y noventa, y su motivación empírica se basa en la fuerte asociación de la multinacionalidad con los activos basados en el conocimiento, como los descritos en el párrafo anterior. Por un lado, estos activos (o sus servicios) se transfieren fácilmente al extranjero, como el suministro de un plano, una fórmula química o un procedimiento a una planta extranjera.

Otros Elementos

Por otro lado, las mismas características que facilitan la transferencia de estos activos hacen que los gerentes, agentes o licenciatarios extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) los aprendan fácilmente. Una vez que el agente ve el plano o la licencia, podría desertar para producir el producto en una nueva empresa.

Horstmann y Markusen (1987) tienen un modelo en el que el activo intangible o basado en el conocimiento es la reputación de la calidad del producto. Esta calidad sólo puede ser observada por un consumidor tras la compra y el uso del producto. La dificultad radica en que, si la empresa extrae todas las rentas de un licenciatario local, éste tiene un incentivo para producir un sustituto barato y de baja calidad y obtener beneficios positivos durante un período antes de ser despedido. La multinacional se arriesga a la disipación de activos a través del oportunismo de los agentes, un tema que aparece repetidamente en los trabajos posteriores.

El documento de estos autores tiende a centrarse en la decisión de una empresa de exportar o producir en el extranjero. Es menos adecuado para considerar explícitamente la decisión de crear una filial propia frente a utilizar un licenciatario extranjero; después de todo, el gerente local tiene prácticamente los mismos incentivos que un licenciatario. Dos trabajos de 1996 han avanzado un poco más en esta cuestión. Casi un decenio más tarde, la literatura presentó un modelo en el que una empresa introduce un nuevo producto cada dos períodos. Durante el primer periodo de vida de un producto, el agente o gerente local absorbe todos los aspectos relevantes de la tecnología y es capaz de producir el producto por sí mismo en el segundo periodo. Al final del segundo periodo, el producto es obsoleto y los conocimientos del directivo ya no sirven.

Bajo ciertas parametrizaciones de este modelo, la multinacional puede extraer todas las rentas con un único contrato de licencia de producto, por lo que esto es, por supuesto, óptimo. Para otras parametrizaciones, esto no puede hacerse. La alternativa es que la multinacional ofrezca un contrato que comparta algunas rentas con el gestor local, y esto puede ser creíble y compatible con los incentivos para ambas partes a largo plazo en el que el contrato y el reparto de rentas se repiten con cada nuevo producto. Este acuerdo de reparto compatible con los incentivos a largo plazo se considera una relación subsidiaria, que no se limita a un producto, sino que continúa indefinidamente en el futuro.

Horstmann y Markusen (1996) tienen un enfoque bastante diferente, introduciendo información asimétrica junto con el riesgo moral. El agente o gestor local potencial posee información local sobre la demanda o los costes del mercado que la multinacional desconoce. El mercado podría ser realmente grande, pero el agente tiene un incentivo para fingir que es pequeño y eludir el esfuerzo para que las ventas sean coherentes con un esfuerzo elevado en un mercado pequeño. El mejor contrato de licencia factible obliga a la multinacional a compartir las rentas, denominadas rentas de información, con el agente. La alternativa es que la empresa establezca una filial propia desde el principio, lo que es más costoso, pero la empresa aprende el verdadero estado de la demanda o los costes sin tener que compartir las rentas para extraer esta información.Entre las Líneas En la jerga, una filial propia da a la multinacional una mayor parte de un pastel más pequeño, otro tema que se repite en la literatura sobre internalización/externalización.

Varios trabajos posteriores siguieron la tradición del modelo de estos dos autores. Todos comparten la idea de que los conocimientos son absorbidos por los trabajadores en el curso de la producción, y que entonces son, al menos potencialmente, capaces de desertar y fundar empresas rivales después de un cierto período de tiempo.Entre las Líneas En un modelo, los directivos o licenciatarios que absorben los conocimientos de la multinacional pueden entablar más tarde una relación complementaria con su antiguo empleador en lugar de una relación competitiva, suministrando bienes o servicios a la multinacional. Este es un avance valioso en la medida en que hay muchos ejemplos de antiguos empleados, en Taiwán, por ejemplo, que se convierten en contratistas en una relación de cooperación con sus antiguas empresas.

Otro de los trabajos se centra en los trabajadores en general y no en los directivos o licenciatarios específicamente. Los trabajadores absorben conocimientos y pueden ser contratados por las empresas locales. La multinacional tiene dos opciones para evitar la disipación de su tecnología, lo que se denomina transferencia de tecnología (es decir, el término “transferencia de tecnología” en este modelo se refiere a la transferencia de la multinacional a la empresa del país anfitrión, no a si la multinacional utiliza o “transfiere” su tecnología a la planta del país anfitrión). La empresa puede pagar a sus trabajadores una prima salarial, o puede elegir una ubicación alternativa más costosa (por ejemplo, exportar al país anfitrión). Estos autores resuelven los parámetros bajo los cuales la multinacional evita la transferencia de tecnología pagando salarios suficientemente altos y bajo los cuales la mejor opción de la multinacional es pagar salarios mínimos y acomodar la transferencia de tecnología mediante la movilidad de los trabajadores. Se analizan las consecuencias para el bienestar de estas alternativas. No hay una modelización explícita de una alternativa de licencia o externalización al establecimiento de una filial.

Markusen (en un trabajo de 2001) sigue la tradición que acabamos de señalar. Amplía este modelo para incluir un análisis explícito de los derechos de propiedad intelectual y ofrece un análisis del bienestar. Una protección más estricta de la propiedad intelectual y el cumplimiento del contrato aumentan los costes de deserción del directivo local, pero también aumentan los costes de la multinacional de firmar y sustituir al directivo después de un período. Un cumplimiento más estricto significa que el contrato compatible con los incentivos permite a la multinacional compartir menos rentas con el gestor local o el licenciatario. Esto supone una contrapartida para el país anfitrión a la hora de establecer la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]Una aplicación más estricta significa que la multinacional puede ahora entrar en el país mientras que antes la política óptima era exportar, lo que mejora el bienestar del país anfitrión.

Otros Elementos

Por otro lado, para una empresa que entra de todos modos, una aplicación más estricta transfiere las rentas del gestor local a la empresa y, por tanto, reduce el bienestar.

Enfoque de los derechos de propiedad

Aproximadamente al mismo tiempo que esta última serie de artículos, varios investigadores estaban desarrollando un importante avance en la cuestión de la internalización. Todos estos autores sustituyen el término externalización por el de internalización. Su enfoque se denomina a veces “enfoque de los derechos de propiedad” de la empresa, siguiendo las contribuciones anteriores de Williamson (1985) y otros en la literatura empresarial internacional.

La nueva literatura combina una serie de elementos separados que juntos producen un modelo coherente que ofrece claras predicciones empíricas. El primer elemento (sin ningún orden en particular) es la suposición de que la producción requiere “inversiones específicas para la relación”, lo que significa que una multinacional y una persona o empresa extranjera deben realizar inversiones a fondo perdido antes de la producción que no tienen ningún valor externo si la relación se rompe. El segundo elemento es la suposición de una contratación incompleta: ciertas cosas simplemente no son contractibles o, alternativamente, cualquier contrato sobre estos elementos no es ejecutable.

Los trabajos que acabamos de mencionar se centran en la idea de la no-contractabilidad, en particular, asumen que ciertas cosas no pueden ser observadas y/o no son verificables por terceros, en lugar de centrarse en los fallos institucionales, de manera que los contratos no pueden ser forzados. Estos dos elementos de la teoría más reciente se comparten con la literatura más antigua revisada anteriormente.

Los supuestos de las inversiones a fondo perdido y de la imposibilidad de contratar conducen a un tercer problema, que es el de la “retención” a posteriori. Lo que ocurre después de que se produce la producción no puede contratarse ex ante, por lo que cada parte tiene cierta capacidad para negociar ex post e impedir que la otra parte utilice plenamente la producción. Como se supone generalmente en este enfoque de la empresa, los documentos de algunos comentaristas suponen que la multinacional y el gerente o la empresa local participan en una negociación Nash ex post sobre el excedente. El elemento final de este enfoque es la noción de propiedad, necesaria para distinguir una filial propia de un proveedor en condiciones de igualdad. El enfoque de los derechos de propiedad define al propietario de la instalación de producción extranjera como la parte que tiene derechos residuales de control; es decir, la parte que posee cualquier producción u otros activos de la empresa en caso de que se rompa la negociación.

La dificultad para la multinacional es que la elección entre una filial propia y un licenciatario en condiciones de igualdad implica también cierta ineficacia debido a la contratación incompleta. Otro modelo, el primero de Antra, supone que la multinacional elige la cantidad de capital que se utilizará en la producción y el gerente local o licenciatario elige la cantidad de mano de obra. El problema es que cada parte recibirá sólo una fracción del rendimiento marginal de su inversión ex ante, por lo que habrá inversión tanto en capital como en trabajo (en el modelo que supone que la multinacional elige la cantidad de capital que se utilizará en la producción y el gerente local o licenciatario elige la cantidad de mano de obra) en el equilibrio. La propiedad del proveedor local da a la multinacional derechos residuales de control y, por tanto, mejora la posición de negociación ex post, pero reduce el incentivo del gestor local para realizar una inversión ex ante eficiente.

Este modelo parte de la base de que hay muchos licenciatarios o gestores potenciales en el país de acogida y de que la multinacional puede imponer un canon inicial y, por tanto, la competencia entre los proveedores hará que el canon inicial se ajuste de forma que el proveedor local apenas alcance el punto de equilibrio. Sea X el producto que se produce. Dado que se supone que X es un componente específico de la empresa multinacional, también se deduce que el gestor/licenciatario local no tiene capacidad para utilizar X fuera de la relación, aunque tenga derechos de propiedad residuales, por lo que la opción externa del gestor/licenciatario es nula en la relación de filial o de licencia.Si, Pero: Pero la opción externa de la multinacional es mayor con los derechos residuales de control. La empresa puede utilizar al menos una parte de X cuando la multinacional es la propietaria, pero ninguna de las partes puede utilizar X en la relación de licencia cuando se rompe la negociación.

Una Conclusión

Por lo tanto, la multinacional captará una mayor parte del excedente en la negociación ex post con un acuerdo de filiación empresarial.

La consecuencia al combinar estos diversos elementos es que, si bien tanto una relación de filial como de licencia sufren de subinversión, la relación de filial sufre más de una subinversión en mano de obra en relación con el capital: el titular de la licencia tiene menos incentivos para invertir debido a una cuota marginal más pequeña. La relación de licencia sufre más de una subinversión en capital, ya que la multinacional recibe una parte menor en el resultado de la negociación expost. El siguiente paso resulta sencillo: la filial es la opción más profiable para una industria intensiva en capital, mientras que el contrato de libre competencia es más profiable para una industria intensiva en mano de obra. Esta clara predicción se lleva con éxito a los datos.

Más tarde, Antra presentó otro modelo, conceptualmente relacionado, en que se desarrolla un modelo de ciclo de producto, en el que un insumo de alta tecnología que sólo puede producirse en el Norte se combina con un insumo de baja tecnología que puede producirse tanto en el Norte como en el Sur. A medida que pasa el tiempo, la tecnología cambia de forma que el insumo de alta tecnología es menos importante. La teoría predice que, a medida que pasa el tiempo, la producción se desplaza primero al Sur dentro de los límites de la empresa y sólo después a las empresas extranjeras independientes.

En otros trabajos se encuentran varias extensiones y refinamientos de este enfoque. Estos trabajos suponen un avance respecto a la literatura anterior, en la medida en que la diferencia entre una filial propia y una relación de plena competencia es más nítida y está mejor definida. Las predicciones empíricas son igualmente más nítidas y hasta ahora se han mantenido bajo investigación empírica, como en los propios resultados de Antra.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Otros autores han elaborado un nuevo modelo en el que hay tanto capital de conocimiento como capital físico. Al igual que en la literatura anterior, el capital de conocimiento es absorbido por los trabajadores durante el primer período y, por lo tanto, no hay un problema claro de propiedad: el conocimiento no es excluible. El capital físico es totalmente excluible, como en los trabajos más recientes sobre derechos de propiedad, y pertenece al demandante residual, el propietario de la instalación de producción. Obtienen la predicción de que es más probable que se elija la filial en propiedad en una industria en la que la relación entre el capital de conocimiento y el capital físico sea alta. Sugieren que esto podría sustituirse por una estadística Q de Tobin en un análisis empírico posterior.

Áreas que necesitan más investigación

Todos estos modelos son útiles para entender la decisión de internalizar o subcontratar, y parecen resistir bien el análisis empírico, como se ha señalado.

Puntualización

Sin embargo, son modelos muy específicos. La literatura sobre negocios internacionales, aunque menos formal y analítica, identifica una gama mucho más amplia de factores que influyen en la elección del modo de entrada de una empresa para servir a un mercado extranjero. A juzgar por las referencias contenidas en la mayoría de los trabajos aquí analizados, la literatura empresarial internacional bajo el término internalización está siendo generalmente ignorada en la literatura bajo el nombre de externalización. Esto es seguramente un error, y los investigadores de la tradición económica más formal se están perdiendo la riqueza de detalles, ideas y pruebas empíricas que se encuentran en la literatura empresarial internacional.

Podemos concluir entonces con una breve lista de algunos de los otros factores que parecen importantes y que son un buen punto de partida para un análisis más formal. Los complejos sistemas fiscales influyen en la elección del modo de las empresas. Las barreras formales a los afiliados de propiedad mayoritaria, a menudo indirectas y difíciles de medir, corrompen las observaciones de los países en desarrollo y sugieren más empresas conjuntas y acuerdos de plena competencia de los que se observarían realmente en mercados menos regulados. Un amplio abanico de instituciones, como los sistemas jurídicos, el cumplimiento de los contratos, las prácticas corruptas, las retenciones del gobierno anfitrión y la protección de la propiedad intelectual, influyen en el atractivo relativo de las filiales en propiedad frente a la concesión de licencias y otras formas híbridas.

También es evidente cierta desconexión con las pruebas empíricas. Mientras que muchos de los modelos formales más recientes estudiados aquí asumen que el socio extranjero está proporcionando un intermediario para la multinacional, las pruebas empíricas muestran sistemáticamente que el principal motivo de las inversiones extranjeras directas es servir a los mercados locales, con la producción para terceros países regionales en segundo lugar. La producción para exportar al país de origen sólo representa alrededor del 10% de las ventas de las filiales extranjeras de las multinacionales manufactureras estadounidenses, e incluso entonces, gran parte de esta pequeña cantidad son productos finales ensamblados en fábricas de gran intensidad de mano de obra en el extranjero. El examen de los largos y complejos contratos de subcontratación aparentemente arroja algunas dudas sobre las convenientes suposiciones de que toda una serie de cosas no son contratables, ya que aparecen muy explícitamente en estos contratos del mundo real, pero hay pocas pruebas publicadas sobre este punto.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

En la literatura empresarial internacional se mencionan a menudo otras consideraciones aún más intangibles, pero sin duda muy reales. Las culturas corporativas diferentes y los conflictos entre los objetivos globales de la multinacional y los objetivos más limitados y a corto plazo de la posible empresa local contratante son sólo dos de los muchos ejemplos.

Las multinacionales no intentan maximizar los beneficios locales, y la tarea de inducir a un afiliado local, y mucho menos a un licenciatario, a responder a la estrategia global de la empresa es una complicación contractual difícil. Todos estos factores sugieren que aún queda mucho por hacer.

Datos verificados por: Brooks
A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Ventajas de la Internalización del Mercado en el Entorno Empresarial Global

[rtbs name=”entorno-empresarial-global”]Ventajas de la internalización del mercado puede ser definido/a de la siguiente forma: Ventajas que permiten a la corporación multinacional internalizar o explotar el fracaso de un mercado a distancia para cumplir eficientemente una tarea.

Revisor: Lawrence

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

• Estrategias de Internacionalización en la Plataforma
• Globalización Económica, Social y Política
• Inversión extranjera directa
• Proceso de Internacionalización en la Plataforma

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.