La Migración o Invasión Aria de la India

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Es posible que las lenguas indoeuropeas hayan llegado al sur de Asia a través de Asia Central y Europa Oriental durante la primera mitad del siglo XIX.

El Mito de la Invasión Aria de la India

En conjunto, dos estudios -uno en Cell y el otro en Science, de septiembre de 2019- pintan un fascinante cuadro genético de cómo grupos tan diversos como los cazadores-recolectores locales, los agricultores iraníes y los pastores de las praderas de la estepa póntica en Europa del Este se mezclaron para formar la mayor parte de la población moderna del sur de Asia.

Sin embargo, esta ciencia detallada también vino acompañada de la inevitable política que se cierne sobre cualquier exploración de los orígenes humanos. El fuerte ascenso del nacionalismo hindú en la India ha dado lugar a un movimiento nativista que pone gran énfasis en la afirmación de que la mayoría de los pueblos de la India tienen raíces indígenas, una narrativa que se siente incómoda con los orígenes tan eclécticos de las poblaciones modernas del país.

En consecuencia, aunque los estudios genéticos en sí mismos eran bastante claros, muchos medios de comunicación tergiversaron los resultados para adaptarlos a esta narrativa política. De hecho, hasta los propios coautores de los trabajos parecían no estar de acuerdo con las conclusiones que podían extraerse de la investigación.

La teoría de la invasión (o migración) aria fue planteada por primera vez por los estudiosos occidentales durante la época colonial. Sostenía que una raza de “arios” europeos o centroasiáticos se adentró en el subcontinente desplazando a la civilización autóctona del valle del Indo. Estos arios habrían introducido elementos clave de la cultura india, como la lengua sánscrita -que dio lugar a la rama indoaria de las lenguas que se hablan hoy en día en todo el norte, oeste y este de la India-, así como los Vedas, los textos fundacionales del hinduismo.

Esto iba en contra del propio imaginario del Hindutva sobre la India, en el que se consideraba que todo el desarrollo cultural importante era autóctono.

Se ha demostrado que parte de lo que el término “ario” denominó en su día es científicamente inexacto. Los nazis, por ejemplo, confundieron lo que es una agrupación lingüística con una racial. Sin embargo, gran parte de los medios de comunicación indios no se molestaron en explicar que la nueva investigación en realidad confirmaba la teoría de que los pueblos con ascendencia esteparia europea habían llevado la rama lingüística indoaria a la India, no la anulaba.

David Frawley escribió lo siguiente a fines de los años 90 lo siguiente:

Una de las principales ideas utilizadas para interpretar y generalmente devaluar la historia antigua de la India es la teoría de la invasión aria. Según esta teoría, la India fue invadida y conquistada por tribus indoeuropeas nómadas de piel clara procedentes de Asia Central en torno a los años 1500-100 a.C., que derrocaron a una civilización dravídica anterior y más avanzada de piel oscura de la que tomaron la mayor parte de lo que más tarde se convirtió en la cultura hindú. Se dice que esta supuesta civilización prearia queda evidenciada por las grandes ruinas urbanas de lo que se ha llamado la “cultura del valle del Indo” (ya que la mayoría de sus emplazamientos iniciales estaban en el río Indo). La guerra entre los poderes de la luz y la oscuridad, una idea que prevalece en las antiguas escrituras védicas arias, se interpretó así para referirse a esta guerra entre pueblos de piel clara y oscura. La teoría de la invasión aria convirtió así los “Vedas”, las escrituras originales de la antigua India y de los indoarios, en poco más que poemas primitivos de saqueadores incivilizados.

Esta idea totalmente ajena a la historia de la India, ya sea del norte o del sur, se ha convertido en una verdad casi incuestionable en la interpretación de la historia antigua Hoy, después de que se hayan refutado casi todas las razones de su supuesta validez, incluso los principales estudiosos occidentales empiezan por fin a ponerla en duda.

En este artículo resumiremos los principales puntos que han surgido. Este es un tema complejo que he tratado en profundidad en mi libro “Dioses, Sabios y Reyes: Secretos védicos de la antigua civilización”, para quienes estén interesados en profundizar en el tema.

La cultura del valle del Indo fue declarada prearia por varias razones que formaban parte, en gran medida, del entorno cultural del pensamiento europeo del siglo XIX Como los estudiosos que seguían a Max Mullar habían decidido que los arios llegaron a la India alrededor del año 1500 a.C., dado que la cultura del valle del Indo era anterior a esta fecha, concluyeron que tenía que ser prearia. Sin embargo, la justificación de la fecha tardía de la cultura védica dada por Muller era totalmente especulativa. Max Muller, como muchos de los estudiosos cristianos de su época, creía en la cronología bíblica. Esta situaba el comienzo del mundo en el 400 a.C. y el diluvio alrededor del 2500 a.C. Asumiendo esas dos fechas, resultaba difícil que los arios estuvieran en la India antes del 1500 a.C.

Por lo tanto, Muller asumió que las cinco capas de los cuatro “Vedas” y “Upanishads” fueron compuestas cada una en períodos de 200 años antes de Buda en el 500 AC. Sin embargo, hay más cambios de lenguaje en el propio sánscrito védico que en el sánscrito clásico desde Panini, también considerado como una cifra de alrededor de 500 a.C., o un período de 2500 años. Por lo tanto, está claro que cada uno de estos períodos podría haber existido durante cualquier número de siglos y que la cifra de 200 años es totalmente arbitraria y es probablemente una cifra demasiado corta.

Estos estudiosos, muchos de los cuales eran también misioneros cristianos que no veían con buenos ojos los “Vedas”, asumieron que la cultura védica era la de los nómadas primitivos de Asia Central. Por lo tanto, no podían haber fundado ninguna cultura urbana como la del valle del Indo. La única base para esto era una interpretación bastante cuestionable del ‘Rig Veda’ que hicieron, ignorando la naturaleza sofisticada de la cultura presentada en él.

Mientras tanto, también se señaló que a mediados del segundo milenio a.C., al parecer se produjeron varias invasiones indoeuropeas en Oriente Medio, en las que los pueblos indoeuropeos hititas, mit tani y casitas conquistaron y gobernaron Mesopotamia durante algunos siglos. Una invasión aria de la India habría sido otra versión de este mismo movimiento de pueblos indoeuropeos. Además, los excavadores de la cultura del valle del Indo, como Wheeler, creyeron encontrar pruebas de la destrucción de la cultura por una invasión exterior que lo confirmaba.

Así, se dijo que la cultura védica era la de los nómadas primitivos que salieron de Asia Central con sus carros de caballos y armas de hierro y derrocaron las ciudades de la cultura más avanzada del valle del Indo, con sus tácticas de batalla superiores. Se señaló que en los yacimientos del valle del Indo no se descubrieron caballos, carros ni hierro.

Así se formó la teoría de la invasión aria y se ha mantenido desde entonces. Aunque se han descubierto pocas cosas que confirmen esta teoría, se ha dudado mucho en cuestionarla y mucho menos en abandonarla.

Otras excavaciones descubrieron caballos no sólo en los yacimientos del valle del Indo, sino también en los anteriores. De este modo, se ha demostrado el uso del caballo en toda la historia de la India antigua. También se han encontrado pruebas de la rueda, y un sello del Indo que muestra una rueda de radios como la utilizada en los carros, lo que sugiere el uso de carros.

Además, se ha cuestionado toda la idea de los nómadas con carros. Los carros no son los vehículos de los nómadas. Sólo se utilizaban en antiguas culturas urbanas con terrenos muy llanos, de los cuales la llanura fluvial del norte de la India era la más adecuada. Los carros son totalmente inadecuados para cruzar montañas y desiertos, como requería la llamada invasión aria.

El hecho de que la cultura védica utilizara el hierro y, por lo tanto, debe ser posterior a la introducción del hierro alrededor del año 1500 a.C., gira en torno al significado del término védico “ayas”, interpretado como hierro. Ayas” en otras lenguas indoeuropeas como el latín o el alemán suele significar cobre, bronce o mineral en general, no especialmente hierro. No hay ninguna razón para insistir en que en esos tiempos védicos anteriores, ‘ayas’ significara hierro, sobre todo porque en el ‘Rig Veda’ no se mencionan otros metales (excepto el oro, al que se alude mucho más que a ayas). Además, el “Atharva Veda” y el “Yajur Veda” hablan de diferentes colores de “ayas” (como el rojo y el negro), mostrando que era un término genérico. Por lo tanto, está claro que “ayas” significaba generalmente metal y no específicamente hierro.

Por otra parte, los enemigos del pueblo védico en el ‘Rig Veda’ también utilizan ayas, incluso para hacer sus ciudades, al igual que el propio pueblo védico. Por lo tanto, no hay nada en la literatura védica que demuestre que la cultura védica era una cultura basada en el hierro o que sus enemigos no lo eran.

El “Rig Veda” describe a sus dioses como “destructores de ciudades”. Esto se utilizó también para considerar a los védicos como una cultura primitiva no urbana que destruye las ciudades y la civilización urbana. Sin embargo, también hay muchos versos en el “Rig Veda” que hablan de los arios como si tuvieran ciudades propias y estuvieran protegidos por ciudades de hasta cien habitantes. Dioses arios como Indra, Agni, Saraswati y los Adityas son alabados como una ciudad. Muchos reyes antiguos, incluidos los de Egipto y Mesopotamia, tenían títulos como destructor o conquistador de ciudades. Esto no los convierte en nómadas. La destrucción de ciudades también ocurre en las guerras modernas; esto no convierte a los que lo hacen en nómadas. Por lo tanto, la idea de que la cultura védica destruye pero no construye las ciudades se basa en ignorar lo que los Vedas dicen realmente sobre sus propias ciudades.

Otras excavaciones revelaron que la cultura del Valle del Indo no fue des- truida por una invasión exterior, sino por causas internas y, muy probablemente, por inundaciones. Recientemente se ha encontrado un nuevo conjunto de ciudades en la India (como los yacimientos de Dwaraka y Bet Dwaraka por S.R. Rao y el Instituto Nacional de Oceanografía de la India) que son intermedias entre las de la cultura del Indo y las de la India antigua posterior visitada por los griegos. Esto puede eliminar la llamada edad oscura que siguió a la presunta invasión aria y muestra una ocupación urbana continua en la India desde el comienzo de la cultura del Indo.

La interpretación de la religión de la cultura del Valle del Indo -hecha incidentalmente por eruditos como Wheeler que no eran estudiosos de la religión y mucho menos estudiantes del hinduismo- fue que su religión era diferente a la védica y más probablemente a la posterior religión shaivita. Sin embargo, otras excavaciones realizadas en sitios del Valle del Indo en Gujarat, como Lothal, y en Rajsthan, como Kalibangan, muestran un gran número de altares de fuego como los utilizados en la religión védica, junto con huesos de bueyes, tiestos, joyas de concha y otros artículos utilizados en los rituales descritos en los “Brahmanas védicos”. Por lo tanto, la cultura del Valle del Indo evidencia muchas prácticas védicas que no pueden ser meramente casuales. El hecho de que algunas de sus prácticas parecieran no védicas a sus excavadores también puede atribuirse a su incomprensión o falta de conocimiento de la cultura védica e hindú en general, en la que el vedismo y el shaivismo son la misma tradición básica.

Debemos recordar que las ruinas no tienen necesariamente una sola interpretación. Tampoco la capacidad de descubrir ruinas da necesariamente la capacidad de interpretarlas correctamente.

Se pensaba que el pueblo védico era una raza de piel clara como los europeos debido a la idea védica de una guerra entre la luz y la oscuridad, y el pueblo védico era presentado como hijos de la luz o hijos del sol. Sin embargo, esta idea de una guerra entre la luz y la oscuridad existe en la mayoría de las culturas antiguas, incluyendo la persa y la egipcia. ¿Por qué no interpretamos sus escrituras como una guerra entre la gente de la luz y la de la oscuridad? Se trata de una mera metáfora poética, no de una declaración cultural. Además, en la India no se encuentran rastros reales de tal raza.

Los antropólogos han observado que la población actual de Gujarat está compuesta más o menos por los mismos grupos étnicos que se observan en Lothal en el año 2000 a.C. Del mismo modo, se dice que la población actual del Punjab es étnicamente igual a la de Harappa y Rupar hace 4000 años. Desde el punto de vista lingüístico, la población actual de Gujrat y Punjab pertenece al grupo de habla indoaria. La única inferencia que puede extraerse de las pruebas antropológicas y lingüísticas aducidas anteriormente es que la población harappa del valle del Indo y de Gujrat en el año 2000 a.C. estaba compuesta por dos o más grupos, el más dominante de los cuales tenía afinidades étnicas muy estrechas con la población actual de habla indoaria de la India.

En otras palabras, no hay pruebas raciales de una invasión indoaria de la India, sino de una continuidad del mismo grupo de personas que tradicionalmente se consideraban arios.

Hay muchos puntos que demuestran la naturaleza védica de la cultura del Valle del Indo. Otras excavaciones han demostrado que la gran mayoría de los yacimientos de la cultura del Valle del Indo estaban al este, no al oeste del Indo. De hecho, la mayor concentración de yacimientos aparece en una zona de Punjab y Rajsthan cerca de las orillas secas de los antiguos ríos Saraswati y Drishadvati. Se dice que la cultura védica fue fundada por el sabio Manu entre las orillas de los ríos Saraswati y Drishadvati. El Saraswati es alabado como el río principal (naditama) en el “Rig Veda” y es el más mencionado en el texto. Se dice que es una gran inundación y que es amplio, incluso interminable en tamaño. Se dice que el Saraswati es “puro en su curso desde las montañas hasta el mar”. De ahí que el pueblo védico conociera bien este río y lo considerara como su tierra inmemorial.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El Saraswati, como revelan ahora los estudios terrestres modernos, era de hecho uno de los mayores, si no el mayor río de la India. En tiempos antiguos y prehistóricos, drenaba el Sutlej, el Yamuna y el Ganges, cuyos cursos eran muy diferentes a los actuales. Sin embargo, el río Saraswati se secó al final de la cultura del Valle del Indo y antes de la llamada invasión aria o antes del 1500 a.C. De hecho, esto puede haber causado el fin de la cultura del Indo. ¿Cómo pudieron los arios védicos conocer este río y establecer su cultura en sus orillas si se secó antes de su llegada? De hecho, el Saraswati, tal y como se describe en el “Rig Veda”, parece mostrar con mayor precisión cómo era antes de la cultura del Valle del Indo, ya que en la época del Indo ya estaba en declive.

Los textos védicos y védicos tardíos también contienen interesantes conocimientos astronómicos. El calendario védico se basaba en las observaciones astronómicas de los equinoccios y los solsticios. Textos como el “Vedanga Jyotish” hablan de una época en la que el equinoccio de primavera estaba en medio del Nakshtra Aslesha (o alrededor de 23 grados 20 minutos de Cáncer). Esto da una fecha de 1300 AC. El “Yajur Veda” y el “Atharva Veda” hablan del equinoccio de primavera en las Krittikas (Pléyades; principios de Tauro) y del solsticio de verano (ayana) en Magha (principios de Leo). Esto da una fecha de alrededor de 2400 AC. Sin embargo, se mencionan épocas anteriores, pero estas dos tienen numerosas referencias que las corroboran. Ellas prueban que la cultura vedica existia en estos periodos y ya tenia un sistema sofisticado de astronomia. Tales referencias fueron simplemente ignoradas o declaradas ininteligibles por los estudiosos occidentales porque daban una fecha demasiado temprana para los ‘Vedas’ de lo que ellos presumían, no porque tales referencias no existieran.

Los textos védicos como el ‘Shatapatha Brahmana’ y el ‘Aitereya Brahmana’ que mencionan estas referencias astronómicas enumeran un grupo de 11 Reyes Védicos, incluyendo un número de figuras del ‘Rig Veda’, que se dice que han conquistado la región de la India de ‘mar a mar’. Las tierras de los arios se mencionan en ellas desde Gandhara (Afganistán) en el oeste hasta Videha (Nepal) en el este, y en el sur hasta Vidarbha (Maharashtra). Por lo tanto el pueblo védico estaba en estas regiones para el equinoccio de Krittika o antes del 2400 AC. Estos pasajes también fueron ignorados por los eruditos occidentales y se dijo que los ‘Vedas’ no tenían evidencia de grandes imperios en la India en tiempos védicos. Por lo tanto, un patrón de ignorar la evidencia literaria o malinterpretarlos para adaptarse a la idea de la invasión aria se hizo prevalente, incluso hasta el punto de cambiar el significado de las palabras védicas para adaptarse a esta teoría.

Según esta teoría, el pueblo védico era nómada en el Punjab, procedente de Asia Central. Sin embargo, el propio “Rig Veda” tiene casi 100 referencias al océano (samudra), así como docenas de referencias a barcos y a ríos que desembocan en el mar. Antepasados védicos como Manu, Turvasha, Yadu y Bhujyu son figuras de inundación, salvadas del otro lado del mar. El dios védico del mar, Varuna, es el padre de muchos videntes védicos y familias de videntes como Vasishta, Agastya y los videntes Bhrigu. Para preservar la idea de la invasión aria se asumió que el término védico (y posteriormente sánscrito) para océano, samudra, originalmente no significaba el océano sino cualquier cuerpo de agua grande, especialmente el río Indo en el Punjab. Aquí el claro significado de un término en el ‘Rig Veda’ y más tarde verificado por ríos como el Saraswati mencionados por su nombre como fluyendo en el mar fue alterado para hacer encajar la teoría de la invasión aria. Sin embargo, si miramos el índice de la traducción del ‘Rig Veda’ de Griffith, por ejemplo, que sostenía esta idea de que samudra no significaba realmente el océano, encontramos más de 70 referencias al océano o al mar. Si samudra noe significa océano ¿por qué fue traducido como tal? Por lo tanto, no tiene fundamento ubicar a los reyes védicos en Asia Central, lejos de cualquier océano o del enorme río Saraswati, que forman el fondo de su tierra y el simbolismo de sus himnos.

Una de las últimas ideas arqueológicas es que la cultura védica está evidenciada por la cerámica Painted Grey Ware en el norte de la India, que parece datar de alrededor del año 1000 a.C. y procede de la misma región entre el Ganges y el Yamuna con la que se relaciona la cultura védica posterior. Se cree que se trata de una cerámica de calidad inferior y que está asociada al uso del hierro que se cree que mencionan los “Vedas”. Sin embargo, se asocia con una cultura del cerdo y el arroz, no con la cultura de la vaca y la cebada de los “Vedas”. Además, ahora se descubre que es un desarrollo orgánico de la cerámica indígena, no una introducción de los invasores.

La cultura de la cerámica gris pintada representa un desarrollo cultural indígena y no refleja ninguna intrusión cultural procedente de Occidente, es decir, una invasión indoaria. Por lo tanto, no hay pruebas arqueológicas que corroboren el hecho de una invasión indoaria.

Además, ahora se ha descubierto que los arios de Oriente Medio, sobre todo los hititas, estaban en esa región al menos desde el 2200 a.C., donde ya se les menciona. Por lo tanto, la idea de una invasión aria en Oriente Medio ha retrocedido algunos siglos, aunque la evidencia hasta ahora es que los pueblos de las regiones montañosas de Oriente Medio eran indoeuropeos hasta donde la historia registrada puede probar.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Los arios kasitas del antiguo Oriente Medio adoraban a dioses védicos como Surya y los Maruts, así como a uno llamado Himalaya. Los arios hititas y mitanios firmaron un tratado con el nombre de los dioses védicos Indra, Mitra, Varuna y Nasatyas alrededor del 1400 a.C. Los hititas tienen un tratado sobre carreras de carros escrito en sánscrito casi puro. Los indoeuropeos del antiguo Oriente Medio hablaban, por tanto, lenguas indoarias, no indoiranias, y muestran así una cultura védica también en esa región del mundo.

La cultura del Valle del Indo tenía una forma de escritura, como demuestran los numerosos sellos encontrados en las ruinas. También se suponía que era no védica y probablemente dravídica, aunque esto nunca se demostró. Ahora se ha demostrado que la mayoría de los signos tardíos del Indo son idénticos a los del Brahmi hindú posterior y que hay un desarrollo orgánico entre las dos escrituras. Los modelos predominantes sugieren ahora una base indoeuropea para esa lengua.

También se asumió que la cultura del Valle del Indo derivó su civilización de Oriente Medio, probablemente de Sumeria, ya que no se encontraron antecedentes de la misma en la India. Las recientes excavaciones francesas en Mehrgarh han demostrado que todos los antecedentes de la cultura del Valle del Indo se encuentran en el subcontinente y se remontan a antes del 6000 a.C.

En resumen, algunos estudiosos occidentales están empezando a rechazar la invasión aria o cualquier origen externo para la civilización hindú.

Los datos arqueológicos actuales no apoyan la existencia de una invasión indoaria o europea en el sur de Asia en ningún momento de los periodos pre o protohistórico. En cambio, es posible documentar arqueológicamente una serie de cambios culturales que reflejan el desarrollo cultural indígena desde la prehistoria hasta los períodos históricos. La literatura védica temprana no describe una invasión humana en la zona, sino una reestructuración fundamental de la sociedad indígena. La invasión indoaria como concepto académico en la Europa de los siglos XVIII y XIX reflejaba el entorno cultural de la época. Los datos lingüísticos se utilizaron para validar el concepto que a su vez se utilizó para interpretar los datos arqueológicos y antropológicos.

En otras palabras, la literatura védica se interpretó partiendo del supuesto de que hubo una invasión aria. Luego la evidencia arqueológica fue interpretada bajo la misma suposición. Y ambas interpretaciones fueron usadas para justificar la otra. No es más que una tautología, un ejercicio de pensamiento circular que sólo demuestra que si se asume que algo es cierto, ¡se encuentra que es cierto!

Otro erudito occidental moderno, Colin Renfrew, sitúa a los indoeuropeos en Grecia a partir del 6000 a.C. También sugiere esa posible fecha temprana para su entrada en la India.

Por lo que veo, no hay nada en los Himnos del “Rig Veda” que demuestre que la población de habla védica fuera intrusa en la zona: esto proviene más bien de una suposición histórica de la “llegada de los indoeuropeos”.

Cuando Wheeler habla de “la invasión aria de la tierra de los 7 ríos, el Punjab”, no tiene ninguna justificación, por lo que veo. Si uno comprueba la docena de referencias en el “Rig Veda” a los 7 ríos, no hay nada en ellas que para mí implique una invasión: la tierra de los 7 ríos es la tierra del “Rig Veda”, el escenario de la acción. Tampoco se da a entender que los habitantes de las ciudades amuralladas (incluidos los Dasyus) fueran más aborígenes que los propios arios.

A pesar de los comentarios de Wheeler, es difícil ver qué es particularmente no ario en la civilización del Valle del Indo. De ahí que Renfrew sugiera que la civilización del Valle del Indo era de hecho indoaria incluso antes de la época del Valle del Indo:

Esta hipótesis de que las primeras lenguas indoeuropeas se hablaban en el norte de la India con Pakistán y en la meseta iraní en el sexto milenio antes de Cristo tiene el mérito de armonizar simétricamente con la teoría del origen de las lenguas indoeuropeas en Europa. También destaca la continuidad en el Valle del Indo y las zonas adyacentes desde el neolítico temprano hasta el florecimiento de la civilización del Valle del Indo.

Esto no quiere decir que estos estudiosos aprecien o entiendan los “Vedas”, su trabajo deja mucho que desear en este sentido, pero está claro que todo el edificio construido en torno a la invasión aria está empezando a derrumbarse por todos lados. Además, esto no significa que el “Rig Veda” date de la época del Valle del Indo. La cultura del Valle del Indo se asemeja a la del ‘Yajur Veda’ y refleja el periodo anterior al Indo en la India, cuando el río Saraswati era más prominente.

La aceptación de estos puntos de vista crearía una revolución en nuestra visión de la historia tan demoledora como la que causó en la ciencia la teoría de la relatividad de Einstein. Haría que la antigua India fuera quizás la más antigua, la más grande y la más central de las culturas antiguas. Significaría que el registro literario védico, que ya es el más grande y antiguo del mundo antiguo, incluso en una fecha de 1500 a.C., sería el registro de enseñanzas de algunos siglos o miles de años antes de eso. Significaría que los ‘Vedas’ son nuestro registro más auténtico del mundo antiguo. También tendería a validar el punto de vista védico de que los indoeuropeos y otros pueblos arios eran emigrantes de la India, y no que los indoarios fueran invasores en la India. Además, afirmaría la tradición hindú de que los drávidas fueron los primeros vástagos del pueblo védico a través del vidente Agastya, y no pueblos unarios.

Para terminar, es importante examinar las implicaciones sociales y políticas de la idea de la invasión aria:

• En primer lugar, sirvió para dividir a la India en una cultura aria del norte y otra dravídica del sur, que se hicieron hostiles entre sí. Esto mantuvo a los hindúes divididos y sigue siendo una fuente de tensión social.
• En segundo lugar, dio a los británicos una excusa en su conquista de la India. Podían afirmar que sólo hacían lo que los antepasados arios de los hindúes habían hecho antes, hace milenios.
• En tercer lugar, sirvió para que la cultura védica fuera posterior y posiblemente derivada de las culturas de Oriente Medio. Con la proximidad y relación de estas últimas con la Biblia y el cristianismo, esto mantuvo a la religión hindú como una luz lateral al desarrollo de la religión y la civilización hacia Occidente.
• En cuarto lugar, permitió dotar a las ciencias de la India de una base griega, ya que cualquier base védica estaba ampliamente descalificada por la naturaleza primitiva de la cultura védica.

Esto desacreditó no sólo los ‘Vedas’, sino que las genealogías de los ‘Puranas’ y su larga lista de reyes anteriores a Buda o Krishna quedaron sin ninguna base histórica. El “Mahabharata”, en lugar de una guerra civil en la que participaron todos los principales reyes de la India, como se describe, se convirtió en una escaramuza local entre pequeños príncipes que luego fue exagerada por los poetas. En resumen, desacreditó la mayor parte de la tradición hindú y casi toda su literatura antigua. Convirtió sus escrituras y sus sabios en fantasías y exageraciones.

Esto sirvió a un propósito social, político y económico de dominación, demostrando la superioridad de la cultura y la religión occidentales. Hizo que los hindúes sintieran que su cultura no era la gran cosa que sus sabios y antepasados habían dicho que era. Hizo que los hindúes se sintieran avergonzados de su cultura porque su base no era ni histórica ni científica. Les hizo sentir que la línea principal de la civilización se desarrolló primero en Oriente Medio y luego en Europa y que la cultura de la India era periférica y secundaria en el desarrollo real de la cultura mundial.

Tal punto de vista no es una buena erudición o arqueología sino simplemente imperialismo cultural. Los eruditos védicos occidentales hicieron en el ámbito intelectual lo que el ejército británico hizo en el ámbito político: desacreditar, dividir y conquistar a los hindúes. En resumen, las razones de peso para la teoría de la invasión aria no eran ni literarias ni arqueológicas sino políticas y religiosas, es decir, no eran eruditas sino prejuicios. Puede que estos prejuicios no hayan sido intencionados, pero las opiniones políticas y religiosas profundamente arraigadas nublan y difuminan fácilmente nuestro pensamiento.

Datos verificados por: Thompson
[rtbs name=”india”] [rtbs name=”hinduismo”] [rtbs name=”historia-de-asia”]

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.