Ley de Say o Ley de los Mercados

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Un interludio sobre la historia de la economía. [rtbs name=”historia-economica”] La revolución keynesiana y la ley de Say

La principal contribución de Keynes no radicó en el desarrollo de nuevas ideas, sino en “escapar de las viejas”, como él mismo declaró al final del Prefacio de su “Teoría General”. Los keynesianos nos dicen que su inmortal logro consiste en la refutación total de lo que se ha llegado a conocer como la Ley de Mercados de Say. El rechazo de esta ley, declaran, es la esencia de todas las enseñanzas de Keynes; todas las demás proposiciones de su doctrina se derivan con lógica necesidad de esta visión fundamental y deben colapsar si se puede demostrar la inutilidad de su ataque a la Ley de Say.

Ahora es importante darse cuenta de que lo que se llama la Ley de Say fue diseñada en primera instancia como una refutación de las doctrinas populares de las épocas anteriores al desarrollo de la economía como una rama del conocimiento humano. No era una parte integral de la nueva ciencia de la economía como la enseñaban los economistas clásicos. Era más bien un paso previo: la exposición y eliminación de ideas confusas e insostenibles que atenuaban la mente de la gente y constituían un serio obstáculo para un análisis razonable de las condiciones.

Cada vez que el negocio se volvía malo, el comerciante medio tenía dos explicaciones a mano: el mal era causado por la escasez de dinero y por la sobreproducción general. Adam Smith (1723-1790, importante filósofo social y economista), en un famoso pasaje de “La Riqueza de las Naciones”, hizo estallar el primero de estos mitos. Say se dedicó predominantemente a una refutación completa de la segunda.

Mientras una cosa definitiva siga siendo un bien económico y no un “bien gratuito”, su oferta no es, por supuesto, absolutamente abundante. Todavía existen necesidades insatisfechas que una mayor oferta del bien en cuestión podría satisfacer. Todavía hay personas que se alegrarían de obtener más de este bien de lo que realmente están obteniendo.Entre las Líneas En cuanto a los bienes económicos, nunca puede haber una sobreproducción absoluta. (Y la economía se ocupa solo de los bienes económicos, no de los bienes gratuitos como el aire, que no son objeto de una acción humana intencional, por lo tanto no se producen, y con respecto a los cuales el empleo de términos como subproducción y sobreproducción es simplemente absurdo).

En cuanto a los bienes económicos, solo puede haber una sobreproducción relativa. Mientras que los consumidores piden cantidades definidas de camisas y de zapatos, las empresas han producido, por ejemplo, una mayor cantidad de zapatos y una menor cantidad de camisas. No se trata de una sobreproducción general de todos los productos básicos. A la sobreproducción de zapatos corresponde una subproducción de camisas.Entre las Líneas En consecuencia, el resultado no puede ser una depresión general de todas las ramas de negocio. El resultado es un cambio en la relación de intercambio entre zapatos y camisas. Si, por ejemplo, antes un par de zapatos podía comprar cuatro camisas, ahora solo compra tres camisas. Mientras que el negocio es malo para los zapateros, es bueno para los camiseros. Los intentos de explicar la depresión general del comercio haciendo referencia a una supuesta sobreproducción general son, por lo tanto, falaces.

Los productos básicos, dice Say, no se pagan en última instancia con dinero, sino con otros productos básicos. El dinero es simplemente el medio de cambio más utilizado; solo desempeña un papel de intermediario. Lo que el vendedor quiere recibir a cambio de las mercancías vendidas son otras mercancías.

Por lo tanto, cada producto básico producido es un precio, por así decirlo, para otros productos básicos producidos. La situación del productor de cualquier producto básico mejora con el aumento de la producción de otros productos básicos. Lo que puede perjudicar los intereses del productor de una mercancía concreta es su incapacidad para anticipar correctamente el estado del mercado. Ha sobrevalorado la demanda del público por su mercancía y ha subestimado la demanda de otras mercancías. A los consumidores no les sirve de nada un empresario tan chapucero; compran sus productos solo a precios que le hacen incurrir en pérdidas, y le obligan, si no corrige a tiempo sus errores, a cerrar el negocio. Por otra parte, los empresarios que han logrado anticiparse mejor a la demanda pública obtienen beneficios y están en condiciones de ampliar sus actividades empresariales.[rtbs name=”operaciones-empresariales”]Esta, dice Say, es la verdad detrás de las confusas afirmaciones de los empresarios de que la principal dificultad no está en producir sino en vender. Sería más apropiado declarar que el primer y principal problema de las empresas es producir de la mejor y más barata manera posible los productos básicos que satisfagan las necesidades más urgentes de los ciudadanos que aún no han sido satisfechas.

De este modo, Smith and Say demolió la explicación más antigua e ingenua del ciclo comercial, tal como se desprende de las efusiones populares de los comerciantes ineficientes. Es cierto que su logro fue meramente negativo. Explotaron la creencia de que la recurrencia de los períodos de malos negocios se debía a la escasez de dinero y a una sobreproducción general.Si, Pero: Pero no nos dieron una teoría elaborada del ciclo comercial. La primera explicación de este fenómeno fue dada mucho más tarde por la British Currency School.

Las importantes contribuciones de Smith and Say no eran del todo nuevas y originales. La historia del pensamiento económico puede remontar algunos puntos esenciales de su razonamiento a autores más antiguos. Esto no quita nada a los méritos de Smith and Say. Fueron los primeros en tratar el tema de manera sistemática y en aplicar sus conclusiones al problema de las depresiones económicas.

Una Conclusión

Por lo tanto, también fueron los primeros contra los que los partidarios de la falsa doctrina popular dirigieron sus ataques violentos. Sismondi y Malthus eligieron a Say como blanco de voleas apasionadas cuando intentaron en vano salvar los desacreditados prejuicios populares.

Say salió victorioso de su polémica con Malthus y Sismondi. Él probó su caso, mientras que sus adversarios no pudieron probar el de ellos. A partir de ahora, durante todo el resto del siglo XIX, el reconocimiento de la verdad contenida en la Ley de Say fue la marca distintiva de un economista. Aquellos autores y políticos que hacían responsable de todos los males la supuesta escasez de dinero y defendían la inflación como la panacea, ya no eran considerados economistas, sino “manivelas monetarias”.

La lucha entre los campeones del dinero sólido y los inflacionistas continuó durante muchas décadas.Si, Pero: Pero ya no se consideraba una controversia entre varias escuelas de economistas. Fue visto como un conflicto entre economistas y antieconomistas, entre hombres razonables y zelotes ignorantes. Cuando todos los países civilizados adoptaron el patrón oro o el estándar de la bolsa de oro, la causa de la inflación parecía haberse perdido para siempre.

La economía no se contentaba con lo que Smith and Say había enseñado acerca de los problemas involucrados. Desarrolló un sistema integrado de teoremas que demostraba de manera convincente lo absurdo de los sofismas inflacionistas.Entre las Líneas En él se describían detalladamente las consecuencias inevitables de un aumento de la cantidad de dinero en circulación y de la expansión del crédito. Elaboró la teoría monetaria o de crédito circulatorio del ciclo económico, que mostraba claramente cómo la recurrencia de las depresiones del comercio es causada por los repetidos intentos de “estimular” los negocios a través de la expansión del crédito. De esta manera, se demostró de manera concluyente que la caída, cuya apariencia los inflacionistas atribuyeron a una insuficiencia de la oferta de dinero, es, por el contrario, el resultado necesario de los intentos de eliminar esa supuesta escasez de dinero a través de la expansión del crédito.

Los economistas no cuestionaron el hecho de que la expansión del crédito en su etapa inicial hace que el auge de los negocios.Si, Pero: Pero señalaron cómo un boom tan artificioso debe colapsar inevitablemente después de un tiempo y producir una depresión general. Esta manifestación podría apelar a los estadistas que intentan promover el bienestar duradero de su nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). No podría influir en los demagogos a los que no les importa nada más que el éxito en la inminente campaña electoral y que no están en absoluto preocupados por lo que ocurrirá pasado mañana.Si, Pero: Pero son precisamente estas personas las que han llegado a ser supremas en la vida política de esta era de guerras y revoluciones.Entre las Líneas En desafío a todas las enseñanzas de los economistas, la inflación y la expansión del crédito se han elevado a la dignidad del primer principio de la política económica. Casi todos los gobiernos se han comprometido a realizar gastos imprudentes y a financiar sus déficits mediante la emisión de cantidades adicionales de papel moneda irredimible y una expansión ilimitada del crédito.

Los grandes economistas eran precursores de nuevas ideas. Las políticas económicas que recomendaron estaban en desacuerdo con las políticas practicadas por los gobiernos y partidos políticos contemporáneos. Por regla general, pasaron muchos años, incluso décadas, antes de que la opinión pública aceptara las nuevas ideas propagadas por los economistas, y antes de que se produjeran los cambios correspondientes en las políticas.

Era diferente con la “nueva economía” de Lord Keynes. Las políticas que defendía eran precisamente las que casi todos los gobiernos, incluidos los británicos, ya habían adoptado muchos años antes de que se publicara su “Teoría General”. Keynes no era un innovador y defensor de los nuevos métodos de gestión de los asuntos económicos. Su contribución consistió más bien en proporcionar una justificación aparente para las políticas que eran populares entre los que estaban en el poder a pesar del hecho de que todos los economistas las consideraban desastrosas. Su logro fue una racionalización de las políticas ya practicadas. No era un “revolucionario”, como lo llamaban algunos de sus adeptos. La “revolución keynesiana” tuvo lugar mucho antes de que Keynes la aprobara y fabricara una justificación pseudocientífica para ella. Lo que realmente hizo fue escribir una disculpa por las políticas prevalecientes de los gobiernos.

Esto explica el rápido éxito de su libro. Fue recibido con entusiasmo por los gobiernos y los partidos políticos en el poder. Especialmente embelesados estaban los “economistas del gobierno”, un nuevo tipo de intelectuales. Habían tenido una mala conciencia. Eran conscientes de que estaban llevando a cabo políticas que todos los economistas condenaban como contrarias a la finalidad y desastrosas. Ahora se sentían aliviados. La “nueva economía” restableció su equilibrio moral. Hoy ya no se avergüenzan de ser los manitas de las malas políticas. Se glorifican a sí mismos. Ellos son los profetas del nuevo credo.

No Refutación

Los exuberantes epítetos que estos admiradores han otorgado a su obra no pueden ocultar el hecho de que Keynes no refutó la Ley de Say. Lo rechazó emocionalmente, pero no presentó ni un solo argumento defendible para invalidar su razón de ser.

Keynes tampoco trató de refutar con razonamiento discursivo las enseñanzas de la economía moderna. Eligió ignorarlos, eso fue todo. Nunca encontró ninguna crítica seria contra el teorema de que el aumento de la cantidad de dinero no puede tener otro efecto que, por un lado, favorecer a algunos grupos a expensas de otros grupos y, por otro lado, fomentar la mala inversión de capital y la desagregación del capital. Estaba completamente perdido cuando se trataba de presentar cualquier argumento sólido para demoler la teoría monetaria del ciclo comercial. Todo lo que hizo fue revivir los dogmas contradictorios de las diversas sectas del inflacionismo. No añadió nada a las presunciones vacías de sus predecesores, desde la vieja Birmingham School of Little Shilling Men hasta Silvio Gesell. Se limitó a traducir sus sofismas, cien veces refutados, al cuestionable lenguaje de la economía matemática. Pasó por alto en silencio todas las objeciones que hombres como Jevons, Walras y Wicksell -por nombrar solo unos pocos- se oponían a las efusiones de los inflacionistas.

Lo mismo sucede con sus discípulos. Piensan que llamar a “aquellos que no se sienten conmovidos por la admiración del genio de Keynes”, nombres como “torpe” o “fanático de mente estrecha “, es un sustituto de un sólido razonamiento económico. Creen que han probado su caso desestimando a sus adversarios como “ortodoxos” o “neoclásicos”. Revelan la mayor ignorancia al pensar que su doctrina es correcta porque es nueva.

De hecho, el inflacionismo es la más antigua de todas las falacias. Era muy popular mucho antes de los días de Smith, Say y Ricardo, contra cuyas enseñanzas los keynesianos no pueden presentar ninguna otra objeción que la de que son viejos.

El éxito sin precedentes del keynesianismo se debe al hecho de que proporciona una justificación aparente para las políticas de “gasto deficitario” de los gobiernos contemporáneos. Es la pseudo-filosofía de los que no pueden pensar en otra cosa que en disipar el capital acumulado por las generaciones anteriores.

Sin embargo, ninguna efusión de autores por brillante y sofisticada que sea puede alterar las perennes leyes económicas. Ellos son y trabajan y se cuidan a sí mismos. A pesar de todas las apasionadas fulminaciones de los portavoces de los gobiernos, las consecuencias inevitables del inflacionismo y el expansionismo, tal como las describen los economistas “ortodoxos”, están llegando a su fin. Y entonces, muy tarde, incluso la gente sencilla descubrirá que Keynes no nos enseñó a hacer el “milagro… de convertir una piedra en pan “3, sino el procedimiento nada milagroso de comer el maíz de siembra.

Autor: Black, años 50

Ley de Say o Ley de los Mercados, y el fracaso de la economía keynesiana

La macroeconomía no es solo pre-keynesiana y no solo no-keynesiana sino activamente anti-keynesiana. Los economistas también explican la teoría keynesiana, por supuesto, ya que es imposible enseñar economía sin discutir la macroeconomía moderna tal como se enseña actualmente.

Puntualización

Sin embargo, cualquier persona interesada en comprender la naturaleza del ciclo económico, cómo devolver una economía de la recesión a tasas rápidas de crecimiento, o qué se necesita para lograr tasas bajas de desempleo desde una perspectiva clásica -es decir, desde la perspectiva del libre mercado- debería mirar este libro. Permítanme simplemente señalar que el libre mercado no significa laissez-faire.

Desde el punto de vista de la macroeconomía, el concepto central es lo que se ha llegado a conocer como la Ley de Say, que nadie entiende a menos que haya leído personalmente la estrecha y especializada literatura sobre este concepto fundamental.

Otros Elementos

Además, la única persona de la que no se puede saber su significado es Keynes. Keynes se ocupó de demostrar que la Ley de Say es incorrecta – el nombre original de la Ley de Say, se podría decir, habiendo sido la Ley de Mercados. Keynes se dedicó a su trabajo, primero creando su versión de la Ley de Say y luego refutando una propuesta que nadie había apoyado nunca. De hecho, es absolutamente fantástico que Keynes haya podido convencer a alguien de que los economistas clásicos siempre habían asumido que el pleno empleo estaba asegurado incluso cuando discutían sobre la recesión, pero que lo hizo. Esto ha entrado ahora en la mitología de la teoría económica, que es una de las razones por las que pocos economistas miran hacia atrás a las teorías económicas que precedieron a la publicación de La Teoría General. Qué error es ese!

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Dado que el objetivo de la Ley de Say era negar absolutamente que la deficiencia de la demanda podría haber sido la causa de las recesiones, aun reconociendo que las recesiones eran frecuentes y a menudo devastadoras, se puede ver cuán diferente es una teoría no keynesiana del ciclo de prácticamente todas las versiones de la macroeconomía actual. Lo que hace mi Economía de Libre Mercado es proporcionar una guía a la teoría pre-keynesiana del ciclo que no solo aclara qué causa las crisis económicas sino también por qué usar la política keynesiana para intentar restaurar el crecimiento a través del aumento de la demanda agregada está condenado al fracaso. Dado que estas políticas keynesianas han fracasado sin lugar a dudas, preguntarse por qué debería haberse convertido en el principal orden del día en todo el mundo de la economía. Es una pregunta que, sin embargo, prácticamente nunca se ha planteado.

Pero algún autor hace más que reformular la macroeconomía en su forma clásica.

Detalles

Las explicaciones microeconómicas sobre el tema también ofrecen una perspectiva diferente sobre la naturaleza del mercado, el papel del empresario y la importancia sin precedentes de la incertidumbre, cuya importancia en el análisis económico no puede ser exagerada. El texto libra una batalla contra la otra gran innovación de la década de 1930, los diagramas asociados con los ingresos marginales y el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) marginal. Cualquiera que haya hecho teoría económica ha sido arrastrado a través de un conjunto de diagramas que muestran cómo se determina el precio de los productos individuales de acuerdo con donde el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) adicional de producir una unidad más de producción es igual a los ingresos adicionales que se recibirían al producir esa unidad extra de producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Enloquecedoramente complejo, pero a la vez superficial, dejará a un economista casi completamente desprovisto de los medios necesarios para abordar las verdaderas cuestiones que una economía plantea a la política.

Este análisis ha distraído a los economistas de centrarse en lo que es más importante en la toma de decisiones empresariales, haciendo que parezca que la maximización de los beneficios consiste en conseguir que el RM iguale al MC. La realidad de los negocios, sin embargo, es que el futuro es un absoluto desconocido; las decisiones económicas rara vez se refieren a productos individuales y nunca a si se debe producir una unidad más de algo.

Indicaciones

En cambio, prácticamente todas las decisiones económicas se basan en conjeturas construidas sobre el pasado y proyectadas hacia el futuro, de las que nada se puede saber con seguridad, y cuanto más distante sea el proyecto de los futuros responsables de la toma de decisiones, menos probable es que acierten.

Así, pues, es como debe explicarse el análisis marginal. La toma de decisiones se produce cuando los costes (o costos, como se emplea mayoritariamente en América) esperados asociados con alguna decisión (su coste (o costo, como se emplea mayoritariamente en América) marginal) se sopesan con el rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) esperado (sus ingresos marginales). Tales decisiones no tienen nada que ver con la decisión de producir una unidad más de producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Se trata de tomar decisiones que a menudo ponen a millones en juego e implican años de planificación (véase más en esta plataforma general) previa. El libre mercado tiene éxito porque hay muchas proyecciones diferentes hechas por personas que se aventuran con su propio dinero y que por lo tanto tienen el interés más intenso imaginable en hacerlo bien, y luego corregir sus errores cuando las cosas van mal, como inevitablemente hacen. De eso se trata en realidad el análisis marginal.

Para saber más, véase lo siguiente:

• Los axiomas y principios subyacentes de una economía de libre mercado
• La economía del libre mercado 3. La economía del libre mercado
• Valor añadido
• Los gobiernos y el mercado
• El mercado
• Factores de producción, finanzas, innovación y el papel del emprendedor
• La oferta y la demanda
• Análisis marginal
• Medición de la economía
• Medición de la economía
• El modelo macroeconómico keynesiano básico
• Demanda agregada y oferta agregada: La teoría clásica del ciclo económico
• Actividad cíclica y gobiernos
• El ahorro y el sistema financiero
• Control de la inflación.

Revisor: Lawrence

Recursos

Véase También

La economía de la demanda, la nueva perspectiva keynesiana
El libre mercado
Política fiscal
Lista de leyes del mismo nombre
Parábola de la ventana rota
La opinión de la Tesorería, una visión crítica de la política fiscal.
ley de Walras

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.