Manumisión

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

La manumisión de los Esclavos en la Antigua Roma

Los esclavos, en Roma (véase más detalles sobre sus historia), eran liberados generalmente por los servicios que habían prestado a sus amos, o por el sentimiento asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) de que un esclavo era demasiado talentoso para ser esclavizado, más que por la idea de que la institución de la esclavitud era inmoral o injusta. El esclavo liberado era conocido por dos denominaciones: libertus (plural: liberti, utilizado para expresar la relación entre los ex-esclavos y sus propietarios) y libertinus (plural: libertini, que expresa la relación con la comunidad en general). A pesar del trato brutal que a menudo recibían los esclavos romanos, la actitud de los romanos hacia la manumisión era relativamente relajada, sobre todo en contraste con la de Atenas, donde los esclavos liberados no recibían el estatus de ciudadanos sino de místicos (extranjeros residentes). En el año 214, Filipo V de Macedonia, al escribir a la ciudad de Larisa, en Tesalia, observó con sorpresa la actitud romana ante la manumisión: “Los romanos incluso admiten a los esclavos como ciudadanos cuando los manumitieron, y les dan participación en los cargos del Estado”. En realidad, se equivocó al afirmar que un liberto romano podía ocupar un cargo en Roma (aunque sus hijos sí, y fuera de Roma los libertos podían ocupar algunos cargos en las comunidades), pero la actitud romana hacia la manumisión y los libertos era mucho más generosa que la griega. Con ello se evitaban algunas reveliones de esclavos en Roma.

Los libertos en Roma se convertían en ciudadanos (véase más sobre esto) y se unían a una de las cuatro tribus urbanas, aunque no podían tener rango senatorial o ecuestre. Tampoco podían ejercer el sacerdocio. Sin embargo, estas incapacidades cívicas no afectaban a la segunda generación, y sus hijos, si nacían después de la manumisión de su padre, tenían plenos derechos cívicos. A raíz de la lex Manlia del 357, había que pagar un impuesto al fisco del 5% del valor de mercado del esclavo en su manumisión, y ya en el 312 App. Claudio Caecus, como censor, inscribió a los hijos de los libertos en el senado, mientras que en el 304 Cn. Flavius, hijo de un liberto, se convirtió en curule aedile (Livio 9.46.1: doc. 1.55). Los libertos y la relación entre los libertos y sus patronos aparecen en las XII Tablas, que tratan de la manumisión por testamento al pagar el esclavo un precio a los herederos. Las Tablas también establecen que si un liberto no deja testamento y muere sin hijos, su patrón se convierte en su heredero.

Métodos de manumisión

Desde los inicios de la República, un patrón podía manumitir a sus esclavos por uno de los tres métodos siguientes: vindicta, censu y por testamento. La manumissio vindicta implicaba que el amo hiciera que un amigo afirmara en presencia de un magistrado que el esclavo era libre; si el amo no negaba la acusación, el magistrado declaraba al esclavo hombre libre. La manumissio censu implicaba el consentimiento del amo para inscribir al esclavo entre los ciudadanos en el censo. Los propios esclavos no podían iniciar ninguno de los tres tipos de manumisión. En la República tardía también era posible que un patrón manumitiera a un esclavo de manera informal ante testigos o en una carta, pero esto no confería la ciudadanía legal. Los libertos, como ciudadanos, podían vestir la toga, pero llevaban un distintivo “gorro de la libertad”, el pilleus, un casquete de fieltro o cuero que se llevaba sobre la cabeza afeitada, como señal de su estatus; las monedas emitidas por los liberadores tras el asesinato de César representaban el pilleus entre dos puñales (figura 13.12). Uno de los colaboradores de Escipión Africano, Q. Teren-tius Culleo, que había sido capturado por los cartagineses, llevó el pilleus en el triunfo de Escipión, acreditando que era su “libertador”. Los libertos también tomaron el praenomen y el nomen de su ex amo, demostrando que se habían convertido en miembros de su familia. Los nombres, que llevaban con orgullo como ciudadanos romanos, eran un claro testimonio de su relación con su ex amo, que ahora se convertía en su patrón. La legislación de Augusto, aunque en general apoyaba el estatus de los libertos y las mujeres y su matrimonio con ciudadanos romanos, establecía que los miembros de la clase senatorial, y todas sus parientes femeninas, incluidas las hijas, nietas y bisnietas, tenían prohibido contraer matrimonios legales con libertos.

Los esclavos, en Roma, eran manumitidos con frecuencia en el testamento de su dueño, de modo que se convertían en libertos tras su muerte; de hecho, con tanta frecuencia que Augusto impuso restricciones a esta práctica, lo que sugiere que hasta entonces no estaba regulada. Estableció que sólo un número proporcional de esclavos pertenecientes a un mismo amo podía ser liberado por legado, y que tanto el amo como el esclavo debían haber alcanzado una determinada edad para que la manumisión fuera válida. A los esclavos que habían sufrido castigos por delitos infames también se les prohibía ser ciudadanos aunque fueran liberados. Si un esclavo era manumitido en un testamento con la condición de que pagara una determinada suma al heredero (de su peculio) antes de obtener su libertad, el esclavo incluso si era vendido por el heredero podía comprar su libertad pagando la suma estipulada al comprador.

Las obligaciones y responsabilidades que los esclavos tenían hacia su ex amo se confirmaban mediante un juramento en su manumisión, y como libertos debían mostrarle respeto y gratitud en todo momento. También se les exigía que prestaran servicios para él y que utilizaran su voto en su favor, con lo que los propietarios no perdían el control total de sus bienes. Si el liberto era manumitido por testamento (y por tanto tras la muerte de su propietario), las obligaciones recaían en los herederos del propietario. Del mismo modo, si el liberto pasaba por momentos difíciles, el patrono tenía la obligación de mantenerlo. El patrón era también el tutor de todas sus mujeres liberadas y, por tanto, éstas no podían disponer de sus bienes sin su consentimiento. La lex Papia Poppaea de ad 9 suprimía esta obligación si una liberta tenía cuatro hijos, aunque el patrono debía recibir una parte igual de la herencia junto con cada uno de sus hijos supervivientes.

Tiro y Estacio

La manumisión sólo podía llegar tras un largo periodo de servicio, incluso para un esclavo favorito y con talento. Tiro, el secretario de Cicerón, había nacido en la casa del abuelo de Cicerón, hijo de un prisionero de guerra, en el año 103. En las cartas de Cicerón se le menciona con frecuencia, así como sus funciones de secretario, y figura como uno de los corresponsales de Cicerón, pero cabe destacar que Cicerón no lo manumitió hasta el año 54 ó 53, cuando Tiro tenía casi 50 años. A partir de ese momento, Tiro (ahora M. Tullius Tiro) continuó como liberto y amigo de la familia desempeñando sus anteriores funciones, viviendo hasta casi los 100 años de edad y publicando las cartas de Cicerón después de su muerte, así como una biografía. Al enterarse de que Tiro había sido manumitido, el hermano de Cicerón, Quinto, le escribió una carta en la que expresaba su alegría por la noticia: “has hecho lo que más me ha complacido al preferir que él, que no merecía su mala suerte, fuera nuestro amigo y no nuestro esclavo” (según Cicerón). Quinto comenta que saltó de alegría cuando leyó la carta de Cicerón, y agradeció y felicitó a su hermano, señalando que, como su liberto favorito, Estacio, era una fuente de gran placer para él, se daba cuenta de lo valiosas que eran las cualidades de Tiro cuando consideraba sus habilidades literarias, su capacidad de conversación y su refinamiento, por no mencionar los servicios personales que podía prestar.

Es significativo que, en determinadas circunstancias, la manumisión no era necesariamente irreversible si los libertos no cumplían los deberes que habían jurado a su antiguo amo: en una carta escrita a Ático desde Brundisium el 24 de noviembre del 50, Cicerón expresaba su descontento por el hecho de que dos de sus libertos hubieran abandonado a su hijo Marco. Uno de ellos, comentaba, era un completo bribón, pero le chocaba que el otro, Crisipo, al que Cicerón había hecho mucho caso en el pasado, hubiera abandonado al joven Marco sin avisar a Cicerón. Sus otras fechorías y hurtos los podría haber soportado, pero esta fuga era la “cosa más ruin que había encontrado” y Cicerón estaba dispuesto a negar que hubiera dado la libertad a los esclavos. En este caso, sin embargo, el proceso, por el que el amo proclamaba libre a un esclavo en presencia de sus amigos, parece haber sido informal (tales personas eran libres pero no ciudadanos; la lex Junia Norbana, probablemente aprobada en el 17 a.C., les daría más tarde el estatus de latinos). Al abandonar a su hijo, los dos libertos habían incumplido claramente sus obligaciones como clientes hacia su patrón y Cicerón se puso furioso, pidiendo la opinión de Atticus sobre cómo proceder para tomar medidas contra ellos.

En algún momento después de octubre del 47, Cicerón escribió a Tiro por primera vez como igual y amigo, utilizando la forma de dirigirse “Tullius Tironi” (“Tullius a Tiro”) en lugar de “Tullius M. Tironi” (“Tullius a Marcus Tiro”): sólo los amigos conocidos se dirigían sin el praenomen. Obviamente, Cicerón siente que debe explicar su dirección familiar, preguntando al propio Tiro si no era “bastante correcta”, y que incluso le gustaría añadir “querido”, aunque sugiere que esto podría acarrear críticas, por lo que lo evitará. La carta versa sobre cuestiones médicas, y Cicerón le insta a cuidarse y le dice que considerará su lugar en Tusculum más encantador que nunca si la estancia allí le ha hecho algún bien a Tiro (Cic. Fam. 16.18: doc. 6.52). Se trata de una carta muy amena: Cicerón menciona la digestión y los movimientos intestinales de Tiro, y comenta que le enviará un reloj de sol y libros, si hace buen tiempo, pregunta si Tiro tiene alguna lectura ligera con él, o está trabajando en su tragedia, y quiere ver lo que está escribiendo, diciéndole que se cuide bien. A finales del año 44, Quinto fue más allá y se dirigió a él en una carta como “su querido Tiro” (Tironi suo), y habló de ahogar sus ojos en besos, incluso si lo vio por primera vez en medio del foro. Por muy íntimo que fuera un mecenas con su liberto, y cualesquiera que fueran las excelentes cualidades de éste, seguían existiendo límites en la relación que no debían sobrepasarse por temor a la crítica pública.

En contraste con el Tiro literario, el propio liberto de Quinto, Estacio, era una fuerza a tener en cuenta y muchos, incluido el propio Cicerón, consideraban que tenía demasiada influencia sobre su patrón. Había sido liberado en el año 59, tras dos años en Asia, donde Quinto era gobernador propraetoriano con Estacio como procurador a cargo de su casa y sus asuntos personales. Escribiendo a su hermano a finales del 59, Cicerón le recordó que se asegurara de no dejar ningún documento incriminatorio en la provincia. También aprovechó la ocasión para hacer saber a Quinto lo irritado que se había sentido al oír continuamente la influencia de Estacio sobre las acciones y decisiones de Quinto como gobernador, y al ser requerido por todos para que les recomendara a Estacio (entonces todavía esclavo) como persona de importancia. Se habían hecho comentarios muy críticos sobre la injerencia de Estacio en los asuntos de la provincia, y él mismo había oído a Estacio en muchas ocasiones utilizar frases como “no estaba de acuerdo”, “le advertí”, “le desanimé” al hablar de Quinto. Esto bien podría haber mostrado la mayor lealtad por parte de Estacio, pero al mismo tiempo, a los ojos de Cicerón, era totalmente indigno. De hecho, la posición de Estacio había alimentado las habladurías de los que querían denigrar a Quinto, mientras que su manumisión ha agravado el problema, ya que ha dado a todos los que estaban descontentos con la administración de Quinto mucho que cotillear.

La manumisión de posibles testigos

Dado que los esclavos eran sometidos a la tortura para testificar en casos legales, podía ser beneficioso manumitir a los esclavos antes de que un caso judicial llegara a juicio, cuando podían ser obligados a testificar. Cicerón acusó a T. Annio Milo, pretor en el año 55, de manumitir a sus esclavos precisamente por esa razón. Milo había sido procesado por el asesinato de su rival político, P. Clodio Pulcher, en la Vía Apia el 18 de enero del 52, y el incidente y los posteriores disturbios civiles habían sido la razón principal del nombramiento de Pompeyo como cónsul único para el 52. Milo, acusado en virtud de la nueva legislación antiviolencia de Pompeyo, fue llevado a juicio por asesinato y otros delitos como violencia electoral y soborno (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “bribery” en derecho anglosajón, en inglés) y defendido por Cicerón.

Milo había manumitido a sus esclavos antes del juicio y obviamente se creía que lo había hecho porque le preocupaba lo que pudieran revelar bajo tortura. El argumento de Cicerón en nombre de Milo fue que este razonamiento era inaplicable en este caso concreto, porque era bien sabido que Milo había mandado matar a Clodio: el punto en cuestión era si el asesinato había estado justificado, lo cual no podía establecerse mediante ninguna tortura de los esclavos de Milo. Más bien, argumentó, la razón de la manumisión de los esclavos era -por supuesto- para recompensar su servicio devoto y leal por haber salvado la vida de Milo en la pelea. Independientemente de lo que le ocurriera a Milo en el próximo juicio, afirmaba Cicerón (de forma no especialmente creíble), Milo veía con más placer que cualquier otra cosa el hecho de haber dado a estos leales sirvientes su merecida recompensa, su libertad. Milo, como uno de los pocos fracasos de Cicerón (se dejó intimidar por la multitud que rodeaba la corte), se exilió en Massilia. No hay razón para dudar de la afirmación de Cicerón de que los esclavos eran a menudo recompensados con la manumisión por responder lealmente en una crisis inesperada, o, de hecho, que muchos eran manumitidos para evitar que revelaran información embarazosa o perjudicial bajo examen.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Dedicatorias de ex-esclavos

Al igual que los que se habían salvado de las tormentas o habían librado una batalla con éxito, los esclavos manumitidos solían hacer dedicatorias para agradecer a los dioses su liberación de la esclavitud. Muchos de ellos, durante el periodo de su servidumbre, debieron hacer votos a los dioses, que se cumplieron una vez libres. En algún momento antes del año 80 a.C., Q. Mucius Trypho, “liberado de Quinto”, erigió en Roma un altar a la Bona Dea; lo había “jurado como esclavo y lo pagó voluntaria y merecidamente cuando fue libre”. Trifón (un nombre griego, por lo que posiblemente era un hombre de cierta educación) podría haber sido un esclavo de uno de los Q. Mucii Scaevolae, los famosos abogados (cónsules en 117 y 95). Las oraciones y los votos debían de hacer la vida servil un poco más soportable, al proporcionar a los esclavos alguna esperanza de que los dioses intervinieran y mejoraran su condición. Los que alcanzaban la libertad “de buena gana y merecidamente” daban las gracias a los dioses.

La manumisión como símbolo de estatus

Dionisio de Halicarnaso comentó para sus lectores griegos la práctica romana de la manumisión, discutiéndola en el contexto del reinado de Servio Tulio, aunque obviamente incorpora muchas cosas relevantes para el final de la República. Su creencia de que la guerra había sido el método más importante de adquisición de esclavos se refiere claramente al siglo I a.C. y no a la época de los reyes, y prevé que la mayoría de estos esclavos del pasado fueron manumitidos “como regalo gratuito por su buena conducta”, aunque unos pocos habrían pagado un “rescate” del peculio que habían amasado con “un trabajo lícito y honesto”.

Sin embargo, en su época, la sociedad romana se encuentra en tal “estado de confusión” y sus tradiciones se han deshonrado tanto que algunos esclavos son capaces de comprar su libertad con dinero adquirido por medios como el robo, el allanamiento de morada y la prostitución; los esclavos actúan como cómplices de sus amos en crímenes contra los dioses y el Estado, y se les da la libertad como recompensa; algunos son liberados para poder recibir el subsidio de cereales y así aliviar a sus amos del coste de su manutención; y, finalmente, algunos propietarios son tan ligeros de mente que conceden la libertad a sus esclavos simplemente por la publicidad que les da. Dionisio afirma que sabe de personas que han dejado libres a todos sus esclavos después de su muerte para que su funeral sea seguido por numerosos ex-esclavos con casquetes de fieltro, aunque algunos de ellos sean ex-presos, culpables de crímenes atroces. Es evidente que Dionisio se hace eco de la opinión de quienes consideraban que la identidad cívica de Roma estaba siendo socavada y la ciudadanía rebajada, y que la manumisión ilimitada por voluntad propia se consideraba un problema, como lo demuestra la propia legislación de Augusto en la materia, aunque la mayor parte de su legislación relativa a la manumisión regularizaba el proceso, en lugar de restringirlo por motivos de mantenimiento de la identidad étnica de la ciudadanía romana.

Datos verificados por: Thompson
[rtbs name=”roma-antigua”] [rtbs name=”edad-antigua”] [rtbs name=”republica-romana”] [rtbs name=”imperio-romano-de-occidente”]

Manumisión en la Grecia de la Antigüedad

Esta sección explora la posición legal de los esclavos en el mundo griego desde la época homérica hasta la conquista romana, incluyendo Gortyn, Atenas, Esparta y el Egipto ptolemaico, documentando la articulación del derecho de propiedad sobre los esclavos en estas diferentes regiones y examinando los debates clave sobre otras cuestiones, como el estatus, la tortura de esclavos, las familias de esclavos y la relación legal de los esclavos con sus propietarios. La sección final proporciona una descripción general del problema de la manumisión en la ley griega, incluidos los diversos métodos mediante los cuales se logró la manumisión y los debates sobre la evidencia de la manumisión.

Autor: Black
[rtbs name=”esclavos”] [rtbs name=”grecia-antigua”] [rtbs name=”historia-social”]

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.