Minería

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

La Minería y su Estudio

Las minas tienen diferentes formas y tamaños, desde las actividades artesanales y de pequeña escala, que requieren mucha mano de obra, hasta las empresas industriales masivas a largo plazo que requieren mucho capital. Estas diferentes formas de extracción se producen a diferentes escalas temporales y espaciales y requieren distintos niveles de mano de obra, tecnología e inversión de capital, pero todas ellas tienen en común la necesidad de acceder a la tierra y a los recursos naturales. Esta es una de las razones por las que la relación entre la minería y los pueblos indígenas siempre ha sido compleja.Entre las Líneas En el nivel más básico, esto se deriva de la relación conflictiva que los mineros y los pueblos indígenas tienen con los paisajes en el centro de las actividades extractivas, o lo que Marx llamaría las diferentes relaciones con los medios de producción. Mientras que los mineros ven los yacimientos y las oportunidades de desarrollo que hacen que los paisajes sean productivos, civilizados y familiares, las comunidades indígenas locales pueden ver lugares de conexión ancestral y de provisión de subsistencia. Este simple binario se refuerza con frecuencia -y en cierto modo se exagera- en la caracterización popular de la relación entre los pueblos indígenas y las empresas mineras, en la que el capital desenfrenado devasta a los desventurados pueblos tribales, o lo que se ha descrito acertadamente como la “narrativa de Avatar”, por la película de 2009 del mismo nombre (Burton 2014).

La extracción de recursos tiene una forma de hacer aflorar la “política de la indigeneidad” (Sawyer 2004), y los antropólogos han prestado especial atención a la gama de redes y alianzas, y a las identidades y entidades sociales (Ernst 1999) que surgen en respuesta a estas nuevas oportunidades económicas, o lo que a veces se denomina las relaciones sociales de compensación minera. A finales del siglo XX, muchos antropólogos estaban produciendo trabajos etnográficos que desacreditaban los tipos de narrativas populares que oscurecen los conjuntos más complejos de relaciones que existen entre el elenco de diferentes actores e intereses reunidos en torno a los proyectos extractivos. Este no es un terreno fácil para los antropólogos, y el compromiso está plagado de difíciles retos éticos, metodológicos y ontológicos.

Los antropólogos están involucrados en estos “encuentros mineros” de diversas maneras, como antropólogos comprometidos o activistas (Kirsch 2018), investigadores aplicados y consultores, y etnógrafos independientes. Estas formas de compromiso plantean importantes cuestiones relativas a la posicionalidad o a las alianzas que los antropólogos forman con diferentes actores y cómo esto influye en la producción de conocimiento -una cuestión que ha dividido a los antropólogos que trabajan en este controvertido campo-.

Detalles

Los antropólogos y otros científicos sociales también deben lidiar con cuestiones relativas a la buena etnografía, o lo que constituye un relato suficientemente bueno de las relaciones entre los pueblos indígenas y los múltiples actores reunidos en las “arenas mineras” (Le Muer 2015).

Terreno en disputa

Los proyectos mineros industriales a gran escala se han convertido en el objetivo o la causa de conflictos sin precedentes en casi todos los continentes.

Puntualización

Sin embargo, las actividades mineras artesanales y de pequeña escala, que con frecuencia son de carácter informal o ilegal, generan un conjunto igualmente complejo de impactos sociales y abusos de los derechos humanos (Hilson 2003). Esto es especialmente cierto cuando estas actividades están relacionadas con conflictos armados y movimientos paramilitares, como ha ocurrido en algunas partes de África (Richards 1996), América del Sur y más allá (Le Billon 2014). Los conflictos localizados por los recursos suelen revelar un conjunto común de impactos macroeconómicos más amplios de la maldición de los recursos en términos de dependencia del gobierno de las rentas de los minerales y la incapacidad de desarrollar alternativas económicas. Estos conflictos pueden adoptar una variedad de formas y escalas diferentes que van desde lo espectacular y lo sangriento hasta las formas mundanas de agravio cotidiano.

La minería suele dar lugar a formas aceleradas de desintegración social entre las comunidades locales, a la privación de los medios de vida y a la disputa por la tierra y los recursos escasos, a la amenaza del patrimonio cultural y, en los casos más extremos, al genocidio humano y ecológico. Al igual que muchos conquistadores coloniales pensaban que las nuevas tierras que habían “descubierto” estaban “vacías” o “deshabitadas”, muchos proyectos mineros se han justificado sobre la base de que el paisaje está “desierto” o es una “tierra baldía”. La dependencia mundial (o global) de la extracción de recursos no renovables ha desencadenado nuevas formas de desigualdad vinculadas a la destrucción del medio ambiente y a la deslocalización forzosa, a la privatización y al cercamiento de los bienes comunes y a las formas modernas de esclavitud asalariada.Entre las Líneas En estos casos, la minería constituye otra forma de “racismo medioambiental” y forma parte de procesos más amplios de desposesión e injusticia estructural.

Los proyectos mineros también provocan impactos específicos de género. Los rápidos procesos de modernización que acompañan al desarrollo de los recursos pueden alterar las relaciones locales de género, desestabilizar la composición de los hogares y exacerbar el deterioro de la condición de la mujer. [rtbs name=”estudios-de-la-mujer”] Los efectos de la extracción se experimentan de forma diferenciada entre hombres y mujeres, y entre generaciones. A pesar de los intentos de la industria minera mundial (o global) y del Banco Mundial por abordar el papel de las “mujeres en la minería” y las industrias relacionadas, sus empleadores suelen reforzar implícitamente (y a veces explícitamente) los valores del privilegio económico masculino que afectan a las relaciones familiares y marginan a las mujeres. Y, como han demostrado muchos antropólogos, las mujeres son excluidas habitualmente de los beneficios de la extracción de formas más profundas y claramente no tradicionales.Si, Pero: Pero podría decirse que una de las perturbaciones más profundas para las comunidades indígenas afectadas por la minería es la afluencia de migrantes en la zona inmediata a la explotación minera, sobre todo porque estos movimientos de población suelen conllevar decenas de “machos móviles”.

Estos diferentes cambios sociales y geográficos transforman los mundos de vida de los indígenas, rehacen los lugares y remodelan de forma irreversible las relaciones y los sentidos del lugar que preceden a la minería. Los ritmos de la vida cotidiana se ven alterados a medida que las actividades industriales dan lugar a múltiples y complejas temporalidades que van acompañadas de múltiples representaciones, discursos y políticas del tiempo. No todos estos cambios son instantáneos. Algunos se conceptualizan mejor como formas de “violencia lenta” (Nixon 2013), ya que el “bien común” se privatiza y las relaciones entre la sociedad y el medio ambiente se alteran fundamentalmente con el tiempo. Por ejemplo, la eliminación gradual de las cimas de las montañas en Virginia Occidental ha producido narrativas opuestas sobre los beneficios de la minería del carbón y el valor del paisaje. Este tipo de violencia a veces no es ni notable ni inmediata, sino más bien una especie de deslizamiento insidioso gradual a medida que se borran los paisajes, los lugares y los matices sociales, y es probable que sus calamitosas repercusiones sean sentidas por las comunidades locales mucho después de que cesen las operaciones mineras.

Un breve estudio global de los conflictos mineros ilustra cómo las diferencias entre los Estados, los entornos ambientales, las escalas geográficas, los tipos de recursos, los regímenes reguladores, las condiciones históricas y los actores de los recursos, por nombrar solo algunos elementos, se combinan de manera única para producir diferentes tipos de escenarios mineros, o coyunturas de recursos, que producen formas particulares de conflicto. Si bien puede decirse que los conflictos mineros poseen un “parecido de familia” más que una única causa determinante (Kirsch 2014, 50), en el centro de estas luchas suele haber cuestiones persistentes en torno a formas de desigualdad localizadas o consuetudinarias. Por esta razón, algunos conflictos por los recursos en algunos entornos indígenas quizá se entiendan mejor como conflictos en torno a la identidad que a los recursos en sí, ya que estas luchas tratan en última instancia de quién puede reclamar la propiedad de la tierra y los recursos naturales y, por tanto, quién puede acceder a nuevos tipos de riqueza. Y es por ello que muchos antropólogos se han inspirado en las fuentes intelectuales del análisis marxiano (aunque no se reconozca explícitamente) para plantear preguntas sobre la distribución de las cargas y los beneficios del desarrollo de los recursos y los procesos de acumulación de capital.

Aunque los “costes del conflicto” de las empresas pueden ser a veces significativos, las comunidades locales “anfitrionas”, y los pueblos indígenas en particular, suelen ser los que más pierden, ya que los costes de estas luchas se externalizan a la sociedad y al medio ambiente.

Detalles

Las empresas rara vez tienen en cuenta estas “externalidades” y la mayoría de las comunidades no están en condiciones de absorberlas como lo hacen las empresas. El hecho de que algunas comunidades indígenas busquen deliberadamente a los promotores de recursos como vía de desarrollo económico no niega, por supuesto, los desequilibrios de poder inherentes a estos entornos: incluso cuando las comunidades indígenas aceptan voluntariamente la extracción de recursos, rara vez se comprometen a absorber toda la gama de costes sociales y ecológicos que las operaciones mineras generan con tanta frecuencia. Estos costes impuestos rara vez se compensan con las oportunidades de participar en la riqueza creada por el desarrollo minero, y para la mayoría de los pueblos indígenas su experiencia con la extracción de recursos a gran escala ha sido frustrante y a menudo muy destructiva en términos medioambientales y sociales. No en vano se establecen regularmente analogías entre estos acuerdos y el vasto acervo de la mitología relativa a la persona que vende su alma al diablo por una riqueza que no solo es efímera, sino también el presagio de la desesperación, la destrucción y la muerte.

El surgimiento de una industria mundial

Las explotaciones mineras inglesas y africanas solían consistir en grandes cuadrillas de mano de obra que excavaban túneles y pozos en busca de minerales y, en su mayor parte, éste era el principal método de extracción en gran parte del mundo hasta la segunda mitad del siglo XX. Durante las décadas de 1970 y 1980, una combinación de cambios geopolíticos y avances tecnológicos transformó las prácticas mineras en todo el mundo y puso en marcha un proceso político internacional más amplio.

Surgieron nuevas tecnologías que condujeron a la mecanización y automatización parcial de diferentes aspectos del ciclo de extracción y procesamiento. Cuando la Guerra Fría llegó a su fin y se abrió la llamada época neoliberal, surgieron nuevas economías de mercado y las instituciones financieras internacionales impusieron a los países en desarrollo programas de ajuste estructural que fomentaban la privatización de los activos estatales, incluidas las operaciones mineras de propiedad estatal. Con la ayuda del Banco Mundial, las leyes mineras de muchos países fueron revisadas o formuladas con el objetivo de fomentar la inversión extranjera directa. Esto dio lugar a una amplia exploración y desarrollo en toda Sudamérica y, en menor medida, en África y Asia-Pacífico.

Dado que muchos de estos nuevos proyectos mineros se desarrollaron en regiones remotas con acceso limitado a servicios e infraestructuras o a actividades económicas alternativas, las empresas mineras buscaron formas de reducir el coste de construcción y mantenimiento de los municipios mineros para alojar a su mano de obra. A medida que el transporte aéreo se hacía menos prohibitivo, las empresas empezaron a diseñar proyectos basados en una forma de trabajo altamente móvil conocida como empleo “fly-in-fly-out”, en la que los trabajadores son trasladados en avión al emplazamiento de la mina desde su “punto de contratación residencial” para períodos de trabajo programados. Esto significó que los municipios mineros gestionados por las empresas fueron sustituidos gradualmente por campamentos mineros, lo que también cambió las relaciones sociales de estas operaciones.Entre las Líneas En conjunto, estos cambios tecnológicos y políticos, que se produjeron a lo largo de un periodo de entre veinte y treinta años en diferentes partes del mundo, dieron paso a una nueva era de minería a cielo abierto a gran escala que aumentó la tasa global de extracción, amplió la huella medioambiental y social de la industria, creó nuevas fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) de recursos y movilizó un conjunto mucho mayor de intereses sociales, políticos y económicos.

Estos avances no se vieron acompañados de niveles comparables de regulación medioambiental y social ni de la voluntad de las empresas de gestionar impactos mayores.Entre las Líneas En la década de 1980, se había convertido en un requisito internacional estándar que los grandes desarrollos industriales, como los proyectos mineros, se sometieran a un proceso de evaluación del impacto ambiental que también incluyera la consideración de diversos impactos sociales.

Detalles

Los antropólogos solían participar en este tipo de trabajo cuando las minas previstas se desarrollaban en las tierras de las comunidades indígenas o cerca de ellas.Si, Pero: Pero la exigencia de realizar estas evaluaciones rara vez se tradujo en una mejora de las prácticas operativas. A menudo existía una desconexión entre los riesgos sociales y medioambientales identificados en estos estudios, y las capacidades y la regulación necesarias para garantizar que las empresas y los gobiernos minimizaran los impactos previstos.

A finales del siglo XX, la industria minera mundial (o global) se vio acosada por una serie de escándalos y conflictos de gran repercusión. El más importante, en el hemisferio sur, fue el de la mina de cobre de Panguna, que se instaló en la isla de Bougainville, en Papúa Nueva Guinea, en los últimos días del dominio colonial australiano, en 1972. El impacto social y medioambiental de la mina amplificó los procesos de cambio social existentes, que dieron lugar a un movimiento de resistencia local que acabó forzando el cierre de la mina en 1989. Combinados con una fuerte respuesta estatal, estos acontecimientos desencadenaron un conflicto que duró casi diez años y se cobró unas veinte mil vidas de una población de aproximadamente ciento ochenta mil personas.Entre las Líneas En 1997, el gobierno lanzó un intento infructuoso de desplegar mercenarios internacionales para sofocar la insurrección después de que fracasaran varias iniciativas de paz.

Esto creó una nueva crisis, ya que la fuerza de defensa nacional se rebeló contra estos planes en lo que se conoció como el “asunto Sandline”, por la empresa mercenaria del mismo nombre. Este fue un punto de inflexión en la historia de la nación. Puso de manifiesto el deseo del gobierno de obtener ingresos de la minería y movilizó un movimiento más amplio de la sociedad civil. Mientras tanto, en el lado opuesto del país, se estaba desarrollando la gigantesca mina de Ok Tedi para ayudar a restablecer algunos fondos a las arcas nacionales.Entre las Líneas En 1994, los propietarios de tierras que vivían aguas abajo de la mina iniciaron un proceso judicial contra la empresa minera BHP, en calidad de operadora de la mina, por las reclamaciones de destrucción del medio ambiente como consecuencia de la eliminación de los residuos fluviales. Esto acabó provocando que BHP abandonara el proyecto y cediera sus intereses al Estado (Banks y Ballard 1997; Kirsch 2014).

Estos sucesos, junto con una serie de impactos y conflictos relacionados con la minería en Sudamérica y otros lugares, obligaron a los directores ejecutivos de algunas de las mayores empresas del mundo a unirse en 1998 para encargar un proceso de revisión que permitiera comprender mejor las amenazas sociales y políticas a su industria. La Iniciativa Minera Global y el Proyecto de Minerales Mineros y Desarrollo Sostenible (IIED 2002), patrocinados por la industria, incluyeron una serie de estudios y consultas a las partes interesadas en todo el mundo, a los que numerosos antropólogos aportaron opiniones expertas basadas en su íntimo conocimiento de los efectos sociales y medioambientales de la extracción. Alrededor de la misma época, la industria desarrolló la idea de que necesitaba una “licencia social para operar”, que entendía vagamente como una forma de consentimiento social o confianza de la comunidad que respaldaba sus operaciones además de cualquier permiso legal. Desde entonces, la industria ha dedicado una gran cantidad de energía a intentar demostrar la existencia de esta licencia social, a pesar de las crecientes pruebas de lo contrario.

Uno de los resultados de este proceso de reflexión fue la formación del Consejo Internacional de Minería y Metales (ICMM) en 2001 para promover formas de desarrollo de recursos más responsables desde el punto de vista medioambiental y social.

Detalles

Las empresas que desean ser miembros del ICMM deben demostrar su compromiso con diversas normas de responsabilidad social corporativa, incluido el compromiso de minimizar el daño a los pueblos indígenas que viven cerca de sus operaciones. Pero, como han observado numerosos críticos del sector, hay muy pocas sanciones para las empresas que no respetan estos valores, lo que tiende a reforzar la opinión de que no se puede confiar en que las empresas mineras cambien su forma de actuar sin algún tipo de fuerza compensatoria externa que las obligue a hacerlo.

Otros Elementos

Además, esto también pone de manifiesto algunas de las limitaciones asociadas a la regulación blanda y a las iniciativas voluntarias de la industria.Entre las Líneas En 2004, el Banco Mundial inició una revisión similar de su participación en las industrias extractivas por parte de múltiples partes interesadas, y el resultado final de este proceso fue la formulación de un nuevo conjunto de normas internacionales, conocidas como los Principios de Ecuador, que fueron diseñados para promover prácticas de préstamo más responsables.

La Corporación Financiera Internacional, la rama de préstamos para el sector privado del Banco, también elaboró en 2006 su propio conjunto de “normas de actuación social y medioambiental”, que incluían orientaciones específicas sobre los pueblos indígenas. Aunque estas normas internacionales pueden ayudar a las empresas y a los bancos a identificar y mitigar los posibles riesgos para la sociedad y el medio ambiente, sirven principalmente para salvaguardar las inversiones con el fin de garantizar un rendimiento rentable.

Aviso

No obstante, la industria minera mundial (o global) suscribe ahora un conjunto de normas que está surgiendo rápidamente y que se expresa en una serie de instrumentos políticos que subraya su creencia de que la minería puede contribuir a alguna forma de desarrollo sostenible y mejorar el bienestar de los pueblos indígenas en particular.

Las empresas mineras y los Estados se comprometen con los derechos e intereses de los indígenas de diversas maneras que producen resultados diferentes en distintos entornos regionales. Las normas internacionales exigen a las empresas mineras que identifiquen a cualquier pueblo indígena con intereses en las zonas en las que pretenden explotar una mina; por ejemplo, como residentes, propietarios de tierras, custodios culturales o como los denominados grupos marginales y vulnerables. La identificación de los pueblos indígenas debería, en teoría, desencadenar procesos de participación basados en el principio del consentimiento libre, previo e informado, que podrían dar a las comunidades la oportunidad de vetar o aprobar las actividades mineras en sus tierras.

En la práctica, esto no suele ser un ejercicio sencillo porque en algunas comunidades indígenas no siempre está claro quién debería tener derecho a dar este consentimiento y porque las identidades indígenas no son axiomáticas.

Una Conclusión

Por lo tanto, se puede argumentar que esta creciente variedad de compromisos corporativos ha producido una nueva paradoja, ya que la escala de los problemas a los que se enfrentan los pueblos indígenas como resultado de la extracción de recursos sigue siendo monumental.Si, Pero: Pero para algunos antropólogos, los esfuerzos por reformar el “capitalismo minero” a través de compromisos voluntarios de responsabilidad social corporativa siempre se quedarán cortos porque los dilemas subyacentes asociados a los modos de producción capitalistas nunca podrán resolverse por completo. Otros consideran que esto es el resultado de la “ética industrial” que motiva a las empresas extractivas: un enfoque singular, no ilustrado y sin paliativos para perseguir su propio interés comercial.

Datos verificados por: Brooks

Minería y Propiedad del Subsuelo: Consideraciones Generales

Esta introducción de hecho me lleva al planteamiento del problema: ¿Qué pasa con la minería latinoamericana? La minería latinoamericana vive hoy en una paradoja notable, buenos precios, cotizaciones internacionales importantes, ha hecho que países como el Perú, México, Chile de una minería importante y desarrollada tengan momentos de gran desarrollo y de gran prosperidad. La minería latinoamericana es muy próspera: gas en Bolivia, gas en Perú, petróleo en Argentina, en Colombia, en Venezuela, no se diga Brasil, hay una perspectiva muy impresionante, pero a esa prosperidad no sigue la popularidad ni la legitimidad social de la industria minera. Si ustedes revisan periódicos de América latina de ayer, de hoy, de hace una semana, en la mitad de una semana, en más de la mitad de ellos van a encontrar que tomaron una mina, que quemaron una mina, que impiden el acceso a una mina ¿Quiénes? Los pueblos cercanos, las comunidades que viven encima de la mina, los indígenas vecinos a ella, las poblaciones que las rodean.

A mí este problema inmediatamente me planteó la necesidad de una reflexión acerca de cómo es posible que la industria minera, que además paga impuestos altísimos en toda América latina, que gasta grandes cantidades de dinero, por lo menos en el Perú, pero que en el Perú aporta grandes cantidades de dinero en ayuda social, construye hospitales, regala escuelas, dona dinero, hace fideicomisos para el desarrollo de las poblaciones indígenas que ocupan los lugares vecinos a ella, sea sin embargo odiada profundamente por la gente que ayuda y da empleo, al extremo de haberse convertido en un tema de violencia social latinoamericana.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Hay presidentes o candidatos a presidentes que han convertido el tema en su bandera de lucha exitosamente, Evo Morales por ejemplo, no digamos Chávez, y hay algunos que casi ganaron la elección con esa bandera de lucha como el comandante Umala en el Perú y paradójicamente nos terminó salvando Alán García que es un hombre, digamos, razonable luego de que hace veinte años fue el responsable de una inflación de un billón por ciento. Las cosas son extrañas, a veces no se vota por alguien sino contra alguien.

Con pequeñas variaciones, la estructura institucional del derecho de propiedad minera es esencialmente la misma. Pero, con pequeñas variaciones, la paradoja existe en toda América Latina, gran riqueza, gran prosperidad y son profundamente impopulares, la gente los odia, les toman las minas, los queman, los quieren matar ¿Por qué?

Bueno, la teoría lo que sostiene es algo muy sencillo, bueno por lo menos la teoría liberal, sostiene que allí donde hay violencia hay indefinición del derecho de propiedad y que allí donde existe conflictos sociales es porque existe una indefinición o una incorrecta definición de los derechos de propiedad. Es previsible que allí donde hay escenarios de violencia social lo que haya realmente sea un problema de derechos de propiedad. Ustedes examinen cualquier problema de violencia de social, la toma de tierras, por ejemplo en el nordeste de Brasil es consecuencia de propiedad agraria en el Brasil como lo fue en algún momento. La violencia en los estadios, la gente no entiende porque hay violencia en los estadios de fútbol, los hooligans, la barra brava, que queman los estadios, esto es un problema de derechos de propiedad, en el futbol no hay derechos de propiedad establecidos. Los clubes de futbol son asociaciones de personas, no de capitales, son como los sindicatos. Entonces ¿por qué hay violencia en los clubes de futbol y no hay violencia en los clubes de basquetbol, de béisbol, o de rugby o violencia en los hipódromos donde se gana y se pierde tanta plata? Porque en los hipódromos, en los clubes de béisbol, rugby o basquetbol hay dueños del negocio.Entre las Líneas En el fútbol nadie es dueño del negocio, por consiguiente como nadie es dueño del negocio se produce violencia, se produce un fenómeno que conocemos en teoría económica que se llama el fenómeno del free-riding, fenómeno del polizonte, en el cual si pierdes en la cancha de fútbol ganas a patadas.

Una tesis entonces es que: en el caso de la propiedad minera existe violencia porque la propiedad está escindida y el propietario del suelo, los indígenas, las comunidades, lo pueblos más pobres de América Latina, no son los dueños del subsuelo. Esa gente es violenta, rechaza la minería y la rechazará siempre en la medida en que no es la propietaria del subsuelo. Al ser propietario del subsuelo el Estado y al poder dar en concesión el Estado el derecho a explotar la minería lo que produce el recurso minero es una expropiación.

Supongamos pues que yo estoy arriba, soy un indio milenario de los andes con mi llamita viviendo en la prehistoria y abajo hay oro, viene el gobierno y se lo da a la empresa X ¿Qué me hizo? ¡Me robó! ¡Claro que me robó! no nos equivoquemos. Se lo dio a otro y ese otro me regala algo de caridad o dádiva. Yo no quiero caridad, quiero que me lo devuelvan. Por último quiero que no exploten pues tengo derecho, me quiero sentar encima y es mi problema si me quiero sentar encima.

La teoría lo que sugiere es que si tú eres el dueño y te vas a beneficiar de las consecuencias de tu propiedad no te vas a quedar sentado encima, lo venderás, arrendarás o explotarás y sacarás mucha plata. Simplemente la gente se sienta encima porque no se beneficia de las consecuencias de la explotación y quema las minas de porque no se beneficia de las consecuencias de la explotación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Entonces lo que se produce en una expropiación en la cual el propietario del suelo no es propietario del subsuelo y lo que ocurre es que los indios milenarios de América latina, los aztecas, los mayas, los quechuas, los aimaras, probablemente estarían entre los más ricos del mundo y resulta están entre los más pobres del mundo porque no son dueños del subsuelo.

Voy a poner un ejemplo del Perú.Entre las Líneas En el Perú hay una gran riqueza minera y hay un pueblito paupérrimo en el departamento de Apurímac, se llama las Bambas.Entre las Líneas En las Bambas hay reservas de oro y de plata por sesenta y cinco mil millones de dólares enterrados, en el subsuelo.Entre las Líneas En el suelo vive una comunidad de cincuenta familias, el Estado ha dado en concesión la explotación de las Bambas a una empresa minera muy importante. No se reconoció el derecho de propiedad a los propietarios del suelo y la empresa minera que ha llegado ha cumplido con la ley y ha dado un aporte social (como se le llama) y ha constituido un fideicomiso por cincuenta millones de dólares para ayudar a estas familias que viven en la prehistoria. ¿Y los sesenta y cinco mil millones restantes dónde están? ¿Por qué solo cincuenta millones? Si ellos son dueños de esa tierra, que sean socios de los indios de los andes, que les alquilen a los indios de América latina, ¿por qué les tienen que dar una caridad o una dadiva? La caridad es desdeñosa, el hombre de los andes por lo menos es un hombre arrogante, no le gusta que le regalen porque hay un desprecio implícito en ese tipo de acto de caridad. Quema la mina pues, ya está. «Blanquito pensaste que te ibas a llevar el oro, no lo vas a sacar», dirán ellos, y no lo sacan, y no hay gobierno que pueda garantizarle a ninguna empresa minera hacer una explotación en contra del pueblo que está encima. Entonces yo me pregunto ¿Quién es el dueño?.

Autor: Prof. Ghersy

Historia Económica

• Agricultura
• Capitalismo
• Minería
• Mercado
• Propiedad
• Revolución Industrial
• Dinero
• Trabajo

Consideraciones Generales

En esta plataforma, minería incluye entradas sobre cuestiones tales como Exploración minera, Metales y Carbón.Entre las Líneas En esta plataforma, también, los conceptos y temas relacionados con minería incluyen los siguientes: Deforestación, Plataforma continental, Cartografía geológica, Colonias, Diamantes, Concesiones, Ingenieros de seguridad. Para más información sobre minería en un contexto más anglosajón, puede verse, en inglés, Mining (minería).

Minería

Recursos

Véase También

• Hierro
• Industria Siderúrgica
• Recursos Minerales
• Acero

Recursos

Traducción al Inglés

Traducción al inglés de Minería: Mining

Véase También

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.