Minorías Religiosas

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: Puede interesar asimismo la información relativa a la discriminación religiosa.

Derecho y Protección de Minorías Religiosas

La idea de la protección de las minorías en algunos países es una de las cuestiones menos debatidas en el ámbito del derecho internacional. Aquí se ofrece algunas observaciones críticas sobre el régimen de derecho internacional para la protección de las minorías y se observa cómo, en algunos países, la acomodación de la participación heterogénea en la democracia, frente a la noción homogénea de la nación, puede garantizar una mayor eficacia del régimen jurídico internacional sobre los derechos de las minorías. Para ello, es interesante examinar la eficacia del régimen jurídico internacional de protección de las minorías en el contexto de tales países. Por ejemplo, investigar la situación de las minorías tanto no musulmanas como musulmanas (por ejemplo, chiítas y ahmadíes) y exponer cómo llegaron a ser categorizadas como “minorías”, como categoría sociopolítica. En este sentido, la literatura también evalúa críticamente los instrumentos nacionales de protección de las minorías religiosas en varios países.

Complejidades en torno a la protección de las minorías en el derecho internacional

Uno de los principales problemas relacionados con la protección de las minorías en el derecho internacional es la ausencia de una definición universalmente aceptada de minoría. Para que el régimen de protección sea eficaz, es importante entender y definir los derechos de las minorías, de modo que también se pueda identificar fácilmente a quienes se les concede la protección. El Relator Especial Francesco Capotorti, en su autorizada definición, propuso que una minoría es un grupo numéricamente inferior al resto de la población de un Estado, en una posición no dominante, cuyos miembros -siendo nacionales del Estado- poseen características étnicas, religiosas o lingüísticas que difieren de las del resto de la población y muestran, aunque sólo sea implícitamente, un sentido de solidaridad, dirigido a preservar su cultura, tradiciones, religión o idioma.

Capotorti admitió que esta definición no es universal y que más bien se centra en el objetivo y la aplicación del artículo 27 del PIDCP. Sin embargo, lo que es común en todas las definiciones de minoría es el sentido de “alteridad” que se les asocia y que atribuye a la idea conservadora de definir el “yo”.

La segunda complejidad es la cuestión del reconocimiento, ya que las minorías, debido a sus características no dominantes, tratan de preservar con fuerza su identidad. Para los grupos dominantes es fácil demostrar su presencia, mientras que por la falta de definición específica de la noción de minoría, no siempre es tan transparente y sin esfuerzo. Por ejemplo, el artículo 23A de la Constitución de Bangladesh divide a los indígenas en las siguientes tres categorías: tribus, razas menores y sectas y comunidades étnicas. Sin embargo, en ninguna parte de la Constitución se menciona quién pertenece a cada categoría, por lo que les resulta difícil identificarse como miembros de esos grupos y buscar protección cuando se violan sus derechos. Como no existe una definición universal de minoría en el derecho internacional, muchos Estados adoptan una definición restrictiva?

Otra complejidad es la idea de las medidas positivas, por las que los Estados deben garantizar la igualdad de derechos de las minorías y salvaguardarlas de la discriminación.9 La mera aplicación de los principios de igualdad y no discriminación no es suficiente para proteger y promover los derechos de las minorías.10 Por ello, en varios documentos de derechos humanos, las medidas positivas se han explicitado como una herramienta eficaz para abordar la desigualdad inherente, la discriminación sistemática y la xenofobia”. Esta práctica ofrece un cambio fundamental para que las minorías puedan realizar su derecho de acceso en la vida civil, política, económica, social y cultural. En varios casos, se ha establecido que garantizar la igualdad de trato por sí sola no será suficiente para una protección adecuada de los grupos minoritarios. La igualdad de derechos puede promover a veces la exclusión de las minorías en la vida nacional, mientras que las medidas positivas pueden facilitar la inclusión. Por ejemplo, en el caso de las escuelas para minorías en Albania, se estableció que la discriminación positiva es esencial para las minorías a fin de producir una situación de igualdad efectiva para ambos grupos. Muchos de los nuevos Estados de la década de 1990 incorporaron medidas de acción afirmativa, como el trato preferente en el empleo público, la reserva de escaños parlamentarios para las minorías y el sistema de doble voto, para garantizar que se escuchen las preocupaciones de las minorías.

Además, los debates giran en torno a la cuestión de la naturaleza y el alcance del mecanismo de protección de las minorías. La cuestión de si los derechos de las minorías se conceden a los miembros individuales de los grupos o a los grupos como tales es motivo de preocupación, ya que los derechos suelen ser de ejercicio colectivo. Cabe señalar aquí que, bajo el régimen de la Liga, los derechos tenían una naturaleza híbrida. Por ejemplo, en varios casos, la Corte Permanente de Justicia Internacional (CPJI) consideró los derechos de las minorías como derechos de grupo o colectivos. Sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, el régimen de protección de las minorías se incorporó al régimen de derechos humanos, que se centró en la protección universal de los derechos individuales.

El PCIJ se refiere a los derechos de las minorías inequívocamente como derechos individuales, que los miembros individuales pueden ejercer para participar en actividades concretas dentro del grupo al que pertenecen.20 Este enfoque individualista fue reafirmado por varios estudiosos21 y por la mayoría de los documentos internacionales. Por lo tanto, ahora está establecido que el derecho internacional no pretende conceder derechos de grupo o derechos colectivos a las minorías. Por ejemplo, en algunos casos, el Comité de Derechos Humanos (CDH) trató la cuestión en virtud del artículo 27, lo que refuerza el tono individualista del pacto, aunque los derechos de grupo de la comunidad indígena sami fueron violados y los casos podrían haberse presentado en virtud del artículo 1, que trata del derecho a la autodeterminación.

En el caso Kitok, el Comité decidió que cualquier reclamación en virtud del artículo 1 era inadmisible, ya que no concede al CDH el derecho de supervisión debido a su peculiaridad de conferir el derecho a los pueblos y no a los individuos.25 En el caso J. G. A. Diergaardt y otros contra Namibia y en el caso Gillot contra Francia se puede observar una reinstalación más reciente del enfoque del Comité hacia la interpretación individualista.

Hay muchos instrumentos y foros internacionales que trabajan para proteger a las minorías. Si los comparamos con los casos de discriminación que se producen en todo el mundo contra las minorías y con los casos que se han presentado hasta la fecha para buscar reparación, sin duda se plantea la cuestión de la eficacia del régimen internacional de protección de las minorías. Un instrumento jurídico internacional sólo tiene efectos jurídicos vinculantes para un Estado en la medida en que éste permita que dicho instrumento sea vinculante para él, ya que los Estados se reservan el derecho de excluir los efectos jurídicos de cualquier disposición específica al ratificarla. Así pues, la ausencia de fuerza de aplicación obligatoria en los sistemas jurídicos nacionales es posiblemente la parte más débil del régimen jurídico internacional. Para garantizar la eficacia de los regímenes de protección, el derecho internacional debería centrarse más en la aplicación de la protección de las minorías a través de medidas positivas obligatorias, en lugar de limitarse a elaborar una lista de deseos.

Instrumentos internacionales de los derechos de las minorías en la Constitución Nacional

Por ejemplo, tanto la Proclamación de la Independencia como la Constitución de Bangladesh se basan en la noción de igualdad para todos. En la Constitución, se garantiza la igualdad de trato a las personas, independientemente de su religión, nacionalidad, raza y color. En la Proclamación, “la igualdad, la dignidad humana y la justicia social” son una elección deliberada teniendo en cuenta dos factores: en primer lugar, el trato discriminatorio y degradante que recibían los bangalíes en el Pakistán indiviso y, en segundo lugar, la presencia de una serie de instrumentos internacionales de derechos humanos, como la DUDH, la Carta de la ONU, el PIDCP y el PIDESC, ante los redactores de la Proclamación. En consecuencia, no se incorporó a la Proclamación ninguna disposición especial sobre los derechos de las minorías en consonancia con el artículo 27 del PIDCP.

Mediante la inserción intencionada del “laicismo”, los redactores de la Constitución original reconocieron los deberes y obligaciones mencionados en los instrumentos internacionales, pero cuando se sustituyó el “laicismo”, la Constitución se desvió esencialmente de tales instrumentos internacionales. Más tarde, con la incorporación del Islam como religión del Estado en virtud de la 8ª enmienda, la Constitución se apartó de su objetivo fundamental de garantizar el laicismo.

Aunque el preámbulo original fue restaurado por la 15ª enmienda en 2011, el comienzo siguió conteniendo los versos religiosos. “Laicismo” se lee con la promesa enumerada en el Preámbulo de que el objetivo del Estado es realizar una sociedad libre de explotación “en la que el Estado de Derecho, los derechos humanos fundamentales y la libertad, la igualdad y la justicia, política, económica y social, estarán garantizados para todos los ciudadanos”. Se consideró una protección adecuada para las minorías, en consonancia con el dominio ideológico liberal contemporáneo en la escena internacional. La prueba de que el Estado asegurará medidas positivas para garantizar los derechos de la minoría no fue reconocida en el derecho internacional hasta la introducción de la prueba de Mahuika por el CDH en 1993.

Datos verificados por: Christian

Niños de Minorías Religiosas en la Protección de la Infancia y los Derechos del Niño

Artículo 30 de la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño

En el Art. 30 de este instrumento es donde se recoge este tema.

Niños de Minorías Religiosas y los Derechos del Niño y el Adolescente

Un minoría religiosa en un grupo de persona de una religión o creencia común en minoría dentro del territorio de un Estado (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Bajo el artículo 30 de la CDN aquellos Estados Parte en los cuales existan minorías religiosas, no deberán negar a! niño perteneciente a tal minoría el derecho, en comunidad con otros miembros de su grupo, de profesar o practicar su propia religión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Este derecho también se encuentra reconocido en el artículo 27 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1966). Resulta digno de notarse el trabajo de fijación de normas de la Sub-comisión sobre la Prevención de Discriminación y Protección de las Minorías de la Comisión de las Naciones Unidas sobre Derechos Humanos, in-cluyendo la Declaración sobre los Derechos de la Personas Pertenecientes a Minorías Nacionales o Étnicas. Religiosas y Lingüísticas, la cual fue adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1993.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Minorías Religiosas en Derecho Internacional

En la Nota 16 del Informe presentado por Abdelfattah Amor, representante especial de conformidad con la resolución 1995/23 de la Comisión de Derechos humanos, después de la visita del Relator especial a la República Islámica del Irán, constaba lo siguiente:

“Con respecto a la información solicitada por el Relator Especial sobre los derechos de las minorías, las autoridades pusieron de relieve los derechos de las minorías reconocidas, previstos en el artículo 13 de la Constitución, en particular el derecho a practicar su culto, su enseñanza religiosa y sus tradiciones familiares, así como su representación en el Parlamento (artículos 64 y 67 de la Constitución) y el libre ejercicio de sus actividades culturales, sociales y religiosas dentro del marco definido por el Estado.

Pormenores

Las autoridades utilizaron varias veces el término ‘privilegio’ con referen­cia a las minorías, sobre todo al mencionar su representación parlamentaria a pesar de que el número de sus miembros es inferior al establecido en la Constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A las aclaraciones solicitadas por el Relator Especial por el empleo del término ‘privilegio’ las autoridades reconocieron que se trataba más bien de derechos reconocidos a las minorías”.

“Las autoridades indicaron que solo los dignatarios religiosos podían decidir sobre la posibilidad de conceder o no la condición de minoría religiosa a los bahaíes. Por otra parte, los privilegios concedidos a las minorías religiosas reconocidas no podían hacerse extensivos a todas.

Aviso

No obstante, la falta de reconocimiento de esa condición no significaba la falta de derechos”.

N. 89 del Informe: “En cuanto a la situación de las minorías reconocidas en la fonna definida en el art. 13 de la Constitnción, el Relator Especial destaca que debe entenderse claramente que se trata de derechos propios de las minorías no de privilegios otorgados”.

Esta concepción se reitera en el Informe posterior a su visita a Estados Unidos, en otro Informe presentado por Abdelfattah Amor, representante especial de conformidad con la Resolución 1996/23 de la Comisión de Derechos humanos:

“Por lo que atañe a los derechos de los reclusos indios (…), el Relator Especial recomienda que se extiendan a todo el sistema penitenciario americano las disposiciones positivas concretas adoptadas en numerosas cárceles federales (perfectamente conciliables con las condiciones de se­ guridad necesarias, por ejemplo el cese del corte del cabello) y que se garantice, en particular por medio de una capacitación o incluso de san­ ciones a los funcionarios y responsables penitenciarios, que no se traten esos derechos como privilegios que puedan concederse o denegarse según la voluntad de la autoridad o del funcionario en cada caso”.

Recursos

Véase También

• Discriminación
• Libertad de religión
• Niños

Asuntos Sociales, Cultura y religión, Derecho del Individuo, Derechos y libertades, Diversidad, Grupo sociocultural,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.