Miseria

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: puede interesar ver la información sobre Taller de Miseria.

Miseria en las Ciencias Sociales Latinoamericanas

Uso común

El Diccionario de la Lengua de la Real Academia define al vocablo “miseria” como: “Desgracia, infortunio. Estrechez, falta de lo necesario para el sustento u otra cosa; pobreza extremada.

Uso científico

El Diccionario de Sociología editado por H. Pratt Fairchild, define el vocablo “miseria” de la siguiente forma: “Escasez extrema de algo, de alimentos en particular presente en gran escala
en una sociedad determinada. ”

América Latina

El concepto de miseria es usado generalmente como sinónimo de pobreza, lo cual se refleja especialmente en las Ciencias Sociales. Esto que venimos de mencionar se ve corroborado en la propia definición de pobreza que se da en el Diccionario de Sociología de H. Pratt Fairchild, y que dice: “Situación en que se encuentra el que es (relativamente) pobre; más concretamente situación en que el nivel de vida de una persona o una familia determinada, o de un grupo dado se encuentra por bajo del tipo de vida de la comunidad que se tome como base de referencia; falta de bienes y servicios que es bastante grave para producir la miseria cuando no son suministrados por medios distintos de las fuentes de ingreso que se consideran normales en la cultura de que se trate[…] La pobreza fundamental es la debida a falta de ingresos pecuniarios y suficientemente grave para impedir la compra, al precio corriente, de mercancías y servicios necesarios para mantener el nivel de bienestar y decencia aceptado por la comunidad como tipo de vida mínimo. ”

Según su significado primario, la pobreza consiste en carecer de algo necesario, deseado o de reconocido valor. Hay, por lo tanto, varios grados de pobreza, y “miseria’ sería uno de ellos, cual es en especial la falta de alimentos, lo que indicaría un grado relativamente mayor de pobreza (Valentine, Ch., La Cultura de la Pobreza, Ed. Amorrortu, Buenos Aires, 1972).

Ambos conceptos, pobreza y miseria, forman parte de un continuo, antes que un punto sobre una escala de valores absolutos.Entre las Líneas En consecuencia, el grado de pobreza o miseria varía dependiendo de la sociedad de que se trata. Son pues conceptos comparativos que se refieren a una cualidad relativa en una sociedad determinada la cual es tomada como punto de referencia.

Los grupos considerados “pobres” han sufrido dos tipos de valoraciones que son opuestas entre sí: una es la que los considera “Bienaventurados, virtuosos, felices. Otra es la de considerarlos malvados, mezquinos, violentos y criminales” (Lewis, Osear, La Vida, Ed. Mortiz, México, 1969).

En lo que respecta al ámbito específico de las Ciencias Sociales, la necesidad de estudiar a los grupos sociales que según las definiciones mencionadas son “pobres” o ‘”soportan miseria”, suscitó una serie de conceptos teóricos con los cuales definirlos y encuadrarlos dentro de la sociedad de la que forman parte. Los conceptos que se han utilizado en las Ciencias Sociales, en especial en América Latina son, por ejemplo: “cultura de la clase baja”, ‘”estilo de vida de las personas de bajos ingresos, cultura de los marginales’ “cultura de la pobreza”.

El denominador común de todos los conceptos mencionados a modo de ejemplo es que se hace referencia a esos grupos sociales como poseedores de una “cultura” o “estilo de vida que les es particular y que parece es lo que los diferencia de los otros grupos que componen una sociedad.

Entre los conceptos mencionados, el que se ha popularizado más y también ha sido objeto de mayores discusiones es el de “Cultura de la Pobreza”, y que ha reemplazado así, en el ámbito de las Ciencias Sociales, al de “miseria”.
Este concepto ha sido utilizado por primera vez en el año 1959, por Osear Lewis en su libro denominado precisamente Cultura de la Pobreza. Estudio de Cinco Familias.

En un artículo posterior, publicado por la revista “Mundo Nuevo”, editada por ILARI, París, No. 11, mayo de 1967, Lewis señala la necesidad de establecer diferencias entre “Pobreza” y “Cultura de la Pobreza”. Así afirma que se puede ser muy pobre sin pertenecer a la Cultura de la Pobreza. ” hay gente que es pobre, pero que todavía tiene el sentimiento de que podrá salir adelante si trabaja más duro, si ahorra; gente que cree que es solo un problema de tiempo y que, si no ellos, sus hijos lo lograrán […] Cuando esa gente siente que pertenece a una sociedad más amplia y que tiene su propio lugar en ella, cuando tiene su propia organización, entonces no hay Cultura de la Pobreza, hay solo Pobreza. ” (Osear Lewis, K. S. Karol y Carlos Fuentes, Diálogo: Pobreza, burguesía y revolución, en Revista citada).

Se denomina Cultura porque según Lewis, esos rasgos que caracterizan a sus poseedores)> son transmitidos de una generación para otra, y es justamente esta característica lo que diferencia el concepto que venimos de describir del de pobreza:

El concepto de Cultura de la Pobreza es definido a partir de una serie de rasgos que caracterizan a sus portadores.Entre las Líneas En primer lugar, lo que caracteriza a los individuos que participan de esta “cultura” es la desorganización, desintegración social, su falta de identidad como grupo. A partir de esta caracterización Lewis señala diecisiete rasgos, rasgos de tipo económico y de tipo psicológico.

Entre los primeros figuran: trabajo no especializado; muy bajo poder adquisitivo; cambios frecuentes de empleo; desocupación crónica o empleo esporádico; gasto bastante libre del dinero cuando se lo posee; poco ahorro; falta de reservas en que apoyarse; costumbre de empeño de objetos; compra de ropas y muebles usados; etc.

Desde el punto de vista psicológico, lo que los caracteriza es “un sentimiento de marginalidad, sentimiento de no pertenencia a algo; las actitudes áticas hacia las instituciones de la sociedad, del gobierno, de los jefes políticos, sentimiento de desamparo y de desesperanza” (Lewis, Osear, en la obra citada, año 1967, pág. 7).

Es necesario señalar que los rasgos que caracterizan a determinados grupos sociales como portadores de
la Cultura de la Pobreza, se desarrollan en ciertas sociedades y en ciertos movimientos históricos del desarrollo de estas. Se dan en especial cuando un sistema social entra en crisis o es reemplazado por otro, por ejemplo, Lewis señala los orígenes del capitalismo. Señala además que estos rasgos pueden darse especialmente en sociedades que reúnen ciertas características: economía monetaria, trabajo asalariado, bajos salarios y falta de organización en lo social, político o económico que permita el auxilio de la población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). de escasos ingresos, en suma, la sociedad capitalista.

En esas sociedades, la Cultura de la Pobreza se desarrolla entre los individuos “de los estratos bajos”, preferentemente, gente que migra del campo a la ciudad (Lewis, Osear, en la obra citada, 1969).

Este concepto, posteriormente se aplica por extensión a ciertos grupos considerados como “minorías étnicas”, tal, por ejemplo, es el caso de los puertorriqueños que migran y se radican en USA estudiados por Lewis (1969). Es necesario aclarar que minorías étnicas y Cultura de la Pobreza no son conceptos idénticos, pues no toda minoría étnica responde a los rasgos de la cultura de la pobreza (Valentine, Ch., en la obra citada).

Con respecto a los países donde se da, Lewis señala que se da fundamentalmente en las sociedades coloniales y América Latina es un ejemplo de ello, y es allí donde aparecen claramente los rasgos mencionados (en la obra citada, 1967).

Hay que diferenciar rasgos particulares, o sea “subtipos” de Cultura de la Pobreza en las diferentes regiones y/o sociedades.

Aviso

No obstante, los rasgos particulares propios del desarrollo propio de cada sociedad. Los rasgos predominantes son comunes a todas las sociedades en que la Cultura de la Pobreza se desarrolla.Entre las Líneas En ese sentido dice Lewis: “La naturaleza de la Cultura de la Pobreza resulta en todos los casos, influida por el contexto nacional y por las tradiciones locales. Por ello es necesario estudiar sistemáticamente el estudio de subtipos de la Cultura de la Pobreza que dependen no solo de las condiciones nacionales, sino también de ciertas condiciones internacionales.Si, Pero: Pero aun así insisto en que la mayoría de los diecisiete rasgos que he señalado se encuentran en todas las distintas culturas. Lo que creo es que la manera en que se combinan y la cualidad de cada uno de esos rasgos puede variar bastante de una sociedad a otra” (Lewis, en la obra citada, 1967).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Ese carácter de Cultura, en el sentido de su transmisión de una generación a otra es lo que determina las pocas posibilidades de sus portadores en lo que respecta a participación activa en un proceso revolucionario. ” … Los niños, en la Cultura de la Pobreza, viven en una situación tan peligrosa y llena de amenazas e inestabilidades que a una edad tan temprana (7 años] tienen que intentar ajustarse a esta situación pues tienen que tomar tan pronto a su cargo las obligaciones de la madurez que se convierten en inflexibles, lo que es dañino psicológicamente y limita Su potencialidad de cambio en el futuro […] por eso puedo esperar, teóricamente, que si hay una cultura de la pobreza lo suficientemente extendida, llevará más de una generación para que se puedan crear cambios realmente básicos” (Lewis, en la obra citada, 1967).Entre las Líneas En todo caso en un proceso de cambio de cualquier tipo que sea, de acuerdo con la cita precedente, los portadores de la cultura de la pobreza nunca serían sus precursores o líderes, sino en todo caso y dependiendo del carácter de este, solo lo seguirán.

A este concepto tal como es definido por Lewis surgen una serie de objeciones tales como la de Valentine, entre otros, quien considera que no es correcto referirse a una subcultura propia de la clase baja, pues el concepto de cultura en tanto transmisión de sus rasgos no se adaptaría a la situación descrita por el sostenedor de esta tesis, pues esos rasgos no serían “culturales” sino que le son impuestos desde fuera o son inevitables como consecuencia de la situación en que viven y no son creaciones culturales internas de la subsociedad que se examina, En ese sentido Valentine propone hablar de subsociedad (Valentine, en la obra citada).

A este problema, otro que permanece vigente es el de quiénes son los poseedores de la Cultura de la Pobreza tal como ha sido definida, pues a veces se hace referencia a “individuos de clase baja” o “individuos de clase media”, el problema continúa vigente pues no se aclara si está referido a un estrato determinado dentro de una clase social: el proletariado. [1]

Recursos

Notas y Referencias

1. Beatriz María Alasia (autor original), adaptado y corregido (por Lawi) de los términos latinoamericanos que debían formar parte del Diccionario de Ciencias Sociales en español de la UNESCO, publicado en 1975 bajo la dirección de Salustiano del Campo y al amparo del Instituto de Estudios Políticos. Es el resultado de la postura crítica y disidente del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) frente al diccionario de la UNESCO y su respuesta con la obra colectiva “Términos latinoamericanos para el Diccionario de Ciencias Sociales”, publicada en 1976.

Véase También

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.