Organización Política de los Germanos

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

La Formación del Estado entre los Germanos, Según Engels

Según Tácito, los germanos eran un pueblo muy numeroso. César nos da una idea aproximada de la fuerza de los pueblos germanos por separado; sitúa el número de los usipetanos y los tencteranos que aparecieron en la orilla izquierda del Rin en 180.000, mujeres y niños incluidos. Es decir, unos 100.000 por pueblo, ya considerablemente más que, por ejemplo, el número total de los iroqueses en sus mejores tiempos, cuando, con no más de 20.000 efectivos, eran el terror de todo el país desde los Grandes Lagos hasta el Ohio y el Potomac.

Nota: El número asumido de 100.000 es confirmado por una declaración de Diodoro sobre los celtas de la Galia: “En la Galia habitan muchos pueblos de fuerza variable. Entre los más grandes el número es de unos 200.000, entre los más pequeños, 50.000” (Diodoro Sículo, V, 75).Entre las Líneas En promedio, por lo tanto, 125.000; sin duda se puede suponer que, debido a su mayor grado de desarrollo, los pueblos individuales entre los galos eran bastante más grandes que entre los germanos.

En el mapa, si tratamos de agrupar los pueblos más conocidos asentados cerca del Rin según la evidencia de los informes, un solo pueblo ocupa el espacio de un distrito gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) prusiano, es decir, unos 10.000 kilómetros cuadrados o 182 millas cuadradas geográficas. [Ahora bien, la Germania Magna de los romanos, que llegaba hasta el Vístula, tenía una superficie de 500.000 kilómetros cuadrados en números redondos. Calculando el número medio de cada pueblo en 100.000, la población total de Germania Magna ascendería a 5.000.000 -una cifra considerable para un grupo de pueblos bárbaros, pero, comparada con nuestras condiciones, diez personas por kilómetro cuadrado, o unas 550 por milla cuadrada geográfica- extremadamente baja.Si, Pero: Pero eso no agota en absoluto el número de germanos que vivían entonces. Sabemos que a lo largo de los Cárpatos y hasta el sur del Danubio había pueblos germanos descendientes de tribus góticas, como los bastarnianos, los peucinos y otros, que eran tan numerosos que Plinio los clasifica como la quinta tribu principal de los germanos. Ya en el año 180 a.C. hacen su aparición como mercenarios al servicio del rey macedonio Perseo, y en los primeros años de Augusto, aún avanzando, casi llegan a Adrianópolis. Si estimamos estos en sólo 1.000.000, el número total probable de los germanos al principio de nuestra era debe haber sido de al menos 6.000.000.

Después de la fundación de asentamientos permanentes en Alemania, la población debió crecer con rapidez creciente; los avances en la industria que mencionamos son en sí mismos una prueba de ello. Los objetos encontrados en los pantanos de Schleswig datan del siglo III, según las monedas romanas descubiertas con ellos.Entre las Líneas En esta época, por tanto, ya existía una industria metalúrgica y textil desarrollada en el Báltico, un tráfico intenso con el Imperio Romano y un cierto grado de lujo entre los más ricos, todos ellos signos de una mayor densidad de población.Si, Pero: Pero también en esta época comienza el ataque generalizado de los germanos a lo largo de toda la línea del Rin, la muralla romana y el Danubio, desde el Mar del Norte hasta el Mar Negro, prueba directa del continuo crecimiento y empuje de la población hacia el exterior. La lucha duró tres siglos, durante los cuales todo el cuerpo principal de los pueblos góticos (con la excepción de los godos escandinavos y los borgoñones) avanzó hacia el sureste, formando el ala izquierda en el largo frente de ataque, mientras que en el centro los altos germanos (hermionianos) avanzaban por el alto Danubio, y en el ala derecha los ischovonianos, ahora llamados francos, avanzaban a lo largo del Rin; los ingoevonianos llevaron a cabo la conquista de Gran Bretaña. A finales del siglo V, un Imperio Romano exhausto y desangrado yacía indefenso ante los invasores germanos.

En los capítulos anteriores nos encontrábamos en la cuna de la antigua civilización griega y romana. Ahora nos encontramos en su tumba. Roma había conducido el plano nivelador de su dominio mundial (o global) sobre todos los países de la cuenca mediterránea, y eso durante siglos. Salvo cuando el griego ofrecía resistencia, todas las lenguas naturales se habían visto obligadas a ceder ante un latín degradado; ya no había diferencias nacionales, ni galos, ni iberos, ni ligures, ni nórdicos; todos se habían convertido en romanos. La administración y el derecho romanos habían roto en todas partes los antiguos grupos de parentesco, y con ellos el último vestigio de independencia local y nacional. La cultura a medias de Roma no proporcionaba ningún sustituto; no expresaba ninguna nacionalidad, sólo la falta de nacionalidad. Los elementos de las nuevas naciones estaban presentes en todas partes; los dialectos latinos de las distintas provincias se diferenciaban cada vez más; las fronteras naturales que antaño habían hecho de Italia, de la Galia, de España, de África, territorios independientes, seguían ahí y se hacían sentir.Si, Pero: Pero no existía la fuerza para fusionar estos elementos en nuevas naciones; ya no había ninguna señal de capacidad de desarrollo, ni de poder de resistencia, por no decir de energía creativa. La enorme masa de la humanidad en todo el enorme territorio se mantenía unida por un solo vínculo: el Estado romano; y el Estado romano se había convertido con el tiempo en su peor enemigo y opresor. Las provincias habían aniquilado a Roma; la propia Roma se había convertido en una ciudad de provincias como las demás, privilegiada, pero que ya no gobernaba, ni era el centro del imperio mundial, ni siquiera la sede de los emperadores o subemperadores, que ahora vivían en Constantinopla, Treves, Milán. El Estado romano se había convertido en una enorme y complicada máquina, destinada exclusivamente a sangrar a sus súbditos, Los impuestos, las imposiciones estatales y los tributos de todo tipo presionaban a la masa del pueblo siempre más hacia la pobreza; la presión se intensificaba hasta que las exacciones de los gobernadores, los recaudadores de impuestos y los ejércitos la hacían insoportable. Eso fue lo que el Estado romano consiguió con su dominio mundial. La justificación de su existencia era que mantenía el orden dentro del imperio y lo protegía de los bárbaros de fuera.Si, Pero: Pero su orden era peor que el peor de los desórdenes, y los ciudadanos a los que pretendía proteger de los bárbaros ansiaban que éstos los libraran.

Las condiciones sociales no eran menos desesperadas. Ya en los últimos años de la república, la política de la dominación romana había consistido en explotar despiadadamente las provincias; el imperio, lejos de abolir esta explotación, la había organizado. Cuanto más declinaba el imperio, más subían los impuestos y gravámenes, más descaradamente robaban y extorsionaban los funcionarios. Los romanos siempre habían estado demasiado ocupados en gobernar a otras naciones como para llegar a dominar el comercio y la industria; sólo como usureros superaron a todos los que vinieron antes o después. El comercio que ya había existido y que aún sobrevivía estaba ahora arruinado por la extorsión oficial; sólo luchaba en la parte oriental y griega del imperio, que queda fuera del presente estudio. El empobrecimiento general, la decadencia del comercio, de la artesanía y del arte, el descenso de la población, la decadencia de las ciudades y el retroceso de la agricultura a un nivel inferior, fueron el resultado final del dominio mundial (o global) romano.

La agricultura, siempre la rama decisiva de la producción en todo el mundo antiguo, lo era ahora más que nunca.Entre las Líneas En Italia, las enormes fincas (latifundios) que, desde el final de la república, ocupaban casi todo el país, habían sido explotadas de dos maneras diferentes. Se habían utilizado como pastizales, desplazando a la población por las ovejas y el ganado, que podían ser atendidos por unos pocos esclavos, o como fincas (villae), donde se realizaba una horticultura a gran escala con masas de esclavos, en parte como lujo para el propietario, en parte para la venta en los mercados de la ciudad. Las grandes explotaciones de pastoreo se habían mantenido y probablemente incluso se habían ampliado; las fincas y sus jardines se habían arruinado por el empobrecimiento de sus propietarios y la decadencia de las ciudades. El sistema de latifundios gestionados por mano de obra esclava ya no era rentable; pero en aquella época no era posible ninguna otra forma de agricultura a gran escala. La pequeña producción había vuelto a ser la única forma rentable. Una finca tras otra se dividía en pequeños lotes, que se entregaban a los arrendatarios, que pagaban una suma fija y tenían derechos hereditarios, o a los partiarii_, administradores más que arrendatarios, que recibían una sexta o incluso sólo una novena parte del producto anual a cambio de su trabajo. Sin embargo, la mayor parte de estas pequeñas parcelas se entregaban a los coloni, que pagaban por ellas una cantidad anual determinada, estaban vinculados a la tierra y podían ser vendidos junto con su parcela. Es cierto que no eran esclavos, pero tampoco eran libres; no podían casarse con personas libres, y sus matrimonios entre ellos no se consideraban matrimonios plenos, sino, como los de los esclavos, meros concubinatos (contubernium) (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fueron los precursores de los siervos medievales.

La esclavitud de la época clásica había sobrevivido. Tanto si se emplea en la agricultura a gran escala como en la manufactura en las ciudades, ya no produce ningún rendimiento satisfactorio: el mercado para sus productos ya no existe.Si, Pero: Pero la agricultura a pequeña escala y la pequeña producción artesanal a la que se reducía ahora la enorme producción del imperio en sus días de prosperidad no tenía espacio para el número de esclavos. Sólo para los esclavos domésticos y de lujo de los ricos había todavía un lugar en la sociedad. Pero, aunque se estaba extinguiendo, la esclavitud seguía siendo lo suficientemente común como para que todo el trabajo productivo pareciera un trabajo para esclavos, indigno de los romanos libres, y ahora todo el mundo era un romano libre. De ahí, por un lado, el aumento de las manumisiones de los esclavos superfluos que ahora eran una carga; por otro lado, el crecimiento en algunas partes del número de coloni, y en otras de los libres desclasados (como los “blancos pobres” en los estados ex-esclavistas de América).

El cristianismo es completamente inocente de la desaparición gradual de la antigua esclavitud; él mismo participó activamente en el sistema durante siglos bajo el Imperio Romano, y nunca interfirió más tarde con el comercio de esclavos por parte de los cristianos: ni con los germanos en el norte, ni con los venecianos en el Mediterráneo, ni con el posterior comercio de negros. Según el obispo Liutprand de Cremona, en el siglo X la principal industria de Verdún -en el Sacro Imperio Germánico, obsérvese- era la fabricación de eunucos, que se exportaban con gran beneficio a España para los harenes moros.

La esclavitud ya no era rentable; por eso se extinguió.Si, Pero: Pero al morir dejó atrás su aguijón envenenado: el estigma que acompaña al trabajo productivo de los hombres libres. Este era el callejón sin salida del que el mundo romano no tenía salida: la esclavitud era económicamente imposible, el trabajo de los hombres libres estaba moralmente condenado al ostracismo. La primera ya no podía ser la forma básica de producción social; la otra, todavía no. Nada podía ayudar aquí, excepto una revolución completa.

Las cosas no iban mejor en las provincias. Tenemos la mayor parte del material sobre la Galia. Aquí había todavía un pequeño campesinado libre, además de los coloni;. Para asegurarse contra la opresión de los funcionarios, jueces y usureros, estos campesinos se ponían a menudo bajo la protección, el patrocinio, de una persona poderosa; y no sólo lo hacían individuos, sino comunidades enteras, de modo que en el siglo IV los emperadores prohibían frecuentemente esta práctica. Pero, ¿de qué servía esta protección a los que la buscaban? Su mecenas les ponía como condición que le transfirieran los derechos de propiedad de sus terrenos, a cambio de lo cual les garantizaba el uso de la tierra durante toda su vida, un truco del que la Santa Iglesia tomó nota y que en los siglos IX y X imitó con vehemencia, para mayor gloria de Dios y de sus propias tierras.Entre las Líneas En esta época, es cierto, hacia el año 475, el obispo Salviano de Marsella todavía se indigna contra ese robo. Cuenta que la opresión por parte de los funcionarios romanos y de los grandes terratenientes se había hecho tan pesada que muchos “romanos” huyeron a distritos ya ocupados por los bárbaros, y que los ciudadanos romanos allí establecidos no temían tanto como la vuelta al dominio romano. El hecho de que los padres, debido a su pobreza, a menudo vendían a sus hijos como esclavos en esta época queda demostrado por un decreto que prohíbe esta práctica.

A cambio de liberar a los romanos de su propio estado, los bárbaros germanos les quitaron dos tercios de toda la tierra y la repartieron entre ellos. La división se hizo de acuerdo con la constitución gentilicia. Como los conquistadores eran relativamente pocos, se dejaron grandes extensiones de tierra sin dividir, como propiedad en parte de todo el pueblo y en parte de las tribus y gentes individuales. Dentro de cada gens, las tierras de labranza y los prados se distribuían por sorteo en porciones iguales entre los hogares individuales. No sabemos si las reasignaciones de la tierra se llevaron a cabo repetidamente en esta época, pero en cualquier caso pronto se interrumpieron en las provincias romanas y los lotes individuales se convirtieron en propiedad privada alienable, alodio. Los bosques y los pastos permanecían sin dividir para uso común; las disposiciones que regulaban su uso común y la forma de cultivar las tierras divididas se establecían de acuerdo con la antigua costumbre y por decisión de toda la comunidad. Cuanto más tiempo permanecía la gens asentada en su pueblo y cuanto más se fusionaban los germanos y los romanos, más perdía el vínculo de unión su carácter de parentesco y se convertía en territorial. La gens se perdió en la comunidad de la marca, en la que, sin embargo, a menudo siguen siendo visibles las huellas de su origen en el parentesco de sus miembros. Así, al menos en los países en los que se mantuvo la comunidad de marca -el norte de Francia, Inglaterra, Alemania y Escandinavia-, la constitución gentilicia se transformó imperceptiblemente en una constitución local y, por lo tanto, se hizo capaz de incorporarse al Estado. Pero, sin embargo, conservó ese primitivo carácter democrático que distingue a toda la constitución gentil, y así, incluso en su posterior degeneración forzada y hasta los tiempos más recientes, mantuvo vivo algo de la constitución gentil, para ser un arma en manos de los oprimidos.

Este debilitamiento del vínculo de sangre en la gens fue consecuencia de la degeneración de los órganos de parentesco también en la tribu y en todo el pueblo como resultado de sus conquistas. Como sabemos, el dominio sobre los pueblos subyugados es incompatible con la constitución gentil. Aquí podemos ver esto a gran escala. Los pueblos germanos, ahora dueños de las provincias romanas, tuvieron que organizar lo que habían conquistado.Si, Pero: Pero no podían absorber la masa de romanos en los organismos gentiles ni gobernarlos a través de estos organismos. A la cabeza de los órganos de gobierno locales romanos, muchos de los cuales seguían funcionando por el momento, había que colocar un sustituto del Estado romano, y este sustituto sólo podía ser otro Estado. Los órganos de la constitución gentilicia debían ser transformados en órganos estatales, y eso de manera muy ociosa, pues la situación era urgente.Si, Pero: Pero el representante inmediato del pueblo conquistador era su jefe militar. Para asegurar el territorio conquistado contra los ataques del interior y del exterior, era necesario reforzar su poder. Había llegado el momento de transformar el liderazgo militar en parentesco: la transformación se hizo.

Tomemos el país de los francos. Aquí el victorioso pueblo salio había entrado en posesión completa, no sólo de los extensos dominios del estado romano, sino también de las grandes extensiones de tierra que no habían sido distribuidas entre las comunidades de distrito y de marca más grandes y más pequeñas, en particular todas las grandes zonas forestales. Al pasar de ser un simple jefe militar a verdadero soberano de un país, lo primero que hizo el rey de los francos fue transformar esta propiedad del pueblo en tierras de la corona, robárselas al pueblo y dárselas, directamente o en feudo, a sus criados. Este séquito, que en un principio estaba formado por su séquito personal de guerreros y por los demás jefes militares menores, se vio incrementado en la actualidad no sólo por romanos, galos romanizados, cuya educación, conocimiento de la escritura, familiaridad con la lengua romana hablada del país y con la lengua latina escrita, así como con las leyes del país, pronto los hicieron indispensables para él, sino también por esclavos, siervos y libertos, que componían su corte y entre los que elegía a sus favoritos. Todos ellos recibían sus porciones de tierra del pueblo, al principio generalmente en forma de donaciones, más tarde de beneficios, generalmente conferidos, al principio, para toda la vida del rey. Así, a expensas del pueblo, se sentaron las bases de una nueva nobleza.

Y eso no fue todo. La amplia extensión del reino no podía ser gobernada con los medios que proporcionaba la antigua constitución gentilicia; el consejo de jefes, aunque no hubiera quedado obsoleto desde hacía tiempo, no hubiera podido reunirse, y pronto fue desplazado por el séquito permanente del rey; la antigua asamblea del pueblo siguió existiendo de nombre, pero también se convirtió cada vez más en una mera asamblea de jefes militares subordinados al rey, y de la nueva nobleza ascendente. Debido a las incesantes guerras civiles y de conquista (estas últimas fueron especialmente frecuentes bajo Carlomagno), los campesinos propietarios de tierras libres, la masa del pueblo franco, se vieron reducidos al mismo estado de agotamiento y penuria que los campesinos romanos en los últimos años de la República. Aunque originalmente habían constituido todo el ejército y seguían siendo su columna vertebral tras la conquista de Francia, a principios del siglo IX estaban tan empobrecidos que apenas uno de cada cinco hombres podía ir a la guerra. El ejército de campesinos libres, criados directamente por el rey, fue sustituido por un ejército compuesto por los hombres de servicio de los nuevos nobles, incluidos los siervos, descendientes de hombres que en épocas anteriores no habían conocido más amo que el rey y, aún antes, ningún amo, ni siquiera un rey. Las guerras internas bajo los sucesores de Carlomagno, la debilidad de la autoridad de la corona y los correspondientes excesos de los nobles (incluidos los condes instituidos por Carlomagno, que ahora se esforzaban por hacer su cargo hereditario), ya habían llevado a la ruina al campesinado franco, y la ruina se completó finalmente con las invasiones de los nórdicos. Cincuenta años después de la muerte de Carlomagno, el Imperio de los francos estaba tan indefenso a los pies de los nórdicos como el Imperio Romano, cuatrocientos años antes, había estado a los pies de los francos.

No sólo existía la misma impotencia contra los enemigos del exterior, sino que había casi el mismo orden social, o más bien desorden, en el interior. Los campesinos francos libres se encontraban en una situación similar a la de sus predecesores, los coloni romanos. Saqueados y arruinados por las guerras, se habían visto obligados a ponerse bajo la protección de los nuevos nobles o de la Iglesia, ya que la corona era demasiado débil para protegerlos.Si, Pero: Pero tuvieron que pagar muy caro por ello. Al igual que los campesinos galos de antes, tuvieron que transferir sus derechos de propiedad sobre la tierra a su señor protector y recibieron de él la tierra en arrendamientos de formas diversas y cambiantes, pero siempre sólo a cambio de servicios y cuotas. Una vez en esta posición de dependencia, fueron perdiendo también su libertad personal; al cabo de unas pocas generaciones la mayoría de ellos eran ya siervos. La rapidez con la que desapareció el campesinado libre queda demostrada por los registros de Irminon sobre las posesiones monásticas de la abadía de “Saint Germain des Pres”, en aquella época cerca, ahora en, París.Entre las Líneas En las inmensas posesiones de esta abadía, dispersas en los alrededores, vivían en tiempos de Carlomagno 2.788 hogares, cuyos miembros eran casi sin excepción francos con nombres germanos. Entre ellos había 2.080 coloni, 35 lites [campesinos semilibres – Ed.], 220 esclavos y ¡sólo ocho arrendatarios libres! La práctica impía, como la llamaba Salviano, por la que el señor protector se hacía transferir la tierra del campesino como propiedad suya, y sólo la devolvía al campesino para que la usara en vida, era ahora comúnmente empleada por la Iglesia contra los campesinos. Los servicios forzados que ahora se imponían con creciente frecuencia tenían su prototipo tanto en las angariae romanas, el trabajo obligatorio para el Estado, como en los servicios prestados por los miembros de los marcos alemanes para la construcción de puentes y caminos y otros fines comunes. Por lo tanto, según todas las apariencias, después de cuatrocientos años, la masa del pueblo estaba de nuevo donde había empezado.

Pero eso sólo demostraba dos cosas: en primer lugar, que la estratificación social y la distribución de la propiedad en el decadente Imperio Romano se correspondían completamente con el nivel de producción agrícola e industrial de la época, y que, por lo tanto, habían sido inevitables; en segundo lugar, que ese nivel de producción no había aumentado ni disminuido significativamente durante los cuatro siglos siguientes y, por lo tanto, con igual necesidad había vuelto a producir la misma distribución de la propiedad y las mismas clases en la población.Entre las Líneas En los últimos siglos del Imperio Romano la ciudad había perdido su antigua supremacía sobre el país, y en los primeros siglos de la dominación germana no la había recuperado. Esto implica un bajo nivel de desarrollo tanto en la agricultura como en la industria. Esta situación general produce necesariamente grandes terratenientes dominantes y un pequeño campesinado dependiente. La imposibilidad de injertar en una sociedad así el sistema romano de latifundios trabajados con mano de obra esclava o la más reciente agricultura a gran escala trabajada con servicios forzados queda demostrada por los experimentos de Carlomagno con las famosas haciendas imperiales (villae). Estos experimentos tuvieron un alcance gigantesco, pero apenas dejaron huella. Sólo fueron continuados por los monasterios, y sólo para ellos fueron fructíferos.Si, Pero: Pero los monasterios eran cuerpos sociales anormales, fundados en el celibato; podían producir resultados excepcionales, pero por esa misma razón seguían siendo necesariamente excepcionales ellos mismos.

Y, sin embargo, durante estos cuatrocientos años se hicieron progresos. Aunque al final encontramos casi las mismas clases principales que al principio, los seres humanos que formaban estas clases eran diferentes. La antigua esclavitud había desaparecido, al igual que los pobres libres que despreciaban el trabajo como algo sólo apto para los esclavos. Entre el colono romano y el nuevo siervo se encontraba el campesino franco libre. Los “recuerdos inútiles y las luchas sin rumbo” de la decadente cultura romana estaban muertos y enterrados. Las clases sociales del siglo IX se habían formado, no en la podredumbre de una civilización en decadencia, sino en el nacimiento de una nueva civilización.

En comparación con sus predecesores romanos, la nueva raza, ya fueran amos o siervos, era una raza de hombres. La relación entre poderosos terratenientes y campesinos súbditos, que había significado para el mundo antiguo la ruina final, de la que no se podía escapar, era para ellos el punto de partida de un nuevo desarrollo. Y, además, por muy improductivos que parezcan estos cuatro siglos, dejaron un gran producto: las nacionalidades modernas, las nuevas formas y estructuras a través de las cuales la humanidad de Europa occidental iba a hacer historia. Los germanos, de hecho, habían dado a Europa una nueva vida, y por lo tanto la ruptura de los estados en el período germánico terminó, no en la subyugación por los nórdicos y sarracenos, sino en el desarrollo posterior del sistema de beneficencia y protección en el feudalismo, y en un aumento tan enorme de la población que apenas dos siglos más tarde el severo derramamiento de sangre de las Cruzadas fue soportado sin daño.

Pero, ¿cuál fue la misteriosa magia por la que los germanos insuflaron nueva vida a una Europa moribunda? ¿Fue algún poder milagroso innato en la raza germánica, como el que relatan nuestros historiadores chovinistas? Nada de eso. Los germanos, especialmente en aquella época, eran una tribu aria muy dotada y en pleno desarrollo.Si, Pero: Pero no fueron sus cualidades nacionales específicas las que rejuvenecieron a Europa, sino simplemente su barbarie, su constitución gentil.

Su capacidad individual y su valor, su sentido de la libertad, su instinto democrático que en todo lo que concierne a lo público se sentía concernido; en una palabra, todas las cualidades que habían perdido los romanos y que eran las únicas capaces de formar nuevos estados y de hacer surgir nuevas nacionalidades del fango del mundo romano: ¿qué otra cosa eran sino las características del bárbaro de la etapa superior, frutos de su constitución gentil?

Si refundieron la antigua forma de monogamia, moderaron la supremacía del hombre en la familia y dieron a la mujer una posición más elevada que la que el mundo clásico había conocido, ¿qué les hizo capaces de hacerlo sino su barbarie, sus costumbres gentiles, su herencia viva de la época de la madre-derecha?

Si en al menos tres de los países más importantes, Alemania, el norte de Francia e Inglaterra, trasladaron al estado feudal un auténtico trozo de constitución gentilicia, en forma de comunidades de marcas, dando así a la clase oprimida, los campesinos, incluso bajo la más dura servidumbre medieval, un centro local de solidaridad y un medio de resistencia como el que ni los esclavos de la época clásica ni el proletariado moderno encontraron a su alcance, ¿a qué se debió esto, sino a su barbarie, a su método puramente bárbaro de asentamiento en grupos de parentesco?

Por último: pudieron desarrollar y universalizar la forma más suave de servidumbre que habían practicado en su propio país y que, incluso en el Imperio Romano, desplazaba cada vez más a la esclavitud; una forma de servidumbre que, como subrayó por primera vez Fourier, proporciona a los siervos los medios de su liberación gradual como clase (“fournit aux cultivateurs des moyens d’affranchissement collectif et Progressif”); una forma de servidumbre que se sitúa, pues, muy por encima de la esclavitud, en la que la única posibilidad es la liberación inmediata, sin etapa de transición, de los esclavos individuales (la abolición de la esclavitud por rebelión exitosa es desconocida en la antigüedad), mientras que los siervos medievales ganaron gradualmente su liberación como clase. ¿Y a qué se debe esto sino a su barbarie, gracias a la cual no habían alcanzado aún el estadio de la esclavitud plenamente desarrollada, ni la esclavitud laboral del mundo clásico ni la esclavitud doméstica de Oriente?

Toda la vida vigorosa y creativa que los germanos infundieron al mundo romano fue barbarie. Sólo los bárbaros son capaces de rejuvenecer un mundo sumido en el colapso de la civilización. Y precisamente el estadio más alto de la barbarie, al que y en el que los germanos se abrieron camino antes de las migraciones, era el más favorable para este proceso. Eso lo explica todo. [1] [rtbs name=”historia-de-roma”] [rtbs name=”anntiguedad”]

Las Tribus Germanas

Los visigodos

El primer pueblo germánico que penetró en las fronteras del imperio fueron los godos occidentales, o visigodos. Los godos habían vivido originalmente en el sur de Escandinavia y alrededor del Báltico. Pero al desplazarse hacia el sur, en el siglo II, se dividieron en dos grupos: los godos del este, u ostrogodos, que permanecieron en el sur de Rusia para vivir de la tierra como un ejército de conquistadores, y los godos del oeste, o visigodos, que expulsaron a los romanos de Dacia (la actual Rumanía). Los godos se mostraron receptivos a las formas de vida romanas, desarrollaron un gusto por los lujos romanos y adoptaron la forma arriana del cristianismo. Muchos fueron reclutados por el ejército romano, e incluso ocuparon cargos de estado en la propia Constantinopla. Así, cuando el empuje hacia el oeste de un pueblo mongol llamado los hunos desde las estepas de Rusia abrumó a los ostrogodos, el emperador Valente de Constantinopla no dejó de permitir que los visigodos se adentraran en el imperio en 376 para defender su frontera del Danubio. Al parecer, indignados por el trato que habían recibido de los funcionarios imperiales, los visigodos se levantaron en armas contra el emperador, que fue derrotado y muerto en la batalla de Adrianópolis en 378. Su sucesor Teodosio I aplacó a los visigodos con regalos de tierras y el pago de tributos, y ellos, a cambio, proporcionaron reclutas al ejército imperial. Las relaciones con los visigodos se deterioraron tras la muerte de Teodosio I en el año 395, cuando el imperio se dividió de nuevo entre sus dos hijos, Arcadio (que reinó entre el 395 y el 408), que heredó el Imperio Romano de Oriente, y Honorio (que reinó entre el 395 y el 423), que heredó el Imperio Romano de Occidente (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Furioso por las condiciones de servicio militar impuestas a su pueblo, Alarico, el líder de los visigodos, dirigió sus tropas contra Constantinopla en el año 395, pero fue convencido para desviar su ejército hacia Grecia, capturando Atenas. Alarico, tras declararse rey de los visigodos, los condujo hacia el norte, a Ilírico ( Yugoslavia ).

En Italia , Honorio buscó la reclusión y el lujo en la ciudad de Rávena , que estaba bien protegida por amplios pantanos, dejando a su regente, el soldado vándalo Estilicón, para que se ocupara de la invasión de Italia por parte de Alarico después del 403. Estilicón utilizó la astucia estratégica y el soborno (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “bribery” en derecho anglosajón, en inglés) para mantener a los visigodos alejados de Roma; pero, después de que Estilicón fuera ejecutado injustamente acusado de traición, Alarico pudo asediar y finalmente, en agosto de 410, capturar y saquear Roma. Hacía ochocientos años que un invasor extranjero no atravesaba los muros de Roma. “El mundo se hunde en la ruina”, escribió San Jerónimo . “¡Sí! pero es vergonzoso decir que nuestros pecados todavía viven y florecen. La renombrada ciudad, la capital del Imperio Ro- man, es tragada en un tremendo incendio; y no hay parte de la tierra donde los romanos no estén en el exilio.” Afortunadamente, Jerónimo exageraba. Pocas personas murieron; las casas de los nobles fueron saqueadas. El Foro fue incendiado, pero todas las iglesias se salvaron. Alarico incluso organizó una bonita procesión hasta San Pedro para presentar los tesoros que había guardado para el Papa. Alarico murió poco después, y un río fue desviado temporalmente para proporcionarle una tumba segura en su lecho. Los visigodos se trasladaron entonces al sur de Francia y a España, donde finalmente se establecieron. Aunque fueron tolerantes con el culto católico en las zonas que conquistaron, estuvieron aislados de la población latina durante casi dos siglos por su negativa a abandonar el arrianismo (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Finalmente se convirtieron hacia finales del siglo VI.

Los vándalos

Incluso antes de que los godos saquearan Roma, otra tribu germánica, los vándalos, se adentraron en el imperio por el Rin. Atravesaron Francia y se establecieron durante un tiempo en España, de donde fueron expulsados por los visigodos. A continuación, cruzaron el estrecho de Gibraltar, conquistaron la rica provincia del norte de África, construyeron una flota y, en el 455, saquearon Roma con mayor rigor que los visigodos. Se llevaron los tesoros de los palacios del emperador en la colina del Palatino e incluso las tejas de los tejados de los templos, y regresaron con su botín (véase qué es, su concepto; y también su definición como “booty” en el derecho anglosajón, en inglés) a su nueva capital de Cartago . Como cristianos arrianos, persiguieron a sus súbditos católicos, y así, como resultado de las disensiones internas, quedaron tan debilitados que fueron presa fácil de los ejércitos del emperador romano de Oriente, Justiniano, en el año 533.

Los ostrogodos

Una vez liberados del control de los hunos, los ostrogodos avanzaron lentamente hacia el norte de Italia. Su líder era Teodorico, uno de los líderes más talentosos de todos los pueblos germánicos. Había pasado diez años en Constantinopla como rehén, sabía latín y griego y había desarrollado una profunda admiración por la antigua civilización que había conocido a la fuerza. Sin embargo, no había perdido sus habilidades tribales, ya que tras conquistar la mayor parte del norte de Italia, demostró su habilidad con la espada ancha al partir en dos a su rival por el control de Italia y su crueldad al exterminar a la familia del rival. A continuación, Teodorico demostró un espíritu de Estado más constructivo. Desde 493 hasta su muerte en 526, gobernó Italia y gran parte de los Balcanes como regente del emperador en Constantinopla y como rey de los godos, estableciendo tanto en el título como en la realidad una exitosa política de coexistencia racial. Los godos se quedaron con un tercio de las tierras y las casas y con todos los deberes militares. Los romanos se quedaron con el resto y se dedicaron a actividades pacíficas. El derecho godo se aplicaba a los godos y el derecho romano a los romanos. Los matrimonios mixtos estaban prohibidos. Aunque Teodorico era un cristiano arriano, toleraba la religión católica e incluso la judía y otras confesiones. “La religión no es algo que podamos ordenar”, dijo. “Nadie puede ser obligado a profesar una fe contra su voluntad”. Mostró una gran preocupación por la cultura romana. Restauró monumentos que habían caído en la ruina, incluido el Coliseo de Roma , donde todavía se presentaban circos. Pero fue en la capital de Rávena donde el rey ostrogodo demostró las cotas de civilización que se podían alcanzar con la fusión de las habilidades germánicas y romanas.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Rávena había sido nombrada capital de la parte occidental del Imperio Romano por su excelente puerto y porque estaba protegida por amplias marismas. Era una ciudad de islas, canales, puentes y calzadas, que miraba a través de las lagunas hacia el mar Adriático. Aquí Teodorico descubrió que los artistas romanos habían llevado a la perfección una de las formas artísticas más exigentes y poco comprometidas, el arte del mosaico; y fue por este logro que su Rávena sería recordada principalmente. En el mosaico, el artista debe colocar enormes cantidades de pequeños trozos de mármol, esmalte, vidrio y piedra de color en el cemento húmedo. No puede producir las sutilezas de expresión que son posibles en una pintura al óleo, sino que debe buscar un efecto general que normalmente sólo es visible desde la distancia. Pero, a cambio, es capaz de utilizar el juego de la luz no sólo sobre los diferentes ángulos de las pequeñas piedras del mosaico, sino dentro del propio mosaico. En Rávena, los artistas desarrollaban nuevos materiales para este arte, aplicando pan de oro a cubos de vidrio y cubriéndolos de nuevo con una fina película de vidrio, utilizando óxidos metálicos para producir variaciones de color, o empleando nácar para producir el efecto justo de perfección cremosa. En las ventanas, a menudo utilizaban gruesas láminas de alabastro, de modo que la luz que entraba ya tenía una suave opacidad antes de jugar con los planos de mármol amarillo y la complejidad de la superficie del mosaico. En Rávena, construyeron los edificios como si fueran galerías destinadas a exponer mosaicos, con obleas desnudas diseñadas para permitir al artista crear las composiciones más grandes y complejas que se habían intentado en esa exigente forma de arte. Una última ventaja sigue siendo evidente hoy en día: el proceso es casi permanente. A diferencia de los frescos, que se desvanecen con bastante rapidez, muchos de los mosaicos de Rávena no han necesitado ninguna restauración, y brillan tanto hoy como en el siglo VI.

El edificio que llevó a Teodorico a utilizar el mosaico en sus iglesias y palacios fue el pequeño mausoleo de Gaila Placidia, probablemente la tumba de la hija de un emperador que había estado casada con un príncipe visigodo. La arquitectura era sencilla, una cruz de ladrillo sin adornos con ventanas muy pequeñas. Sin embargo, sus mosaicos son la más bella introducción posible al arte que fue la gloria de Rávena y, posteriormente, de la propia Constantinopla. El mosaico de la entrada del mausoleo representa al buen pastor, un protector bondadoso que no da de comer a sus ovejas, sino que las acaricia con benevolencia en la nariz. Va vestido con una impresionante túnica con ribetes rojos y rayas azul oscuro que podría parecer inalterada en un desfile de moda actual. En el centro de la minúscula capilla, uno se gira para mirar hacia arriba, hacia la cúpula, la Cúpula del Cielo, iluminada por casi ochocientas estrellas doradas; éstas se hacen más pequeñas a medida que la cúpula se eleva, aumentando la sensación de remolino en la distancia, donde una cruz dorada simboliza la Redención.

Teodorico recurrió a los hábiles artesanos del mosaico para decorar una de las más bellas basílicas de Europa, Sant’ Apollinare Nuovo. La iglesia consta de una nave central, con una estrecha nave a cada lado separada por una línea de columnas, con un pequeño ábside semicircular en el extremo este. Al entrar en la nave central, se percibe inmediatamente el movimiento rápido y progresivo de la larga hilera de columnas coronadas por las figuras de los mosaicos. A cada lado hay doce columnas de mármol griego, rematadas por capiteles delicadamente tallados. El mosaico continúa el movimiento de los pilares. En el lado norte hay una procesión de veintidós vírgenes mártires, precedida por un grupo muy realista de los tres Reyes Magos que traen regalos a la Virgen y al niño Jesús. Una vez más, las ropas son sorprendentemente modernas. Los tres reyes parecen llevar pantalones elásticos decorados con los más imaginativos diseños en naranja y bermellón intenso. De hecho, el rey Caspar parece llevar unas mallas de piel de leopardo. Estamos muy lejos de la impersonalidad de la escultura griega, y los tres hombres, uno de barba marrón, otro de barba blanca y otro bien afeitado, no son imágenes idealizadas de la piedad. En el lado opuesto de la iglesia, por encima de una línea de veintidós mártires masculinos, hay toda una panoplia de escenas, cada una de las cuales merece ser observada en detalle. Quizá la más conmovedora de todas sea la escena del paralítico que es bajado con cuerdas desde un edificio sin techo para ser curado por Cristo abajo.

Teodorico murió en 526. Sus sucesores carecían de sus habilidades y, en menos de cuarenta años, los ostrogodos fueron expulsados de Italia por el ejército del emperador romano de Oriente; se trasladaron al norte de los Alpes y, sorprendentemente, desaparecieron de la historia. Así pues, los visigodos, los ostrogodos y los vándalos, responsables en gran medida de la desaparición del Imperio Romano en Occidente, no dejaron apenas huella. Sin embargo, los francos y los anglosajones se convirtieron en los principales creadores de la civilización medieval.

Los francos

Los francos vivían entre el Mar del Norte y el alto Rin, y nunca abandonaron este territorio, sino que se expandieron desde él tanto hacia el oeste como hacia el este. La mayor parte de Francia estaba en manos de los visigodos y de otra tribu germánica, los borgoñones, cuando los francos comenzaron sus conquistas en el siglo V. Bajo su poderoso rey, Clodoveo (que reinó entre 481 y 511), derrotaron a los visigodos y a los borgoñones, y establecieron el control de la mayor parte de la Francia moderna. El acontecimiento crucial del reinado de Clodoveo se produjo en el año 496, durante una de sus muchas batallas. Aparentemente influenciado por su esposa, que era católica, Clodoveo prometió abandonar su paganismo y convertirse en cristiano si salía victorioso. Cumplió su promesa y se llevó a tres mil de sus guerreros para bautizarlos en el santuario local. Con su versión al catolicismo, Clodoveo aceptó la estructura eclesiástica de la Galia basada en la administración romana original, se ganó la alianza del clero católico y asumió para los ejércitos francos la tarea de cruzada contra los bárbaros no católicos. Al mismo tiempo, hizo posible la mezcla de las tribus germánicas con la población romanizada original de Francia. Una vez eliminada la barrera religiosa, se permitió el mestizaje. La lengua germánica cedió poco a poco al rudo latín que se convertiría gradualmente en francés. Las ideas constitucionales de romanos y germanos se combinaron, generalmente en beneficio del absolutismo de los reyes germanos. Las prácticas agrícolas romanas fueron adoptadas por los germanos, que aportaron su capacidad para abrir los pesados suelos arcillosos que aparecían una vez desbrozados los bosques. Lo que distinguió al reino franco no fue la altura de su cultura. Clodoveo no era Teodorico, y su capital, París, no era Rávena. Los francos estaban creando un nuevo pueblo cuya cultura sería una auténtica fusión de elementos romanos y germánicos.

Los anglosajones

Mientras que en Francia los habitantes romanizados originales superaban ampliamente a los francos invasores, en Inglaterra los invasores germánicos, los anglos, sajones y jutos del norte de Alemania y Dinamarca, expulsaron a la mayoría de los habitantes celtas originales a Cornualles, Gales y Escocia, en las regiones más occidentales de las Islas Británicas. Los invasores, que por comodidad llamamos anglosajones, ignoraron la mayoría de los logros romanos que encontraron. No les gustaba la tierra que ya se cultivaba, que era en su mayoría suelo calcáreo ligero en las cimas de las colinas, y preferían las tierras arcillosas de los valles fluviales. No prestaron atención al derecho romano, sino que introdujeron un sistema de gobierno tribal totalmente germánico. Llegaron como paganos y sólo se convirtieron a finales del siglo VI gracias a la misión de San Agustín enviada directamente desde Roma. Los anglosajones recibieron así la romanización que tenían de la Iglesia católica. Del propio Imperio Romano sólo adquirieron las carreteras. En contraste, incluso con el París de Clodoveo, la vida en la Inglaterra anglosajona era dura, monótona y peligrosa.

Bajo el impacto de estos invasores germánicos, el control del Imperio Romano en Europa Occidental desapareció. El último emperador de Occidente fue el gobernante varón Rómulo Augústulo, que fue asesinado en 476 por el caudillo germánico Odoacro. Sin embargo, Odoacro no declaró que había puesto fin al Imperio Romano en Occidente. Envió las insignias del emperador a Constantinopla con el mensaje de que el imperio sólo necesitaba un emperador, y que él actuaría como representante de Constantinopla en Italia . Odoacro sintió, en definitiva, que había reunido el Imperio Romano . Sin embargo, el Imperio Romano en Occidente había caído. Gran Bretaña, Francia, los Países Bajos, España, el norte de África y la propia Italia estaban en manos de los invasores germánicos, independientemente de que éstos respetasen al emperador de la lejana Constantinopla.

Datos verificados por: Rupert

Recursos

Notas y Referencias

1. Texto basado y que reproduce sustancialmente el capítulo “La Formación del Estado entre los Germanos”, del libro “Los orígenes de la familia, la propiedad privada y el Estado” (1884) de Frederick Engels. (Traducción propia mejorable)

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.