Poder Blando
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Soft Power.
Poder Blando de las Naciones: el caso de China
A principios del año 2012, el primer ministro chino, Hu Jintao, escribió un ensayo en el que dijo: “La cultura internacional de Occidente es fuerte mientras nosotros somos débiles”.
Hu se refería al ‘poder blando’, un término acuñado por el profesor de Harvard Joseph Nye para describir el valor del atractivo. El poder blando de EE. UU. Ve al mundo devorar las películas de Hollywood y la cultura pop, generando una visión positiva del país (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Ahora China está involucrada en un impulso de miles de millones de dólares para aumentar su propio poder blando.
Eventos globales como los Juegos Olímpicos de Beijing y la Expo de Shanghai han brindado una oportunidad para que China muestre al mundo una nueva imagen, y las grandes inversiones en el mundo en desarrollo han visto cómo la imagen de China mejora entre los africanos y sudamericanos.
El gobierno chino también ha lanzado un ambicioso programa de expansión de medios para transmitir su versión de eventos al mundo. La red estatal de CCTV lanzó a principios de este año un canal en inglés en los EE. UU. Dirigido a las audiencias estadounidenses, que ha recibido algunos aplausos por sus informes. La emisora de radio en idioma inglés de China, China Radio International, transmite en inglés las 24 horas del día, y su agencia de noticias Xinhua ha aumentado recientemente su número de oficinas internacionales de 100 a 186.
La educación es otra área clave del desarrollo del poder suave. China ha creado cientos de institutos Confucio en todo el mundo para enseñar el idioma y la cultura mandarín, que llevan el nombre del sabio que vivió hace 2.500 años y se promociona como “una especie de Papá Noel sin jovialidad indigna”, según The Economist. Mientras tanto, el número de estudiantes extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) que estudian en China aumentó de 36,000 hace una década a 240,000 en 2010.
El dinero también se está vertiendo en la ‘industria de la cultura’, que al gobierno le gustaría ver duplicar su tamaño, hasta el 5 por ciento del PIB. Este año, China superó a Japón como el segundo mercado cinematográfico más grande del mundo, con un valor de $ 2.7 mil millones. El número de pantallas de cine en China aumentó más del doble entre 2006 y 2011 a 10.700.Entre las Líneas En mayo, el conglomerado chino Dalian Wanda compró AMC por $ 2.6 mil millones, creando la cadena de cine más grande del mundo.
En el año 2011, China agregó en promedio ocho pantallas en un solo día. Ninguna nación en el mundo creció a ese ritmo.
Sin embargo, algunos dentro y fuera de China cuestionan si el país hasta ahora ha tenido un gran retorno de su inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El influyente bloguero chino Han Han argumentó en diciembre pasado que “la restricción de las actividades culturales hace que sea imposible que China influya en la literatura y el cine a nivel mundial (o global) o que Culturati nos haga sentir orgullosos”.
Pero pocos países habían logrado proyectar el poder blando antes de haber alcanzado un alto nivel de desarrollo económico. El juego de RP de China, y el vasto desarrollo de negocios que conlleva, apenas han comenzado.
Autor: Williams
Poder Blando de las Naciones y Derecho Penal
Blanco Cordero, en su libro “El delito de blanqueo de capitales” [Navarra, 2013] observa que la cooperación internacional, en el contexto del lavado de dinero, “representa una nueva fuente en el arsenal policial internacional, que aporta soluciones internacionales a problemas internacionales. De esta forma se promueve el espíritu cooperativo que mejora lo que se ha denominado «soft power» entre las naciones. El término «soft power» describe la capacidad de una nación de persuadir a otra para desear lo que ella desea, en contraposición con el «hard power», caracterizado porque una nación ordena a otra a hacer lo que ella desea.Entre las Líneas En una época de actores y problemas multinacionales, la capacidad para ejercer el «soft power» es cada vez más importante, fundamentalmente allí donde interactúan y cooperan diversos grupos internacionales mediante esfuerzos tendentes a mitigar las amenazas del crimen organizado. Mientras las fuentes y circunstancias que conforman el poder internacional cambian, también el enfoque de los gobiernos debe tratar de adquirir y manipular el poder internacional, fundamentalmente mediante el «soft power». Esto es especialmente importante para algunos Estados, como por ejemplo los Estados Unidos, que han disfrutado de una importante influencia desde la perspectiva del «hard power», puesto que la adopción del «soft power» es más barato, más atractivo, y tiene el mismo vigor que el «hard power»”
Efectividad de salida y Poder Blando en la Unión Europea frente a la Crisis Económica
[rtbs name=”derecho-y-economia”] Las dos categorías analíticas de eficacia de salida y poder blando obviamente están interrelacionadas. Distinguir ambas categorías teórica y empíricamente no es una tarea fácil. Sin producir dicotomías demasiado artificiales, uno puede conceptualizar el producto y la efectividad como la contraparte “dura” del poder blando.Entre las Líneas En términos de negociación diplomática internacional, esta categoría implica ofrecer incentivos (como pagos) y desincentivos (como sanciones o amenazas). El poder blando, por otro lado, ha sido definido por Joseph Nye como “la capacidad de obtener lo que quiere a través de la atracción en lugar de la coerción o los pagos”.34 Su influencia en terceros países nunca se ha derivado de un ejército permanente, la posesión de armas nucleares u otros activos militares, pero más bien a partir de sus normas, valores y políticas. Como era de esperar, varios autores afirman que el poder blando de la Unión Europea se ha visto afectado, o al menos desafiado, por la crisis, cuando los europeos ya no podían probar de manera creíble que su modelo estaba funcionando.35Si bien observamos el desempeño internacional de la UE desde diferentes ángulos teóricos, ambos conceptos atribuyen a la Unión Europea una cantidad importante de negociación y de persuasión del poder. Curiosamente, desde una perspectiva teórica, tanto la efectividad de las actividades extranjeras de la UE como el poder blando de la Unión Europea han sido significativamente frustrados por la crisis financiera y de la deuda en las áreas de política climática internacional y en el campo de las finanzas internacionales gobernancia. Contrariamente a estas conclusiones, con respecto a la ampliación (probablemente la herramienta más importante de la política exterior de la UE), la Unión Europea ha perdido gran parte de su eficacia. El poder blando de la UE en los países candidatos de los Balcanes Occidentales, sin embargo, no ha sido afectado por la crisis.
En la política climática internacional, la efectividad de la Unión Europea como actor central se ha visto disminuida principalmente debido a la falta de coherencia institucional. La crisis golpeó las economías de los estados miembros en diferentes grados. Como consecuencia, el Consejo de la Unión Europea no pudo llegar a un acuerdo sobre el objetivo climático de reducir las emisiones en un 30%.36 En el momento álgido de la crisis financiera y de la deuda, algunos Estados miembros del Sur y del Este se opusieron a las propuestas de la Comisión.37 Por lo tanto, la Unión Europea no podría actuar como un actor fuerte y coherente en las negociaciones internacionales sobre el cambio climático. [rtbs name=”calentamiento-global”] [rtbs name=”cambio-climatico”] Los conflictos internos han repercutido negativamente en el resultado de las políticas climáticas externas de la UE. Esta incoherencia también se extendió a la influencia normativa de la UE. Durante muchos años, la Unión Europea ha sido vista como un “líder por el ejemplo” en la lucha contra el cambio climático debido a sus políticas ambiciosas y su agenda de cambio climático a largo plazo; las medidas tomadas tanto a nivel europeo como nacional han sido aplaudidas, y tal vez envidiadas, en todo el mundo. La crisis ha cambiado considerablemente esta situación, ya que los efectos financieros en las industrias y economías nacionales ganaron predominio en la mayoría de los condados. Como resultado, el avance de las agendas nacionales de cambio climático se estancó. Este falta de compromiso de los políticos nacionales a su vez ha debilitado el desempeño de la diplomacia climática de la UE. Cuando la Unión Europea ya no puede presentarse de manera creíble como precursora en la lucha contra el calentamiento global, su reconocimiento en las negociaciones internacionales sobre el cambio climático disminuye drásticamente. El poder blando de la Unión Europea en el régimen global de cambio climático ha sufrido como consecuencia de la crisis financiera y de la deuda.
Una observación similar se puede hacer en la gobernanza financiera internacional. Diferentes opiniones sobre cómo la economía mundial (o global) debería resistir la crisis impidió que la Unión Europea hablara con una sola voz dentro del G20.38 Luego del colapso de la economía global, los estados miembros de la Unión Europea superaron el final de la recesión a diferentes velocidades. Mientras que Alemania resurgió con un crecimiento real del 4% en 2010, Francia y el Reino Unido se quedaron atrás con el 1,7% y el 1,8%, respectivamente.39 A medida que esas divergencias crecieron aún más en 2012, la crisis de la deuda soberana entre los estados miembros del sur se intensificó.Entre las Líneas En general, el nivel de deuda de la Unión Europea aumentó del 64% al 87% en 2012, con grandes diferencias entre los estados miembros individuales.40 Estas diferencias se reflejaron en el comportamiento de los países en los foros internacionales: mientras que Alemania, estimulada por su positiva posterior a la crisis las tasas de crecimiento, la austeridad predicada y las reformas estructurales, el Reino Unido y Francia, junto con muchos de los estados miembros del sur y del este, pidieron políticas fiscales estimulantes. Como resultado, la Unión Europea no podría estar en una posición coherente dentro del G20 y otras instituciones internacionales, y promover un “modelo europeo” para superar la crisis. La efectividad de la Unión Europea en forma de representación en la gobernanza financiera internacional, por lo tanto, se ha visto gravemente socavada por los efectos de la crisis.
Al mismo tiempo, el poder blando de la UE en las organizaciones financieras internacionales, como el Fondo Monetario Internacional, casi desapareció en las primeras horas de la crisis financiera y de la deuda de la UE. Los préstamos de asistencia del FMI a Irlanda, Grecia, Rumania y Hungría convirtieron a la Unión Europea en un objeto de gobernanza financiera internacional.41 La Unión Europea ya no podía actuar como un sujeto soberano. Ciertamente, el atractivo del modelo económico occidental -del cual Europa se percibe claramente como parte- se vio fundamentalmente mermado como resultado. El ex presidente brasileño Lula da Silva ilustró este punto, afirmando que la crisis es el resultado de un “comportamiento irracional de personas blancas con los ojos azules que antes de la crisis parecían saber todo pero ahora están demostrando que no saben nada” 42.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Como contrapunto a los resultados negativos del estudio sobre el producto y la eficacia de la política exterior de la UE, las relaciones bilaterales de la Unión Europea y la República Popular de China se han fortalecido en el curso de la crisis financiera y de la deuda.43 La UE-China el diálogo sirve como marco para más de 60 “grupos de trabajo sectoriales” mixtos que debaten varios aspectos de la cooperación económica, tecnológica y cultural.Entre las Líneas En 2012, los formatos existentes se complementaron con una reunión de alto nivel sobre energía, así como un diálogo sobre oportunidades para la cooperación en tecnología espacial y un diálogo de alto nivel entre personas (HPPD).44 Aunque la relación fue incremental se centró en asuntos económicos desde el surgimiento de la crisis financiera y de la deuda, las relaciones se han profundizado y se han intensificado en general (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). A pesar de las convulsiones económicas y financieras en curso, la Unión Europea ha perseguido su objetivo de establecer alianzas sólidas con las economías emergentes del Sur Global.
La imagen parece nuevamente menos optimista con respecto a las políticas de ampliación de la Unión Europea. Considerando los países candidatos, la perspectiva de la adhesión siempre ha sido el catalizador más eficaz para inducir reformas políticas y económicas y, por lo tanto, una manifestación del poder blando de la UE. El impacto de la crisis financiera y de la deuda en la ampliación ha sido esencialmente doble: en primer lugar, al abordar las dificultades económicas internas, el compromiso de los líderes de la UE con una mayor ampliación de la Unión Europea se ha debilitado en comparación con el entusiasmo en el período previo al ampliación oriental. Sin lugar a dudas, esta alienación percibida ha sido recibida con decepción por parte de los países candidatos.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.En segundo lugar, los efectos de la crisis no se han limitado a los miembros de la zona euro.
Detalles
Las economías de los estados de los Balcanes Occidentales dependen, en gran medida, de los miembros de la UE.
Detalles
Las exportaciones e importaciones a la Unión Europea representan aproximadamente dos tercios del comercio total de la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como resultado, de las turbulencias dentro de la zona del euro, la reducción de los recursos financieros ha limitado la capacidad de los países candidatos para implementar las reformas internas requeridas para el ingreso a la Unión Europea. Este círculo vicioso hizo retroceder la perspectiva de la adhesión a la UE a la distancia.Entre las Líneas En consecuencia, la capacidad de la Unión Europea para influir en los procesos de reforma política en los Balcanes Occidentales, como un elemento de su poder blando, ha disminuido significativamente.
Autor: Henry Davis
Véase También
Crisis financiera, Política exterior, Unión Europea, Prioridades políticas, Poder blando, Cooperación para el desarrollo, Gobernanza financiera internacional, Política exterior y de seguridad común (PESC), Economía Política
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
¿Hasta qué punto se ha visto afectado el poder blando de China en los últimos tiempos? ¿Cómo pueden recuperarse?
China ha tenido mucha suerte este siglo hasta ahora (lo cual es justo, porque tuvo una suerte aborrecible desde finales de 1700 hasta la década de 1970).
Esencialmente, a medida que los mercados globales presionaban por la internacionalización y la expansión de los mercados capitalizados en todo el mundo durante la Guerra Fría y la caída de la Unión Soviética, el potencial sin explotar de China era visto como la ballena blanca más grande en la que quedaba crecer. Todo el mundo siempre entendió el potencial de China, y con la obra magistral de Deng, China pasó de ser un estado paria global que era posterior a la revolución de Mao (cuando la mayoría de las potencias mundiales no la reconocían diplomáticamente contra la pequeña isla nacional de Taiwán) a su legítimo lugar histórico como pilar de la economía global.
China explotó magistralmente esta transición. Ellos expandieron su poder duro y blando entre 1976-2016 al enmarcarse como un cliente amistoso, no amenazador y con un alto gasto. Eran un lugar para construir y enviar cosas baratas y bien, para hacer negocios, para darle a la miseria de una nación en desarrollo o de un dictador el dinero de inversión que su país necesitaba – a diferencia de esos malditos occidentales que le ponían toneladas de cuerdas al dinero. Mientras tanto, el sistema de gobierno centralizado canalizaba esa riqueza de vuelta a las manos de una explosiva clase media y sus propias arcas, pero incluso eso a menudo se gastaba sabiamente en proyectos de infraestructura dentro de la RPC.
Todo eso ocultaba algunas cosas inconvenientes de las que nadie quería hablar. El Dalai Lama todavía hacía sus rondas de celebridades, pero la nación tibetana fue derribada, se encogió y se llenó de nuevos inmigrantes chinos Han. El movimiento contra la cultura del Tíbet GRATUITO de los años 90 murió en forma bastante silenciosa porque se podía ganar dinero. Lo mismo ocurre con los uigures de la China occidental, que habían empezado a crear problemas durante los Juegos Olímpicos de Pekín de 2008, y que, en esencia, se vieron ahogados en la autocomplacencia a través de una serie de políticas gubernamentales cada vez más draconianas. Los chinos estaban llegando a Pakistán y Camboya y Sri Lanka y Sudán, apoderándose de ciudades enteras y construyendo enormes proyectos de carreteras y puertos para extender su alcance fuera del problemático Mar de la China Meridional. Y todo el mundo estaba de acuerdo con ello porque todo el mundo ganaba dinero, desde los productores de Hollywood que se daban cuenta de que los chinos recién llegados verían cualquier espectáculo de mierda de CGI hasta los soñadores de la tecnología que se llevaban el dinero y trataban de hacer el próximo Google en su garaje.
Nadie prestó atención a la creciente amenaza, especialmente cuando el dinero era bueno y cuando Estados Unidos tenía los ojos puestos en la parte equivocada del mundo buscando a musulmanes pobres en el desierto sentados en las reservas globales de una fuente de energía del siglo XX gracias al acontecimiento que definió el 11 de septiembre.
Alrededor del 2016, sin embargo, ocurrieron algunas cosas. La privacidad, la vigilancia global entró en la visión global gracias a la caída de Snowdan en 2012 y las elecciones de EE.UU. y el Reino Unido de ese año. China, que construyó el sistema de vigilancia más avanzado del planeta para rastrear a sus propios ciudadanos, de repente parecía más cuestionable en sus propios métodos. Además, el auge económico chino finalmente comenzó a desacelerarse, dejando al mundo en una especie de resaca con un poco de remordimiento por parte de los compradores. Las naciones occidentales se preguntaban cuántas puertas traseras China había incorporado a su tecnología y empresas a través de los largos tentáculos de la inversión. El contragolpe comenzó en lugares donde China había expandido su alcance ya que las deudas no podían ser pagadas y los chinos las tomaron en tierra, en lugar de eso, como en Sri Lanka. Los gigantes de la tecnología se dieron cuenta de que no tenían ningún otro lugar donde crecer, y gracias a la gran muralla de China tendrían que comprometer a todos sus principios para tener alguna posibilidad de entrar en el mercado. Y las agencias de inteligencia estadounidenses comenzaron a ver la creciente amenaza de las estrategias viales y navales chinas (así como el aumento del espionaje entre las naciones), a pesar de que comenzaron las más duras medidas represivas internas contra los disidentes que quedaban dentro de China, y la RPC comenzó a empujar activamente su propia y fuerte retórica nacionalista contra Occidente.
Esencialmente, la visión en China ha cambiado masivamente sólo en los últimos diez años. Pasó de ser visto como una sorprendente historia de cambio de rumbo desde el punto de vista estadounidense de “niños hambrientos en China” a una superpotencia global que finalmente está emergiendo como una amenaza para la hegemonía occidental de Estados Unidos.
Básicamente, si pensaban que los últimos tres años eran interesantes desde el punto de vista geopolítico, se aferraban a sus traseros durante los próximos 20 ó 50 años.
¿Hasta qué punto se ha visto afectado el poder blando de China en los últimos tiempos? ¿Cómo pueden recuperarse? Con razón o sin razón, se han vuelto hostiles a los EE.UU., Canadá, Australia, Nueva Zelanda y, hasta cierto punto, al Reino Unido. Huawei está siendo sometido a un escrutinio masivo y muchos países están prohibiendo su uso en infraestructuras vitales. Los científicos están hablando más en contra de los papeles plagiados, los empresarios están hablando en contra de los trabajadores chinos que roban tecnología, Canadá ha acusado a China de un juicio falso y actualmente es una guerra canina entre los dos países. El tratamiento de los musulmanes uigures ha sido duramente condenado por el Congreso de los Estados Unidos y la UE. Incluso ha habido informes de que muchos países africanos se quejan de que los trabajadores chinos están aceptando empleos en África. Y, por supuesto, está el problema de la deuda, que está haciendo sonar la alarma a los gobiernos.
¿Por qué China ha acabado así y cómo puede salir de esta situación?
Cualquiera que prediga algo está haciendo suposiciones imaginativas. Depende de muchos factores, incluyendo el liderazgo en la RPC, los EE.UU., en toda Europa, Rusia, etc.
Si tuviera que hacer una conjetura, aumentarían las tensiones sobre los años 2020 entre las potencias occidentales centrales, centradas en los EE.UU., y China. Es probable que Estados Unidos disminuya su presencia en el Medio Oriente y se expanda en las regiones del Pacífico, la India y el Ártico. Una guerra “caliente” entre las potencias es extremadamente improbable por una variedad de razones (a saber, que China había canalizado toda su energía para ser una potencia económica primero, y militar después), aunque podría haber miniconflictos de representación en una especie de guerra “fría” en regiones en las que chocan intereses occidentales y chinos. También sospecho que China mantendrá e incrementará sus esfuerzos de espionaje dentro de los EE.UU., mientras que los EE.UU. presionarán para explotar las tensiones existentes dentro de China. También vale la pena destacar la reacción de otros países, desde países africanos vinculados a la economía china hasta vecinos como Vietnam y Corea del Sur. Gran parte del éxito de cualquiera de los dos dependerá en gran medida de las condiciones económicas de ambos países.
Donde se pueden ver algunos fuegos artificiales es en los años 2030 si las tensiones continúan deteriorándose. La única forma de ver que antes sería una invasión directa de Taiwán, que es donde más se agudizan las tensiones que actualmente se están agravando. El Mar del Sur de China es honestamente probablemente el lugar más preocupante de la tierra fuera de la frontera entre Pakistán e India.
No se trata tanto de que esté ansioso por lucirse como de que esté tratando de consolidar el poder partidario del PRC bajo su control directo. Sin duda es el líder más auténtico del país desde Mao, y parece estar tomando decisiones de impacto a largo plazo con planes para mantener y dirigir el poder durante mucho tiempo. Occidente siempre tuvo la ilusión de que una China próspera daría paso a un sistema capitalista democrático, y Xi ha hecho todo lo que estaba en su poder para asegurarse de que eso no ocurriera.
Va a convertir a la India en el caso perdido del mundo, con mil millones de personas sufriendo sequías, hambrunas, enfermedades y luchas sociales?
Se espera que el nivel del mar aumente alrededor de 1 pie para el año 2100. Puede que estés exagerando un poco, la India no va a volver a ser como solía ser bajo la administración británica.
Ni un solo país gobernado democráticamente ha sufrido jamás una hambruna masiva, y la India dejó de tener hambrunas de “millones de muertos” tan pronto como expulsó a los británicos y comenzó a gobernar el país para el pueblo en lugar de para los déspotas coloniales.
Para 2050, incluso las estimaciones más conservadoras implican que la India será un país desarrollado con un PIB per cápita comparable al de la Europa actual, y un PIB combinado (PPA) de 85 billones de dólares – muy posiblemente la nación más rica del mundo en ese momento (o número 2).
Si necesitan más comida, la comprarán en África. Si necesitan agua, construirán plantas desalinizadoras. Si están preocupados por los inmigrantes bangladeshíes, todavía les quedan 50 años para ayudar a Bangladesh a construir un muro como el que tiene Holanda (y eso asumiendo que Bangladesh necesita ayuda, lo cual puede que no sea así).
El propio informe de Citi -que es la cifra que usted afirma- dijo que para que la India alcance su marca optimista, tendría que crecer durante 39 años consecutivos a un ritmo del 8% año tras año. Eso es ridículamente optimista.
La India tiene problemas para alcanzar esas cifras de crecimiento en este momento, y mucho menos cuando se convierte en un país más rico, y su tasa de crecimiento se desacelera (lo cual no es una posibilidad, sino una eventualidad). Eso sin mencionar la posibilidad actual de que la India, que está menos centralizada que cualquiera de las economías de Asia oriental, o de los países latinoamericanos, caiga de cabeza en la trampa de los ingresos medios.
Los países latinoamericanos, por cierto, de caer de cabeza en la trampa de los ingresos medios.
Todavía no he conocido a nadie en este subgrupo que utilice este término que entienda realmente el fenómeno, dándose cuenta de que no hay evidencia de su existencia, o que las proyecciones de crecimiento de Harvard son altas para la India porque es un productor altamente diversificado de bienes y servicios de alta tecnología desproporcionados con respecto a su actual PIB per cápita, y los países atrapados en la “trampa de los ingresos medios” (aunque la trampa puede ocurrir en todos los niveles de ingresos y no sólo en los de los “ingresos medios”) son productores mucho menos diversificados que dependen de la extracción de minerales y las exportaciones primarias.
Permítanme decirlo sin rodeos: no entienden la teoría económica del desarrollo moderno, incluido el pensamiento moderno que se esconde tras las trampas del desarrollo; no respondan hasta que se hayan molestado en leer o comprender lo que es la complejidad económica y por qué es el marco principal para proyectar el crecimiento económico.
Todas las preocupaciones acerca de que la India caiga en una “trampa de ingresos medios” parecen ignorar completamente la estructura y las capacidades productivas de su economía relevantes para los países supuestamente en la “trampa de ingresos medios”, el 36% de las exportaciones de Brasil consisten en bienes y servicios de alto valor agregado y el 61% son productos básicos como ropa y minerales (Argentina es similar), mientras que la cifra correspondiente para la India es de alrededor del ~60% para los servicios de valor agregado y el 33% para los productos básicos – que es mucho más similar a las economías del este de Asia y el sudeste asiático que a las economías de América del Este que a las de América Latina o el oriente medio o el oriente medio o del norte y el norte de África.