Principio de Justicia

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Principios de Justicia en una Sociedad Libre

Nota: véase también la información sobre las teorías de la justicia penal.

Den Uyl y Rasmussen distinguen entre la justicia metanormativa y la justicia como una virtud constitutiva del florecimiento personal.
La justicia metanormativa se ocupa de la coordinación ordenada y pacífica de cualquier persona con cualquier otra. Este tipo de justicia se ocupa de las relaciones no exclusivas, universales y abiertas, proporcionando así la base de un orden político y el contexto para el desarrollo de relaciones exclusivas y la posibilidad de florecimiento personal y felicidad. La justicia como principio normativo y virtud constitutiva implica el reconocimiento contextual y la evaluación de los demás de una persona con base en criterios objetivos. La justicia normativa se ocupa de las relaciones selectivas (es decir, exclusivas) y requiere razón práctica y discernimiento de las diferencias tanto de las personas como de las situaciones. La justicia como virtud constitutiva trata con los individuos de manera más específica y personal que la justicia en un sentido metanormativo. No todas las fallas de carácter o comportamiento inmoral son crímenes. La cuestión de cómo deben actuar las personas (es decir, la justicia normativa) y la cuestión de cómo debe estructurarse la sociedad (es decir, la justicia metanormativa) son investigaciones separadas y distintas. Los principios de justicia que se analizan a continuación se refieren únicamente a la justicia en el último sentido (es decir, en el sentido de la estructura social que debe adoptarse).

La naturaleza tiene sus propios imperativos. Se puede argumentar que el mundo está gobernado por principios o leyes que dictan cómo debe estructurarse la sociedad de la misma manera que las leyes naturales dictan cómo deben construirse los puentes o edificios. Dada la naturaleza del hombre y del mundo, si queremos que las personas puedan perseguir la felicidad, la paz y la prosperidad mientras viven juntas, debemos adoptar y respetar una estructura social que otorgue a cada persona un espacio moral sobre el que haya libertad para actuar y dentro de la cual nadie más puede interferir legítimamente. La idea de los derechos naturales define este espacio moral. La idea de los derechos naturales puede utilizarse para crear un sistema legal que permita a las personas perseguir la felicidad y llevar una vida virtuosa.

De ello se deduce que el principio fundamental de la justicia es el respeto por la elección libre y no agresiva. Tanto la justicia como la moral requieren respeto por la libre elección individual. Un estado que restringe la libertad de elección viola el principio básico de la justicia. La justicia significa que una persona debe ser responsable de sus propias acciones, tener derecho a la recompensa de su trabajo y ser responsable de las consecuencias de sus malas acciones. Libertad no solo significa que el individuo tiene tanto la oportunidad como la libertad de elección, también significa que debe soportar las consecuencias de sus acciones.

La justicia y la injusticia no dependen del derecho positivo. La justicia, un concepto más amplio que la ley, proporciona un criterio para las leyes hechas por el hombre. Una ley justa es aquella que se basa en, y no contradice, los derechos naturales. La injusticia implica la violación de los derechos naturales e incluye asesinato, asalto, robo, secuestro, esclavitud, violación, fraude, etc. Si el comportamiento que genera una distribución específica de riqueza o ingresos desafía las reglas que prohíben la fuerza, el robo o el fraude, entonces el comportamiento y La distribución es injusta. No se puede decir que ninguna manera particular de distribuir bienes sea justa o injusta, aparte de las elecciones libres que hacen los individuos. Cualquier distribución de beneficios y costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) es justamente si resulta de personas que eligen libremente intercambiar entre sí.

La ley sirve a la justicia cuando se usa para restablecer la paz cuando se violan los derechos de una persona.

Puntualización

Sin embargo, la ley puede hacer un mal uso de su poder por sí misma, violando los derechos de las personas para sus propios fines o para promover los fines de algún tercero. Una ley se aplica de manera justa si se aplica de manera imparcial y consistente. La injusticia ocurre cuando los casos similares no son tratados de la misma manera. La ley debe tratar casos similares por igual, a menos que exista alguna diferencia relevante y relevante. Las leyes pueden ser injustas, así como la administración de la ley. La misericordia con respecto a la aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) está reñida con la justicia. Si la misericordia es justa, entonces todos los criminales deberían ser liberados.

La justicia metanormativa se ocupa de los derechos individuales. El derecho de propiedad privada es el derecho de una persona a adquirir, poseer, usar y disponer de recursos escasos, incluido su propio cuerpo. Los recursos pueden emplearse de cualquier manera que no interfiera con el uso que otros individuos hacen de sus recursos.

Mientras que la mayoría de los derechos de propiedad son libremente enajenables (es decir, transferibles), se puede afirmar que el derecho a adquirir una persona es inalienable. Una reclamación de que un derecho es inalienable es diferente de una reclamación de que no es falsificable. Es posible renunciar a los derechos de uno debido a un mal hacer. Debido a que el control del cuerpo de uno no puede ser transferido, se puede argumentar que el derecho de controlar el cuerpo de uno mismo tampoco puede ser transferido. Por ejemplo, una persona que se “vende” a sí misma a la esclavitud todavía tendría control sobre sus acciones y tendría que actuar voluntariamente para cumplir con las órdenes del “propietario”. Dicho de otra manera, la agencia moral de una persona no puede ser transferida a otra persona y si esa facultad no puede ser transferida, entonces tampoco puede la propiedad de esa facultad. Debido a que retiene su agencia moral, un esclavo puede ser responsabilizado por sus acciones.

Todos aquellos que apoyan una concepción liberal clásica de la justicia no tienen la idea de que algunos derechos son inalienables. Esto se debe a que mantener que un derecho es inalienable es limitar la libertad de los individuos para contratar. Muchos liberales clásicos sostienen que las personas deberían poder buscar la felicidad mediante el intercambio voluntario de cualquiera de sus derechos.

El derecho de primera posesión estipula que los derechos de propiedad de los recursos no adquiridos se adquieren al ser los primeros en reclamarlos, controlarlos y mejorarlos.

Otros Elementos

Además, el derecho a la libertad de contrato especifica que se necesita el consentimiento del titular de los derechos para transferir los derechos de propiedad enajenables mientras uno está vivo y mediante el uso de un testamento en el fallecimiento de uno. Es injusto violar los derechos anteriores a través de la fuerza o el fraude.

El derecho de reparación (o restitución) exige que una persona que viole los derechos que definen la justicia metanormativa debe compensar a la víctima de la violación de los derechos por el daño producido por la injusticia. Si es necesario, dicho pago puede ser recogido por fuerza. Los reparacionistas se oponen a la violencia contra las personas a excepción de la autodefensa y para educar a la restitución de criminales y delincuentes. Los criminales y los criminales pierden su derecho a la legítima defensa hasta cierto punto y no recuperan sus derechos de legítima defensa hasta que hayan pagado sus delitos y agravios al compensar a sus víctimas.

Observación

Además de tolerar la violencia contra un delincuente para evitar que cometa un delito, los restitucionistas aprueban el uso de la violencia (por ejemplo, el encarcelamiento y el trabajo forzado) contra delincuentes y delincuentes para obligarlos a hacer una reparación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De acuerdo con el principio de proporcionalidad estricta, la cantidad de restauración debe limitarse a la necesaria para compensar por completo a la víctima, no debe existir una compensación excesiva ni una compensación mínima.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En un caso especial de justicia conmutativa, la obligación de hacer una restitución implica la devolución de algo robado (o si no es posible, su valor), la restauración o reparación de algo destruido o dañado, la compensación por una lesión que se haya infligido injustamente, etc. Se requiere la restitución en casos de robo, fraude en los contratos, el impago culpable de las deudas, la no devolución o el retraso excesivo en la devolución de los artículos prestados, la no revelación de defectos en los artículos vendidos, engaño con respecto a la calidad de un artículo vendido, etc.

Al igual que los reparacionistas, los retribucionistas condonan la violencia para la autodefensa y para obligar a un delincuente o delincuente a compensar a su víctima.

Puntualización

Sin embargo, los retributistas también toleran el uso de la fuerza para castigar a un criminal por su delito.

Ni los reparacionistas ni los retribucionistas defienden objetivos utilitarios como la rehabilitación o la disuasión, los cuales pueden buscarse sin preocuparse por la justicia.

Indicaciones

En cambio, su atención se centra en la responsabilidad personal, la justa compensación y, para los retributivos, el castigo merecido. La justicia depende del desierto, y el desierto es una cuestión de desempeño pasado, más que de posibilidades futuras. Por supuesto, existe el problema de tratar de objetivar el valor subjetivo de la justa restitución y, para los retributivos, el grado de castigo merecido. Es fácil generalizar que el nivel de un castigo debe ajustarse a la severidad del crimen (es decir, el castigo debe ser proporcional al desierto), pero es mucho más difícil obtener un acuerdo sobre el castigo apropiado para un crimen en particular.

El derecho de legítima defensa permite el uso proporcional de la fuerza contra quienes amenazan con violar los derechos de otros. La autodefensa normal se permite cuando el compromiso de una violación de derechos es inminente. La autodefensa extendida se permite cuando una persona ha indicado, por violaciones de derechos pasadas u otra conducta previa comprobada, ser una amenaza para violar derechos en el futuro. Mientras que los restitucionistas tienden a defender la cadena perpetua de los asesinos convictos sobre la base de una autodefensa extendida, los retribucionistas argumentan sobre las cadenas perpetuas (y algunos de la pena capital) sobre la base de la pena merecida.

La justicia metanormativa es un concepto que puede usarse para evaluar la propiedad del uso de la fuerza. Los principios de la justicia metanormativa presentados en este capítulo se pueden debatir, refinar y luego utilizar para evaluar críticamente, validar y corregir las leyes humanas que se aplican de manera coercitiva.

Autor: Black

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.