Principio de la Prescripción Extintiva

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Nota: sobre los Presupuestos de la Prescripción Extintiva, véase aquí.

Principio de la Prescripción Extintiva en el Derecho Internacional Privado

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] El principio de prescripción extintiva se ha definido de la siguiente manera:

“Cuando un derecho de acción se extingue porque la persona que tiene derecho a ello deja de ejercerlo después de un período de tiempo, esta extinción del derecho se denomina prescripción de acción”. 1

En el Caso Sarropoulos (1929), tal vez no le falte una decisión tomada el año anterior por mayoría de votos del Comité de Expertos de la Liga de las Naciones para la Codificación Progresista del Derecho Internacional, 2 el Tribunal Arbitral Mixto Greco-Búlgaro, mientras que concede que “El derecho internacional positivo no ha establecido hasta ahora ninguna regla precisa y generalmente aceptada en cuanto al principio o la duración de la prescripción”, sostuvo sin embargo que “la prescripción, una parte integral y necesaria de todo sistema de derecho, merece reconocimiento en derecho internacional. “3

Otros tribunales internacionales han sido más categóricos, y la Comisión Mixta de Reclamaciones de los Estados Unidos y Venezuela (1885) describió la prescripción como “un principio universalmente reconocido”, “igualmente obligatorio para todos los tribunales que buscan administrar justicia”. 4

El caso del fondo piadoso (1902), entre los Estados Unidos y México decidido por el Permanente; Corte de Arbitraje, 5 a veces se ha confiado en que demuestra que el principio de prescripción no está reconocido en el derecho internacional. Esto fue hecho, por ejemplo, por Italia en el caso Gentini ante la Comisión Mixta-Venezolana de Reclamaciones (1903).6 Jackson H (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Ralston, juez de la Comisión, agente de Estados Unidos en el caso del Fondo Piadoso, tuvo ocasión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). para señalar que lo que sostuvieron los Estados Unidos y lo que el Tribunal Permanente de Arbitraje confirmó en ese caso fue que la reclamación de los Estados Unidos ante un tribunal internacional no pudo ser derrotada por los estatutos de limitación mexicanos, tales estatutos municipales no tienen autoridad alguna. sobre los tribunales internacionales. El Juez continuó diciendo que “la Corte Permanente de Arbitraje nunca ha negado el principio de prescripción, un principio bien reconocido en el derecho internacional, y es justo creer que nunca lo hará”. 8
Incluso aquí debe agregarse que, aunque, como también se sostiene en el Caso Spader, “es sin duda cierto que los estatutos municipales de limitación no pueden operar para impedir una reclamación internacional”, 9 basados ​​exclusivamente en el derecho internacional, esto no debe tomarse. para excluir su solicitud a un reclamo internacional donde ciertos aspectos del caso están debidamente regulados por la ley municipal.

La controversia en torno a la aplicación del principio de prescripción en el derecho internacional ha involucrado a los tribunales internacionales en extensas discusiones que explican el razonamiento de la prescripción como un principio de derecho reconocido por todas las naciones y por qué, como tal, debe ser recibido, o más bien debe ” Por muy necesidad forma parte del orden jurídico internacional.

Gracias a esta discusión, la prescripción se destaca como uno de los ejemplos más instructivos que muestran cómo los principios generales del derecho operan como fuente del derecho internacional. Ahora que nos acercamos al final de nuestra investigación, que se ocupa de la aplicación de los principios generales del derecho por parte de los tribunales internacionales, es apropiado que tratemos con mayor detalle este ejemplo típico para ilustrar el proceso de esta operación.

La siguiente cita de la opinión del Comisionado Little en el caso Williams, por ejemplo, no solo es instructiva sobre el principio de prescripción, sino también sobre el uso de los principios generales del derecho en el derecho internacional. Hablando en nombre de la Comisión de Reclamaciones de Estados Unidos y Venezuela (1885), el sabio Comisionado dijo:

“La oposición (tal vez tan extenuante ahora como en cualquier período anterior) a la prescripción internacional entre los escritores modernos. Nos parece que surge en buena medida de la confusión de términos, y por lo tanto es en gran parte aparente, en lugar de real.Entre las Líneas En otras palabras, la La diferencia entre las dos escuelas, como concebimos, en parte al menos, “radica en los términos ‘. La prescripción se confunde con la limitación… Siempre son distintas. La primera se relaciona con la sustancia, es la misma en todas las jurisdicciones y tiene como objetivo en la justicia, en todos los casos, mientras que el último corresponde al proceso, varía como norma en todas las jurisdicciones, y de vez en cuando a menudo arbitrariamente en el mismo, y admite injusticias individuales ocasionales… Se reconoció la prescripción cuando la limitación era todavía Bracton lo conocía en el derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) ante los estatutos ingleses sobre el tema. Los tribunales de equidad, donde no se aplican los actos de limitación, han dado invariablemente un lapso de tiempo debido al peso de las adjudicaciones. Siempre se han negado a cumplir Se cumplen las exigencias sin comprometer tiempos precisos para impartir la enfermedad. Cada caso queda, según los principios generales, para ser juzgado, en cuanto al tiempo, de acuerdo con su propio carácter y circunstancias. Y la doctrina se ha aplicado al Estado actuando por sus ciudadanos… Esta prescripción es la que subyace, varía, es anterior y, como dice Phillimore, constituye el modelo para las regulaciones de limitación municipal que los escritores que afirman la existencia de la doctrina en el derecho internacional se refieren y tratan. “11

La prescripción es, por lo tanto, el principio que subyace a las reglas municipales de limitación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Siempre es necesario distinguir, como lo hizo el árbitro en el caso Gentini, entre los principios y las reglas, aunque la distinción es solo relativa. El árbitro adoptó la siguiente distinción:

Una regla’… Es esencialmente práctico y, además, vinculante…; Hay reglas del arte, al igual que hay reglas de gobierno: “mientras que el principio” expresa una verdad general, que guía nuestra acción, sirve como base teórica para los diversos actos de nuestra vida, y cuya aplicación a la realidad produce una consecuencia dada. ‘”12

Dado que los principios expresan la verdad general, los principios generales del derecho expresan la verdad jurídica general. Forman las bases teóricas de las reglas positivas de la ley. Estas últimas son la formulación práctica de los principios y, por razones de -expediencia, pueden variar y apartarse, en mayor o menor medida, del principio a partir del cual surgen.13 La aplicación del principio a las circunstancias infinitamente variables de la práctica. La vida tiene como objetivo lograr una justicia sustantiva en todos los casos; Sin embargo, la aplicación de reglas solo se traduce en justicia de acuerdo con la ley, con el riesgo ineludible de que en casos individuales pueda haber una desviación de la justicia subjetiva.14

Dado que los principios generales del derecho forman la base de las reglas positivas de la ley, al buscar estos principios, no hay una razón inherente por la que no se puedan encontrar mediante un proceso de inducción a partir del derecho positivo de un sistema único, y de hecho esto parece siempre será el punto de partida inevitable.15 Pero el método comparativo de estudiar los sistemas jurídicos de diferentes naciones es sin duda una prueba valiosa e incluso concluyente de si un principio dado representa una verdad jurídica general y no lo que se ha llamado burlonamente la “justicia plaisante qu” ¡Un rirvière nacido! “16

Sin embargo, ya sea que se busquen en un sistema legal o en sistemas legales diferentes, no se pueden encontrar deteniéndose en las meras reglas positivas. Es necesario ir más allá y comprender sus bases teóricas subyacentes.Entre las Líneas En otras palabras, la relación legis debe ser buscada. Un ejemplo explícito de este proceso se puede encontrar en la siguiente cita del Caso Gentini, en relación con el principio de prescripción:

“Al examinar el tema general, encontramos que, por todas las naciones y desde el primer período, se ha considerado que, entre los individuos, el fin de las disputas debe ser provocado por el eflujo del tiempo.Entre las Líneas En los comienzos de la historia de la ley romana se recibió este sentimiento. Fijidad por sanción legislativa: En todos los países, los períodos han sido limitados más allá de los cuales no se pudieron emprender acciones.Entre las Líneas En opinión del autor, estas leyes de aplicación universal no eran actos de poder arbitrarios, sino que se instituyeron debido a las necesidades de la humanidad. fueron el resultado de un sentimiento general de que la equidad exigió su promulgación, ya que muy pronto se percibió que con el transcurso del tiempo el acusado, a través de la muerte de testigos y la destrucción de los vales, se volvió menos capaz de satisfacer las demandas en su contra, y el peligro de la injusticia consiguiente aumentó, mientras que no se impusieron dificultades al reclamante al exigirle dentro de un tiempo razonable para iniciar su demanda.

Otros Elementos

Además, otro punto de vista encontrado su expresión con relación a la materia en la máxima ‘Interest republica ut sit finis litium’….

“Como le parece al escritor, todos los argumentos a favor de él y entre individuos existen igualmente cuando el caso de un nacional es abordado por su gobierno en contra de otro, sujeto a las consideraciones y excepciones señaladas al final de esta opinión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Para ¿Puede que un gobierno no igual a un individuo pierda sus vales, particularmente cuando, si existen, están en manos de agentes subordinados muy distantes?… Puede el reclamante contra el gobierno, con más justicia que si reclamara contra su vecino, prácticamente oculta su supuesta causa de acción hasta que su investigación se vuelve imposible. ¿La equidad lo permite? “17

El proceso aplicado en el caso Gentini de trazar un principio general a partir de reglas de ley positiva aplicadas universalmente en el foro domestico a través del sentimiento general de la humanidad por los requisitos de equidad y de equidad en sí mismo, es un recordatorio sorprendente de la propuesta de Descamps para la aplicación en El derecho internacional de “justicia objetiva” o “equidad” como lo demuestra la “conciencia de los pueblos civiles” y confirma la creencia extraída de los travaux préparatoires del Estatuto de la Corte Permanente de Justicia Internacional que esta propuesta no es muy diferente de la adoptó finalmente la fórmula de “los principios generales del derecho reconocidos por las naciones civilizadas” en el Artículo 38 I (c) del Estatuto de la Corte.18

En opinión del árbitro en el caso Gentini, la prescripción es un principio basado en la equidad y orientado al logro de la justicia. Ha crecido fuera de las necesidades de la humanidad y ha sido sancionada por el sentimiento jurídico general de todas las naciones desde los primeros tiempos. Se puede decir que estas son las consideraciones que imparten adecuadamente al principio su carácter de validez universal. El conjunto de circunstancias que justifican el principio constituye su razón de ser y, cuando estas circunstancias están presentes, se aplica el principio (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Relación Ubi eadem, ibi idem jus.19 Y, como dijo el mismo árbitro en un caso posterior:

“Cuando cesa la razón de la prescripción, cesa la regla”, 20 aplicando así la máxima conocida: cessante ratione legis cessat lex.

Antes de amplificar lo que el árbitro. en el caso Gentini considerado como la proporción de la prescripción, se puede señalar que la aplicación del principio en el derecho internacional puede ser excluida por la disposición expresa del tratado como en el caso de Macedonia (1863).21 Pero en ausencia de tales resultados positivos (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Reglas El principio es aplicable dondequiera que existan aquellas circunstancias que requieren su aplicación.

Una revisión de las diversas decisiones internacionales relacionadas con el tema demostrará que la razón de ser de la receta se puede encontrar en la concurrencia de dos circunstancias: 1 (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Retraso en la presentación de un reclamo; 2. Imputabilidad del retraso a la negligencia del reclamante.

Autor: Williams

Recursos

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Notas y Referencias

1 Ital.-Ven. M.C.C. (1903): Caso Gentini, citando a Savigny, Ven.Arb. 1903, p. 720, en p. 726. (Transl.) Ver también U.S.-Ven. M.C.C. (1903): Spader Case, citando a Vattel: “La prescripción es la exclusión de todas las pretensiones de derecho, una exclusión fundada en el tiempo durante el cual ese derecho ha sido desatendido” (Ven.Arb. 1903, p. 161, p. 162).
2 A los efectos de que la prescripción extintiva no formaba parte del derecho internacional y, por lo tanto, no era necesario que se considerara un tema para la codificación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Acta de la 4ª sesión, 1928, págs. 18-22. Ver también pp. 47, 48. cf. también Comisión de Derecho Internacional de los Estados Unidos, segunda sesión, Informe sobre el procedimiento de arbitraje, A / CN.4 / 18, 21 de marzo de 1950, párr. 75. Ver más detalladamente los “Principios generales del derecho de la ley como tema de codificación internacional”, 4 Current Current Problems (1951), p. 35, en pp. 46 y ss. Los casos aquí citados muestran que, de hecho, el principio ha sido invocado y aplicado a menudo en adjudicaciones internacionales como parte del derecho internacional positivo.
37 T.A.M., pág. 47, en p. 51. Transl.
4Cadiz Case, 4 Int. Arb., Pág. 4199, p. 4203.Entre las Líneas En virtud del “principio universalmente reconocido” anterior, la Comisión desestimó la reclamación según la cual, en palabras del juez, los reclamantes habían estado “durmiendo… durante casi medio siglo” sin ningún esfuerzo por cobrarlo.
51 H.C.R., pág. 429
6Estuche de Gini, loc. cit., en p. 725. Caso relacionado con la reclamación por supuestos préstamos forzados, etc., presentado por primera vez después de treinta años desde su presunta ocurrencia. Caso desestimado porque “el reclamante ha descuidado tanto sus supuestos derechos como para justificar una creencia en su no existencia” (p. 730).
7loc. cit., en p. 725.
8Ibid.
9Ven.Arb. 1903, p. 161, en p 162.
10Ver Mex.-U.S. G.C.C. (1923): Cook Case (1927), op. de com. 1927, p. 818, en p. 319. Belgo-germen. M.A.T.: Caso Joestens (1927) 7 T.A.M., pág. 564. Por cierto, la crítica del caso Cook (1927) en Lauterpacht, The Function of Law, 1933 (págs. 93-4) parece justificada. La Comisión, lejos de negar el principio de prescripción, se refería precisamente a ella cuando hablaba de un “principio bien reconocido de práctica internacional”. Solo dijo que “no hay, por supuesto, ninguna regla de derecho internacional ” del carácter de un estatuto de limitación municipal, una declaración que es perfectamente correcta. Véase infra el caso Williams y el caso Gentini.
114 Int. Arb., Pág. 4181, en pp. 4190-4. La cuenta de los espejos suministrados se presentó veintiséis años después de la venta sin causa de demora. El demandado mantuvo que la cuenta se liquidó en el momento de la compra. La Comisión, suponiendo que la cuenta se había resuelto, desestimó la demanda.
12loc. cit., p. 725. (Transl.). Umpire estaba citando el Dictionnaire des Sinónimos de Bourguignon & Bergerol.
13Cf. Caso Williams, loc. cit., pp. 4191-2.
14 Ver supra, pág. 375.
15 Vea, como ilustración de este proceso, el Informe de Hurst-Crane (1904), supra, pág. 249; también supra, p. 316, nota 60. Véase también Arbitraje petrolero de Abu Dhabi (1951) 1 I.C.L.Q. (1952) p. 247, p. 251: “Pero, aunque la ley municipal inglesa es inaplicable como tal, algunas de sus reglas están tan firmemente basadas en la razón como para formar parte de este amplio cuerpo de jurisprudencia: esta ‘ley moderna de la naturaleza'” (cursiva original).
16Blaise Pascal, Pensées, Ed. Brunschwicg, fragmento 294: “Plaisante justice qu’une rivière borne! Vérité en decà des Pyrénées, erreur au delà”.
17loc. cit., pp. 726-7.
18 Ver supra, pág. 14. Ver también supra, pág. 2, nota 4.
19Cf. CIJ: Interpretación de los Tratados de Paz (2ª Fase) (1950), D.O. por Azevedo, ICJ Reports 1950, p. 221, p. 253.
20Ital.-Ven. M.C.C. (1903): Caso Tagliaferro, Ven.Arb. 1903, p. 764, p. 765.
212 Int.Arb., P. 1449. La Convención del 10 de noviembre de 1858, excluyó el motivo de prescripción de la consideración del Árbitro (5 Int. Arb., P. 4691). Cf., sin embargo, cómo el Árbitro en la computación de daños y perjuicios, sin embargo, tomó en consideración la demora inicial con que el Gobierno reclamante presentó la reclamación contra el Gobierno demandado (pp. 1464-5).

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.