Caso Plataforma Continental del Mar Egeo

Dentro de la disputa por el Mar Egeo, este texto se ocupa del caso plataforma continental del Mar Egeo ( Continental Shelf, Grecia v Turquía, Jurisdicción Sentencia, [1978] CIJ Rep 3, ICGJ 128 (CIJ 1978), 19 de diciembre de 1978, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 19 de diciembre de 1978 Citación: Sentencia, [1978] CIJ Rep). El Caso de la Plataforma Continental del Mar Egeo de 1978 fue objeto de Rep. de la Corte Internacional de Justicia 3. Mediante una solicitud fechada el 10 de agosto de 1976, especificando como base de la jurisdicción el Acta General de Ginebra de 26 de septiembre de 1928 (93 Serie de Tratados de la Sociedad de Naciones (1920-1946) 343) junto con el llamado Comunicado de Bruselas de 31 de mayo de 1973, el Gobierno de Grecia pidió a la Corte Internacional de Justicia que determinara el límite de la plataforma continental con Turquía y los derechos de las partes dentro de sus respectivas esferas, solicitando simultáneamente la indicación de medidas provisionales de protección que prohibieran tanto las actividades de exploración dentro de las zonas en disputa como otras medidas militares que pudieran poner en peligro las relaciones pacíficas. Por su orden del 11 de septiembre de 1976, la Corte consideró (12 a 1) que las circunstancias no eran tales como para requerir medidas provisionales, ya que la acción unilateral de Turquía consistía simplemente en la exploración sísmica y no era creadora de nuevos derechos ni implicaba la apropiación de recursos naturales, y era imposible presumir que alguna de las partes dejara de atender sus obligaciones de arreglo pacífico o las recomendaciones del Consejo de Seguridad en la materia.

Ciudad Libre de Danzig Contra Polonia

Se trata del caso sobre el acceso o anclaje en el puerto de Danzig de los buques de guerra polacos, que fue objeto del Dictamen (1931) P.C.I.J., Ser. A/B, n¬ļ 43. El 19 de septiembre de 1931, el Consejo de la Sociedad de Naciones solicit√≥ al P.C.I.J. una opini√≥n consultiva sobre si el Tratado Danzig-Polonia, contenido en la Parte III, Secc. X del Tratado de Versalles (225 Serie de Tratados Consolidados (1648-1919) 188), daba derecho a los buques de guerra polacos a acceder o fondear en el puerto y las v√≠as navegables de Danzig. El 11 de diciembre de 1931, el Tribunal opin√≥ (11 a 3) que el Tratado Danzig-Polonia no hab√≠a conferido tales derechos, ni tampoco las decisiones pertinentes del Consejo de la Liga o del Alto Comisionado.

Plan Dawes

El Plan Dawes fue un acuerdo para el pago de reparaciones por parte de Alemania despu√©s de la Primera Guerra Mundial. Por iniciativa de los gobiernos brit√°nico y estadounidense, un comit√© de expertos (con dos miembros cada uno de Francia, B√©lgica, Italia, Gran Breta√Īa y Estados Unidos), presidido por un financiero estadounidense, Charles G. Dawes, elabor√≥ un informe sobre la cuesti√≥n de las reparaciones alemanas por su presunta responsabilidad en la Primera Guerra Mundial. Aunque el Informe Dawes se mantuvo t√©cnicamente dentro de los l√≠mites prescritos, entr√≥ impl√≠citamente en el terreno prohibido cuando afirmaba que es indispensable que la actividad econ√≥mica en Alemania “no se vea obstaculizada ni afectada por ninguna organizaci√≥n extranjera que no sean los controles previstos en el Informe”. Como la ocupaci√≥n francesa del Ruhr hac√≠a imposible tal libertad econ√≥mica, se hizo necesario considerar la ejecuci√≥n del Plan Dawes desde un punto de vista pol√≠tico.

Derecho a la Propia Constitución

En el contexto del derecho internacional y comparado, esta secci√≥n se ocupar√° de lo siguiente: Derecho a la propia constituci√≥n. (Tal vez sea de inter√©s m√°s investigaci√≥n sobre el concepto). V√©ase asimismo m√°s sobre esta materia y algunas cuestiones conexas en esta plataforma. [rtbs name=”derechos-y-deberes-de-los-estados”]

Derecho a la Representación Diplomática

En el contexto del derecho internacional y comparado, esta secci√≥n se ocupar√° de lo siguiente: Derecho a la representaci√≥n diplom√°tica. V√©ase asimismo m√°s sobre esta materia y algunas cuestiones conexas en esta plataforma. [rtbs name=”derechos-y-deberes-de-los-estados”]

Derechos a la Autodeterminación

En el contexto del derecho internacional y comparado, esta secci√≥n se ocupar√° de lo siguiente: Derechos a la autodeterminaci√≥n. (Tal vez sea de inter√©s m√°s investigaci√≥n sobre el concepto). V√©ase asimismo m√°s sobre esta materia y algunas cuestiones conexas en esta plataforma. [rtbs name=”derechos-y-deberes-de-los-estados”]

Responsabilidad Internacional del Estado

La responsabilidad nacional e internacional del Estado constituye una instituci√≥n central del sistema de derecho internacional p√ļblico. El derecho de responsabilidad del estado, en su vertiente m√°s global y transnacional, abarca una variedad de cuestiones. En primer lugar, define las circunstancias en las que se considerar√° que un estado ha incumplido sus obligaciones internacionales, as√≠ como el limitado cat√°logo de justificaciones y defensas en que puede confiar un estado para evitar la responsabilidad por un acto que de otra manera ser√≠a il√≠cito. En segundo lugar, cubre las consecuencias del incumplimiento de una obligaci√≥n internacional, incluida en particular la obligaci√≥n central de reparar √≠ntegramente, as√≠ como la obligaci√≥n de poner fin a la continuaci√≥n de actos il√≠citos (v√©ase respecto a su supresi√≥n; se trata de actos que tratan de ser desviados, dolosa o culposamente, de su finalidad; ver tambi√©n actos il√≠citos unilaterales y actos il√≠citos de comercio). Finalmente, trata de la forma en que se implementa la responsabilidad que se deriva del incumplimiento de una obligaci√≥n internacional, en particular el gobierno de los estados que pueden invocar la responsabilidad del Estado infractor, as√≠ como los medios por los cuales se puede implementar la responsabilidad, en particular a trav√©s de la adopci√≥n. (Tal vez sea de inter√©s m√°s investigaci√≥n sobre el concepto). de las contramedidas. El principal punto de referencia en relaci√≥n con la ley de responsabilidad del estado son los Art√≠culos sobre la Responsabilidad de los Estados por Actos Injusta Internacionalmente (los Art√≠culos de la ILC), adoptados por la Comisi√≥n de Derecho Internacional (ILC) en 2001, que constituyen el fruto de la ILC. Intentar codificar y desarrollar progresivamente la ley en esta √°rea. El trabajo de la ILC sobre el tema ha ejercido una profunda influencia en el establecimiento de los t√©rminos del debate. Desde 2001, la discusi√≥n de temas particulares de responsabilidad del estado generalmente se ha enmarcado por, o es claramente una reacci√≥n a, el enfoque adoptado por la ILC. Incluso antes de 2001, y en particular desde principios de la d√©cada de 1970, gran parte de la literatura discut√≠a cuestiones de responsabilidad estatal, principalmente por referencia al estado del trabajo de la ILC en su momento. En la medida en que el enfoque de la ILC sobre preguntas espec√≠ficas evolucion√≥ a lo largo de su trabajo, es necesario tener precauci√≥n al referirse a la literatura m√°s antigua. Sin embargo, esto no quiere decir que la literatura anterior a la adopci√≥n de los Art√≠culos de la ILC haya sido completamente sustituida. En relaci√≥n con una serie de cuestiones, en particular las de la teor√≠a de la responsabilidad estatal, parte de la literatura m√°s antigua sigue siendo de gran relevancia. De manera similar, en la medida en que las preguntas particulares, por ejemplo, la noci√≥n de “delitos de estado” o la clasificaci√≥n de obligaciones, finalmente no se incluyeron en la versi√≥n final de los Art√≠culos de la ILC, la literatura m√°s antigua sigue siendo la principal fuente de referencia.

Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial

Sentencia sobre excepciones preliminares, CIJ GL No 140, ICGJ 429 (CIJ 2011), 1 de abril de 2011, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicci√≥n: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 01 de abril de 2011 Citaci√≥n: Sentencia sobre excepciones preliminares, CIJ GL No 140, ICGJ 429 […]

Libre Cooperación en otros Estados

Libre Cooperaci√≥n en Otros Estados En el contexto del derecho internacional y comparado, esta secci√≥n se ocupar√° de lo siguiente: Libre cooperaci√≥n en otros Estados. V√©ase asimismo m√°s sobre esta materia y algunas cuestiones conexas en esta plataforma. [rtbs name=”derechos-y-deberes-de-los-estados”]

Convención de Montevideo

Derechos y Deberes de los Estados En el contexto del derecho internacional y comparado, esta secci√≥n se ocupar√° de lo siguiente: Derechos y deberes de los Estados, Responsabilidad internacional del Estado y la Convenci√≥n de Montevideo. V√©ase asimismo m√°s sobre esta materia y algunas cuestiones […]

Libre Asociación entre Estados

Libre Asociaci√≥n en Otros Estados En el contexto del derecho internacional y comparado, esta secci√≥n se ocupar√° de lo siguiente: Libre asociaci√≥n en otros Estados. V√©ase asimismo m√°s sobre esta materia y algunas cuestiones conexas en esta plataforma. [rtbs name=”derechos-y-deberes-de-los-estados”]

Derecho a Legislar

En el contexto del derecho internacional y comparado, esta secci√≥n se ocupar√° de lo siguiente: Derecho a legislar. V√©ase asimismo m√°s sobre esta materia y algunas cuestiones conexas en esta plataforma. [rtbs name=”derechos-y-deberes-de-los-estados”]

Petición de Autonomía

Petici√≥n de Autonom√≠a En el contexto del derecho internacional y comparado, esta secci√≥n se ocupar√° de lo siguiente: Petici√≥n de autonom√≠a. V√©ase asimismo m√°s sobre esta materia y algunas cuestiones conexas en esta plataforma. [rtbs name=”derechos-y-deberes-de-los-estados”]

Derecho a la Retirada

En el contexto del derecho internacional y comparado, esta secci√≥n se ocupar√° de lo siguiente: Derecho a la retirada. V√©ase asimismo m√°s sobre esta materia y algunas cuestiones conexas en esta plataforma. [rtbs name=”derechos-y-deberes-de-los-estados”]

Inmunidad de las Organizaciónes Internacionales

Inmunidad de las Organizaci√≥nes Internacionales Este elemento es una ampliaci√≥n de los cursos y gu√≠as de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y an√°lisis sobre este tema. Responsabilidades e Inmunidades de las Organizaci√≥nes Internacionales Una de las cuestiones m√°s pol√©micas relacionadas con las organizaciones internacionales son sus prerrogativas e inmunidades. ¬ŅQui√©n es responsable de la introducci√≥n de … Leer m√°s

Litigios Clim√°ticos

Esta entrada se esforzar√° por abordar los litigios clim√°ticos en todas sus formas. Se centrar√° en las cortes y tribunales internacionales y en los medios de resoluci√≥n de conflictos, incluidas las formas no contenciosas y no vinculantes de resoluci√≥n de conflictos, pero tambi√©n en los tribunales nacionales en la medida en que se invoque y afecte al derecho internacional. Aunque el derecho internacional no est√° bien equipado para manejar (gestionar) disputas interestatales, este tipo de litigio podr√≠a, sin embargo, ser llevado ante una jurisdicci√≥n internacional. Debido a los muchos obst√°culos, nuestra reflexi√≥n no puede limitarse a los litigios interestatales en su forma tradicional. Adem√°s, las cuestiones clim√°ticas pueden dar lugar a litigios transnacionales. Por √ļltimo, pero no por ello menos importante, el creciente n√ļmero de disputas clim√°ticas a nivel nacional est√° de hecho relacionado con el derecho internacional. Los √≥rganos jurisdiccionales nacionales est√°n obligados a establecer o aplicar normas de evidente relevancia internacional.

Historia de las Reparaciones Internacionales

Historia de las Reparaciones Internacionales Este elemento es una ampliaci√≥n de los cursos y gu√≠as de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y an√°lisis sobre este tema. Nota: puede ser de inter√©s la informaci√≥n sobre los Mecanismos de Reparaci√≥n Internacional.Entre las L√≠neas En la evoluci√≥n de las reglas sobre las reparaciones en el derecho internacional ha tenido … Leer m√°s

Mecanismos de Reparación Internacional

Los art√≠culos de la Comisi√≥n de Derecho Internacional y los laudos de reparaci√≥n dictados por tribunales internacionales responden al desaf√≠o de defender el estado de derecho internacional en un entorno jur√≠dico mundial (o global) cada vez m√°s complejo. En primer lugar, insisten en que el Estado responsable debe la reparaci√≥n como una obligaci√≥n en virtud del derecho internacional general, no como un derecho de la parte lesionada. En segundo lugar, hacen hincapi√© en el deber permanente de cumplir una obligaci√≥n internacional y, por consiguiente, en la obligaci√≥n de poner fin a cualquier error continuado. En tercer lugar, se reconoce cada vez m√°s que el Estado responsable puede tener obligaciones no solo con el Estado o los Estados lesionados, sino con la comunidad internacional en su conjunto. A su vez, la comunidad internacional tiene el deber de responder y actuar para poner fin a una violaci√≥n grave de una norma imperativa. La importancia de los art√≠culos de la CDI sobre la reparaci√≥n radica en que son relativamente pocos los fallos internacionales que establecen principios generales sobre el tema, a pesar de que la reparaci√≥n es esencial para la soluci√≥n de controversias. El TPIJ se√Īal√≥ que incluso una sentencia declarativa puede servir para garantizar el reconocimiento de una situaci√≥n de Derecho, de una vez por todas y con car√°cter vinculante entre las Partes; de modo que la posici√≥n jur√≠dica as√≠ establecida no puede volver a cuestionarse en lo que se refiere a los efectos jur√≠dicos que de ella se derivan. Quienes se ven realmente perjudicados por las violaciones del derecho internacional buscan la reparaci√≥n, la eficiencia, la equidad y la previsibilidad de la conducta futura, as√≠ como el cumplimiento de las normas jur√≠dicas. A este respecto, es significativo que el n√ļmero de tribunales internacionales haya aumentado junto con los mecanismos de cumplimiento y que todos esos tribunales tengan un n√ļmero creciente de casos. Los procesos adversariales permiten a las partes lesionadas obtener reparaci√≥n y reparaci√≥n de agravios, con la esperanza de que esto reduzca los conflictos futuros y promueva el estado de derecho.

Holanda en la masacre de Srebrenica

Esta entrada analiza dos juicios casi id√©nticos con respecto a las acciones de las fuerzas de paz de la ONU durante el genocidio (v√©ase su historia, la Convenci√≥n para la Prevenci√≥n y la Sanci√≥n del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificaci√≥n, o adhesi√≥n, por la Asamblea General en su resoluci√≥n 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entr√≥ en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el art√≠culo XIII, y la aplicaci√≥n de este tratado multinacional) de Srebrenica. En septiembre de 2013, el Tribunal Supremo de los Pa√≠ses Bajos confirm√≥ ambas sentencias. Las decisiones son importantes como una cuesti√≥n de derecho internacional por tres razones. Primero, la Corte aplic√≥ las obligaciones de derechos humanos en el extranjero, no al considerar que los tratados pertinentes tienen un efecto extraterritorial, sino al considerar que el PIDCP se incorpor√≥ a la legislaci√≥n nacional del estado receptor (Bosnia y Herzegovina) y determin√≥ que las normas codificadas en Las disposiciones pertinentes del PIDCP y la CEDH eran normas de derecho internacional consuetudinario que eran vinculantes extraterritorialmente (independientemente de que las obligaciones del propio tratado se extendieran al extranjero). En segundo lugar, al descubrir que se hab√≠an incumplido esas obligaciones, el Tribunal se bas√≥ en el desalojo por parte del batall√≥n holand√©s de las v√≠ctimas de su recinto de las Naciones Unidas, no en ninguna responsabilidad de proteger a quienes ya se encontraban fuera del recinto. Finalmente, en el tema de la atribuci√≥n, el Tribunal de Apelaci√≥n desarroll√≥ la doctrina del “control efectivo” en varios aspectos clave. Sostengo que la Corte fue en gran parte correcta en su an√°lisis de atribuci√≥n y que esto puede ser un hito en el desarrollo del derecho internacional sobre la atribuci√≥n en tales contextos. Entre las cuestiones abordadas en la discusi√≥n de la Corte sobre la atribuci√≥n, las m√°s importantes son sus conclusiones de que: (i) la norma de “control efectivo” se aplica por igual al estado contribuyente y a la organizaci√≥n internacional receptora; (ii) ‚Äúcontrol efectivo‚ÄĚ incluye no solo dar √≥rdenes, sino tambi√©n la capacidad de prevenir las irregularidades; y (iii) los estados que aportan contingentes a veces pueden tener ese “poder para prevenir” en virtud de su autoridad para disciplinar y castigar penalmente a sus tropas por infringir las √≥rdenes de la ONU.

Principio de la Prescripción Extintiva

Principio de la Prescripci√≥n Extintiva Este elemento es una profundizaci√≥n de los cursos y gu√≠as de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y an√°lisis sobre este tema. Nota: sobre los Presupuestos de la Prescripci√≥n Extintiva, v√©ase aqu√≠. Principio de la Prescripci√≥n Extintiva en el Derecho Internacional Privado Este elemento es una profundizaci√≥n de los cursos y gu√≠as … Leer m√°s

Principio de la Causalidad Próxima

Principio de la Causalidad Pr√≥xima Principio de la Causalidad Pr√≥xima en de los Tratados Internacionales [rtbs name=”actos-jur√≠dicos-internacionales”] En mayo de 1921, un estadounidense envi√≥ cuatro locomotoras a M√©xico (examine m√°s sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Roch√≠n, un funcionario mexicano, envi√≥ err√≥neamente un telegrama que ordenaba que no … Leer m√°s

Negligencia en Derecho Internacional

Negligencia en Derecho Internacional Este elemento es una profundizaci√≥n de los cursos y gu√≠as de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y an√°lisis sobre este tema. Responsabilidad y Negligencia en contexto de los Tratados Internacionales [rtbs name=”actos-jur√≠dicos-internacionales”] La negligencia, o negligencia culpable, es el incumplimiento de un deber legal, es decir, una obligaci√≥n preexistente que prescribe la … Leer m√°s

Actividades

Actividades Permanentes en Derecho Electoral

Aplicación del Acuerdo Provisional de 13 de Septiembre de 1995, Macedonia Contra Grecia

Aplicaci√≥n del Acuerdo Provisional de 13 de Septiembre de 1995, Macedonia v Grecia Sentencia, CIJ GL No 142, [2011] CIJ Rep 644, ICGJ 433 (CIJ 2011), 5 de diciembre de 2011, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicci√≥n: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 05 de diciembre de […]

Transferencia Internacional de Armas

Transferencia Internacional de Armas Peque√Īas El control de las armas peque√Īas es a menudo m√°s d√©bil cuando la jurisdicci√≥n de un estado termina y la de otra comienza. Los env√≠os de armas pueden ser desviados a destinatarios no autorizados mientras se dirigen a un destino declarado, o […]

Avena y otros Nacionales Mexicanos, México Contra Estados Unidos

Avena y otros Nacionales Mexicanos, M√©xico v Estados Unidos Sentencia sobre jurisdicci√≥n, admisibilidad y fondo, [2004] Rep. CIJ 12, ICGJ 8 (CIJ 2004), 31 de marzo de 2004, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicci√≥n: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 31 de marzo de 2004 […]

Reparaciones para las Víctimas de Violaciones de los Derechos Humanos

Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU: Mejorar la rendici√≥n de cuentas y el acceso a reparaci√≥n para las v√≠ctimas de abusos contra los derechos humanos relacionados con las empresas, 10 de mayo de 2016 (UN Doc A / HRC / 32/19) Este informe (‘Informe’) establece […]

Actividades Armadas en el Territorio del Congo, Congo, Rep√ļblica Democr√°tica de la Contra Ruanda

Actividades Armadas en el Territorio del Congo, Congo, Rep√ļblica Democr√°tica de la v Ruanda Orden, remoci√≥n de la lista, [2001] CIJ Rep 6, Lista general n. ¬į 117, ICGJ 27 (CIJ 2001), 30 de enero de 2001, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicci√≥n: Corte Internacional de Justicia […]

Genocidio en Bosnia

Aplicaci√≥n de la Convenci√≥n para la Prevenci√≥n y la Sanci√≥n del Delito de Genocidio, Croacia contra Serbia Sentencia, Excepciones Preliminares, Lista General No 118, ICGJ 25 (CIJ 2008), 18 de noviembre de 2008, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicci√≥n: Corte Internacional de […]

Conferencia de Estocolmo

Conferencia de Estocolmo de 1972 En ingl√©s se denomina Stockholm conference o Stockholm declaration y, m√°s formalmente, United Nations Conference on the Human Environment. La protecci√≥n del medio ambiente surgi√≥ como cuesti√≥n de preocupaci√≥n internacional en los a√Īos sesenta, […]