Profesión Jurídica Camboyana
Este elemento es una ampliación de las guías y los cursos de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Negación del acceso a la justicia: la débil profesión legal de Camboya
El régimen de Pol Pot eliminó abogados como parte de su eliminación sistematizada de todas las instituciones sociales y todas las posibles fuentes de oposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Sólo un puñado de abogados sobrevivieron al período Pol Pot.Entre las Líneas En 1995, el nuevo gobierno acordó adoptar una ley sobre el bar, creando un Colegio de abogados independiente del Reino de Camboya (BAKC).Entre las Líneas En 1997, los primeros estudiantes de derecho se graduaron de la Universidad real de Phnom Penh.Entre las Líneas En el plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de dos años, el número de abogados crecido a cerca de 250.
Puntualización
Sin embargo, a principios de 2015 solo había 725 abogados en ejercicio, no lo suficiente para la población de Camboya de 15 millones. La escasez de abogados, especialmente de abogados de asistencia jurídica, es crítica, en particular en las zonas rurales. Algunas ayudas legales son proporcionadas por las ONG camboyanas de ayuda legal y de derechos humanos, apoyadas por la financiación (o financiamiento) extranjera desigual. El BAKC provee representación de ayuda legal a varios cientos de personas al año con fondos de moj.
Mientras que hay centenares de graduaciones de la escuela de la ley anualmente, el Consejo de la barra admite solamente 35 a 70 abogados a la barra cada año. Muchas aplicaciones son retrasadas o denegadas.
Pormenores
Las alegaciones de corrupción han perseguido los procesos de admisión de la barra durante años (Dunlap 2014), pero la evidencia es difícil de obtener, porque las personas que pagan sobornos no están discapacitadas para informar de sus experiencias en el registro por temor a implicarse a sí mismos. Tampoco los solicitantes de admisión en el bar están dispuestos a hacer sonar el silbato a personas poderosas que podrían tomar represalias contra ellos al frustrar su capacidad para entrar en la profesión legal. Hasta la fecha, no se ha realizado ninguna investigación o revisión independiente de los procesos de admisión a la barra para identificar y eliminar las oportunidades de soborno (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “bribery” en derecho anglosajón, en inglés) o demora. Mientras que el BAKC es independiente “en el papel,” tiene una reputación para ser controlado por el CPP.
La aserción del control de CPP se hizo evidente en 2004, cuando el Presidente de la BAKC fue el Sr. KY Tech, un abogado con enlaces a miembros poderosos de CPP, incluyendo al primer ministro (Global Witness 2007, 24).Entre las Líneas En julio de 2004, el Consejo de abogados admitió cuatro altos funcionarios del gobierno al Colegio de abogados, que carecían de calificaciones para ser miembros; todos tenían títulos honorarios, no ganados, de derecho. Los cuatro no eran más que el primer Ministro Hun Sen, el Viceprimer Ministro Sok an, el Ministro del interior (moi) y el Viceprimer Ministro Sar Kheng y el Secretario de estado de Moi, Prum Sokha. Este movimiento señaló que el CPP controlaba las decisiones del Consejo de la barra, y que el BAKC era un órgano de control del gobierno sobre la profesión legal en lugar de un guardián de la independencia y la integridad de los abogados. El BAKC no ha contrarrestado notablemente el acoso de abogados por parte de partidos o funcionarios de gobierno bien conectados por medio de intimidación, amenazas de inhabilitación, enjuiciamiento penal o obstrucción de abogados, en particular aquellos que representan a los aldeanos o comunidades indígenas en casos de apropiación de tierras o abogados que representan a políticos de la oposición ((Lawyers’ Rights Watch Canada 2009).
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
En abril de 2012, un oficial de la policía militar disparó y mató a un activista medioambiental desarmado, el Sr. Chut Wutty, mientras investigaba la tala ilegal en una comunidad indígena de la provincia de Koh Kong. Antes de ser asesinado, había recibido una serie de amenazas de muerte. Un oficial de la policía militar también fue asesinado a balazos en la escena, y un guardia de seguridad de la compañía maderera fue declarado culpable de homicidio involuntario del oficial de policía y condenado a dos años de prisión. Sirvió seis meses. Nunca ha habido una investigación creíble.
En un incidente de violencia profunda el 2012 de mayo, cientos de soldados armados y policías convergieron en una aldea de la provincia de Kratie para desalojar a los residentes por la fuerza y despejar la tierra alrededor de una plantación de caucho. Los soldados dispararon temerariamente contra los aldeanos que protestaban, matando fatalmente a una niña de 14 años. No hubo otra investigación. En lugar de ello, las autoridades encarcelaron a varios manifestantes de la aldea por aparentar una “secesión”. En un discurso televisado del 2012 de junio, Hun Sen acusó a un periodista y activista político de 71 años de edad, MAM sonando, de incitar a la supuesta “insurrección”. A pesar de la ausencia total de pruebas, el Tribunal de Phnom Penh condenó y condenó a 20 años de prisión por dirigir una parcela de secesión. El 14 de marzo de 2013, el Tribunal Supremo redujo su condena, lo que le fue liberado después de ocho meses de cárcel. Los manifestantes del pueblo fueron liberados unos días después.