Programas de Resolución de Conflicto

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Programas de Resolución de Conflicto en Norteamérica

Historia

A mediados de la década de 1970, los programas de resolución de disputas comenzaron a crecer en los Estados Unidos. El Centro de restitución de Minneapolis, por ejemplo, ofreció a los delincuentes criminales la oportunidad de vivir y trabajar fuera del entorno penitenciario para realizar pagos de restitución a las víctimas de sus delitos. Como parte del programa, los delincuentes se reunirían con sus víctimas en presencia de un consejero del programa para discutir los términos del pago de restitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Un programa comparable en el estado de Oklahoma requería que los delincuentes juveniles se pusieran en contacto (en persona o por carta) con las víctimas a quienes debían restituir.

Los programas de mediación entre víctimas y delincuentes se multiplicaron dramáticamente en los años ochenta y noventa. Un estudio realizado en 1998 encontró más de 289 programas de mediación entre víctimas y delincuentes en los Estados Unidos.Entre las Líneas En 1994, los investigadores documentaron 20 proyectos en Inglaterra, 26 en Canadá, 54 en Noruega, 40 en Francia, 293 en Alemania, 130 en Finlandia, 8 en Bélgica y 1 en Escocia.(Umbreit, 1994). El crecimiento de la mediación entre víctimas y delincuentes ha sido paralelo a un mayor interés en la restitución para las víctimas de delitos. La mediación es vista como una forma barata e informal de determinar el monto de la restitución que se debe pagar, mientras que al mismo tiempo permite cierta interacción entre la víctima y el agresor.

Variedad en estructuras y protocolos del programa

Las expectativas de interacción varían mucho de un programa a otro. La mayoría de los programas de mediación entre víctimas y delincuentes implican reuniones cara a cara entre las víctimas de delitos y los delincuentes en presencia de mediadores capacitados. Más allá de esta descripción básica, los programas de mediación víctima-ofensor desafían la generalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si bien muchos programas se ocupan principalmente de forjar acuerdos de restitución, otros también tratan de abordar los problemas emocionales relacionados con el crimen.

Informaciones

Los delincuentes son más responsables ya que enfrentan las consecuencias de su crimen para la víctima; algunos aprovechan, por primera vez, para disculparse directamente con la víctima. Las víctimas obtienen una sensación de empoderamiento y cierre al enfrentar a sus delincuentes y explicarles el impacto del crimen. Algunos programas de mediación entre víctimas y delincuentes se esfuerzan no solo por establecer acuerdos de restitución, pero en realidad para lograr una cierta “reconciliación” entre la víctima y el delincuente, resolviendo el conflicto que el crimen ha creado. Estos objetivos más ambiciosos se encuentran con frecuencia en los programas de mediación que se denominan “Programas de Reconciliación para Víctimas y Delincuentes”.

Algunos programas se centran en casos relacionados con delitos menores, en su mayoría delitos contra la propiedad no violentos. Otros programas limitan sus casos a delitos mayores. La mayoría de los programas median una combinación de faltas y delitos menores. Algunos programas ocasionalmente median casos que involucran crímenes severamente violentos, como asalto con un arma mortal, asalto sexual, homicidio negligente, intento de asesinato y asesinato.

Los diversos objetivos de los programas de mediación entre víctimas y delincuentes se reflejan en su enredo relativo en el sistema de justicia penal. La mayoría de los programas de mediación entre víctimas y delincuentes se distinguen de los programas de mediación comunitarios estándar (aunque los programas de mediación comunitarios también pueden manejar (gestionar) casos que involucran una conducta técnicamente criminal) porque los programas de víctimas y delincuentes median en los casos en que los roles de los participantes como víctima y malhechor están más claramente definidos. De hecho, los programas de mediación comunitaria reciben referencias principalmente de tribunales civiles, en lugar de criminales; también proporcionan una alternativa al sistema adversario, desviando los casos antes de ingresar al sistema de justicia penal (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Referencias a programas de mediación víctima-ofensor, en contraste, por lo general, los encargados de hacer cumplir la ley o el personal de la corte criminal luego de que un delincuente ingresó al sistema de justicia penal. Los programas de mediación entre víctimas y delincuentes detectan casos en varios puntos del proceso de justicia penal: en el lado temprano, la mediación se produce después del arresto y antes de que se presenten los cargos; en el lado tardío, la mediación puede seguir la condena y la sentencia del delincuente. A veces, la mediación ocurre mientras el delincuente está en prisión.

Mientras que algunos programas de mediación están restringidos a delincuentes juveniles, otros aceptan exclusivamente a adultos. Esta es una importante área de diferencia, ya que los tribunales estadounidenses han tratado a los delincuentes juveniles de manera diferente a los adultos durante la mayor parte del siglo XX. Esta diferencia en el tratamiento se resume, por supuesto, en la existencia de tribunales de menores separados, que han enfatizado la rehabilitación de los delincuentes y la restitución de las víctimas más que los tribunales de adultos. Con respecto a los delincuentes adultos, el énfasis se ha desplazado hacia la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) y la incapacitación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Una Conclusión

Por lo tanto, podría decirse que la mediación que involucra a delincuentes adultos marca una desviación más radical (que la mediación en casos de menores) del sistema y sus objetivos tradicionales.

En la mayoría de los programas, una vez que se remite un caso, se lo asigna a un mediador, generalmente un voluntario de la comunidad.quien contacta a la víctima y al agresor individualmente. Si las partes acuerdan mediar, el mediador establece una hora y un lugar para la mediación y lleva a cabo la mediación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si las partes llegan a un acuerdo, celebran un contrato por escrito que describe las disposiciones de su acuerdo, tanto monetarias como no monetarias (por ejemplo, servicios a la comunidad o la víctima, una disculpa o un proyecto especial del delincuente que involucre a un tercero). El mediador devuelve un informe escrito de la mediación y una copia del contrato a la oficina del programa.Entre las Líneas En general, el informe es un resumen de la mediación, incluidos los contactos preliminares, la reunión entre las partes y el contrato de restitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El administrador del programa envía el contrato (a menudo también con una copia del informe) a la agencia de referencia.Entre las Líneas En la mayoría de los programas de mediación víctima-ofensor, el personal supervisa el cumplimiento del contrato; en algunos sistemas, la oficina de libertad condicional también verificará que la restitución se pague si es una condición de libertad condicional.

Si una de las partes se niega a mediar o las partes no pueden resolver el caso en mediación, el caso se devuelve a la agencia de referencia: la oficina del fiscal, el tribunal o la oficina de libertad condicional. Allí, el delincuente estará sujeto al curso ordinario de la fiscalía estatal y la sentencia. A veces, el mediador informará a la agencia de referencia sobre el caso. Si el delincuente fue responsable por el hecho de no resolver el caso (al negarse a mediar o aceptar las demandas de la víctima), el juez puede tomar en cuenta la mediación fallida al sentenciar al delincuente. De manera similar, si la actitud poco cooperativa de la víctima impidió a las partes mediar o llegar a un acuerdo, un juez que establezca posteriormente un monto de restitución también podría conocer las acciones de la víctima.

Crítica

La mediación entre víctimas y delincuentes transforma el paradigma (modelo, patrón o marco conceptual, o teoría que sirve de modelo a seguir para resolver alguna situación determinada) de la justicia penal al colocar a las víctimas en el centro, y no en la periferia, del proceso penal.Entre las Líneas En general, esto se considera un desarrollo positivo, que aumenta la eficiencia del sistema y la calidad de los resultados tanto para las víctimas como para los delincuentes.

Aviso

No obstante, los programas de mediación son controvertidos porque pueden transferir el poder para resolver todo o parte de un caso penal del estado a una parte privada: la víctima. Poner ese control en manos de la víctima es problemático. Los críticos de tales programas argumentan que sin un monitoreo y administración cuidadosos, los programas de mediación entre víctimas y delincuentes podrían afectar los intereses de las víctimas, los delincuentes y el estado.

Las víctimas pueden sufrir en la mediación si los programas ponen un énfasis indebido en el perdón y la reconciliación antes de que las víctimas tengan la reivindicación de un hallazgo público de que el delincuente es culpable. Si los mediadores asumen con demasiada facilidad que la indignación y la pérdida de las víctimas se pueden expresar y resolver en el transcurso de unas pocas horas con los delincuentes, la mediación podría impedir, en lugar de facilitar, la curación de las víctimas. Esto socavaría uno de los objetivos centrales de tales programas.

La mediación entre víctimas y delincuentes puede hacer que los delincuentes se vean afectados de tres maneras: mediante el uso de criterios de selección que no están claramente relacionados con los objetivos del programa (permitiendo así que participen los delincuentes articulados en lugar de aquellos que están sinceramente arrepentidos); al eliminar las protecciones procesales, como el derecho a un abogado o las reglas de evidencia; y al utilizar el apalancamiento del proceso penal pendiente para obtener ventajas para la víctima, una parte privada. Si los delincuentes creen que estarán peor en el sistema de justicia penal ordinario si no logran alcanzar un acuerdo mediado satisfactorio para sus víctimas, los delincuentes pueden tener un incentivo indebidamente fuerte para mediar y llegar a un acuerdo, sin importar el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) psíquico o monetario..

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Un supuesto subyacente en muchos programas de mediación entre víctimas y delincuentes es que los delitos son disputas privadas que fracturan las relaciones entre individuos; El interés del estado en estas disputas es mínimo.

Puntualización

Sin embargo, la estructura de muchos programas de mediación entre víctimas y delincuentes desmiente esta suposición, ya que la mediación se produce antes de un telón de fondo de participación y coacción del Estado. Las víctimas de delitos negocian no solo con su propia capacidad de negociación individual, sino también con la amenaza de un castigo estatal mayor si las partes no logran llegar a un acuerdo. La víctima puede apropiarse de la influencia del estado sobre el delincuente si la víctima y el delincuente saben que es más probable que el delincuente sea procesado o encarcelado si la víctima no está satisfecha con la mediación.

Además, a pesar de las afirmaciones de los defensores de que la mediación víctima-delincuente puede resolver casos criminales de acuerdo con los estándares sustantivos de la “comunidad” en la que ocurrió el crimen, tal comunidad puede ser difícil de identificar, aparte del propio estado. Cuando las reglas centralizadas del derecho penal se rechazan en nombre de una “comunidad” que puede no existir, cualquier norma puede llenar el vacío para resolver casos individuales. A menudo, el éxito se mide por la satisfacción de la víctima con el resultado en lugar de la coherencia con las normas legales sustantivas. Al centrarse en el fin que se debe obtener (la capacidad de las partes para llegar a un acuerdo), los programas de mediación entre la víctima y el delincuente pueden perder de vista las normas procesales importantes, lo que resulta en una falta de asesoramiento legal para el delincuente,

Para mantener la integridad del sistema de justicia penal, así como el proceso de mediación, algunos críticos han pedido que se desvincule de la mediación del sistema judicial: el éxito o el fracaso de la mediación no deberían tener impacto en el procesamiento o castigo del delincuente. Esta recomendación se refiere, hasta cierto punto, al empirismo (véase) acerca de los efectos disuasivos y de rehabilitación de la mediación víctima-ofensor.Entre las Líneas En la medida en que se demuestre que la mediación reduce la actividad delictiva en general o entre los participantes infractores, se puede argumentar que estos programas son coherentes con los objetivos tradicionales del sistema de justicia penal y los promueven.Entre las Líneas En ese caso, sería apropiado condicionar el procesamiento de la mediación y sus resultados.

Autor: Williams

Ver también Relaciones Familiares y Crimen; Disposición informal; Diversión preventiva; Prevención: Programas Comunitarios; Procesamiento: Aspectos Comparativos; Justicia restaurativa; Las víctimas Derechos de las víctimas.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.