La Resolución de Conflictos Internacionales

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: International Conflict Resolution.

La resolución de conflictos internacionales se ocupa de los procesos de eliminación de tensiones entre estados o de mantenerlos en niveles compatibles con la búsqueda pacífica continua por parte de los estados de sus objetivos (individuales o colectivos). Una descripción completa de los procesos de resolución de conflictos dentro de una comunidad conllevaría una descripción completa de los numerosos y complejos tipos y grados de las preocupaciones divisivas y comunes entre sus miembros. Esta declaración reconoce, por un lado, que el conflicto e incluso la guerra no son, de ninguna manera, una parte anormal de la vida internacional. Se ha calculado que solo 270 años de los 3,500 años conocidos en la historia han estado libres de guerras.

Otros Elementos

Por otro lado, no deberíamos ir tan lejos como para identificar “política internacional” en su totalidad con las relaciones de “oposición” de los grupos (Wright 1955, p. 131). Charles Boasson dice correctamente que tal identificación no tiene suficientemente en cuenta el papel de la adaptación y la renuncia, la influencia de las normas de juicio legal y ético, y el impacto de la apelación a la justicia. Ernst Haas, en 1964, destacó el aspecto cooperativo, que reexaminó las perspectivas del “funcionalismo” internacional contemporáneo frente a los tipos variados y cambiantes de las sociedades nacionales y el futuro entorno internacional, y por John Burton, quien ofreció la tesis de que el uso del poder cede constantemente a las medidas de cooperación incluso en las relaciones de oposición entre estados que persiguen únicamente sus propios intereses independientes, “no alineados”, en acuerdos regionales y funcionales (1965).

El estudio de la resolución de conflictos internacionales no puede reducirse a un estudio detallado de la toma de decisiones, incluso si pudiéramos obtener toda la información, las percepciones, las interpretaciones y las opciones alternativas disponibles para los tomadores de decisiones (Snyder et al. 1954; y para un proyecto más difuso Para guiar a los tomadores de decisiones, ver McDougal 1953). Las decisiones a menudo son profundamente relevantes para el conflicto, pero tales decisiones son solo una parte del contexto y el contenido de un conflicto y su resolución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los estudios detallados de toma de decisiones tienen dos serios inconvenientes: conllevan una infinidad de detalles, a menudo infructuosos, y pueden perder de vista factores importantes al concentrarse en decisiones informadas o conocidas.La constelación completa de circunstancias que constituye un conflicto internacional está operativa incluso si los tomadores de decisiones no actúan y no son conscientes de todas las circunstancias. Por supuesto, considerar la inacción y el desconocimiento como decisiones en sí mismas solo ficcionalizaría todo el enfoque.

Es una ganancia indudable que, desde la Primera Guerra Mundial, el estudio del conflicto internacional y su resolución se han alejado del monopolio general del historiador (Boasson 1963, pp. 43-49) y se han alejado de las preocupaciones técnicas y especializadas del abogado internacional. y publicista (Stone 1954, introducción; Stone 1956; Boasson 1963, pp. 50-59). Ahora hay un Journal of Conflict Resolution, y la enseñanza y la investigación en esta área están muy difundidas, especialmente en los Estados Unidos.. Notables experimentos en metodología también están avanzando. Un proyecto de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional buscó identificar los conflictos y las fases a través de las cuales pasan, en relación con el aumento y la caída de la tensión y la resolución violenta o no violenta.Entre las Líneas En el importante Centro de Investigación en Resolución de Conflictos de la Universidad de Michigan, Kenneth Boulding ha ensayado un estudio sistemático del conflicto como un proceso social general y del conflicto internacional dentro de este marco (1962, pp. 227-276, 304-343) (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Robert North en la Universidad de Stanfordestá buscando, con la ayuda de las computadoras, identificar, a partir de la gran cantidad de factores que constituyen la constelación de circunstancias de crisis internacionales pasadas, aquellos factores que generalmente son significativos al interpretar y manejar (gestionar) tales crisis. El trabajo relevante también lo han realizado biólogos sobre conflictos con animales y psicólogos y sociólogos sobre el comportamiento individual y grupal (por ejemplo, Freud 1915-1933; West 1949; Scott 1958). Estos enfoques, independientemente de lo que puedan agregar al conocimiento, apenas han revolucionado el manejo del conflicto internacional.Si, Pero: Pero el conocimiento de la intratabilidad incluso en la investigación especializada puede, en sí mismo, promover la paciencia y la moderación en la acción, lo que sería un factor positivo en la resolución de conflictos.

El propósito de este artículo es identificar y describir algunos de los enfoques para la resolución de conflictos entre estados que se han institucionalizado o, en cualquier caso, nominados. Específicamente, esto abarca la amplia gama de enfoques entre la guerra y las sanciones internacionales, en un extremo, y la mera negociación, en el otro, e incluye buenos oficios, mediación, comisiones de investigación y arbitraje [ver adjudicación ].

En la sociedad municipal, naturalmente, pensamos en el proceso legal como un marco obligatorio para manejar (gestionar) las principales disputas. Y a pesar de la debilidad comparativa del derecho internacional, la resolución de conflictos no puede descuidar esto.

Puntualización

Sin embargo, el marco legal internacional no solo es más débil; Parece descansar sobre una base diametralmente opuesta a la municipal. El sometimiento a la sentencia de un tercero vinculante se considera normal, mientras que el derecho internacionalcomienza desde el punto en que un estado no lo es, salvo por su propio consentimiento, sujeto a cualquier decisión de un tercero (o incluso a los “buenos oficios” o mediación menos perentorios). Aunque cada estado sigue siendo su propio juez, esto no le otorga competencia sobre otro estado; Por cualquier otro estado también goza de la misma prerrogativa. Se necesitan dos para hacer una pelea; y también se necesita que ambos litigantes confieran competencia internacional.

Un simple corolario de esto es que cada litigante también está en libertad de dar efecto a su propia determinación de sus propios derechos. Aunque esta libertad ha sido restringida por varios instrumentos internacionales como el Pacto Kellogg-Briand y el Pacto de la Liga de las Naciones (ahora reemplazado por la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945)), el alcance de las restricciones sigue siendo un tema de debate y problemático.

Más Información

Las inhibiciones sobre el mayor uso de la fuerza entre los estados hoy en día no son principalmente legales, sino fácticas y psicológicas, derivadas de la distribución del poder económico y tecnológico y de las implicaciones universales del recurso a las armas nucleares.. La negociación y las maniobras posicionales tienen lugar dentro de un ámbito esencialmente militar, sea cual sea la interpretación legal final y correcta. Los problemas contemporáneos relacionados con el recurso a la fuerza por parte de las grandes potencias, que nos enfrentamos de hecho, son en gran medida una continuación de los que enfrentaron el mundo anterior a 1914 como una cuestión tanto de ley como de hecho (Stone 1958; 1961).

Buenos oficios y mediación

Los buenos oficios y la mediación son formas especiales de negociación en las que un tercero juega un papel. Es indicativo del crecimiento relativamente reciente y la naturaleza primitiva de los acuerdos internacionales (ver su concepto, así como tratado internacional, acuerdo internacional administrativo, acuerdo internacional medioambiental, acuerdo internacional no normativo, y acuerdo internacional sobre el transporte de mercancías perecederas o acuerdo ATP) para la resolución de conflictos que incluso los buenos oficios son tan altamente valorados como método. Su importancia es solo restablecer la comunicación y negociación entre los litigantes y quizás inducir cierta moderación en esa comunicación; No hay obligación de las partes de ir más allá. Su éxito más famoso ocurrió cuando el acercamiento del presidente Theodore Roosevelt a los beligerantes ayudó a poner fin a la guerra ruso-japonesa en 1905; y su fracaso más abyecto, cuando los esfuerzos del presidente Franklin D (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Roosevelt en 1939 para detener el brote deLa segunda guerra mundial (o global) fue inútil. La característica central negativa de los buenos oficios es que su función no se extiende incluso a expresar opiniones sobre los méritos, y mucho menos a la toma de decisiones. Estas funciones son extremadamente modestas, cada parte mantiene (como han demostrado dolorosamente los casos de Palestina y Cachemira y otros casos contemporáneos) tanto el derecho de decisión final como el de decidir si la negociación (con o sin mediación) es para proceder. Las reglas legales que existen tanto para los buenos oficios como para la mediación tienen que ver principalmente con la legitimación de estas intrusiones leves de terceros en las disputas de otros estados.

En la primera Conferencia de Paz de La Haya, celebrada en 1899, todavía se creía que la oferta de tales servicios no era un “acto hostil”. Y después de dos generaciones de lucha por procedimientos más efectivos y perentorios a través de la Sociedad de Naciones (SDN, con cuarenta y cinco estados miembros iniciales, creada por la Conferencia de París el 24 de abril de 1919, tras la primera guerra mundial, duró hasta 1939, año que se inició la segunda guerra mundial) y la Naciones Unidas, estos procedimientos de prenegociación tentativos aún desempeñan un papel importante en la resolución de conflictos.

La mediación difiere de los buenos oficios principalmente en el grado de iniciativa no coercitiva permitida al tercero. El mediador, una vez que es invitado a actuar, es libre no solo de transmitir sino también de iniciar sugerencias de solución (Wehberg 1958).

Puntualización

Sin embargo, los términos “buenos oficios” y “mediación” a veces se usan de manera flexible, sin distinción consistente, especialmente en las Naciones Unidas; y el término “conciliación” (que no tiene un significado técnico) también se usa a menudo de manera intercambiable con “mediación” (Stone 1965, p. 71).

Investigación de los hechos

El éxito en cualquiera de estos procedimientos se manifiesta en acuerdo, no en decisión, los méritos de la disputa en cuanto al hecho o la ley nunca pueden surgir en absoluto. Es notorio que los litigantes ven los hechos a su manera, y esto es especialmente cierto en los estados, que a menudo son más capaces de ocultar la evidencia que los individuos. La resistencia del Estado a la intrusión de terceros siempre se ha extendido con celos particulares a la investigación de datos de terceros, incluso cuando esto es meramente consultivo. No es sorprendente, por lo tanto, que la institucionalización de los procedimientos de investigación internacional sea casi tan reciente como la de la adjudicación internacional.

Las comisiones internacionales de investigación estaban previstas en el Convenio de La Haya de 1899, que establecía un marco legal dentro del cual una comisión podía, por acuerdo de las partes, ser nombrada para encontrar hechos sobre una disputa particular. Tales comisiones demostraron ser útiles en varios casos, en su mayoría incidentes navales, de los cuales el más conocido fue la disputa anglo-rusa relacionada con el incidente del Dogger Bank durante la guerra ruso-japonesa. Tanto la Liga de las Naciones como las Naciones Unidas adaptaron este tipo de técnica a sus propios arreglos organizativos, el primero lo explotó particularmente bien como medio de dilación y persuasión.

Junto a los poderes apenas inhibidos del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para tomar decisiones vinculantes en conflictos que implican amenazas a la paz o violaciones de la paz, estos procedimientos tradicionales parecen insignificantes y tímidos. La Liga de Naciones y su sucesor, al colectivizar incluso los procedimientos leves y tradicionales, los desarrollaron y fortalecieron en gran medida (Conwell-Evans 1929; Walters 1952; Stone 1954, pp. 165-176).

Puntualización

Sin embargo, las Naciones Unidas se han visto obstaculizadas en estos esfuerzos por la alineación constante de las votaciones en la situación política bipolar actual (Stone 1958, pp. 165-183; Morgenthau 1946; Claude 1958).

Los pueblos en crisis siempre han construido estereotipos sobre sí mismos y sus adversarios y han moldeado los problemas a los estereotipos. Esto, sin embargo, se intensifica mucho hoy, cuando se difunden actitudes estereotipadas, a menudo deliberadamente y con la bendición de las autoridades estatales, a través de todos los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) de comunicación masiva.Antes de la crisis particular. Estos estereotipos están siempre listos para determinar qué versión de cada disputa futura recibirá credibilidad nacional, de modo que incluso cuando el estado iniciador del conflicto ha invitado a la investigación imparcial, los “hechos”, como se encuentran racionalmente, a menudo trabajan en vano para penetrar en el conflicto. versión nacional.

Una Conclusión

Por lo tanto, a medida que aumenta la necesidad de procesos de búsqueda de hechos realmente imparciales, las dificultades de incluso este modesto objetivo aumentan aún más. Numerosos conflictos específicos ilustran estas dificultades, pero aparecen de manera más significativa en el problema de la búsqueda de datos por parte de un órgano internacional aceptable para los dos antagonistas principales como parte del sistema de inspección en un plan mundial (o global) de desarme nuclear. Cada lado ha sido estereotipado para el otro, encabezado por camarillas empeñadas en dominar el mundo mediante la traición o la fuerza. Los problemas para el órgano imparcial involucran la supervivencia de cada lado, y faltan terceros que, en tales temas, se encuentran suficientemente por encima de la sospecha de que simpatizan o son intimidados por uno u otro lado para que ambos confíen en ellos. El establecimiento exitoso de un órgano con tales funciones sería una señal de que la crisis de supervivencia ha terminado y no solo un primer paso para enfrentarlo.

Esfuerzo “internacionalista” desde la primera guerra mundialNo siempre ha respetado estas realidades. La impaciencia con los métodos diplomáticos débiles causó que se crearan planos para una maquinaria más “moderna”. Bajo la Liga de las Naciones, la respuesta a la ambiciosa Ley General para el Acuerdo del Pacífico de 1928 fue deficiente.Si, Pero: Pero la respuesta de los miembros de las Naciones Unidas a la revisión propuesta de esta ley en 1949 fue aún más desalentadora. De hecho, aunque cada Parte de la Ley puede aceptarse por separado, incluso la Parte I, sobre conciliación, no ha sido aceptada por un solo estado comunista o por ningún nuevo estado asiático. La decepción de las esperanzas de medidas más fuertes ha estimulado cierto interés en las posibilidades de mejorar las técnicas de mediación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El asunto, por ejemplo, ha estado entre los proyectos del Institut de Droit International y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura.

La discusión se ha centrado en el grado en que el proceso de mediación podría beneficiarse de (1) estar estilizado y (2) permitir que el mediador realice tipos tentativos y no vinculantes de conclusiones de terceros. Desafortunadamente, no ha sido posible evitar el hecho de que los estados valoran la mediación precisamente por su naturaleza informal y no estilizada, que trata cada caso como único y porque proporciona medios de catarsis y de intercambio franco a través del mediador. Las reformas, que hacen temer que las concesiones o admisiones en el curso de este intercambio se puedan usar contra una de las partes si la conciliación finalmente falla, frustran toda la función de la mediación.

Otra cuestión de amplio interés sociológico se refiere a la dificultad de ampliar el conocimiento de tales procedimientos informales. ¿Hasta qué punto y en qué detalle deberían estar disponibles los informes de los procedimientos de conciliación para el estudio jurídico, político y sociológico? El problema es que las necesidades de manejo eficiente de la disputa particular están en desacuerdo con las de la acumulación y transmisión de conocimiento y experiencia para comprender los conflictos interestatales en general. Al igual que con la “diplomacia secreta”, los datos para la evaluación académica completa pueden no estar disponibles debido a las condiciones previas de éxito en la actividad que se evaluará.

Arbitraje

Incluso en los tiempos modernos, cuando la fuerza vinculante de la decisión arbitral suele estar garantizada por la inclusión de al menos un miembro independiente en el tribunal, las partes en una disputa aún mantienen un control cuádruple sobre el proceso arbitral. Ellos controlan, primero, la decisión preliminar sobre si se debe presentar una disputa. Ellos controlan, en segundo lugar, la selección de los árbitros. Pueden controlar, tercero, las reglas a aplicar. Finalmente, incluso después del laudo (arbitral, en el contexto del arbitraje; véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “award” en el derecho anglosajón, en inglés), tienen un cierto control indirecto sobre su efecto, ya que según el derecho internacional un premio es nulo si es inducido por fraude o se hace sin jurisdicción o se basa en un “error esencial” que conduce a una “injusticia manifiesta”. tiene jurisdicción para determinar una demanda de nulidad,

La Comisión de Derecho Internacional, a través de su Proyecto de Convención sobre Procedimiento Arbitral de 1953, propuso mitigar estas debilidades mediante la designación de órganos o personas, como la Corte Internacional o su presidente, para actuar en algunas de estas y otras situaciones. Esto ha recibido lamentablemente un pequeño apoyo de los miembros de las Naciones Unidas.Entre las Líneas En cualquier caso, sin embargo, como señaló el gobierno de los Países Bajos, los estados seguirían siendo libres, incluso en virtud del borrador, de no participar en los acuerdos para arbitrar. El efecto de privarlos de escapes mediante el endurecimiento de la ley podría reducir simplemente el número y el rango de las presentaciones. Ninguna mera prescripción verbal puede alterar el hecho de que la libertad del no disputador para someterse es el control maestro, ya que también es el bloqueo maestro de las propuestas para la presentación general.

Si bien estas debilidades frenan las esperanzas inoportunas de asegurar la paz mediante el arbitraje general, no deberían llevarnos a subestimar el papel real, aunque modesto, del arbitraje en la resolución de conflictos. Entre el Tratado de Jay de 1794 (que contempla la solución por terceros de las disputas angloamericanas después de la Guerra de Independencia).) y finales del siglo XIX hubo 238 arbitrajes formales individuales.

Otros Elementos

Además, desde 1794, más de sesenta tribunales permanentes (aunque temporales) han dispuesto de grandes categorías de reclamaciones que les fueron remitidas por los pares de estados interesados. Este tipo de acuerdo es, en efecto, comparable al negocio de los tribunales municipales regulares (Stone 1954, pp. 86, 97, bibliografía). El arbitraje ha hecho una gran contribución al aquietamiento de reclamos después de grandes guerras y como un auxiliar (secundario, subordinado)
al crecimiento moderno de la administración internacional.

La Corte de Arbitraje Permanente, que consiste en un marco regular dentro del cual los estados que desean arbitrar pueden seleccionar árbitros de un panel permanente, con servicios de registro permanente relacionados, se estableció en la primera conferencia de La Haya, y más de veinte de sus tribunales han funcionado (Francois 1955; Piedra 1954). Es cierto que a pesar de su nombre, esto no era ni permanente ni judicial, y más de sesenta años después de su creación y después de más de un siglo y medio de arbitraje moderno, las debilidades crónicas aún persisten y solo un puñado de personas con experiencia plena en disputa El manejo ha emergido alguna vez.

Sin establecer esperanzas excesivas en el arbitraje general obligatorio como una receta contra la guerra, podemos distinguir al menos cuatro tipos de sumisión legal por parte de los estados que deben estar mucho más desarrollados y generalizados antes de que cualquier esperanza pueda materializarse.

(1) Presentación ad-hoc de conflictos existentes particulares de rango conocido y determinado. La esencia de distinguirlos como clase es que se trata de casos (por ejemplo, aquellos relacionados con la compensación que debe pagarse por un estado de buques extranjeros) donde ambas partes conocen bastante bien los límites fácticos y legales dentro de los cuales se establecerán sus derechos. puesto en juego por sujeción a la decisión de terceros.

(2) Presentación ad hoc de conflictos existentes de rango indeterminado pero no crítico. Los intereses en juego en un conflicto, aunque sean indeterminados de hecho o legalmente, todavía pueden ser vistos por un estado como no críticos para su seguridad o prosperidad. El hecho mismo de que una disputa haya madurado completamente generalmente permite ver al menos los límites externos de riesgo. La disputa angloamericana que rodea el caso de Alabama, surgida del reconocimiento británico de la beligerancia de los estados Confederados en la Guerra Civil Americana y sometida a arbitraje por el Tratado de Washington en 1871, es un buen ejemplo. Durante la propia Guerra Civil, la disputa se convirtió casi en un casus belli;después, la sumisión de las partes todavía importó una anormación de la libertad de acción del estado mucho mayor que la que se incluye en la categoría (1) anterior, debido a las incertidumbres que afectan a la ley y los hechos y, por lo tanto, al alcance de la responsabilidad.Si, Pero: Pero el rango exterior era lo suficientemente claro para resolver esta causa, y el caso es un hito importante en el arbitraje internacional.

(3) Presentación general de clases cuidadosamente delimitadas de conflictos menores futuros. La presentación de una clase de disputas futuras es una fase distinta, con sus propias subfases. El elemento del futuro siempre afecta los límites del compromiso, ya que un estado no puede conocer de antemano el rango exacto de su exposición en disputas que aún no han surgido. La presentación aquí todavía puede ser restringida en varios niveles, sin embargo, mediante la delimitación cuidadosa de la clase de disputas involucradas. Los ejemplos más comunes son las cláusulas de compromiso adjuntas y que cubren la gama de tratados comerciales, tratados de derechos consulares y tratados técnicos de muchos tipos.

(4) Envío de conflictos futuros sin delimitación cercana pero con reserva de clases de conflictos indeterminados, el rango de la reserva es autodeterminado por cada parte en cada conflicto. Cuando, bajo la presión del sentimiento internacionalista, los estados parecían superar su resistencia a las presentaciones amplias, las cláusulas de sumisión resultantes, cuando se examinaban de cerca, revelaban otros dispositivos limitantes. El más famoso de estos, popular antes de la Primera Guerra Mundial., fue la reserva primordial conocida como la cláusula de “intereses vitales, honor e independencia”. Esta formulación sirvió para hacer caso omiso a la presión de la opinión, mientras que daba poco en un sentido legal, político o sustancial. Su estado de ánimo era bastante natural en tratados como el que estableció la Entente Cordiale anglo-francesa. También fue un modelo, sin embargo, para las empresas de asentamientos pacíficos más sobrios, como el tratado entre Estados Unidos y el Reino Unido de 1908. La reserva tendía, en exceso de compensación por el alcance de la sumisión, a ser elaborada tan ampliamente como para Ser virtualmente subjetivo en la aplicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por una ironía trágica, el excesivo celo resultó en ganancias ilusorias y en un retroceso real.

La toma de decisiones de terceros podría ser determinante para la prevención de la guerra solo si los estados estuvieran preparados para exponer de antemano incluso el interés más grave que se vería afectado por conflictos futuros. Es una fase postulada (más que experimentada) del arbitraje internacional que se toma como modelo ideal por la mayoría de los que presionan por “el imperio de la ley entre las naciones” como una alternativa alcanzable al “equilibrio del terror”. esta excesiva ebriedad surge del hecho de no hacer distinciones como las que acabamos de esbozar.

De hecho, es difícil encontrar incluso casos modernos infructuosos de tal sumisión de conflictos futuros no calificados en cuanto a los intereses en juego. Las disposiciones de arbitraje de los tratados de Locarno después de la Primera Guerra Mundial, como parte de un intento de impedir una renovación de las luchas franco-alemanas en las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) orientales de Francia por un sistema de seguridad regional garantizado por los estados vecinos, no contenían reservas de intereses vitales, pero aun así excluyó las disputas no judiciales de la obligación de arbitrar (Stone 1954, pp. 79-81). Y el Reino Unido en 1939 mostró una gran agitación cuando se dio cuenta de que su presentación anticipada a la jurisdicción del Tribunal Permanente de Justicia Internacional podría haberse realizado en términos lo suficientemente amplios como para cuestionar las posiciones relacionadas con los derechos navales beligerantes que Gran Bretaña consideraba básicos.

Justiciabilidad y resolución de conflictos

Una gran cantidad de controversia infructuosa en la vasta literatura producida desde la Primera Guerra Mundial surge de la ambigüedad de la palabra “justiciable”, especialmente cuando lo sacamos de su contexto histórico-internacional. A menudo se entiende, por ejemplo, referirse simplemente a la pregunta de si, asumiendo que las partes están dispuestas apara aceptar una decisión vinculante de un tercero, un tribunal podría ofrecer algún tipo de solución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto realmente hace que el problema de la justiciabilidad desaparezca por completo. Para el núcleo duro de ese problema no radica en la dificultad de conseguir que un tercero proponga alguna solución, sino en lograr que los estados en conflicto lo inviten a hacerlo y en su búsqueda de una solución que resuelva los problemas reales. acerca de lo que están en conflicto (Stone 1961, pp. 18-21). Lo que está involucrado aquí trasciende las preocupaciones del abogado técnico; porque, por supuesto, los llamados problemas no justiciables tienden a ser los mismos que amenazan con provocar guerras.

Sin duda, el conflicto entre Oriente y Occidente, que se encuentra en Berlín y después de la Segunda Guerra Mundial, podría ser reducido a una serie de cuestiones jurídicas eminentemente adecuadas para ser juzgadas por el Tribunal Internacional. Algunos de estos serían: ¿Cuál es el alcance de cualquier obligación de la Unión Soviética?¿Permitir el tráfico de personal y bienes alemanes entre la República Federal de Alemania y Berlín Occidental bajo las conversaciones Jessup-Malik de 1949? ¿Qué límites, si los hay, existen para la obligación soviética de permitir las comunicaciones militares, aéreas o ferroviarias aliadas de los Aliados entre Alemania Occidental y Berlín Occidental? Y también habría muchas subconsultas legales.

Puntualización

Sin embargo, cuando todas las preguntas de este tipo habían sido respondidas por un tribunal, la resolución del conflicto no necesariamente habría avanzado. Las preocupaciones que han provocado y mantenido este conflicto realmente tienen poco que ver con tales preguntas (Stone 1954, pp. 146-152; Bloom-field 1958; Wengler 1956; Boasson 1950). Las razones por las cuales este y los numerosos conflictos contemporáneos similares ponen en peligro la paz son, en su mayor parte, las mismas razones por las que se dice que no son judiciales.

El problema de la justiciabilidad se muestra, primero, en el caso de una simple negativa de las partes en conflicto a someterse a cualquier determinación de un tercero. Antes de dicha presentación, la pregunta no tiene importancia legal técnica, y la justiciabilidad es, entonces, una mera cuestión de política entre los partidarios y los que se oponen.

La cuestión de si una disputa es justiciable también puede surgir como una cuestión legal técnica. Esto sucede en los casos en que ha habido una presentación aparentemente relevante de una clase de conflictos futuros, cuya clase está delimitada en el instrumento de presentación para excluir los conflictos que son “no justificables” (a veces llamados “políticos”) o para incluir solo aquellos que son “Justiciable” (a veces llamado “legal”).

Otros Elementos

Además, no hay magia en estas palabras literales. La distinción en la Ley General de 1928 es en términos de “legal” y “no legal” y cuando los estados están de acuerdo con la “cláusula opcional” del artículo 36 (2) del Estatuto de la Corte Internacional de JusticiaPara someter a la corte las categorías de disputas allí enumeradas, toda la enumeración está calificada por las palabras problemáticas, “disputas legales concernientes”.

Otros Elementos

Además, existe la opinión de que algunas obligaciones del tratado, por ejemplo, unirse a otra parte en la guerra, son en su naturaleza política, o no injusticia, en el sentido de que cada parte debe determinar por sí misma si la obligación ha madurado.

Claramente, bajo la fórmula más antigua de reservas de “intereses vitales, honor e independencia”, la determinación de si el tema era justiciable era subjetiva para cada parte en conflicto. Probablemente esto siga siendo así siempre que surja la cuestión de la justiciabilidad en el sentido actual, a menos que la sumisión de un estado o la constitución de un tribunal permanente al que se presenta el asunto aclare lo contrario. El efecto es permitir que el estado en cuestión, si elige ser arbitrario (y se enfrenta a cualquier desaprobación moral que conlleva), escape por completo de su obligación de someterse a arbitraje. De hecho, los defensores del arbitraje extendido han utilizado esto como un punto de ataque lógico convincente a la noción de que existen disputas que pueden ser no justiciables. Desafortunadamente, las debilidades básicas del orden jurídico internacional,

El término “no justiciable” (y sus sinónimos como “político”), como se usa anteriormente, se refiere a la gravedad de los intereses involucrados en un conflicto, que los estados interesados ​​consideran que impiden que los terceros los adapten a los ajustes. También puede significar que las reglas legales aplicables son injustas y deben cambiarse o que no se pueden encontrar reglas aplicables (que no sean de liquet).

Procedimientos de liquidación unilateral

La experiencia ha desmentido la visión ilusoria de que el veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas era simplemente una excepción efímera a un movimiento general para otorgar el poder de tomar decisiones mayoritarias vinculantes a los órganos relacionados con la resolución de conflictos (Stone 1954, pp. 185-186). De hecho, en el período contemporáneo, marcado por los conflictos de los tipos antiguo, bilateral y nuevo, ideológico de bloque y por las tensiones dispersas pero profundas del equilibrio termonuclear del terror, el veto puede haber ganado un papel nuevo y resurgente En el manejo del conflicto. Desprecio por los débiles procedimientos de negociación discutidos anteriormente y las denuncias de veto en el Consejo de Seguridad ciertamente se han desvanecido. Y ha llegado al menos un reconocimiento a regañadientes del valor de los métodos acordados y prediseñados para procesar los conflictos, incluso cuando cada parte permanece legalmente libre hasta el final para vetar cualquier decisión emergente. Porque es cada vez más evidente que cuando un estado fuerte está convencido de que sus intereses vitales están involucrados, es improbable que el veto legal sea decisivo, ya que ese estado, en cualquier caso, tendrá un veto de facto.

En relación con esto, también está la mayor conciencia de que seguir adelante con negociaciones irremediablemente bloqueadas no es necesariamente mejor que terminarlas. La confrontación repetida de antagonismos irreconciliables puede, por sí misma, mantener o incluso aumentar la tensión, de modo que el retiro mutuo puede ser un paso positivo hacia la relajación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Otros Elementos

Además, la persistencia en una negociación sin esperanzas en tal etapa puede desalentar o desalentar la exploración de recursos “más débiles” pero más prometedores. Es con el desvanecimiento, en lugar de la revitalización, de las negociaciones de desarme Este-Oeste que ciertos avances limitados se han logrado mediante pasos unilaterales paralelos. Estados Unidos y la Unión Soviética tomaron medidas cuidadosamente sincronizadas, pero no mutuamente dependientes, para reducir sus fuerzas armadas y reservas de materiales nucleares.Entre las Líneas En relación con esto, así como otros conflictos contemporáneos, los enfoques a través de la reducción progresiva unilateral, o las “iniciativas graduadas y recíprocas en la reducción de la tensión”, son en parte aplicaciones importantes del principio general aquí en discusión (Osgood 1965).

Tal acción paralela pero estudiosamente independiente deja a cada parte libre de revertir su postura unilateral en cualquier momento sin formalidad ni vergüenza. Permite una especie de veto prenatal, permitiendo a cada lado abortar, si lo desea, el diseño detrás de la acción paralela; y puede ser la seguridad de este “veto” lo que hace que los estados interesados ​​estén dispuestos a ir más lejos, de hecho, que en la ley. Los negociadores sobre compromisos para el futuro deben incluir contingencias de evaluación especulativa en las cuales las obligaciones contempladas serían posiblemente peligrosas.

Puntualización

Sin embargo, tales contingencias, cuya contemplación habría producido un punto muerto en la negociación, en realidad nunca pueden ocurrir.Por lo tanto, cuando ambas partes pasan de la negociación a actuar de manera unilateral y sin compromiso en los asuntos y en formas en que no pudieron ponerse de acuerdo en la negociación, el objetivo de las negociaciones puede, de hecho, ser promovido por el mero reconocimiento de su fracaso. El unilateralismo, en ciertas situaciones, tiene sus virtudes para la resolución de conflictos.

Quizás no sea demasiado fantasioso llevar esta línea de análisis un poco más lejos.Entre las Líneas En medio de los sueños de reemplazar de alguna manera el “equilibrio del terror” por “el imperio de la ley entre las naciones”, el conjunto de problemas a los que se dirige el acuerdo de “línea directa” es una intrusión de pesadilla. Para aquellos que propusieron o implementaron la idea de la “línea directa”, sin embargo, la garantía de canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) de comunicación adecuados hasta el último momento de una posible crisis catastrófica es, en el mundo existente, un pilar crítico que apoya de manera difusa a todos. Los medios potenciales de resolución de conflictos. La “línea directa” no garantiza la negociación, y mucho menos el acuerdo, sobre cuestiones de conflicto de fondo, pero el hecho de no asegurar los medios de comunicación en crisis puede incluso impedir la posibilidad de negociación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Aún más importante es el efecto moderador de la seguridad de que los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) permanecerán abiertos durante las posturas intermedias y cuando haya un aumento de las tensiones.Entre las Líneas En la medida en que haya realidad en la idea de que los gigantes nucleares tienen un interés común en la supervivencia, la “línea directa” permitirá que este interés funcione en el momento de mayor necesidad. Aunque ninguna de las grandes potencias nucleares podría haber acordado obligarse legalmente a dar a la otra notificación un peligro inminente de guerra, la “línea directa” les permite moverse juntas en esa dirección.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Procedimientos coercitivos cortos de guerra

Los procedimientos coercitivos nominados, a excepción de la guerra, son la ruptura de relaciones diplomáticas, represión, represalias, embargo, boicot y bloqueo pacífico, la mayoría de los cuales se ven afectados por los problemas relacionados con la prohibición del uso o la amenaza de fuerza [ver Sanciones internacionales]. Junto con la guerra, estos son métodos para resolver disputas solo en el sentido de que en una sociedad donde falta la convicción común y la maquinaria de aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) es débil, la autoayuda de la parte agraviada puede ser el único medio para “resolverlos”. Flotan desconsoladamente en las aguas estigias, que dividen el terreno imperfectamente conservado del derecho internacional del terreno descontrolado de la anarquía extralegal, y en el que la elección habitualmente autorizada entre la guerra y la paz todavía tiene cierta influencia. La “cuarentena” de Cuba en los Estados Unidos en 1962 dejó en claro que, independientemente de la respuesta correcta a la problemática legal, los métodos coercitivos sin guerra todavía tienen su papel que desempeñar.

De hecho, la tolerancia a ciertas medidas coercitivas limitadas puede tener un significado especial para una era que no puede desterrar el conflicto internacional ni ofrecer soluciones mediante la guerra nuclear. Es necesario repensar toda la cuestión de las coerciones sin guerra, yuxtaponiéndolas no con la imagen de un mundo que se desea tener como libre de toda fuerza, sino con la dura realidad del conflicto internacional que todavía tiene lugar en una arena esencialmente militar.

Autor: Williams

Métodos

Los métodos de resolución de conflictos incluyen:
*

*

*

*

*

*

*

*

Recursos

Véase También

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Ver también Adjudicación, Adjudicación internacional; conflicto; Integración internacional; Derecho internacional; Organización internacional; paz; Guerra.

BIBLIOGRAFÍA
Bloomfield, Lincoln 1958 Leyes, política y disputas internacionales. Conciliación Internacional Entera núm. 516.

Boasson, Charles 1950 Aspectos sociológicos del derecho y el ajuste internacional. Amsterdam: Editorial de Holanda (Países Bajos) del Norte.

Boasson, Charles 1963 Enfoques para el estudio de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma). Assen (Países Bajos): Van Gorcum.

Boulding, Kenneth E. 1962 Conflicto y defensa: una teoría general. Una publicación del Centro para la Investigación en Resolución de Conflictos en la Universidad de Michigan. Nueva York: Harper.

Burton, John W. 1965 Relaciones internacionales: una teoría general. Cambridge Univ. Prensa.

Carlston, Kenneth S. 1946 El proceso de arbitraje internacional. Nueva York: Columbia Univ. Prensa.

Clark, Grenville; y Sohn, Louis B. (1958) 1960 La paz mundial (o global) a través del derecho mundial. 2d ed., Rev. Cambridge, Massachusetts: Harvard Univ. Prensa.

Claude, Inis L. JR. 1958 Multilateralismo: diplomático y de otro tipo. Organización internacional 12: 43-52.

Conwell-Evans, Thomas P. 1929 El Consejo de la Liga en acción: un estudio de los métodos empleados por el Consejo de la Liga de las Naciones para prevenir la guerra y resolver disputas internacionales. Oxford Univ. Prensa.

Douglas, Ann 1957 El arreglo pacífico de disputas industriales y intergrupales (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Revista de Resolución de Conflictos 1: 69-81.

Efremov, Ivan 1927 La conciliation internationale. La Haya, Academia de Derecho Internacional, Recueil des cours 18: 1-148.

Forgac, Albert A. (1937) 1950 Essai sur la diplomatic nouvelle. Nueva ed., Rev. París: Pedone.

Francois, JPA 1955 La Cour Permanente d’Arbi-trage: Son origine, sa jurisprudence, son avenir. La Haya, Academia de Derecho Internacional, Recueil des cours 87: 457-553.

Freud, Sigmund (1915-1933) 1939 Civilización, guerra y muerte. [rtbs name=”muerte”] [rtbs name=”pena-de-muerte”] [rtbs name=”pena-capital”] Selecciones de tres obras de Sigmund Freud, editadas por John Rickman. Londres: Hogarth. → Las tres obras son “Pensamientos para los tiempos en guerra y muerte”; “La civilización y sus descontentos”; y “¿Por qué la guerra?”

Haas, Ernst B. 1964 Más allá del estado-nación: faccionalismo y organización internacional. Stanford Univ. Prensa.

La Haya, Corte Permanente de Arbitraje 1916-1932 Informes del Tribunal de La Haya. 2 vols. Editado por James Brown Scott. Nueva York: Oxford Univ. Prensa.

Haya, Corte Permanente o Arbitraje 1934 Análisis de sentencias rendidas…: 1899-1934. La Haya: Oficina Internacional de Justicia Permanente de Arbitraje.

Hette, Jean GP 1934 L ‘ivolution de la conciliation internationaleale. París: Muller.

Hill, Norman L. 1932 Comisiones Internacionales de Investigación y Conciliación. Conciliación Internacional Entera núm. 278.

Hudson, Manley O. 1944 Tribunales internacionales: pasado y futuro. Washington: Brookings Institution.

Asociación sociológica internacional 1957 La naturaleza del conflicto: estudios sobre los aspectos sociológicos de las tensiones internacionales. París: la UNESCO.

Jackson, Elmore 1952 Meeting of Minds: Un camino a la paz a través de la mediación. (Nueva York: McGraw-Hill.

Jessup, Philip C. 1956 Diplomacia parlamentaria: un examen de la calidad jurídica del reglamento de los órganos de las Naciones Unidas. La Haya, Academia de Derecho Internacional, Recueil des cours 89: 181-320.

Johnson, DH 1953 La Constitución de un Tribunal Arbitral. Anuario británico de derecho internacional 30: 152-177.

Lauterpacht, H. 1930 La teoría de las diferencias no justificables en el derecho internacional. La Haya, Academia de Derecho Internacional, Recueif des cours 34: 493-654.

Mcdougal, Myres S. 1953 Derecho internacional, poder y política: una concepción contemporánea. La Haya, Academia de Derecho Internacional, Recueil des cours 82: 133-259.

Moore, John B. 1898 Historia y compendio de los arbitrajes internacionales en los que Estados Unidos ha sido parte. 6 vols. Washington: Oficina de impresión del gobierno.

Moore, John B. (editor) 1929-1933 Adjudicaciones internacionales: antiguo y moderno. 6 vols. Nueva York: Oxford Univ. Prensa.

Morgenthau, Hans J. 1946 Diplomacia. Yale Law Journal 55: 1067-1080.

Myers, Denys P. (1911) 1915 Compromisos de arbitraje ahora existentes en tratados, disposiciones de tratados y constituciones nacionales. Serie de folletos de la Fundación Paz Mundial, vol. 5, no. 5, parte 3. Boston: La Fundación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). → Publicada por primera vez como Lista de Tratados de Arbitraje.

Nicolson, Harold 1954 La evolución del método diplomático. Londres: Constable.

Osgood, Charles E. 1965 Perspectiva en Política Exterior. Urbana, III.: Publicado en privado.

Ralston, Jackson H. 1929 Arbitraje internacional: de Atenas a Locarno. Stanford Univ. Prensa; Oxford Univ. Prensa.

Revel, G. 1931 Rôlee and caractere des commissions of conciliation (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Revue ginirale de droit international public 38: 564-607.

Rolin, Henri 1959 La conciliation internationale (Comisión Trentieme) rapport deilnitif. Instituto de Derecho Internacional, Annuaire de I’Institut de Droit International 48, no. 1: 5-130.

Scott, John P. 1958 Agresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Univ. de Chicago Press.

Cantante, Kurt 1949 La idea de conflicto. Melbourne Univ. Prensa.

Snyder, Richard C; Bruck, HW; y Sapin, Burton 1954 La toma de decisiones como un enfoque para el estudio de la política internacional. Univ. De Princeton, Sección de Comportamiento Organizaciónal.

Stone, Julius (1954) 1959 Controles legales de conflicto internacional: un tratado sobre la dinámica de las disputas y la ley de guerra (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Rev. ed. Nueva York: Rinehart. → Incluye un suplemento para 1953-1958.

Stone, julio de 1956 Problemas que enfrentan las investigaciones sociológicas relacionadas con el derecho internacional. La Haya, Academia de Derecho Internacional, Recueii des cours 89: 61-180.

Stone, Julius 1958 Agresión y orden mundial: una crítica de las teorías de la agresión de las Naciones Unidas. Berkeley: Univ. de la prensa de california.

Stone, Julius 1961 Búsqueda de supervivencia: el papel de la ley y la política exterior. Cambridge, Massachusetts: Harvard Univ. Prensa.

Piedra, Julio de 1965. Derecho humano y justicia humana. Stanford Univ. Prensa.

Piedra, julio de 1966. Dimensiones sociales del derecho y la justicia. Stanford Univ. Prensa.

Técnicas de Mediación y Conciliación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). 1958 International Social Social Bulletin 10: 507-628. → Contiene un ensayo titulado “Mediación y conciliación en el derecho internacional”, por Elmore Jackson

Naciones Unidas, Secretaría 1949 Encuesta sistemática de tratados para el arreglo pacífico de controversias internacionales: 1928-1948. Lake Success, NY: Naciones Unidas.

Visscher, Charles De (1953) 1957 Teoría y realidad en el derecho internacional público. Princeton Univ. Prensa. → Publicado por primera vez en francés.

Walters, Francis P. (1952) 1960 Una historia de la Liga de las Naciones. Oxford Univ. Prensa.

Wehbehg, Hans 1958 Die Vergleichskommissionen im modernen Völkerrecht. Zeitschrift für ausändisches öffentliches Recht und Völkerrecht 19: 551-593.

Wengler, Wilhelm 1956 Der Begriff des Politiscken im internationalen Recht. Tubinga (Alemania): Mohr.

West, Ranyard 1949 Una súplica por un enfoque racional del problema de la guerra y la paz. University of Chicago Law Review 16: 390-396.

Wright, Quincy (1942) 1965 Un estudio de la guerra. 2d ed. Univ. de Chicago Press.

Wright, Quincy 1955 El estudio de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma). Nueva York: Appleton.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.