Pronóstico Policial
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
El pronóstico policial (desarrollado en los Estados Unidos bajo el nombre de “predictive policing”) se refiere a la aplicación de técnicas de pronóstico y análisis, incluidos los datos, para la prevención de la delincuencia.
La policía podría predecir cuándo y dónde es probable que ocurran los delitos, podría desplegar sus recursos para lograr la máxima eficiencia y estar en el lugar adecuado en el momento adecuado para detener la delincuencia. Si pudieran predecir quién es probable que cometa un delito, tal vez podrían intervenir con los servicios sociales para prevenir el delito.
Esta es la esperanza de la policía predictiva, que busca aprovechar los grandes datos y los potentes algoritmos informáticos para ayudar a la policía. Esto se compara a menudo con el movimiento Minority Report, pero en realidad es una mala analogía.Entre las Líneas En la película, la unidad del crimen utilizó tres psíquicos para predecir exactamente quién cometería un crimen específico en un lugar y momento específicos. Eso no es nada como la policía predictiva.
¿Qué es la policía predictiva?
La policía predictiva adopta algunas formas potenciales. La versión más simple de esto es usar un algoritmo de computadora para analizar crímenes pasados y crear un modelo predictivo de cuándo y dónde es probable que ocurran crímenes en el futuro. El programa identifica esencialmente los puntos críticos para que los recursos de la policía puedan ser desplegados cuando y donde se necesiten.
Estos modelos no predicen delitos específicos. Esto es como la diferencia entre el clima y el tiempo. El modelo predice el clima, pero nadie puede predecir el tiempo (no más allá de unos pocos días) porque simplemente hay demasiadas variables.
La vigilancia policial en lugares conflictivos ya es una cosa, por supuesto. La policía sabe dónde está el crimen y tiende a pasar el rato allí. La policía predictiva solo espera mejorarlo.
Puntualización
Sin embargo, se plantean inmediatamente dos preguntas: ¿funciona y tiene consecuencias imprevistas?
La investigación hasta ahora no ha sido amable con la policía predictiva.
Puntualización
Sin embargo, la investigación existente es en su mayor parte preliminar y de valor cuestionable, pero no ha mostrado grandes efectos de la policía predictiva.Entre las Líneas En el mejor de los casos, se trata de un avance gradual con respecto a los métodos tradicionales.
El Instituto Nacional de Justicia, sin embargo, está financiando investigaciones más rigurosas sobre programas específicos de policía predictiva. Esta es en realidad una pregunta compleja y es probable que se necesite mucha investigación para resolverla.
Es probable que la ventaja incremental sea solo el uso de grandes datos para hacer que el mapeo de puntos calientes sea más preciso y actualizado. Por ejemplo, tales datos indican que cuando una casa es robada, las otras casas en ese vecindario están en mayor riesgo durante las próximas dos semanas de ser robadas también. Un programa de policía predictivo podría asegurar que estos datos se utilicen para patrullar los vecindarios en riesgo.
La investigación, de hecho, es más prometedora para reducir los delitos contra la propiedad.Entre las Líneas En algunos casos, la utilización de programas informáticos de vigilancia predictiva redujo la delincuencia hasta en un 12% en comparación con los distritos cercanos que no los utilizaban.
Averiguar las consecuencias no deseadas es mucho más difícil, y se han planteado muchas preocupaciones. ¿Y si los datos que se introducen en los algoritmos están sesgados? Enviar a la policía a lugares supuestamente conflictivos se convierte en algo autocumplido, lo que refuerza las predicciones. La policía encontrará delitos dondequiera que busque, y esos delitos se incorporan al algoritmo que predice más delitos en esa área, lo cual, por supuesto, se encuentra.
Existe una gran preocupación acerca de los prejuicios raciales en el trabajo policial, y el trabajo policial predictivo podría reforzar esos prejuicios raciales, pero le da la respetabilidad de la ciencia.
Una consecuencia no intencionada más sutil es crear la ilusión de un poder predictivo mayor del que realmente se produce. Siempre es tentador tomar el atajo, consultar al oráculo, en lugar de hacer el duro trabajo de pensar profundamente en un problema. Esto es algo que, por ejemplo, tenemos que enseñar a los estudiantes de medicina – no confíe en las pruebas de alta tecnología, todavía tiene que pensar en los pacientes de una manera exhaustiva.
La policía tiene que asegurarse de que la policía predictiva no desplace a los métodos más tradicionales que se basan en el reconocimiento de patrones humanos, la comprensión del vecindario y la experiencia. Estos modelos deberían aumentar otros métodos, proporcionando otra capa de información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Es probable que los policías con más experiencia vean esto, pero los policías más jóvenes que aún no tienen mucha experiencia podrían encontrar tentador seguir el algoritmo. Si pasan su carrera con la policía predictiva, es posible que no desarrollen el mismo nivel de experiencia e instinto.
Este dilema es un dilema genérico que existe en cualquier profesión que trata de incorporar grandes datos en su práctica, como el ejemplo de la medicina que ya he dado. Para ser claros, no estoy defendiendo el instinto a expensas de los datos. Estoy señalando la necesidad de incorporar cuidadosamente ambos – usando grandes datos para informar la experiencia y la investigación reflexiva, y evitando la trampa de sustituir una respuesta predigerida por un pensamiento cuidadoso.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
El segundo tipo de policía predictiva, que trata de identificar a las personas que corren el riesgo de ser víctimas o autores de delitos, es básicamente el mismo que el de Persona de Interés, solo que con órdenes de magnitud menos detalladas.
Detalles
Los algoritmos están usando medios sociales, redes sociales y otros datos demográficos para predecir que alguien está estadísticamente en mayor riesgo de crimen. Esto podría utilizarse para ofrecer servicios sociales a esa persona o familia.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Por ahora, esto parece una quimera. Simplemente no tenemos los datos o los algoritmos para que esto tenga una precisión significativa. Y de nuevo, tenga en cuenta que tenemos que evaluar tales programas contra otras opciones. La aplicación de la policía predictiva a las personas también plantea serias preocupaciones sobre la privacidad.
Revisor: Lawrence
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
Política de la policía
Análisis de la delincuencia
Pre-crimen
Criminología
Técnicas de aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público)
Tipos de actuación policial
Prevención de la delincuencia
Minority Report
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Si insistes en usar una analogía de ciencia ficción, la serie Person of Interest está mucho más cerca. En esa serie, el gobierno posee un poderoso programa informático que alimenta todos los datos de vigilancia del país y los utiliza para predecir cuándo está a punto de ocurrir un delito. Luego escupe un número de seguro social de alguien que está a punto de convertirse en una víctima o en un perpetrador, la “persona de interés”, y nuestros héroes tienen que descubrir y detener el crimen. Es un buen dispositivo narrativo, pero no muy realista (al menos no en un futuro cercano).
¿Por qué alguien que defiende a individuos inocentes sólo porque tienen un tono de piel más oscuro, estaría exigiendo un mayor costo social? ¿Tienen ellos (los individuos negros) algún tipo de defecto intrínseco que necesita ser atacado como clase? ¿Es eso justificable?
Cuando veo a un grupo (de individuos) de policías (una clase) darle una paliza o dispararle a una persona inocente desarmada, y en algunos casos matarla, no meto a toda la policía en una clasificación amorfa de’La Policía’ (como algunas personas se refieren de manera similar a’Los Negros’) a la que puedo imputar esas acciones criminales para esa clasificación.
Aquellos oficiales individuales que violaron la ley hicieron lo que hicieron. Sus compañeros oficiales y policías en todo el país son personas individuales que hacen bien su trabajo y dentro de la ley, o no lo hacen.
Los “negros cometen más crímenes que los blancos” es sólo un comentario racista, porque esa es la forma en que se elige interpretarlo. Comprender por qué esta última es tan constructiva es mucho más que negar la verdad de esas palabras.
No se trata de cómo una persona determinada `elige’ interpretar una declaración, sino de cómo la gente `interpreta’ tales declaraciones. Cuando se discute el término corrección política (que desafortunadamente es un término cargado) cuando se habla de política, las declaraciones que los políticos hacen a una audiencia general no se hacen en el vacío.
Las declaraciones sobre la raza (o cualquier otro tema de historia considerable) llevan mucho equipaje que una persona que habla a una audiencia general debe tener en cuenta antes de hablar. De lo contrario, serán malinterpretados, y a menudo con razón. La raza a menudo no es discutida directamente por muchos políticos, por lo tanto las personas que tienen opiniones racistas tienden a ocultarlas por los temas y los “hechos” que enfatizan.
Hay mucho que desempaquetar con datos que muestran las diferencias demográficas con respecto a la delincuencia. Hay tantos factores que se correlacionan con la raza que se pueden pasar por alto fácilmente con las típicas conversaciones superficiales que la gente tiene sobre el tema.
Supongo que también piensa que si dijera que los musulmanes cometen la mayoría de los actos terroristas, estaría insinuando que todos los musulmanes deberían ser considerados peligrosos hasta que se demuestre su seguridad. Hay apologistas negros al igual que hay apologistas musulmanes, y creo que esas actitudes tienen el mayor costo social porque sacrifican la reforma real y el cambio al altar de la corrección política.
“Los negros son criminales” es una declaración racista, pero “los negros cometen más crímenes que los blancos” es sólo un comentario racista porque esa es la forma en que se elige interpretarlo. Comprender por qué esta última es tan constructiva es mucho más que negar la verdad de esas palabras.
Veo un indicio en las actitudes de la gente sobre la raza cuando hacen declaraciones como “Los negros cometen crímenes más que los blancos”. Pero las’razas’ no “cometen crímenes”, los individuos sí. Para ser más exactos, se podría decir que “De los crímenes cometidos a nivel nacional, el X% fueron cometidos por negros, y el Y% por blancos”.
Es una diferencia sutil, pero piénsalo de esta manera: Alguien hace la afirmación general “los hombres cometen más delitos que las mujeres”.
Es cierto, pero lleva implícita la idea de que cualquier hombre individual lleva consigo un cierto porcentaje de tendencia criminal que debería ser sospechoso. Básicamente es “Se te considera peligroso hasta que se demuestre que eres seguro”.
Todos hacemos esto hasta cierto punto porque generalizamos sobre nuestro medio ambiente para que sea conveniente, pero esto tiene un costo social que distorsiona el sentido de la gente sobre el mundo, y muy fácilmente pone a “otros” en categorías ordenadas que nos dan la creencia equivocada de que podemos medir rápidamente quién es peligroso y quién no lo es sin saber mucho más que el color de la piel que tiene, cuál es su género, o cómo está vestido.
Esta es la justificación exacta que veo casi a diario en aquellos que albergan actitudes negativas profundamente arraigadas hacia aquellos que son diferentes a ellos mismos. Piensan que saben lo que saben sobre “otros”, y poco les va a convencer para que adopten una actitud más matizada, o para que reflexionen por sí mismos sobre si tienen prejuicios o no.
Una palabra de precaución al interpretar los datos de observación, con un poco de molestia con @decius desde que él/ella los sacó a colación.
Las estadísticas de delitos que usted está viendo provienen de este informe del Departamento de Justicia (Tabla 1 en su mayoría, y todo en inglés en este caso): bjs.gov/….
El principal problema aquí es que se trata de datos observacionales, por lo que cuando se hace un seguimiento con una declaración como “Si se demuestra empíricamente que una cultura, raza o comunidad en particular comete más crímenes”, se está en la vía rápida hacia una confusión de causalidad/correlación.
Este tipo de estadísticas de crímenes nunca pueden probar las implicaciones causales de esa afirmación. Pueden describir cuántos de los delitos X fueron cometidos por personas del grupo Y, pero nunca pueden probar que ser parte del grupo Y lleva a cometer más delitos X. Como señaló Steve, hay una serie de factores de confusión que podrían ser la causa real.
Como ejemplo, consulte las tendencias por raza en el informe del DOJ (Tabla 17). Las tasas para los negros tienen mucha variación, mientras que la tendencia para los blancos es relativamente suave. Esto prácticamente grita que usted está experimentando algún factor(es) de confusión serio(s). Después de todo, la gente no se volvió más o menos negra a principios de los’90 – probablemente fue algo externo el que impulsó la fluctuación (como el crack de cocaína).
Todo esto es un largo recordatorio de que se debe tener cuidado al sacar una conclusión como “la gente negra tiene más probabilidades de cometer delitos”, porque los mismos datos de observación apoyan la conclusión de que “los factores no raciales que hacen que la gente cometa más delitos tienen más probabilidades de afectar a la gente negra”. Los datos de observación no pueden probar cuál es la verdad, pero los factores de confusión obvios (como la tabla 17) son evidencia de que la raza es un mal predictor y la segunda conclusión es más probable.
Creo que otra cuestión, que se plantea en la necesidad de combinarla con otras formas de juicio y experiencia, son las cuestiones políticas que impedirían que eso ocurriera. Cuando el objetivo político es eliminar las estadísticas de delincuencia y las prioridades de la policía son establecidas por los políticos (los jefes, etc., son básicamente los propios políticos), cualquier herramienta cuantitativa tomará el relevo. De alguna manera, las métricas estandarizadas de la educación son algo bueno cuando se complementan con otras habilidades y metas importantes de enseñanza, pero la situación se ha transformado en una enseñanza contraproducente para el examen. La naturaleza del contexto político/social impide que el material suplementario se integre (y mucho menos que se trate este tipo de cosas como suplemento en primer lugar).
Es un artículo interesante.
Por supuesto, no quiero descartar ninguna prueba relevante. Sólo señalaba que no deberíamos tener miedo de usar hallazgos incómodos, en caso de que resulten efectivos para perfeccionar nuestras herramientas, debido a la percepción de sesgo. Obviamente, esto debería funcionar en ambos sentidos.
Si se demuestra empíricamente que una cultura, raza o comunidad en particular comete más crímenes, sería un desperdicio vigilar a todos con la misma robustez. Por lo tanto, reformularé mi “todo es una tontería de PC” como “sería una tontería de PC leer selectivamente los datos y favorecer la percepción externa por encima de los hechos probados”.
En cuanto a su otro punto, también estoy de acuerdo en que existe un espacio entre la pequeña delincuencia y el asesinato. Pero es lógico que la propensión a cometer delitos graves pueda ser un indicador de la misma propensión a cometer delitos menores. Prácticamente ningún delincuente inicia su carrera con el homicidio sólo para graduarse en hurto en tiendas.
Permítanme aprovechar la oportunidad para darles las gracias una vez más por todo el contenido que invita a la reflexión y el compromiso inquieto contra la irracionalidad y la pseudociencia.
El comentario de más arriba decía la mayor parte de lo que yo iba a hacer (y mejor), pero me queda una pregunta.
Todos los análisis y argumentos que he leído se centran en si el sesgo racial es endémico o no, y si sesga las decisiones. Tomemos esto como algo natural, que nuestra experiencia instala un sesgo racial en nosotros (que en mi opinión ha sido demostrado de manera contundente), y una vez que ese sesgo existe, nuestras reacciones se verán influenciadas por él.
Me parece obvio por qué los prejuicios raciales ponen un pulgar más fuerte en la balanza que otros prejuicios: nuestro cerebro puede clasificar trivialmente a las personas en grupos basados en la apariencia. Esto ni siquiera es interesante.
Lo que quiero ver investigado, es qué experiencias causan que estos prejuicios se formen, y qué causa el ambiente en el cual los prejuicios pueden crecer.
Por ejemplo, tal vez la experiencia de un oficial sea ver a los negros cometer crímenes de manera desproporcionada, de modo que eso se arraiga. Pero la raza probablemente no es un factor causante del crimen; ese mayor índice de crimen podría ser el resultado de los vecindarios empobrecidos, que están desproporcionadamente poblados por gente negra.
Así que mientras el cerebro lo clasifica como “negro” => “peligro”,
podría ser sólo “mal vecindario” => “peligro”
Si algo así es cierto, entonces podríamos enfocarnos en cómo ayudar a los vecindarios empobrecidos, como una forma de curar los prejuicios raciales previniendo las condiciones en las que crecen.
P.D. ¿Todo el mundo en tu FB que está molesto con el enfoque en la raza? Si esto es cierto, usted podría darles una explicación no racista y decirles que vayan a defender la causa de ayudar a los pobres. Spoilers: volverán a quejarse de la postura de los atletas durante el himno nacional.
No estoy seguro de cuánta parcialidad racial existe realmente en las estadísticas policiales y criminales. Por supuesto, uno puede encontrar una mayor incidencia de delitos menores en cualquier lugar con una policía más fuerte, como usted señala. Pero con los delitos mayores como el asesinato, que rara vez pasan desapercibidos, es un asunto diferente.
Los izquierdistas querrían que creyéramos que existe tal prejuicio, pero en los Estados Unidos “Los negros cometieron el 52 por ciento de los homicidios entre 1980 y 2008, a pesar de componer sólo el 13 por ciento de la población. En el mismo periodo de tiempo, los blancos cometieron el 45 por ciento de los homicidios mientras componían el 77 por ciento de la población”, según la Oficina de Estadísticas de Justicia.
Ignorar las cifras reales para no querer parecer racialmente sesgado es una tontería del PC.
Decir que los negros son más propensos a ser fusilados por la policía que los blancos no cuenta todo el panorama. Pero estás cometiendo el mismo error con tus estadísticas unidimensionales. Tampoco cuentan todo el panorama.
La verdadera pregunta es: ¿es la raza un factor independiente en el riesgo de ser el blanco de la policía? Es muy difícil encontrar un análisis exhaustivo que aísle adecuadamente a la raza como una variable, lo que indica un sesgo racial.
Sin embargo – aquí está una buena revisión de la investigación que se ha hecho: http://www.vanityfair.com/n….
Colectivamente apuntan fuertemente al sesgo racial como un factor independiente. Es difícil mantener que las preocupaciones sobre el sesgo racial son todas “tonterías de PC” frente a esta evidencia real.
En segundo lugar, incluso cuando la raza es un factor incidental, todavía resulta en resultados sesgados, lo que aumenta las disparidades raciales existentes. Ferguson, por ejemplo, la investigación descubrió que los policías detenían rutinariamente a personas de bajos ingresos por infracciones de tránsito y las multaban para ganar dinero para el pueblo. Se dirigen a los de menores ingresos porque es menos probable que se opongan a las citaciones. La gente de bajos ingresos en la ciudad era desproporcionadamente negra. Por lo tanto, incluso si suponemos que el perfil racial era inexistente (lo cual es ser generoso), el patrón de comportamiento de la policía sigue afectando desproporcionadamente a las comunidades negras con una práctica policial dudosa destinada a crear ingresos en lugar de proteger y servir.
Esta es una buena analogía con la policía predictiva, si refuerza los patrones de comportamiento que empeoran las tensiones entre la policía y ciertas comunidades.
En cuanto a su primer punto, creo que está cometiendo una falsa dicotomía. Hay mucho espacio entre los delitos menores y el asesinato. Las estadísticas de asaltos y delitos contra la propiedad pueden verse alteradas por estas políticas. Tenga en cuenta también que parte del problema aquí es la falta de estadísticas completas. No existe una sola base de datos digital de todos los asesinatos, o todos los tiroteos, o todas las muertes relacionadas con la policía en el país. Por lo tanto, la forma en que se capturan los datos puede sesgar el resultado.