Redes Interorganizacionales

Este elemento es una ampliación de las guías y los cursos de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Redes interorganizacionales: política, administración y gestión, como gobierno

Redes interorganizacionales implican vario departamentos, agencias ejecutivas y entidades corporativas, junto con el mercado y la sociedad civil. Son construido y también natural, como medio orientada a fines de síntesis política, administración y gestión como formas de gobierno, representado, por ejemplo, como “interactive” (Kooiman, 2003; Torfing, Peters, Pierre y Sørensen, 2012), “colaboración” (Ansell, 2012; Emerson, Nabatchi y Balogh, 2011), “constellational” (Thynne & Massey, 2013) y “holístico” (6, Leat, Seltzer y Stoker, 2002). Comprenden los grados de integración y autonomía en respuesta a los compromisos tanto intra e inter-red y demandas, con énfasis en el horizontalismo y la coordinación de a menudo muy diversas áreas de especialización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Su autoridad, capacidad y financiación (o financiamiento) mediante impuestos y gravámenes se derivan en gran parte de las organizaciones que se abrazan. La rendición de cuentas y el control son esenciales, pero con frecuencia se difunden las expectativas y las contribuciones de múltiples organizaciones.

La existencia de redes interorganizacionales es una característica clave de “sinergia Estado-mercado sociedad civil” como base para la organización de la acción pública en la que mezcla de participación de la sociedad civil, estado y mercado tiene un valor considerable (Thynne & Peters, 2015). Se ven afectados por numerosas disposiciones que comprende fundamentos legales, instituciones organizaciones, relaciones, toma de decisiones, dimensiones espaciales y personas; Consulte la tabla 2.

Detalles

Los acuerdos se convierten interrelacionados como límites sectoriales de cortes transversales de actividad de red. Esto requiere de la hábil navegación y equilibrio de exigencias legales diferentes, estructuras, normas, estilos de decisión y delineaciones de gente y lugar.

Una extensa revisión de la investigación sobre redes interorganizacionales destaca tres “modos de gobernanza de la red”: un “autogobierno red” o red “gobierno compartido”, una “red de organización de plomo” y una red con una “red administrativa organización”(Popp, Milward, MacKean, Casebeer y Lindstrom, 2014, p. 38). Estos modos generalmente coinciden estructuralmente con los primeros tres de los cuatro modos de ministerialization, pero con diferentes tipos de organizaciones normalmente participar en ellos. Representan diferentes niveles de coordinación organizacional y, en consecuencia, diferentes grados de autonomía organizativa y la integración dentro de cada red. Así, la primera es una configuración suelta con las organizaciones de la red coordinación uno con el otro en respuesta a las circunstancias que puedan surgir; el segundo ve una de las organizaciones asumiendo un papel principal en la promoción consciente de coordinación dentro de la red; mientras que el tercero tiene una organización situada por encima o en el centro de la red, con la responsabilidad de facilitar la coordinación de las organizaciones que constituyen la red.

La investigación dirigida en la revisión ha adoptado redes interinstitucionales con participación mixta Estado-mercado sociedad civil, así como redes con bases más firmemente en uno u otro de los sectores. Significativamente (Popp, Milward, MacKean, Casebeer y Lindstrom, 2014, pp. 38-39):

• Redes en el sector privado son más propensas a tener un modelo de gobierno compartido de redes en la salud y servicios humanos dominio, que son más propensos a tener una organización de plomo o, más a menudo, un modelo de organización administrativa de la red

• Un reto fundamental con el gobierno de cualquier red es que las necesidades y actividades de varias organizaciones a menudo requieren alojamiento y coordinación

• Factores tales como tamaño de red y los grados de confianza entre la influencia de los miembros que forma va a ser más adecuada y asegurando que los administradores hacen una elección consciente es fundamental para que la mejor forma de gobierno en el contexto

• El modelo de gobierno seleccionado debe ser capaz de equilibrar el poder y la autoridad y, dada la importancia de poder informal, también ser capaces de soportar nuevos modos de liderazgo (véase también carisma) que se basan en el papel del facilitador o intermediario

• Shared Gobierno reconoce generalmente para ser un reto, si no imposible, cuando hay un mayor número de organizaciones involucradas en una red (es decir, generalmente más de cinco o seis)

• Mecanismos de gobernanza formales (por ejemplo, contratos) pueden ser complementarios a confianza entre organizaciones, que parece ser crítica en las redes públicas de

• Un beneficio de diseñar redes más formales es que se puede incorporar una diversidad de representación en el diseño.Entre las Líneas En redes más informales, alto grado de homofilia (pájaros de una pluma) tienden ser exhibida (es decir, redes de la formalización puede brindar una oportunidad para dar voz a perspectivas más)

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

• El rol de la gerencia es fundamental para la gobernanza eficaz de la red, especialmente en relación con el manejo de las tensiones inherentes en cada forma de gobierno. Para que una organización administrativa de la red sea efectiva, personal de nivel de red debe desarrollar las habilidades necesarias para la acción de nivel de red; Esto es a menudo un desafío debido a las limitaciones de recursos significativos

• La forma de gestión de red adoptado y el manejo de las tensiones relacionadas con que forma son fundamentales para explicar la eficacia de la red

Un cuarto modo de gobernanza de la red, generalmente consistente con el modo cuarto de ministerialization, surge cuando, por ejemplo, una organización administrativa de la red incluye las organizaciones dentro de su red en la medida en que ser combinados como un nuevo tipo de organización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto conlleva la “cooptación”, un “proceso de absorber nuevos elementos en el liderazgo (véase también carisma) o la determinación política de estructura de una organización como un medio de prevenir las amenazas a su estabilidad o existencia” (Selznick, 1949, p. 13). La organización resultante, como una forma de red “arraigo” (Evans, 1997, págs. 179 – 182), es probable que se a convertido en un componente integral de otras redes como modos de uno, dos o tres.

Una Conclusión

Por consiguiente, todos los cuatro modos podrían ser operativos concomitante en la un arena o en superposición de arenas, con repercusiones significativas sobre todo en las formas, niveles y efectos de especialización, coordinación, rendición de cuentas y control.

Autor: Williams

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.