Refugiados en África Oriental

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En un intento de lograr la unidad nacional, la Administración Biden-Harris ha procedido hasta ahora con cautela en su enfoque de la política de refugiados. Centrándose principalmente en el límite de reasentamiento, inicialmente mantuvieron el límite históricamente bajo de 15.000 de Trump y luego lo elevaron a 62.500 con la posibilidad de un aumento posterior a 122.000 por año. También han planteado cuestiones de procedimiento en la frontera entre Estados Unidos y México, suspendiendo la política de la administración Trump de exigir a los solicitantes de asilo que permanezcan en México mientras se procesan sus solicitudes. Y, aunque la Administración se ha comprometido a destinar 4.000 millones de dólares para abordar las “causas fundamentales” de la migración irregular, los detalles de la aplicación de este enfoque siguen sin estar claros.

En las últimas décadas, la política de refugiados de Estados Unidos se ha centrado principalmente en el asilo por llegada espontánea. Y, de hecho, a medida que Guatemala, El Salvador y Honduras se han visto afectados por la violencia de las pandillas, la degradación ambiental y el colapso socioeconómico, un número récord de solicitantes de asilo ha viajado a la frontera entre Estados Unidos y México.Entre las Líneas En 2019, muchos del millón de personas aprehendidas en la frontera probablemente habrían solicitado asilo de no ser por la prohibición impuesta por la Administración Trump a las solicitudes de asilo para quienes pasen por un “país seguro” como México. Tras un breve paréntesis inducido por la pandemia, en 2021 se han aprehendido casi 900.000 personas en la frontera. Si tenemos en cuenta no solo a los migrantes en la frontera, sino también a los 4,2 millones de venezolanos “desplazados externos”, el continente americano ya se enfrenta a cifras de refugiados comparables a las de Europa en el punto álgido de su llamada “crisis de los refugiados” de 2015 y 2016.

Debido al gran número de personas en la frontera, los analistas suelen comparar a Estados Unidos con Europa y su respuesta a la “crisis de los refugiados.” La Unión Europea, que entonces contaba con veintiocho Estados miembros y 446 millones de habitantes, no debería haber pasado tantos apuros como lo hizo con 1,3 millones de llegadas en 2015 y 1,2 millones en 2016.

Puntualización

Sin embargo, en medio de un fracaso de la acción colectiva, muchos países eludieron su responsabilidad y se desentendieron, principalmente de Alemania, que acogió a la mitad de los solicitantes de asilo de Europa en esos dos años. La resistencia de la UE provocó una importante pérdida de vidas en el Mediterráneo y el colapso total de las normas de derechos humanos. Hoy en día sirve como un mal modelo para la política de Estados Unidos.

Mientras Estados Unidos intenta hacer frente al aumento de los desplazamientos en América Latina y del Sur, haríamos bien en prestar atención a las lecciones de otras regiones del mundo. África ofrece una fuente de información descuidada, ya que acoge al 26% de los refugiados del mundo. De hecho, sólo tres países de África Oriental -Uganda, Kenia y Etiopía- acogen a más de 2,8 millones de refugiados, siete veces más que Estados Unidos, a pesar de tener una media de PIB/cápita sesenta veces inferior. Estos países no son simplemente desproporcionadamente generosos; sus políticas reflejan la realidad de que comparten fronteras con países afectados por conflictos como Somalia, Sudán del Sur y la República Democrática del Congo.

A pesar de sus diferencias, Uganda, Kenia y Etiopía han adoptado un enfoque innovador, del que el resto del mundo puede y debe aprender. Estados Unidos, en particular, puede aprender mucho a la hora de aplicar una nueva política de refugiados, tanto en la integración de sus propios refugiados como en la colaboración con otros países de las Américas.

Aunque es importante considerar cómo podríamos establecer los límites de reasentamiento de refugiados y procesar a las personas en la frontera, una política nacional de refugiados debe considerar más. Históricamente, la política de refugiados de Estados Unidos se centraba menos en la llegada espontánea que en el reasentamiento, seleccionando a los refugiados vulnerables de los campos de todo el mundo. Ese modelo, aunque imperfecto, tenía la virtud de una lente global. Al fin y al cabo, el desplazamiento humano será uno de los problemas que definan el siglo XXI. Y, a medida que el número de refugiados aumenta más que en cualquier otro momento desde la Segunda Guerra Mundial, el nacionalismo y el legado económico del COVID-19 han hecho que tanto los países ricos como los pobres estén aún menos dispuestos a abrir sus puertas a las personas que buscan refugio.

Con una nueva administración en el poder, existe una oportunidad para una nueva política de refugiados. Estados Unidos puede comenzar esta tarea mirando a diferentes regiones del mundo y planteando nuevas preguntas.

Uganda permite que los refugiados trabajen

Uganda, un país de 44 millones de habitantes, acoge a 1,5 millones de refugiados. Los refugiados pueden constituir casi el 3,5% de la población porque Uganda ha mantenido un modelo de “autosuficiencia” desde la independencia.

A diferencia de la mayoría de los países que acogen a los refugiados, Uganda les permite el derecho a trabajar y una gran libertad de movimiento.Entre las Líneas En sus asentamientos rurales, los refugiados reciben incluso parcelas de tierra para cultivar, lo que se asocia con mejores resultados de seguridad alimentaria y diversidad dietética. De hecho, la BBC ha descrito a Uganda como “uno de los mejores lugares para ser un refugiado”.

El país cuenta con trece asentamientos designados. Inaugurado en 1958, Nakivale -uno de los trece- es el campo de refugiados más antiguo de África. El campo desafía la concepción popular de un campo de refugiados como una fila interminable de tiendas de campaña con camiones de las Naciones Unidas repartiendo ayuda alimentaria.

Indicaciones

En cambio, Nakivale es un hervidero de actividad económica. Cuenta con tres mercados formales -Juru, Rubondo y el Campo Base-, cada uno de los cuales alberga puestos de mercado regentados tanto por refugiados como por ugandeses. Estos interactúan entre sí, comprando y vendiendo de todo, desde sorgo hasta carne, y desde teléfonos móviles y textiles hasta bebidas alcohólicas.

Nakivale también incluye las zonas de Nuevo Congo, Pequeño Kigali y Aldea Somalí, donde los comercios -como una compañía de autobuses somalí, un cine gestionado por congoleños, restaurantes etíopes, un cibercafé donde los jóvenes utilizan Internet o juegan a la FIFA- se alinean en las calles.

Detalles

Las empresas de telecomunicaciones Orange y MTN tienen vendedores repartidos por todo el asentamiento, que venden teléfonos, tarjetas SIM y tiempo de emisión.

Una de las principales ventajas de vivir en Uganda, en comparación con la vecina Kenia, es la libertad que ofrece para emprender actividades comerciales y moverse libremente sin tener que temer ser detenido. Los empresarios pueden viajar a la cercana ciudad de Mbarara o a Kampala para comprar materias primas a los mayoristas y luego venderlas en tiendas o mercados abiertos a los refugiados y a las comunidades de acogida.

Otra ventaja de Nakivale es que carece de fronteras definidas, lo que significa que los aldeanos ugandeses locales interactúan frecuentemente con los refugiados que trabajan en las granjas locales y realizan transacciones con la comunidad cercana. Las comunidades de acogida suelen acoger a los refugiados, ya que contribuyen visiblemente a la economía. El presidente de una aldea local explicó: “La presencia de los refugiados es positiva para las aldeas locales. Los refugiados tienen dinero y nos compran nuestras cosechas. Si el campamento desapareciera, los lugareños sufrirían mucho”. Otro líder comunitario añadió: “Hemos estado vendiendo plátanos a los refugiados. Sabemos que los refugiados contribuyen económicamente. Nuestra economía está relacionada con Nakivale”. De hecho, en los alrededores de Nakivale, los mayores niveles de interacción entre los refugiados y los anfitriones se corresponden con una percepción más positiva de los refugiados por parte de los anfitriones.

También comprobamos que, manteniendo constantes otros factores, el modelo ugandés (que permite trabajar a los refugiados) conduce a mejores resultados que el modelo keniano (que restringe el derecho a trabajar y a desplazarse). Permite una mayor movilidad, contribuye a reducir los costes de transacción de la actividad económica y permite fuentes de empleo más sostenibles. Por ejemplo, controlando otras variables, los refugiados de Uganda tienen un 16% más de ingresos que los de Kenia, aunque residan en un país mucho más pobre.

Otros Elementos

Además, también hay pruebas de que los ciudadanos de acogida se benefician de dejar trabajar a los refugiados: el 21% de los refugiados de Kampala tienen un negocio que da empleo al menos a otra persona, de los cuales el 40% son ciudadanos de acogida.

Pero el modelo ugandés dista mucho de ser perfecto. Nakivale es uno de los mejores asentamientos porque, a diferencia de otros más nuevos situados más al norte, como Bidibidi o Rwamwanja, es una comunidad establecida y posee tierra cultivable.

Puntualización

Sin embargo, incluso allí, el modelo de asignación de tierras es limitado: hay muy poca tierra para todos. A medida que el número de refugiados ha ido aumentando, menos recién llegados han tenido acceso a la tierra, al tiempo que se ha reducido el tamaño de las parcelas. Esto, a su vez, ha creado una mayor tensión con la comunidad local.

En ciudades como Kampala, que alberga a casi 100.000 refugiados, muchos de ellos tienen dificultades por haber renunciado a la asistencia que ofrecen los campamentos. Descubrimos que, aunque los refugiados de Kampala tenían mayores ingresos y tasas de empleo que los de Nakivale, tenían niveles más bajos de bienestar subjetivo y peores resultados sanitarios. Un líder local de una organización dirigida por refugiados explicó que “al venir a la ciudad, los refugiados renuncian a casi toda la asistencia”. Continuó: “O bien tienen que encontrar trabajo o dependen de la ayuda de la comunidad”.

También es crucial comprender que el modelo liberal de refugiados ugandés se construye sobre complejas bases políticas. Uganda no ha concedido a los refugiados estos derechos por puro altruismo, sino porque sus élites políticas y las comunidades de acogida también se han beneficiado históricamente de estas políticas. El modelo da a Uganda legitimidad internacional y aporta recursos que pueden destinarse parcialmente a apoyar a los ciudadanos y a mantener las redes de patrocinio.

En general, sin embargo, Uganda demuestra cómo el hecho de dar a los refugiados el derecho y la oportunidad de trabajar puede beneficiar tanto a los refugiados como a las comunidades de acogida, a la vez que revela cómo un mayor nivel de interacción conduce a una mayor aceptación por parte de la comunidad de acogida. Desbloquear las oportunidades del mercado laboral y garantizar la integración económica de los refugiados puede conducir a mejores resultados tanto para los refugiados como para las comunidades de acogida.

Kenia, en beneficio de la comunidad local

A diferencia de Uganda, Kenia no es conocida por sus políticas progresistas en materia de refugiados. Restringe el derecho al trabajo e insiste en que sus más de 508.000 refugiados vivan en campos de refugiados, ya sea en los campos de Dadaab que hacen frontera con Somalia o en los de Kakuma que hacen frontera con Sudán del Sur. Sólo una ínfima minoría de los refugiados se traslada a las ciudades, ya sea de forma ilícita o con permisos especiales. Ante el exagerado temor nacional al terrorismo somalí, el gobierno ha amenazado recientemente con cerrar ambos campos de refugiados.

Sin embargo, en una región remota del país -el condado de Turkana, que acoge los campamentos de Kakuma y a casi 200.000 refugiados- el gobernador local, Josphat Nanok, ha adoptado un enfoque diferente. Nanok trabajó anteriormente para una organización humanitaria y fue testigo de las devastadoras consecuencias económicas para el condado cuando una cohorte de refugiados regresó a su hogar en Sudán del Sur. Nanok describió que el condado de Turkana tiene “sólo dos grandes recursos: su petróleo y sus refugiados”.

Las agencias de ayuda humanitaria han creado oportunidades de empleo en los cuatro campamentos, pero también tienen registradas más de 2.000 pequeñas empresas (casi la mitad del total de toda la región). Aunque la mayoría son pequeños comercios de alimentación, también hay galerías de arte, cibercafés, joyerías, tiendas de deportes y servicios de peluquería y cuidado de niños. Y también surgen negocios más grandes. Por ejemplo, Mesfin Getahun -un refugiado etíope conocido como “el millonario de Kakuma”- dirige uno de los mayores mayoristas de alimentos de la región, que incluso suministra a programas de la ONU.

En 2014, Nanok comenzó a trabajar con la ONU en un plan que podría beneficiar tanto a los refugiados como a la población local (se puede estudiar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue impulsado por dos estudios.Entre las Líneas En primer lugar, el del Banco Mundial “‘Yes’ In My Backyard?” demostró cómo las poblaciones de acogida se benefician de los refugiados. Después, el estudio de la Corporación Financiera Internacional “Kakuma as a Marketplace” calculó que los campos de refugiados de Kakuma tenían una economía por valor de 56,2 millones de dólares en consumo familiar anual. Con el respaldo de la financiación (o financiamiento) de la UE, el gobierno del condado y la ONU establecieron una estrategia de quince años para todo el subcondado -el Programa de Desarrollo Socioeconómico Integrado de Kalobeyei (KISEDP)-, una de cuyas características principales era la creación de un nuevo asentamiento construido junto a los campos existentes.

Mientras que los campos de Kakuma ejemplificaban un “viejo” modelo de ayuda basado en la entrega a largo plazo de asistencia alimentaria en especie, el nuevo asentamiento, llamado Kalobeyei, aspiraba a crear un “nuevo” modelo de ayuda.Entre las Líneas En este nuevo modelo, los refugiados y la comunidad de acogida vivirían juntos en un asentamiento integrado con acceso compartido a los mismos servicios públicos y mercados. Como explicó la Agencia de la ONU para los Refugiados, “Kalobeyei. . representa nuestro nuevo enfoque. . asentamientos. . que están completamente integrados con la comunidad local, y donde la comunidad local se beneficia, donde atraemos la ayuda internacional al desarrollo así como la inversión privada”.

Un ejemplo de la innovación basada en el mercado de Kalobeyei es su modelo de “dinero por vivienda”, que es el primero aplicado en un campo de refugiados.Entre las Líneas En lugar de asignar refugios humanitarios de talla única, da a cada hogar una subvención de aproximadamente 1.400 dólares para que elija el diseño de su casa. Esto permite una mayor elección, apoya a la industria local de la construcción y permite a los refugiados reinvertir los fondos restantes. Mary, una refugiada de Sudán del Sur, nos dijo: “Nos da dignidad al permitirnos elegir nuestra casa. Podemos quedarnos con el dinero que nos sobra y gastarlo en muebles, una cama o una cerradura para la puerta”.

Otros Elementos

Además, la promesa de mejorar la sanidad, las escuelas y las oportunidades de trabajo para todos ha hecho que la comunidad esté más abierta a recibir refugiados.

Por supuesto, Kalobeyei no está exento de limitaciones. Comparamos los resultados de los refugiados sursudaneses recién llegados a Kakuma y a Kalobeyei, y ambos tenían resultados económicos similares dos años después de la apertura del nuevo asentamiento. Menos del 2% de los refugiados sursudaneses en Kalobeyei se percibían a sí mismos como independientes de la ayuda, y sólo el 6% tenía una actividad generadora de ingresos. Sin un crecimiento macroeconómico para toda la región, incluso los enfoques innovadores basados en el mercado sólo pueden hacer circular una cantidad limitada de dinero de ayuda.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Puntualización

Sin embargo, el condado de Turkana ofrece una visión más amplia. No sólo demuestra que los líderes políticos pueden introducir cambios, sino que el liderazgo local puede dar un paso adelante incluso en ausencia de liderazgo nacional.

Etiopía, fomento de la inversión del sector privado

Etiopía acoge a más de 800.000 refugiados -principalmente de Sudán del Sur, Eritrea y Somalia- en cuatro regiones principales del país. Hasta hace poco, el gobierno negaba a los refugiados el derecho a trabajar e insistía en que, con pocas excepciones, vivieran en campamentos.

Puntualización

Sin embargo, a principios de 2019, el país aprobó una nueva legislación que permite el derecho a trabajar y circular libremente, con la advertencia de que la legislación se aplique gradualmente y esté sujeta al apoyo financiero de la comunidad internacional.Si, Pero: Pero en la región del país que hace frontera con Somalia, ha surgido gradualmente un nuevo enfoque para el diseño de los campos de refugiados a través de la inversión del sector privado.

Entre 2009 y 2011, cientos de miles de refugiados somalíes cruzaron a Etiopía, huyendo del conflicto, la hambruna y la sequía. La ONU creó un lugar de respuesta humanitaria cerca de la ciudad fronteriza de Dollo Ado, rodeada de una zona árida y aislada con infraestructuras limitadas. Pronto surgieron cinco campos de refugiados; hoy en día acogen en conjunto a más de 160.000 personas. Al principio, los campamentos ofrecían pocas oportunidades, y corrían el riesgo de convertirse en algo parecido a tantos campamentos de todo el mundo que satisfacen las necesidades básicas pero dejan a la gente en el limbo durante décadas.

Durante un periodo de siete años, la Fundación IKEA se comprometió a destinar aproximadamente 100 millones de dólares para apoyar a ACNUR en el pilotaje de un modelo alternativo de asistencia a los refugiados, basado en la construcción de la economía local y el apoyo a las oportunidades de sustento sostenible tanto para los refugiados como para la comunidad de acogida cercana. Se trata de la mayor donación filantrópica privada jamás concedida a la Agencia de la ONU para los Refugiados.

Una de las principales innovaciones del modelo ha sido una serie de “cooperativas”, grupos generadores de ingresos basados en la afiliación. Las cooperativas suelen contar con un número igual de refugiados y miembros de la comunidad de acogida, y abarcan ámbitos como la agricultura, la ganadería, la energía y el medio ambiente, y la microfinanciación. Los miembros reciben formación profesional y acceso a insumos básicos, y suelen repartir los beneficios entre el grupo.

Puntualización

Sin embargo, estas cooperativas se encuentran todavía en una fase inicial, y hasta ahora han tenido distintos niveles de éxito.

Por ejemplo, en el caso de la agricultura, la Fundación financió la construcción de veintinueve kilómetros de canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) de riego para transportar el agua directamente a los campos, creando 1.000 hectáreas de tierras de cultivo de regadío. Esto es suficiente para que 1.000 refugiados y 1.000 miembros de la cooperativa de la comunidad de acogida cultiven su propia parcela y produzcan cultivos como cebollas, maíz y sandías, que se venden en los mercados locales dentro de los campamentos o a grandes compradores comerciales. Una característica clave del programa es que la tierra se divide a partes iguales entre los refugiados y la comunidad de acogida. Cuando preguntamos por el programa, el 87% de los miembros refugiados nos dijeron que ahora tienen más ingresos que antes.

Otros Elementos

Además, la pertenencia al programa ha aumentado considerablemente la autoestima y ha mejorado la relación entre los refugiados y la comunidad de acogida.

Lamentablemente, algunos proyectos han fracasado porque las cooperativas carecían de viabilidad comercial. Las cooperativas relacionadas con el ganado han tenido más éxito porque se basaron en una actividad preexistente: tanto los refugiados como la comunidad de acogida tienen fuertes antecedentes de pastoreo y una demanda de leche y carne de cabra. Los programas se basaron en el mercado y se comprometieron con toda la cadena de valor, creando infraestructuras e inversiones para la venta al por mayor, al por menor y los servicios de apoyo. Los miembros de las cooperativas ganaderas informaron de que los niveles de ingresos y de consumo eran más altos que antes, que los resultados de bienestar eran mejores que los de la población en general y que las relaciones con la comunidad de acogida habían mejorado.

En general, Dollo Ado ilustra el potencial de la inversión del sector privado para crear oportunidades basadas en el mercado incluso en las regiones más remotas de acogida de refugiados.

Datos verificados por: Dewey

Recursos

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.