Resolución de los Contratos

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre Resolución de los Contratos. [aioseo_breadcrumbs]

Definición de Resolución de los Contratos en Derecho

Acto jurídico que deja sin efecto un contrato válido concertado.

La Resolución de los Contratos en Derecho Europeo

1. Definición y finalidad
En el Derecho privado europeo, el concepto de resolución de un contrato (a veces también denominado anulación de un contrato) se refiere a una situación en la que una de las partes se retira de un contrato como consecuencia del incumplimiento de la otra parte. El derecho inglés también se refiere a la rescisión, mientras que el derecho alemán utilizaría el término Rücktritt y el derecho francés el término résolution. La rescisión libera a las partes de sus respectivas obligaciones, ya sea a partir de la fecha de rescisión (como el Rücktritt en el derecho alemán) o con efecto retroactivo (como la résolution en el Código civil francés). Si una o ambas partes ya han cumplido las obligaciones derivadas del contrato, la rescisión puede dar lugar a la anulación del contrato (desvinculación de contratos). Dado que el derecho privado europeo suele considerar el derecho a resolver el contrato como una sanción por incumplimiento de la otra parte, el término resolución no se aplicaría normalmente a una anulación (o rescisión) del contrato por error, por fraude o por coacción. Tampoco cubre la situación en la que ambas partes acuerdan poner fin al contrato.

El remedio de la rescisión pretende lograr un equilibrio justo entre el interés de la parte agraviada en una sanción efectiva por el incumplimiento y el interés de la otra parte en mantener intacto el contrato. La mayoría de los sistemas jurídicos permitirán en un momento u otro que la parte perjudicada rescinda el contrato si se produce un incumplimiento por parte de la otra parte. La cuestión crucial, sin embargo, no es si existe el derecho a rescindir el contrato, sino más bien cuándo estará disponible para el comprador. A este respecto, existe una clara tendencia europea (e internacional) hacia un enfoque que restringe la disponibilidad de la rescisión dentro del sistema de remedios en favor de otros remedios, como la reclamación de daños y perjuicios (véase 3. más adelante).

Existen varias razones y consideraciones políticas para restringir la disponibilidad de la rescisión. La primera razón puede describirse mediante el antiguo principio de pacta sunt servanda. El acuerdo al que las partes han llegado por su libre voluntad debe ser respetado y aplicado por la ley mientras sea posible o sensato. La segunda razón para oponerse a la rescisión como remedio es económica. La rescisión del contrato puede conducir a la restitución de prestaciones ya realizadas y, por tanto, a costes y riesgos considerables que podrían evitarse si no se rescindiera el contrato y si el interés contractual de la parte perjudicada se satisficiera mediante, por ejemplo, una reclamación por daños y perjuicios. Además, la resolución del contrato puede acarrear duras consecuencias para la parte incumplidora en la medida en que sus esfuerzos realizados para efectuar el cumplimiento pueden verse frustrados y en que tendrá que volver a asumir el riesgo de mercado relativo al objeto del contrato (por ejemplo, bienes o servicios) que, en virtud del contrato, habría tenido que soportar la parte perjudicada.

2. Antecedentes históricos
Desde una perspectiva histórica, el derecho general a rescindir el contrato no siempre ha sido aceptado universalmente. Así, en el derecho romano, no existía un derecho general a rescindir el contrato por incumplimiento. Sin embargo, existían excepciones a este principio general. Así, un contrato de compraventa podía rescindirse en virtud de la actio redhibitoria. Sobre esta base, el comprador podía rescindir el contrato si la mercancía no tenía las cualidades que se le habían prometido o si el vendedor le había engañado (véase reducción adicional del precio). Hoy en día, la mayoría de los ordenamientos jurídicos prevén un derecho general a rescindir el contrato, aunque en condiciones diferentes y sobre bases teóricas distintas.

3. La tendencia moderna a restringir el alcance de la rescisión
Desde una perspectiva internacional, el siglo XX trajo consigo una clara tendencia a restringir la disponibilidad de la rescisión como recurso por incumplimiento. Varias legislaciones modernas sobre compraventa (como la CISG, la Directiva sobre compraventa de consumo (Dir 1999/44) (venta de bienes de consumo) y la nueva legislación alemana sobre compraventa), así como instrumentos internacionales (como los Principios de UNIDROIT sobre los Contratos Comerciales Internacionales (PICC), los Principios del Derecho Europeo de los Contratos (PECL) y el Marco Común de Referencia (MCR)) consideran la rescisión del contrato como un remedio de último recurso que sólo debe concederse si otros remedios (como el cumplimiento, la reducción del precio o la indemnización por daños y perjuicios) no conducen a un resultado adecuado.

Un análisis comparativo de las normas modernas revela tres instrumentos que pueden -por sí solos o combinados entre sí- servir para restringir el alcance de la rescisión como remedio: la doctrina del incumplimiento fundamental, el llamado mecanismo Nachfrist y el concepto del derecho a subsanar.

La doctrina del incumplimiento fundamental restringe el derecho del comprador a rescindir el contrato a aquellos casos de incumplimiento que sean tan graves que la parte perjudicada se vea sustancialmente privada de lo que tenía derecho a esperar en virtud del contrato. Es el principio rector de la CISG (Art 49(1)(a)), del PICC de UNIDROIT (Art 7.3.1(1)), del PECL (Art 9:301(1)) y del DCFR (Art III.-3:502). En la actualidad, la doctrina del incumplimiento esencial también forma parte de las leyes de compraventa escandinavas y de aquellos ordenamientos jurídicos que se han inspirado en la CISG, como el nuevo derecho estonio de obligaciones. También existen ciertos paralelismos con el derecho inglés, donde la distinción entre condiciones (cuyo incumplimiento dará derecho a la otra parte a resolver el contrato) y garantías (cuyo incumplimiento sólo dará lugar a una reclamación por daños y perjuicios) se basa en criterios similares a los del concepto de incumplimiento esencial de los textos internacionales. Así, por ejemplo, uno de los criterios para distinguir entre una condición y una garantía se fija en si la otra parte se ve sustancialmente privada de todo el beneficio que tenía derecho a esperar; véase Hong Kong Fir Shipping Co Ltd contra Kawasaki Kisen Kasha Ltd [1962] 2 QB 26, 70 (CA).

El mecanismo Nachfrist es la pieza central del nuevo derecho alemán de obligaciones. Por regla general, la parte perjudicada sólo puede rescindir el contrato después de que se haya fijado un plazo adicional adecuado y éste haya expirado. Así, la parte perjudicada tiene que dar a la parte incumplidora una “segunda oportunidad” fijando el plazo adicional. El principio Nachfrist también ha encontrado su lugar en el PICC de UNIDROIT (Art 7.3.1(3), 7.1.5), el PECL (Art 9:301(2), 8:106(3)), el DCFR (Art III.-3:503) y la CISG (Art 49(1)(b)). Aquí, sin embargo, se limita a tipos específicos de incumplimiento, en particular a los casos de cumplimiento o incumplimiento tardío.

Muchos ordenamientos jurídicos conceden a la parte incumplidora un derecho de subsanación (véase más adelante el apartado sobre el cumplimiento suplementario). Este enfoque está estrechamente relacionado con el mecanismo Nachfrist, pero parte de una perspectiva diferente. Si la parte perjudicada se queja del incumplimiento, el vendedor tiene derecho a evitar la rescisión cumpliendo correctamente en un plazo razonable y en circunstancias adecuadas. Esto difiere de la técnica Nachfrist en que la iniciativa que desencadena el mecanismo de subsanación no parte del lado de la parte agraviada (que tendría que arreglar el Nachfrist), sino del lado de la parte incumplidora, que puede ofrecer un cumplimiento sustitutivo si quiere mantener vivo el contrato. Como regla general, pero con diferencias de detalle, el derecho a subsanar está reconocido en el PICC de UNIDROIT (Art 7.1.4), en el DCFR (Art III.-3:202) y en el PECL (Art 8:104). En la CISG, el vendedor dispone de un derecho de saneamiento (Art 48) que, sin embargo, ha suscitado una considerable controversia doctrinal en cuanto a su interrelación con el derecho del comprador a resolver el contrato. El derecho a subsanar también forma parte, por ejemplo, del UCC estadounidense, del derecho holandés, del derecho italiano y de los sistemas jurídicos escandinavos, aunque, por supuesto, con diferencias de detalle.

4. El derecho de rescisión con más detalle
Las normas sobre la rescisión de un contrato deben responder a las siguientes preguntas: ¿Cuáles son los requisitos para tener derecho a rescindir el contrato? ¿Cómo se ejerce el derecho a rescindir el contrato? ¿Cuáles son las consecuencias de la rescisión? Estas cuestiones se tratarán sucesivamente.

a) Motivos de rescisión
Los instrumentos jurídicos modernos se basan en su mayoría en un concepto unificado de incumplimiento que, por ejemplo, abarcaría el retraso en el cumplimiento (independientemente de que éste se produzca o no posteriormente), el cumplimiento no conforme y la infracción de obligaciones accesorias (véase el art. 8:101(1) PECL; el art. 7.1.1 UNIDROIT PICC; el art. 45(1) CISG; el art. III.-3:101 DCFR).

Sobre esta base, suele haber dos motivos de resolución, a saber, el incumplimiento esencial y -en una medida limitada- el incumplimiento tras la expiración de un plazo adicional fijado para el cumplimiento por la parte perjudicada (Nachfrist) (Art 9:301 PECL; Art 7.3.1 UNIDROIT PICC; Art 49(1) CISG; Art III.-3:502, 3:503 (DCFR)).

Los instrumentos difieren ligeramente en la forma en que tratan de definir cuándo un incumplimiento es esencial. Mientras que la CISG da una definición bastante general en el Art. 25, el PICC de UNIDROIT, el PECL y el DCFR nombran factores específicos que pueden tenerse en cuenta en el análisis del incumplimiento esencial. Un factor que parece ser común a los cuatro instrumentos es si la parte perjudicada se ve sustancialmente privada de lo que tenía derecho a esperar en virtud del contrato de una manera previsible para la parte incumplidora (Art 8:103(b) PECL; Art 7.3.1(2)(a) UNIDROIT PICC; Art 25 CISG; Art III.-3:502(2)(a) DCFR). También debe tenerse en cuenta si el estricto cumplimiento de las obligaciones contractuales era la esencia del contrato. A veces, este factor se menciona explícitamente (véase Art 8:103(a) PECL; Art 7.3.1(2)(b) UNIDROIT PICC), otras veces puede tenerse en cuenta bajo la fórmula general (Art 25 CISG; Art 3:502(2)(a) DCFR). Otros factores que pueden tenerse en cuenta son la gravedad del incumplimiento y -al menos según algunos instrumentos- la cuestión de si cabía razonablemente esperar que la parte perjudicada utilizara la prestación no conforme de una manera diferente a la esperada y reclamara cualquier pérdida financiera resultante de ese otro uso en concepto de daños y perjuicios.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Por regla general, la culpa no es un requisito para la rescisión del contrato. No obstante, determinadas formas de culpa pueden considerarse factores indicativos de un incumplimiento esencial (art. 8:103 (c) PECL; art. 7.3.1(2)(c) UNIDROIT PICC; art. 3:502 (2)(b) DCFR).

Independientemente de que el incumplimiento haya sido esencial, la mayoría de los instrumentos -hasta cierto punto- facultan a la parte perjudicada a resolver el contrato si ha fijado un plazo adicional de duración razonable para el cumplimiento y si la otra parte no ha cumplido dentro de dicho plazo (Art 9:301(2) PECL; Art 7.3.1(3) UNIDROIT PICC; Art 49(1)(b) CISG; Art 3:503 DCFR). Este mecanismo Nachfrist, sin embargo, suele limitarse a ciertos tipos de incumplimiento, en particular a los casos de retraso.

Por último, el concepto de common law de incumplimiento anticipado ha sido aceptado por la mayoría de los instrumentos jurídicos de una u otra forma (véase Art 9:304 PECL; Art 7.3.3 UNIDROIT PICC; Art 72 CISG; Art III.-3:504 DCFR). Así, por ejemplo, puede existir un derecho a resolver cuando antes de la fecha de cumplimiento está claro que se producirá un incumplimiento esencial por la otra parte.

b) Funcionamiento del derecho a rescindir
En virtud de los instrumentos europeos e internacionales, el derecho a resolver el contrato suele ejercerse mediante notificación a la otra parte (Art 9:303(1) PECL; Art 7.3.2(1) UNIDROIT PICC; Art 26 CISG; Art III.-3:507 DCFR); en este sentido, los instrumentos difieren de algunos ordenamientos jurídicos nacionales (por ejemplo, Francia, Bélgica, Italia, España). La notificación debe efectuarse dentro de un plazo razonable a partir del momento en que la parte que resuelve tuvo o debería haber tenido conocimiento del incumplimiento (véanse, con diferencias de detalle, el art. 9:303(2) PECL; el art. 7.3.2(2) UNIDROIT PICC; el art. 49(2) CISG; el art. III.-3:508(1) DCFR). En ciertos casos no será necesario hacer una declaración específica de terminación. Así, a modo de ejemplo, la parte perjudicada puede en su notificación fijando un plazo adicional (Nachfrist) disponer que el contrato se resolverá automáticamente si la otra parte no cumple en dicho plazo (Art 8:106(3) PECL; Art 7.1.5(3) UNIDROIT PICC; Art III.-3:507(2) DCFR). Otro ejemplo en el que una declaración de terminación puede ser innecesaria es el caso en el que el cumplimiento es imposible (véase Art 9:303(4), 8:108 PECL).

c) Consecuencias de la rescisión
La rescisión suele liberar a ambas partes de sus obligaciones de realizar (o aceptar) prestaciones futuras, pero no de su responsabilidad por daños y perjuicios. Además, la terminación no suele afectar a las disposiciones para la solución de controversias ni a otros términos que están destinados a operar incluso después de la terminación del contrato (art. 9:305 PECL; art. 7.3.5 UNIDROIT PICC; art. 81(1) CISG; art. III.-3:509 DCFR). A pesar de que la rescisión, como norma general, sólo opera para el futuro, normalmente existirán reclamaciones derivadas de la necesidad de deshacer el contrato (deshacer contratos; Art 9:306 ss PECL; Art 7.3.6 UNIDROIT PICC; Art 81(2), 82 CISG; Art III.-3:511 ss DCFR).

Revisor de hechos: Schmidt

Recursos

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.