Riesgo Social

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Riesgo, comunidad social y experiencia

La noción de riesgo individual y social proporciona un punto de entrada útil en las relaciones de pericia que se forman en el territorio de la comunidad.Entre las Líneas En parte esto es porque la capacidad de “poder” personal, o la falta de ella, que es objeto de las tecnologías de potenciación se replantea en sí misma en términos de las relaciones de riesgo individual y social y comunidad: los riesgos que se plantean al propio individuo si no puede gestionar adecuadamente su vida dentro de la comunidad, los riesgos que el individuo puede plantear a la comunidad social debido a su incapacidad para gobernarse a sí mismo. También se debe a que las responsabilidades de los expertos se están reformulando en términos de riesgo individual y social y comunidad.Entre las Líneas En diversos ámbitos, se ha asignado a los trabajadores sociales, psiquiatras, médicos y otros la responsabilidad no tanto de la curación o reforma de clientes, pacientes y otros individuos problemáticos, sino de su administración según una lógica de minimización del riesgo. Las nuevas técnicas intelectuales de identificación, evaluación y gestión de los riesgos dan lugar a un nuevo conjunto de obligaciones profesionales: la obligación de que cada profesional individual calcule y reduzca el riesgo individual y social de su conducta profesional, instruya a los sujetos de su autoridad sobre el carácter riesgoso de las prácticas y procedimientos en los que participa y administre a sus clientes a la luz del imperativo de reducir el riesgo individual y social que puedan representar para los demás: sus hijos, los miembros del “público en general”. Así pues, se exige cada vez más a los expertos que no se ocupen tanto de la identificación de una afección como del cálculo de la peligrosidad de una persona o un acontecimiento, con la obligación de asumir la responsabilidad (jurídica, moral, profesional, financiera) de los cálculos que hagan, los consejos que den y el éxito de las estrategias que pongan en marcha para vigilar y gestionar ese riesgo. Esta es sólo una de las formas en que la reconfiguración del territorio del gobierno se ha vinculado a las nuevas funciones de los expertos en el gobierno de la conducta de los individuos activos dentro de sus comunidades.

El gobierno social era un gobierno experto.

Informaciones

Los dispositivos del “estado de bienestar” abrieron una multitud de nuevos locales para el funcionamiento de los juicios de expertos, basados en el conocimiento, la formación, la ética profesional y burocrática y las competencias especializadas: oficinas de diversos tipos, oficinas de prestaciones, de seguridad social y de desempleo, expedientes, registros de casos, conferencias de casos y tribunales.

En cada uno de esos lugares, los expertos y sus juicios no sólo eran relés vitales en los vínculos entre los objetivos políticos y la conducta personal, sino que también tenían una capacidad considerable para “ponerse en peligro” a sí mismos y a sus juicios, para exigir en términos de sus propias percepciones de sus intereses y de los requisitos de los aparatos que operaban, en resumen, para desplegar una serie de tácticas que hacían que los políticos fueran difíciles de gobernar, si no realmente “ingobernables”. Si bien los problemas planteados por los expertos fueron lamentados durante muchos años y desde muchas perspectivas diferentes, en la actualidad se están desplegando una serie de nuevas tecnologías mediante las cuales los expertos pueden conectarse a los aparatos para la realización de conductas. Los locales y las actividades que antes formaban parte de los ensamblajes de lo “social” se están autonomizando de la maquinaria de la política y se están utilizando nuevos dispositivos para gobernar las actividades de quienes trabajan en ellos.Entre las Líneas En una plétora de unidades cuasi autónomas, asociaciones y “organizaciones intermedias”, se asignan nuevas responsabilidades a los expertos y se desarrollan nuevos mecanismos para la gestión de los conocimientos profesionales “a distancia”, es decir, fuera de la maquinaria de la burocracia que anteriormente vinculaba a los expertos a los dispositivos de gobierno de lo “social”.

Anteriormente, los expertos “sociales” como los trabajadores sociales, los funcionarios de prestaciones, los médicos, los burócratas de los servicios sociales y otros operan ahora dentro de toda una variedad de organizaciones reguladoras cuasi privadas: en la situación del Reino Unido se podría señalar algunas iniciativas desde los años 90 en la fragmentación y contractualización de la administración pública; el establecimiento de “agencias” para gestionar incluso aparatos que antes se consideraban esenciales para “el Estado”, como el servicio penitenciario; la proliferación de entidades híbridas públicas/privadas como los consejos de formación y de empresas; la división comprador-proveedor y las técnicas de gestión de casos en los servicios sociales, la fragmentación de los servicios de salud en fideicomisos autónomos y una serie de otros cambios sobre la influencia de las organizaciones no gubernamentales en el Estado”. Cabe destacar tres aspectos.
En primer lugar, al menos en la situación del Reino Unido, se hace hincapié en el potencial de diversos mecanismos jurídicos y cuasi-jurídicos para cumplir con las obligaciones políticas de abordar “problemas” – desde pacientes psiquiátricos dados de alta hasta el uso de información privilegiada – al tiempo que se rechaza una ampliación de la maquinaria político-administrativa del Estado. Estoy pensando en el uso de criterios especificados por ley y legalmente exigibles como los que rigen las normas mínimas de servicio y los contratos que especifican los objetivos de rendimiento y los resultados -número de pacientes que deben ser tratados, el tiempo que un caso debe esperar hasta que se trate, las obligaciones para las relaciones entre los administradores de casos, sus clientes y la organización proveedora, etc. Esto no debe considerarse como la expansión del “derecho” como “sistema” y su captura por un aparato político. Los mecanismos de regulación jurídica son complejos y fragmentados. Los políticos, los profesionales y los grupos de consumidores se organizan en torno a la elaboración de códigos de conducta profesional que especifican diversos derechos para los usuarios y clientes. Una nueva “mentalidad litigiosa” garantiza que “la sombra de la ley” se convierta en un medio de gestión de la actividad profesional mediante la autorregulación de las decisiones y acciones en relación con esos códigos y normas promulgados oficialmente.

Las luchas sobre la regulación de los conocimientos especializados se producen no sólo en los tribunales, sino también en las oficinas de acoso sexual de los campus, en los comités y comisiones de derechos humanos, en los órganos de revisión para apelar las decisiones sobre bienestar y en muchos foros nuevos y diversos. Estos procedimientos legales no son en sí mismos nuevos.

Aviso

No obstante, la utilización generalizada de estas formas de reglamentación hace que las acciones y los juicios de los profesionales sean gobernables de nuevas maneras y, en el proceso, cambia los propios términos en que se interpretan, priorizan, justifican y promulgan estos juicios.
Tal vez sea aún más significativa la difusión de los modos de cálculo financiero y de las obligaciones presupuestarias en esferas que antes se regían por normas burocráticas, profesionales o de otro tipo. La asignación de responsabilidades presupuestarias a los profesionales -médicos, pedagogos, funcionarios públicos, los que trabajan con grupos excluidos- les exige calcular sus acciones no en los idiomas esotéricos de su propia experiencia sino traduciéndolas en costos y beneficios a los que se les puede dar un valor contable. Esto, unido al conjunto de otros elementos que a veces se denominan, desde los años 90, “la nueva gestión pública”, ha transformado la gobernabilidad de la actividad profesional y, al mismo tiempo, aparentemente ha devuelto más poder de decisión a los que realmente participan en la concepción y la prestación de servicios en los sitios locales. Una vez más, esto ha perforado los recintos en los que muchas formas de pericia pudieron aislarse de las “interferencias políticas”. Por otra parte, lo ha hecho al precio de desplazar las competencias hacia otras formas de pericia – las de los contables y administradores – y de modificar los propios términos en que los expertos calculan y realizan su pericia.

Por último, cabe señalar las formas en que los mecanismos de auditoría se han convertido en formas versátiles de pretender hacer responsable y juzgable la actividad de profesionales, gerentes, empresarios, políticos y muchos otros.

Pormenores

Las auditorías de diversa índole vienen a sustituir la confianza que el gobierno social invertía en la sabiduría profesional y en las decisiones y acciones de los especialistas.Entre las Líneas En toda una variedad de prácticas -educativas, médicas, económicas, organizativas- las auditorías encierran la promesa -por muy especiosa que sea- de nuevas formas de control distanciadas entre los centros de decisión política y los loci autónomos -escuelas, hospitales, empresas- que ahora tienen la responsabilidad del gobierno de la salud, la riqueza y la felicidad. Al igual que la utilización de los códigos legales y la asignación de responsabilidades presupuestarias, el gobierno por medio de la auditoría transforma lo que debe ser gobernado: hacer que algo sea auditable da forma a los procesos que deben ser auditados, y la lógica y los requisitos técnicos de la auditoría desplazan a la lógica interna de la pericia. Así pues, el énfasis en objetivos y metas definidos y mensurables en la labor que los profesionales realizan con sus clientes abyectos es un elemento dentro de una reconfiguración mucho más amplia de los métodos de gobierno de las actividades de los especialistas. Estos arreglos conservan la independencia formal del profesional, al tiempo que utilizan nuevas técnicas de rendición de cuentas para que sus decisiones sean visibles, calculables y susceptibles de evaluación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

No cabe duda de que muchos factores diferentes convergieron para dar prioridad política a los intentos de abrir la pericia a la visibilidad y el juicio según criterios que pretenden ser públicamente inteligibles, en lugar de la lógica que es el coto esotérico de los propios especialistas. Y sin duda las consecuencias han sido frecuentemente costosas y burocráticas.Si, Pero: Pero una política de pericia también debe reconocer que esos mecanismos pueden contener tal vez algunas posibilidades innovadoras de impugnar y reconfigurar las relaciones de poder entre los expertos y sus súbditos.

Transformciones Sociales

Muchas de las transformaciones sociales están vinculadas a un cambio dentro del campo de la política misma, en las formas en que el propio discurso político configura los límites de lo político y sus relaciones con otros dominios (se puede analizar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Frente a las asociaciones supranacionales y los movimientos ecológicos transnacionales, los nacionalismos rivales que luchan en un mismo terreno geográfico, el federalismo, la política de las minorías étnicas, culturales y lingüísticas, y el multiculturalismo, ya no es fácil para el pensamiento político territorializarse en un espacio geopolítico aparentemente “natural” en el que la nación es coexistente y está delimitada por una política unificada de ciudadanos sociales (se puede analizar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Frente a estas multiplicidades, en una variedad de contextos nacionales y desde una variedad de posiciones políticas, los “motivos antipolíticos” están en alza dentro del discurso político.

Datos verificados por: George

Riesgo del Individuo en la Sociedad

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.