Sistema Penal Alemán

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] El proceso penal se basa en el Código procesal penal, creado en 1877. La Constitución no posee muchos principios en este tema. Más allá que el código es estrictamente federal en su naturaleza, la mayoría de los tribunales están localizados a nivel estatal.Entre las Líneas En el más alto nivel de estos tribunales se encuentra el Tribunal Federal de Apelación que se integra por cinco paneles que se ocupan de cuestiones penales. Este tribunal es quien da la última palabra en relación a la interpretación del derecho penal y procesal penal. [3]

Fuentes de los Derechos del Acusado

La Constitución Alemana garantiza ciertos derechos relevantes a nivel procesal. [4] Estos incluyen el derecho a la libertad de movimiento [5], la inviolabilidad del domicilio [6], y el secreto a la privacidad de las comunicaciones [7].

Fase Previa al Proceso Penal

El artículo 2 de la Constitución determina que “todos tienen derecho a la vida y a la integridad física. La libertad personal es inviolable. Estos derechos pueden ser afectados solo en virtud de la ley”. A su vez, el artículo 104 prohíbe el maltrato, tanto físico como psicológico, de los prisioneros o detenidos. El artículo 13 sostiene que el domicilio es inviolable.

Detalles

Los allanamientos solo puede ser realizados en función de una orden judicial.

Puntualización

Sin embargo, en 1998, este artículo ha sido modificado para permitir el uso de micrófonos secretos, y otros mecanismos para controlar los hogares durante la investigación de un crimen. Sólo el juez tiene la potestad para determinar la duración de la detención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si el acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) ha sido detenido sin una orden judicial, debe ser llevado ante el tribunal lo antes posible para determinar la duración de la misma. Es ilegal, para la policía, detener a un sospechoso por más de un día luego de su arresto sin orden. [8]

Para que el sospechoso quede detenido, deben existir razonables sospechas que ha cometido un crimen y que si no se lo detiene el proceso penal y las pruebas se verán comprometidas. [9] Al momento de la interrogación, el acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) debe ser informado del crimen el cual le acusan, de su derecho a guardar silencio, de su derecho a un abogado aun antes del interrogatorio, y de su derecho a que la policía tome pruebas a favor de su inocencia. [10] Al momento de la detención, los familiares del sospechoso deben ser informados. [11] A su vez, su abogado debe ser informado del lugar y la hora del interrogatorio y tiene derecho a estar presente en el mismo. [12] Si embargo, el acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) no tiene derecho al patrocinio letrado durante la etapa investigativa. [13]

Proceso Penal

El fiscal solo puede mantener al sospechoso detenido si éste ha sido arrestado y presentado ante el tribunal. Una audiencia ante el juez debe ser llevada a cabo al final del primer día de arresto. [14] Durante la misma, el abogado del acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) tiene derecho a presentarse. [15] Sólo el fiscal tiene el poder para presentar cargos en contra de un sospechoso. Si el fiscal cree que hay razonables posibilidad que el sospechoso ha cometido el crimen, está obligado legalmente a acusarlo. [16] El acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) tiene derecho a requerirle al tribunal de tomar en consideración determinadas pruebas aun antes del juicio.[17]

Los procesos penales suelen ser llevados por un tribunal de uno a cinco jueces, dependiendo de la seriedad del crimen cometido. No se usan los jurados pero jueces legos están envueltos en el proceso, muchas veces a un nivel equivalente al del juez [18] Los tribunales no aceptan ningún tipo de acuerdo.Entre las Líneas En el caso en el cual el acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) acuerde su condena, el tribunal debe igual encontrarlo culpable y condenarlo. [19] A su vez, los juicios no deben exceder las 3 semanas. Si esto sucedo, el juicio debe recomenzar desde el inicio. Esta regla ha sido creada para garantizar un juicio rápido y continuo en la determinación de los hechos.[20] Los fiscales son partes neutrales en el proceso. Están obligados a buscar tanto pruebas que incriminen al acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) como pruebas que lo exoneren. [21] Los casos que traten crímenes menores se llevan a cabo frente a un magistrado y dos jueces legos. [22] Para los casos más serios, se crea un panel de 2 o 3 magistrados y dos jueces legos.

Puntualización

Sin embargo, para los crímenes serios contra la seguridad nacional no se incluyen a los jueces legos. [23].

Más allá que los jueces legos están involucrados en los procesos penales, su influencia y participación es limitada. Por ejemplo, no participan ni en la admisión del caso ni en su preparación para el juicio [24] Los jueces legos deben ser alemanes mayores de 25 años y menores de 70 años. Deben vivir en la comunidad por al menos un año y no deben ser ni jueces, fiscales, abogados, policías, cleros o ministro [25] El presidente del tribunal conduce la mayor parte del juicio. Él determina el orden de las pruebas, tiene la responsabilidad por la totalidad probatoria [26], e interroga a los testigos y al acusado[27] También es responsable de citar a los testigos al estrado. [28] Tanto el fiscal como el acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) deben seguir dos procesos para presentar testigos. La primer opción para hacerlo es realizar una “oferta de prueba” formal a la corte y pedir que ese testigo sea estuchado. La otra forma es que su testigo sea llamado directamente por el alguacil. [29] La ley alemana no reconoce al acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) como un testigo. Esto significa que puede no decir la verdad y negarse a declarar para evitar una auto-incriminación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). [30] Los peritos expertos actual como participantes neutrales, es por esto que el presidente del tribunal los elige. [31] Sin embargo, el fiscal y la policía tiene una gran influencia en la selección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como resultado, muchos acusados se quejan sobra la falta de imparcial de los peritos. [32]

Fase Posterior al Proceso

Es posible apelar todas las decisiones judiciales, salvo aquellas realizadas por el Tribunal de Apelación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Tanto el acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) como el fiscal pueden apelar, pero mientras el último puede apelar una sentencia absolutoria como una condenatoria, el acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) solo puedo apelar la segunda. [33] La ley reconoce dos tipos de apelaciones, las generales y las apelaciones sobre cuestiones legales. La apelación general puede ser hechas cuando una de las partes considera que lo resuelto por un tribunal de un solo juez ha sido erróneo.Entre las Líneas En este caso, el tribunal debe realizan un nuevo juicio. [34] Las apelaciones por cuestiones legales pueden ser en contra de cualquier decisión judicial. Los tribunales estatales resuelven las apelaciones de tribunales locales [35], mientras que las apelaciones de tribunales estatales o de distrito, son resueltas por el Tribunal Federal de Apelaciones. [36] Para que estás apelaciones sean admitidas debe afirmarse que la sentencia viola la ley. [37]

Cibercrimen

En febrero de 2018, la red del gobierno alemán fue atacada. Alemania no especificó a qué tipo de información accedieron los piratas informáticos extranjeros, pero se sabe públicamente que los piratas informáticos atacaron con éxito el sistema informático del Ministerio de Asuntos Exteriores. El 18 de marzo de 2018, el Jefe de la Cancillería Federal y Ministro Federal de Tareas Especiales, Helge Braun, emitió una declaración pública sobre este ataque y explicó que el gobierno examinaría las posibilidades de los contraataques cibernéticos. Su declaración calentó el debate político sobre la ciberseguridad y los grupos de oposición parlamentaria plantearon inquietudes y preguntas en consultas oficiales al gobierno federal el 23 de marzo, 4 de mayo y 7 de mayo.. Las preguntas cubrieron muchos temas, desde la posible influencia de Rusia en el debate político nacional hasta hechos sobre ataques cibernéticos específicos, el marco institucional nacional para la defensa cibernética, la atribución y el marco legal internacional.

Alemania ha visto una serie de ataques cibernéticos desde 2015, que incluyen el ataque cibernético al parlamento alemán en 2015, los ataques de “phishing” contra partidos políticos y fundaciones en 2016 y el virus mundial (o global) “NotPetya” en 2017. Alemania ha atribuidoTodos estos incidentes y el reciente ataque en febrero a las redes rusas.

Pormenores

Las atribuciones públicas se han hecho con más frecuencia en los últimos años, particularmente en los Estados Unidos y por algunos de sus aliados que atribuyen el ataque NotPetya.

Puntualización

Sin embargo, las declaraciones públicas de los gobiernos sobre la forma en que aplicarán el derecho internacional a las actividades cibernéticas siguen siendo poco frecuentes, aunque son importantes para el desarrollo del derecho internacional. Los gobiernos de Reino Unido y EE. UU. Han hecho las declaraciones más detalladas sobre el marco legal de las operaciones cibernéticas hasta el momento. El fiscal general británico Jeremy Wright expresó recientemente la posición del gobierno del Reino Unido y la posición del gobierno de los Estados Unidos se resumió en dos discursos del asesor legal del Departamento de Estado Harold Koh en 2012 y Brian Eganen el año 2016.

Las recientes respuestas del gobierno alemán a las preguntas de la oposición política se pueden agregar a esta lista de declaraciones públicas. Esta declaración contribuirá al objetivo de evitar una ” escalada innecesaria ” porque, como lo expresó Egan en su discurso de 2016, el silencio relativo de los estados “podría generar errores de percepción y errores de cálculo por parte de los estados, lo que podría conducir a una escalada y, en el peor de los casos, a conflictos.” Los siguientes párrafos describirán temas de derecho internacional que fueron o no abordados en las respuestas del gobierno alemán.

Cómo responder a los ciberataques

Reflejando los puntos de vista de los EE. UU. y el Reino Unido, el gobierno alemán afirma que las operaciones cibernéticas pueden constituir un “ataque armado” y, por lo tanto, activar el derecho de legítima defensa en virtud del Artículo 51 de la Carta de la ONU. Si bien el gobierno alemán aclara que las operaciones cibernéticas constituyen un ataque armado solo bajo ciertas circunstancias, la declaración no especifica ni enumera esas circunstancias.

Puntualización

Sin embargo, afirma que Alemania podría ” reaccionar con todos los medios militares legales ” si una operación cibernética es equivalente a un ataque armado.

Con respecto a las operaciones cibernéticas por debajo de este umbral, el gobierno señala que las contramedidas a los ataques cibernéticos deben estar de acuerdo con las leyes internacionales y nacionales. Define los contraataques cibernéticos como ” medidas activas con el objetivo de manipular o perturbar los sistemas de tecnología de la información utilizados para el ataque original “.

Puntualización

Sin embargo, la declaración deja sin respuesta las siguientes preguntas operativas, que abordaré con más detalle a continuación: Quién debe ser responsable ¿Por defenderse contra las operaciones cibernéticas bajo el umbral de un ataque armado? ¿En qué circunstancias debe autorizarse a una agencia estatal para realizar operaciones cibernéticas? ¿Se le permite al estado llevar a cabo un ataque cibernético preventivo?

¿Quién debería defenderse contra las operaciones cibernéticas bajo el umbral de un ataque armado?

El gobierno alemán trata de distinguir entre los poderes de las agencias militares y civiles para defenderse de las operaciones cibernéticas. Incluso utiliza diferentes palabras para la defensa cibernética: ” Cyber-Verteidigung ” para las operaciones militares y ” Cyber-Abwehr ” para las operaciones cibernéticas de las agencias civiles. La diferencia entre estos dos términos no está clara, y no contribuye a una aclaración de responsabilidades entre los dos. El gobierno es notablemente vago en este sentido, declarando solo que ” una opción es una misión militar siempre y cuando esté dentro del marco de su mandato constitucional “.

El ejército alemán solo está autorizado para actuar después de una aprobación parlamentaria, en el extranjero y en defensa propia. Surgen muchas preguntas sin respuesta con respecto a este mandato: ¿Cuándo debe considerarse una operación cibernética llevada a cabo por el ejército alemán como una operación militar en el extranjero? ¿Es relevante donde el oficial militar conduce la operación o donde la operación produce resultados? ¿Qué tipo de operaciones cibernéticas son acciones de defensa? La única aclaración que hace el gobierno es que ” el potencial para disuadir es parte del mandato constitucional de los militares alemanes “.

¿Bajo qué circunstancias deberían las agencias estatales estar autorizadas para realizar operaciones cibernéticas?

Por supuesto, los medios apropiados de respuesta dependen, como lo dice correctamente el gobierno, ” en el caso individual “. ¿Pero debería permitirse a las agencias estatales realizar un contraataque cibernético antes de que ocurra un incidente? ¿O tienen que esperar hasta que ocurra un ataque o al menos hasta que haya evidencia suficiente de una amenaza cibernética inminente?

La declaración del gobierno alemán declara que el gobierno está examinando el marco técnico y legal de las medidas de defensa cibernética activas. Define estas medidas como defensa cibernética civil contra todas las actividades intencionales que tienen el propósito de manipular, influir o perturbar la disponibilidad, integridad y confidencialidad de los sistemas de tecnología de la información con recursos de tecnología de la información y que no constituyen un “ataque armado” en el sentido. del artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945). Esta definición amplia también incluye medidas antes de que ocurra un incidente cibernético, y será interesante ver proyectos de ley que traten este tema.

Atribución y principio de proporcionalidad

Finalmente, el gobierno hace algunas declaraciones sobre la atribución de las operaciones cibernéticas y el principio de proporcionalidad (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Reconoce que la atribución está ” siempre conectada con un grado de turbidez ” y depende de las capacidades cibernéticas del adversario. Una ” atribución sin duda ” sobre el país de origen del actor no se puede hacer con regularidad.

Una Conclusión

Por lo tanto, se convierte en una cuestión de política: cómo comunicar este hallazgo al estado presuntamente responsable.Entre las Líneas En el caso del ataque cibernético a la red de TI del gobierno alemán en 2018, el gobierno alemán afirmó públicamente que “muy probablemente” se originó dentro de Rusia. La formulación cautelosa fue seguida inmediatamente por la declaración de que Alemania permanece abierta a un diálogo constructivo con Rusia.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Con respecto al principio de proporcionalidad, el gobierno señala que los agentes estatales siempre deben considerar los “ medios técnicos menos intrusivos ” necesarios para lograr su objetivo.Entre las Líneas En el contexto de las operaciones cibernéticas, esto significa, en particular, tomar precauciones que ” no pongan a las partes interesadas no involucradas en una amenaza desproporcionada”.. ”Si bien este punto destaca la importancia de la proporcionalidad, no se refiere explícitamente a este principio como una norma del derecho internacional humanitario. La declaración del gobierno alemán sobre proporcionalidad refleja, por lo tanto, la práctica de los estados que realizan la mayoría de las operaciones cibernéticas durante el tiempo de paz, en el que solo están vinculados al principio de proporcionalidad tal como existe bajo la ley de derechos humanos, en oposición al derecho de conflicto armado.

Conclusión

Las respuestas del gobierno alemán a las preguntas de la oposición política son notables por dos razones. Primero, como se mencionó al principio de este artículo, las declaraciones públicas de los estados son raras e importantes para la formación del derecho internacional.Entre las Líneas En segundo lugar, la respuesta del gobierno confirma la aplicación de los principios del derecho internacional a las operaciones cibernéticas, en particular el derecho de legítima defensa en virtud del Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945), la ley de contramedidas y el principio de proporcionalidad.

Sin embargo, la respuesta no ayuda a aclarar conceptos que son altamente debatidos entre los expertos en derecho. Por ejemplo, no especifica las “ciertas circunstancias” en las que un ataque cibernético equivaldría a un ataque armado; uno puede preguntarse si esta decisión es intencional. La ambigüedad estratégica puede haber servido durante la confrontación nuclear de la Guerra Fría, pero puede ser menos apropiada en el ciberespacio. La ambigüedad deja abierto el potencial para el caos en la determinación de respuestas adecuadas.

Los gobiernos de todo el mundo están luchando y tendrán que abordar las mismas cuestiones de comportamiento adecuado en el ciberespacio. Deben intercambiar sus opiniones sobre cómo responder adecuadamente a las operaciones cibernéticas dañinas ordenadas o patrocinadas por estados extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) y qué tipo de regulaciones preventivas podrían conducir a una mejor protección.

Autor: Williams

Recursos

Notas y Referencias

1. Criminal Defense Wiki
2. Id.
3. Craig M. Bradley, Criminal Procedure A Worldwide Study 243 (2d ed., Carolina Academic Press 2007)
4. Craig M. Bradley, Criminal Procedure A Worldwide Study 243 (2d ed., Carolina Academic Press 2007)
5. Art 2, sección 2, segunda frase
6. Art 13
7. Art 10
8. Art 104, Constitución
9. Código Procesal, párrafo 112
10. Código procesal, párrafo 136, sección 1
11. Código procesal, párrafo 114b
12. Código procesal, párrafo 168c, sección 1 y párrafo 163a, sección 3
13. Craig M. Bradley, Criminal Procedure A Worldwide Study 261 (2d ed., Carolina Academic Press 2007)
14. Código procesal, párrafos 115 y 128
15. Código procesal, párrafo 168c, secciones 1 and 5
16. Código procesal, párrafo 170, sección 1
17. Código procesal, párrafos 201 y 202
18. Craig M. Bradley, Criminal Procedure A Worldwide Study 263 (2d ed., Carolina Academic Press 2007)
19. Código procesal, párrafo 244, sección 2
20. Código procesal, párrafo 229
21. Código procesal, párrafo 160, sección 2
22. Código sobre la Organización del Tribunal, párrafos 24, 28, 29, sección 1
23. Código sobre la Organización del Tribunal, párrafos 120, 122, seccción 2
24. Código sobre la Organización del Tribunal, párrafo 30, sección 2, párrafo 76, sección 1
25. Código sobre la Organización del Tribunal, párrafos 33, 34
26. Código procesal, párrafo 224, sección 2
27. Código procesal, párrafo 238, sección 1
28. Código procesal, párrafo 214, sección 1
29. Código procesal, párrafo 220,
30. Craig M. Bradley, Criminal Procedure A Worldwide Study 266 (2d ed., Carolina Academic Press 2007)
31. Código procesal, párrafo 73, sección 1
32. Craig M. Bradley, Criminal Procedure A Worldwide Study 267(2d ed., Carolina Academic Press 2007)
33. Código procesal, párrafo 296, sección 2
34. Código sobre la Organización del Tribunal, párrafo 76 sección 1
35. Código sobre la Organización del Tribunal, párrafo 121 sección 1
36. Código sobre la Organización del Tribunal, párrafo 135 sección 1
37. Código procesal, párrafo 337, sección 1

Véase También

• Sistema penal
• Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio (en México)
• Nuevo Sistema de Justicia Penal (en México)
• Sistema de Justicia Penal
• Sistema de Justicia Penal Acusatorio Adversarial
• Sistema Penal: definición
• Sistema de Justicia Penal: definición

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.