Subjetivismo
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Subjetivismo en Relación a Filosofía
En este contexto, a efectos históricos puede ser de interés lo siguiente: [1] 1.
Concepto general
Derivado de subjetivo, de lo referente al sujeto (latín subiectum, lo que está debajo), subjetivismo significa, etimológicamente, el primado de lo subjetivo, la primacía de lo que se refiere al sujeto. La conexión entre sujeto y subjetivismo hace que los diversos sentidos en que puede el SUBJETIVISMO ser considerado aquél lleven consigo diversos sentidos de lo subjetivo y de lo que puede llamarse s., en paralelo con lo que ocurre con objeto (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) y objetivismo (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general).
Dejando de lado el sujeto lógico (véase en esta plataforma: SUJETO, 1), o sujeto de un juicio, el sujeto real u ontológico puede considerarse entitativamente, como un ente existente, y operativamente, como un ente que actúa o realiza determinadas operaciones. Entitativamente, un sujeto es una sustancia o naturaleza individual, o dicho de otra forma, una esencia sustancial existente; con lo cual lo subjetivo viene a ser lo sustancial; y subjetivismo equivaldría en cierto modo a sustancialismo (véase en esta plataforma: SUBSTANCIA, 1, e). Este sentido entitativo es el predominantemente estudiado en la filosofía clásica, desde Platón y Aristóteles, a lo largo de la Antigüedad y Edad Media. Así, el esse subiectivum se contrapone al esse obiectivum; el primero comprende las propiedades de las cosas en sí mismas consideradas, el segundo las propiedades de las cosas en cuanto conocidas o en cuanto objetos de conocimiento (S. Tomás, Sum. Th. 1 q29 a2; Duns Escoto, Opus oxoniense, II, d3 q6 n° 8, y O. super libros Aristoteles De anima -de dudosa autenticidad- 17,14; Ockham, Super quattuor libros sententiarum, I, d2 q8E).
Pero si en lugar de considerar al sujeto entitativamente se le considera operativamente, el sujeto es un principio de operaciones; y, en el caso del sujeto racional o persona humana, las operaciones que lo especifican (es decir, que le distinguen de los sujetos no racionales) son las del entendimiento y de la voluntad. Operativamente, entonces, sujeto es el cognoscente y volente; con lo cual lo subjetivo es lo perteneciente al sujeto en este sentido, lo conocido y querido individualmente; y subjetivismo equivale a una teoría cognoscitiva y ética que da la primacía a lo conocido y querido individualmente y al individualismo (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) en general. Este sentido operativo es el más, y a veces el únicamente, estudiado en muchos filósofos modernos, especialmente a partir de A. Baumgarten (1714-62), N. Tetens (17361807) y Kant (véase en esta plataforma: ; 1724-1804). Así el esse objectivum pasa a significar las propiedades de las cosas en sí consideradas; el esse subiectivum las propiedades de las mismas en cuanto conocidas, en cuanto están en el sujeto cognoscente. Y este sentido de lo objetivo y subjetivo es el más generalmente usado, a partir de Kant, en la terminología filosófica, y también en el lenguaje ordinario (véase en esta plataforma: SUJETO, 3).
Por ello, podemos decir que subjetivismo significa la primacía de lo que se refiere al sujeto cognoscente, el primado del yo sobre las cosas, sobre los objetos del mundo exterior. Tal es también su significado vulgar en el lenguaje ordinario actual; se dice que es «subjetiva» la actitud del que no juzga y aprecia las cosas y los acontecimientos como son en sí, sino que pretende imponer su modo peculiar de juzgarlas y apreciarlas. Así, el subjetivismo viene a ser una forma de escepticismo (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) y de relativismo (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), con los mismos o parecidos defectos fundamentales de éstos, aunque tengan raíces a veces algo diferentes.
Aunque es difícil dar una definición precisa que abarque todas las formas del s., podemos considerarlo como aquella doctrina que afirma la dependencia funcional de los objetos y de los juicios de valor respecto del sujeto cognoscente. Analizando esta definición, tenemos:1) El subjetivismo es una dependencia funcional; todo subjetivismo es, fundamentalmente, una postura gnoseológica (véase en esta plataforma: GNOSEOC,oGíA); en la relación cognoscitiva sujeto-objeto, cabe acentuar el papel activo de uno u otro; en el primero de los casos, nos encontramos ante el s.; en el segundo, frente al objetivismo (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general). Para el subjetivista, la primacía en el conocimiento correspondería al sujeto, y por ellopuede decirse que el conocimiento depende, de modo primordial, de él; en consecuencia, también el objeto, por su menor capacidad activa en el conocimiento, queda dependiente del sujeto. Mas esta dependencia se caracteriza por su funcionalidad; es decir, que el conocimiento obtenido depende, en su estructura y contenido, de la estructura y de los contenidos del sujeto. El sujeto sería, dentro de la función, la variable independiente; el conocimiento del objeto, la variable dependiente; al variar la estructura de la primera, variará la de la segunda. La mente humana en el conocimiento especulativo se comporta como un espejo (speculum); pero, frente a la tesis objetivista, en la que la mente es siempre, universal y necesariamente, como un espejo plano, que fielmente refleja lo real, para el subjetivismo el espejo mental sería variable, ya plano, ya cóncavo, ya convexo, de forma que el objeto reflejado, es decir, conocido, depende funcionalmente de la estructura del sujeto.
2) De los objetos; esta dependencia del conocimiento respecto del sujeto puede recaer en la esfera del ser o del valer; en el primer caso estamos ante un subjetivismo ontológico, en el que es el ser, ya en su casi plena totalidad -p. ej., en el solipsismo, como se verá más adelante-, ya en un ámbito más restringido, el que se funcionaliza con relación al sujeto cognoscente.
3) O de los juicios de valor; es la segunda de las grandes formas que puede adoptar el s., en la que es el juicio formulado sobre el valor de las cosas el que se hace depender del sujeto que conoce; se trata de un subjetivismo de tipo axiológico.
4) Respecto del sujeto cognoscente. La determinación de cuál sea el sujeto en el subjetivismo es tarea nada fácil.Entre las Líneas En primer lugar se ha de distinguir entre el sujeto trascendental y el sujeto empírico (véase en esta plataforma: SUJETO, 3); en cuanto al primero, sólo muy impropiamente puede considerarse como el sujeto a que se refiere el s.; es más, todas las filosofías basadas en el análisis del sujeto trascendental son un intento de superar el subjetivismo y el relativismo que lleva consigo; por ello, en modo alguno puede encuadrarse en dicha doctrina el neokantismo (véase en esta plataforma: KANTISMO) o la filosofía fenomenológica de Husserl (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general). Únicamente han de considerarse como subjetivistas aquellas concepciones que entienden por sujeto al sujeto humano individual -la forma más rigurosa del s.- o al sujeto humano específico, la especie humana -una manifestación algo más paliada del mismo-.
2. Tipos de subjetivismo. Puede distinguirse entre un subjetivismo ontológico, íntimamente ligado al idealismo, en el que la función subjetivizadora del sujeto se enfoca hacia la misma estructura del ser real; un subjetivismo lógico, referente a la estructura de las leyes reguladoras del pensamiento; y un subjetivismo axiológico, que versa sobre el valor.
a. Subjetivismo ontológico, de raíz idealista. Sin que se identifiquen el idealismo y el s., ya que hay formas de idealismo que no pueden considerarse como subjetivistas, es indudable que el llamado «principio de inmanencia» (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), base de todo idealismo, y según el cual todo objeto de conocimiento se reduce a representación o idea, puede desembocar, y de hecho así ha sucedido, en una concepción subjetivista del conocer y de los seres reales, para la que lo real, en un ámbito mayor o menor, según los casos, se reduce a mera afección del sujeto cognoscente. De esta manera se ha producido una progresiva subjetivización de la realidad en el seno de la corriente idealista, de raíz empirista o racionalista, queSUBJETIVISMOmás o menos a partir de Descartes desemboca en el mar del idealismo decimonónico (véase en esta plataforma: RACIONALISMO; IDEALISMO). Aunque hay muchos antecedentes en la Antigüedad y Edad Media, puede considerarse que con Descartes (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) se inicia un proceso idealista, mediante la subjetivización de las llamadas cualidades secundarias -cuya objetividad ya había sido negada por Demócrito (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general)-. Para el filósofo francés, las cualidades sensibles se dividen en primarias -la extensión, el movimiento, el reposo, la figura, etc- y secundarias -color, olor, sabor, etc.-; las primeras son algo de los cuerpos, de las cosas, algo objetivo; las segundas son algo del sujeto, afecciones de éste producidas por el real movimiento de los cuerpos mediante su acción mecánica sobre los órganos sensoriales. (Principia philosophiae, 1,57 ss.). Locke (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) aceptará la subjetivización de las cualidades secundarias (Essay, 11,8,9) y, además, iniciará el proceso de subjetivización de la sustrancia, al hacer de ella algo incógnito e incognoscible, un «yo no sé qué sujeto, totalmente desconocido, que se supone ser el sustentáculo de las cualidades capaces de producir ideas simples en nuestro espíritu» (Essay, 11,23,2).
Con Berkeley (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) el proceso de subjetivización de lo real se extiende a toda la sustancia material, abarcando, por tanto, las cualidades secundarias, las primarias y la propia sustancia de la materia: «Lo que yo niego es la existencia de eso que los filósofos llaman materia o sustancia corpórea» (Principles of Human Knowledge, 1,35). El subjetivismo idealista de Berkeley queda establecido con claridad en estas palabras: «Esse es percipi; ser es ser percibido o conocido; es evidente que no hay ninguna otra sustancia que el espíritu o que sus percepciones» (o. c., 1,7). También Leibniz (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), con su concepción de las mónadas inextensas como fundamento último de lo real, y sus consecuentes teorías sobre la extensión de los cuerpos, el espacio y el tiempo, subjetivizó en gran medida la realidad material. Con Hume (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) se dará un paso más; la sustancia espiritual, respetada por Berkeley y Leibniz, se transformará en «una colección de ideas simples que son unidas por la imaginación y a las que se designa con un nombre especial» (Treatise, 1,1,6); para Hume, lo único real serían los fenómenos, los haces o colecciones (bundle or collection) fenoménicos (o. c., 1,4,6) (para todo esto, v. t. SER, 2; SUBSTANCIA, 2).
El último y definitivo paso en este largo proceso de subjetivización lo ha dado el llamado solipsismo, según el cual la única realidad existente soy yo mismo, reduciéndose todos los demás seres, materiales o espirituales, a meras representaciones o ideas mías. Esto es una forma del error típico del idealimo subjetivista, para el que los cuerpos y los espíritus no tienen otra entidad que la que les confiere mi representación (Christian Wolff, Psychologia rationalis, 38); tesis esta de alguna aceptación en la historia del filosofar -en un principio.se la denominó egoísmo (Wolff), egoísmo metafísico (Kant) o egoísmo teórico (Schopenhauer)-, ha tenido sus más destacados defensores en Wilhelm Schuppe (1836-1913) con su obra Der Solipsismus (1898) y Schubert-Soldern (1852-1935).
Por lo que se refiere al idealismo trascendental de Kant (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) y su teoría de las formas a priori, sólo en una interpretación psicologista del mismo -como la llevada a cabo por Hans Vaihinger (1852-1933)-, interpretación hoy día abandonada, puede ser tildado de subjetivismo en este sentido extremo.
b. Subjetivismo lógico. Se le conoce comúnmente con el nombre de psicologismo lógico (véase en esta plataforma: PSICOLOGISMO). Para este tipo de s., el ente lógico se reduce al ente psíquico,y las leyes ideales del razonamiento a meras leyes empíricas de máxima eficacia dentro de la pluralidad de reglas que fácticamente regulan el pensar humano; para el psicologismo, el problema de la validez de las leyes lógicas se identifica con el de su génesis. Uno de los principales representantes de este subjetivismo es John Stuart Mill (véase en esta plataforma: ; 1806-73) con su System of Logic, Ratiocinative and Inductive; también hay que citar a Christoph Sigwart (1830-1904) con su Logik, y a Edmond Goblot (1858-1935), que en su conocido Traité de Logique estructuró los principios psicologistas. Esta forma de s., que confunde la Lógica con la Psicología, o reduce aquélla a una parte de ésta, ha caído en plena crisis a partir de la aguda crítica que del mismo realizó Husserl (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) en sus Logische Untersuchungen.
c. Subjetivismo axiológico. Es aquel que se aplica a la esfera axiológica (véase en esta plataforma: AXIOLOGÍA); el valor no se considera algo objetivo, sino algo que está en función del sujeto valorante. El valor no sería algo dado a este sujeto, sino algo que él pone; de esta forma la Wertsetzung, la puesta de valor, se erige en el elemento clave de toda concepción axiológica. El que más ha estructurado este subjetivismo de los valores es Richard Müller-Freienfels en su Grundzüge einer neuen Wertlehre (1919); rechazando la concepción del valor como simple deseabilidad, como lo que provoca un deseo -tesis defendida por otro de los defensores del subjetivismo axiológico, Christian von Ehrenfels (System der Werttheorie, 1897)- hace depender la Wertsetzung, no del simple deseo, sino de una serie de condicionamientos que se dan en el sujeto, debidos, fundamentalmente, a la educación, la tradición, el medio social, etc.; con lo que el subjetivismo se convierte en un claro relativismo (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), con el que, por otra parte, tan íntimamente está ligado el subjetivismo en general.
En principio, se podrían distinguir tantas formas de subjetivismo axiológico como clases de valores; no obstante, y por su importancia, nos referiremos, siquiera sea brevemente, al subjetivismo ético, estético y religioso.
Subjetivismo ético. El bien y el mal, lo moral y lo inmoral, no serían algo objetivo, sino que variarían según el sujeto que valora. Su forma más radical es el subjetivismo individual, en el que la valoración depende de cada hombre, de cada individuo; tal sería el subjetivismo del griego Protágoras (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), con su teoría del homo mensura, caso de ser acertada la interpretación que, tradicionalmente, se ha dado de la misma. También es un subjetivismo individual la llamada ética de la situación (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) de algunos existencialistas modernos con raíz atea. Una forma más paliada es el psicologismo ético, según el cual lo bueno y lo malo se identificaría con lo más conveniente para el sujeto humano considerado, no como individuo, sino como especie; a este subjetivismo psicologista puede reducirse el utilitarismo (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) y el sociologismo (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) ético de Durkheim, tomando en el primer caso como sujeto valorante al mayor número de hombres posible, y, en el segundo, al grupo social.
Subjetivismo estético. Aplica las tesis generales del subjetivismo axiológico a los valores estéticos -lo bello, lo feo, lo bonito, etc—. Como representante de este subjetivismo se puede citar a Theodor Lipps (1851-1914) en su Ásthetik, en la que extiende su tendencia psicologista al ámbito estético.
Subjetivismo religioso. Aplicación del subjetivismo axiológico a los valores religiosos; muy extendido entre los pensadores protestantes, como Friedrich Scheleiermacher (véase en esta plataforma: ; 17681834), Albrecht Ritschl (véase en esta plataforma: ; 1822-89), y entre las diversas formas de la herejía modernista o modernismo (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) teológico de principios del subjetivismo xx, como Alfred Loisy (18571940), George Tyrrell (1861-1909), Ernesto BuonaiutiSUBJETIVISMO – SUBMARINOS(1881-1946). El subjetivismo religioso piensa que es únicamente la subjetividad del individuo, su conciencia íntima, la fuente de todo valor religioso, llegando incluso a decir que la misma Revelación divina es un mero aflorar al exterior, por obra de la reflexión y vida personal, de algo que ya estaba implícito en la conciencia (véase en esta plataforma: REVELACIóN, Introd.).
V. t.: SUJETO; OBJETO; OBJETIVISMO; ESCEPTICISMO; RELATIVISMO; PROBABILIDAD Y PROBABILISMO; REALISMO; etc. [rbts name=”filosofia”]
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Recursos
Notas y Referencias
- Basado parcialmente en el concepto y descripción sobre subjetivismo en la Enciclopedia Rialp (f. autorizada), Editorial Rialp, 1991, Madrid
Véase También
Bibliografía
En general (fundamentalmente subjetivismo ontológica y gnoseológicO): C. CARDONA, Metafísica de la opción intelectual, 2 ed. Madrid 1973; 1. MARITAIN, Tres reformadores (Lutero, Descartes, Rousseau), 2 ed. Buenos Aires 1968; C. OTTAVIANO, Critica all’idealismo, 3 ed. Padua 1960; 1. HEsSEN, Das Substanzproblem in der Philosophie der Neuzeit, Berlín-Bonn 1932; A. DE WAELHENS, Phénoménologie et vérite, 2 ed. Lovaina 1965; A. PASTORE, Il solipsismo, Turín 1924. Para la crítica, puede verse también la Bibl. de REALISMO I-II; OBJETIVISMO; SER; REALIDAD; etc.
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.