Superávit Acumulado
Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el superávit acumulado. En inglés: Accumulated Surplus. [aioseo_breadcrumbs]
Introducción: Superávit Acumulado
Concepto de Superávit Acumulado en el ámbito de la contabilidad, el derecho financiero y otros afines: Es una cuenta de patrimonio del estado de situación financiera que representa el monto de los remanentes acumulados por una entidad del sector paraestatal a la fecha de presentación del estado contable indicado.
Excedente acumulado significa el total de todos los activos netos que son propiedad del Condado o devengados por éste, tal y como se presentan en el Estado de Situación Financiera Consolidado.
Superávit en Europa
Año 2019: crecimiento decreciente y divergente
Alemania, muy abierta al exterior, está sintiendo de lleno la atonía del comercio mundial, la ralentización de la producción en la industria automovilística y la incertidumbre del Brexit. En 2019, su tasa de crecimiento es la más baja de la década (0,5% en 2019 tras el 2,5% en 2017 y el 1,5% en 2018). Esta ralentización va acompañada de un superávit presupuestario continuado, un bajo desempleo y una de las rentas per cápita más elevadas, pero casi el 20% de la población se encuentra en riesgo de pobreza o exclusión social. Cada vez son más las voces, tanto internas -el Consejo de Expertos Económicos, a menudo conocido como los “Cinco Sabios”- como externas -los socios europeos de Alemania y las instituciones financieras internacionales- que piden en vano al gobierno de Angela Merkel que reduzca su superávit presupuestario.
Rusia: las dificultades de la emergencia en 2019
A pesar del descenso del crecimiento (1,1% frente al 2,3% en 2018), los resultados de la economía rusa son relativamente buenos: bajo desempleo, ralentización de la inflación, aparición de un superávit presupuestario. Sin embargo, esto no debe ocultar las dificultades estructurales: una economía dependiente de los hidrocarburos (casi 1/5 del PIB, 1/2 de los ingresos públicos, 2/3 de las exportaciones), una población menguante (menos de 200.000 habitantes en 2019) y envejecida, una capacidad de producción y una diversificación insuficientes, y un clima empresarial enturbiado por la corrupción. El gobierno de Vladimir Putin ha introducido una serie de reformas, como recortes en el gasto público, el cierre de pequeños bancos, la reforma de las pensiones en 2018, con el aplazamiento gradual de la jubilación a los 65 años (desde los 60) para los hombres y a los 60 (desde los 55) para las mujeres, y un aumento del IVA, con un tipo normal que pasará del 18% al 20% el1 de enero de 2019. Además, en 2018 se adoptó una nueva regla de oro presupuestaria, destinada a ahorrar los ingresos del petróleo superiores a 40 dólares por barril, reforzando así las reservas de divisas y permitiendo cierta descorrelación entre el rublo y los precios del petróleo. Sin embargo, la ejecución de los “proyectos nacionales” anunciados por Vladimir Putin al inicio de su cuarto mandato en 2018 en doce ámbitos, entre ellos la sanidad y las infraestructuras, se ha retrasado. Se esperaba que estas inversiones ascendieran a casi 400.000 millones de dólares hasta 2024, incluidos 115.000 millones procedentes de fuentes privadas, tanto rusas como extranjeras. Además, para frenar el declive demográfico, el gobierno está aplicando una política favorable a la natalidad y a la inmigración procedente de los países de la antigua Unión Soviética, dificultada por el escaso atractivo de los salarios.
Revisor de hechos: Mox
Fondo Acumulado
Un fondo acumulado es un fondo mantenido por una organización sin ánimo de lucro (como un club o una sociedad) al que se abona un excedente de ingresos sobre gastos y al que se carga cualquier déficit. El valor del fondo acumulado puede calcularse en cualquier momento valorando los activos netos (es decir, los activos menos los pasivos) de la organización. El fondo acumulado es el equivalente al capital de una organización con ánimo de lucro.
Plusvalía y Superávit
Para Karl Marx, la plusvalía es fundamental para la expansión del capital. De hecho, el problema que se plantea Marx (1867) en “El Capital”, volumen 1, es cómo pueden los capitalistas vender por más de lo que compran. ¿Se venden algunas mercancías por más de lo que cuestan? La respuesta es sí y no. Marx parte de la base de que los capitalistas pagan el coste total de los insumos, como las materias primas, que se utilizan en el proceso de producción. El hilo que utiliza el tejedor se paga al coste total. Sin embargo, hay una mercancía que sí genera más valor que su coste: la fuerza de trabajo.
Por un lado, la fuerza de trabajo, que es vendida por los trabajadores a los capitalistas, tiene una capacidad de producción. El capitalista hace uso de la fuerza de trabajo de un trabajador, digamos durante ocho horas al día, añadiendo ocho horas de valor a la mercancía producida. Por otro lado, tiene un coste, que para el capitalista es el desembolso de los salarios que permiten a los trabajadores, y a sus familias, subsistir. Crucialmente, el valor de esta fuerza de trabajo es menor que el valor de la producción del trabajador. El trabajador puede tener que trabajar sólo cuatro horas al día para producir un valor equivalente a los bienes necesarios para la subsistencia. Pero, ejerciendo el control sobre el proceso de trabajo, el capitalista exige una jornada de ocho horas: al trabajador se le roban cuatro horas de fuerza de trabajo que el capitalista extrae como plusvalía. Para Marx, la plusvalía implica la explotación de los trabajadores por la clase capitalista.
Desde un punto de vista político, la teoría de la plusvalía ha sido un arma ideológica para denunciar la injusticia del proceso de producción capitalista. El capitalista busca ampliar la jornada laboral para extraer lo que Marx denomina plusvalía absoluta (una reducción del valor de la fuerza de trabajo aumentaría la plusvalía relativa). Hasta el día de hoy, en las economías capitalistas los trabajadores sufren efectos nocivos para la salud por las excesivas horas de trabajo. Los japoneses tienen su propia palabra para ello: karoshi -muerte por exceso de trabajo. En respuesta a este problema, la Unión Europea ha impuesto una semana laboral máxima de cuarenta y ocho horas. La teoría de la plusvalía de Marx proporciona la base para argumentar a favor de una reducción de la jornada laboral. Sin embargo, el planteamiento de la plusvalía no siempre tiene por qué ir asociado a una agudización de la lucha de clases. La reducción de la jornada puede beneficiar a los capitalistas si un menor desempleo reduce la carga fiscal.
Al argumentar que los trabajadores son explotados, el problema es que, en apariencia, los trabajadores parecen recibir un salario por la jornada laboral completa. Antes del capitalismo, la extracción de un excedente era mucho más evidente. El campesino feudal daba un día de maíz al terrateniente y otro al cura. Bajo el capitalismo, sin embargo, la plusvalía se localiza en la circulación del dinero, donde los trabajadores intercambian libremente su fuerza de trabajo por salarios y donde los capitalistas parecen obtener beneficios como recompensa natural por arriesgar su dinero con espíritu empresarial.
La clave del poder analítico de la plusvalía es la absorción de Marx, mantenida en los dos primeros volúmenes de El Capital, de que las mercancías se venden a su valor. El valor monetario de las mercancías de consumo adquiridas por los trabajadores, utilizando salarios monetarios, es el mismo que el trabajo incorporado en esas mercancías; el valor monetario de la producción obtenida por los trabajadores es el mismo que el trabajo incorporado en esa producción. De ahí que exista una supuesta equivalencia entre la plusvalía, medida en unidades de tiempo de trabajo, y los beneficios monetarios, situados en la circulación del dinero.
Los críticos de Marx, sin embargo, han argumentado que en El Capital, volumen 3, donde permite que los precios diverjan de los valores, la equivalencia entre la plusvalía y los beneficios no se mantiene con éxito. Marx desarrolla un procedimiento para transformar los valores en precios que generalmente se considera incompleto. Mientras que los productos de cada rama de la producción se transforman de valores a precios, la transformación no se lleva a cabo para los insumos. Inspirándose en Piero Sraffa y en el enfoque anterior de insumo-producto de Wassily Leontief, los críticos de Marx han demostrado que cuando los valores de los insumos se transforman en precios las consecuencias son graves. Los beneficios monetarios totales son diferentes de la plusvalía total, no habiendo ninguna razón para que la categoría de valor del trabajo incorporado sea útil en absoluto. Puesto que a los capitalistas sólo les importan los beneficios monetarios, ¿por qué deberían los marxistas utilizar la irrelevante categoría de la plusvalía?
Desde los años 90, la principal reacción a esta crítica sraffiana de Marx ha sido restar importancia al papel del valor como tiempo de trabajo incorporado. Las mercancías sólo pueden tener valor si se venden en el mercado, así que lo que importa es la forma que adopta el valor en el intercambio -la forma-valor de las mercancías. Los defensores del enfoque de la forma-valor argumentan que en “El Capital”, volumen 1, Marx utiliza tanto definiciones de tiempo de trabajo incorporado como de forma-valor del valor de la fuerza de trabajo. En la “nueva solución” al problema de la transformación, se prefiere la definición de forma-valor, interpretando que la parte de los salarios en la renta monetaria es el valor de la fuerza de trabajo. En este enfoque, se establece la equivalencia entre los beneficios monetarios y la plusvalía, incluso cuando tanto los insumos como los productos se transforman de valor a precios. Han surgido distintas variantes del enfoque basado en la forma-valor, con algunas controversias sobre hasta qué punto se sustituyen las categorías incorporadas al trabajo en todas las mercancías, no sólo en la fuerza de trabajo, y si el análisis debe refundirse en un entorno dinámico o de no equilibrio.
Una cuestión problemática con el enfoque del valor-forma es que al abandonar los valores incorporados al trabajo, el enfoque de Marx queda vaciado de todo contenido. ¿Se ofrece una verdadera exploración bajo la superficie al interpretar las categorías monetarias como una forma de valor? Hay dos maneras en las que el enfoque de la forma-valor puede proporcionar una base útil para futuras investigaciones.
En primer lugar, al subrayar la importancia del dinero en la economía de Marx, proporciona una alternativa a la teoría neoclásica del equilibrio general, que tiene una relevancia limitada para una economía de trueque-cambio. El enfoque de la forma-valor puede utilizarse para modelar un sistema genuinamente capitalista en el que el dinero a crédito proporciona el vehículo para la expansión del capital. El papel del crédito en el reciente auge económico de Estados Unidos, por ejemplo, se ha relacionado con la extracción de plusvalía en China. Sin derechos sindicales y con una alta productividad, existe una relación estructural entre la producción de grandes cantidades de plusvalía por parte del proletariado chino emergente y el auge del crédito asociado a la compra de activos financieros estadounidenses por parte de China.
En segundo lugar, el enfoque de la forma-valor proporciona un posible punto de partida para la investigación empírica marxiana. Al trabajar con categorías monetarias, los marxistas pueden interpretar los datos de las cuentas nacionales desde una perspectiva teórica del valor. La caída secular de la tasa de ganancia desde la década de 1960, que se ha observado en todas las economías desarrolladas, puede examinarse empíricamente a la luz de la teoría de Marx de la caída de la tasa de ganancia. A diferencia de la economía neoclásica, en la que se supone que los beneficios son nulos en condiciones de competencia perfecta, el enfoque de la plusvalía ofrece un análisis sistemático de cómo se determina la tasa de beneficios.
El Superávit
En la historia del pensamiento económico existen, a grandes rasgos, dos enfoques para el estudio de los precios y la distribución de la renta. El enfoque neoclásico, o marginalista, es la teoría moderna dominante. Pero existe un enfoque más antiguo enraizado en las redacciones de William Petty y François Quesnay (en su “Tableau Economique”) y en las de autores de la escuela clásica de economía política como David Ricardo y Karl Marx. Los economistas clásicos consideraban que el excedente era la parte del producto social anual que sobraba tras deducir una parte para reponer los medios de producción utilizados y otra parte para pagar a los trabajadores por su consumo. En general, los economistas clásicos opinaban que la creación de riqueza es la combinación productiva del trabajo humano directo y los medios de producción, donde estos últimos se consideraban trabajo indirecto porque eran el resultado del trabajo de periodos anteriores.
La teoría laboral del valor
Aunque la centralidad del trabajo en el proceso de producción era un tema común a las redacciones de la mayoría de los economistas clásicos, fue en las redacciones de Marx donde la teoría laboral del valor (TVL) alcanzó su máximo nivel de desarrollo. La teoría laboral del valor establece que el valor de una mercancía es igual a la cantidad total de tiempo de trabajo directo e indirecto (o valor del trabajo ) que es necesario para su producción, dada la demanda y la tecnología. Además, en la perspectiva marxiana se supone que los precios del dinero están regulados por los valores del trabajo. Es bastante sencillo entender esto, ya que si en la producción de un bien aumenta la productividad directa del trabajo y/o aumentan las productividades laborales en las industrias que suministran sus insumos, entonces su valor laboral unitario caerá. En consecuencia, dadas las tasas salariales, sus costes unitarios también caerán, lo que permitirá a las empresas reducir sus precios de venta unitarios.
Debates
Sin embargo, no todos los autores contemporáneos que suscriben el enfoque del excedente consideran válida la VTL. Estos autores basan su posición en la reevaluación de Piero Sraffa (1960) de la teoría laboral del valor ricardiana. Las luchas de Ricardo con la teoría laboral del valor pueden entenderse recordando que la tasa general de ganancia es igual al excedente agregado dividido por el capital agregado adelantado. Sin embargo, en un mundo de mercancías heterogéneas, el numerador no puede dividirse por el denominador en esta ecuación a menos que se hagan conmensurables en términos de valor. Es decir, es necesario conocer de antemano sus precios. Sin embargo, los propios precios se ven afectados por los cambios en la distribución de la renta entre las tasas de salarios y de beneficios, introduciendo así un elemento de razonamiento circular en la teoría. Esta fue la base de los intentos de Ricardo de buscar una medida invariable del valor que fuera inmune a los cambios en la distribución de la renta.
Los autores sraffianos contemporáneos rechazan la relevancia de los valores laborales y adoptan la postura de que los datos de producción física y las estructuras de costes son suficientes para determinar simultáneamente los precios relativos y las tasas de beneficio. Los autores de esta escuela consideran que la teoría laboral del valor es redundante debido a los aparentes movimientos autónomos de los precios y los beneficios. Por otra parte, desde principios de los años 80, algunos economistas sostienen que esta autonomía es una ilusión, ya que las fluctuaciones aleatorias de los precios de mercado en torno a los valores provocarán transferencias de plusvalía entre los distintos sectores que sólo darán lugar a desviaciones limitadas de los beneficios reales con respecto a la plusvalía.
Para comprender el argumento de Shaikh es necesario recurrir a la distinción de Marx entre el circuito del capital industrial y el circuito capitalista de la renta. En el primero el capital variable se adelanta para contratar trabajadores que se combinan con materias primas y maquinaria (o capital constante ) para producir un output. En el segundo circuito, los hogares capitalistas utilizan toda o parte de la plusvalía producida en el primer circuito para comprar una parte de la producción. Se puede subdividir aún más el circuito del capital en tres departamentos que producen respectivamente materias primas y maquinaria (Departamento I), bienes de consumo de los trabajadores (Departamento IIA) y bienes de consumo de los hogares capitalistas (Departamento IIB).
Dejemos que los precios sean inicialmente iguales a los valores en los tres departamentos. Entonces, una disminución sólo en el precio agregado de la producción del Departamento I reducirá los costes de los insumos en todos los departamentos, ya que el capital constante es un insumo común. Una disminución del precio sólo en la producción del Departamento IIA tendrá el mismo efecto porque, dados los salarios reales, los precios más bajos de la producción del Departamento IIA también reducirán los anticipos para el capital variable, otro insumo común, en los tres sectores.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
La caída del precio por debajo del valor en el Departamento I reducirá los beneficios sólo en ese departamento y creará un exceso de beneficios en los otros dos departamentos. Lo mismo ocurrirá con una bajada de precios sólo en el departamento IIB. Entonces, en ambas situaciones, la desviación precio-valor irá acompañada de una transferencia de valor dentro del circuito del capital de un departamento a otro.
Por el contrario, una caída del precio de la producción sólo en el departamento IIB no afectará a los costes de producción de todos los sectores, pero supondrá una ganancia de ingresos en las cuentas personales de los capitalistas, ya que el valor-dinero que pagan para comprar mercancías será inferior al valor de estas mercancías. En otras palabras, se producirá una transferencia de plusvalía del circuito del capital al circuito capitalista de los ingresos, produciendo una caída de los beneficios agregados en este último. Sin embargo, si se ignoran estas transferencias entre los dos circuitos, se crea, como decía Marx, la ilusión de que los beneficios varían independientemente de la plusvalía.
Implicaciones
Ahora debería quedar claro que la magnitud de las desviaciones beneficios-plusvalía dependerá de las desviaciones precio-valor en el Departamento IIB y de las transferencias de plusvalía entre los dos circuitos. Si toda la plusvalía es consumida como ingreso por los capitalistas, la desviación beneficio-plusvalía será máxima; por el contrario, si toda la plusvalía es reinvertida, no existe ningún circuito de ingresos y la desviación beneficio-plusvalía será nula.
En términos más generales, una implicación importante de este marco es que el equilibrio entre las actividades productivas y no productivas determina la tasa de crecimiento de una economía. Las actividades de producción son las que crean plusvalía, mientras que las actividades de no producción son las que posteriormente la utilizan o la agotan de alguna manera. Esta distinción entre estos dos tipos de actividades tiene algunas implicaciones para el papel del Estado si el objetivo es elevar la tasa de crecimiento. En primer lugar, los gastos no productivos del Estado deberían crecer a un ritmo más lento que el crecimiento de la actividad productiva. En segundo lugar, podría aplicarse una política de aumento de la proporción de la actividad productiva (por ejemplo, la generación de electricidad) por parte del Estado. Por último, en la línea discutida a fines de los años 80, podrían aplicarse políticas fiscales para comprimir el gasto de consumo (de lujo) de los hogares capitalistas y fomentar la retención de una mayor proporción de plusvalía dentro del circuito del capital.
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
En el circuito monetario M – C – M ‘, los capitalistas compran mercancías (C ) con dinero (M ) para vender estas mercancías por más de su desembolso inicial (M ‘). La plusvalía es la diferencia M ‘ – M, el beneficio que el capitalista obtiene al final del circuito monetario. En lugar de atesorar este beneficio, como haría un avaro, el capitalista lo reinvierte en un nuevo circuito monetario mejorado. La conclusión de cada circuito, con más valor producido, proporciona el punto de partida para la expansión del capital en cada circuito posterior.
Sea c = el tiempo de trabajo necesario para producir los medios de producción utilizados diariamente y l = el tiempo de trabajo directo por día necesario para producir una cantidad determinada de producción. Si los precios monetarios son proporcionales al tiempo de trabajo total, como supone Marx (El capital, volumen I), entonces el precio monetario unitario será proporcional a c + l. Sea v = el tiempo de trabajo necesario para producir bienes asalariados, de modo que los salarios monetarios sean proporcionales a v. Entonces el coste monetario unitario de producción será proporcional a c + v. Así pues, los beneficios monetarios unitarios o la plusvalía surgirán si y sólo si c + l > c + v, es decir, l > v. De ahí que colectivamente los trabajadores necesiten trabajar durante un tiempo que exceda el tiempo necesario para producir bienes asalariados.