Teoría de la Inclusividad en la Arquitectura o Arquitectura Incluyente

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Teoría de la arquitectura hostil, o diseño excluyente y discriminatorio

A lo largo de la historia, la gente ha utilizado diversos métodos para excluir a los individuos indeseables de los lugares donde no se les quería. La gente utilizaba la ley aprobando ordenanzas que decían que ciertos individuos no podían acceder a determinados lugares. Las normas sociales animaban a algunos a amenazar a las personas indeseables con violencia si entraban o permanecían en ciertos espacios. Y las ciudades se construían de manera -incluso erigiendo barreras físicas- que dificultaban mucho el acceso de las personas de un lado de la ciudad al otro.

Informaciones

Los dos primeros métodos de discriminación han recibido una atención sostenida por parte de los estudiosos del derecho; la tercera forma, a la que me refiero como arquitectura, no. Esta parte se aparta de la tradición al centrarse en la arquitectura en lugar de en las ordenanzas y las normas sociales.

La arquitectura como regulación

A menudo experimentamos nuestro entorno físico sin pensar mucho en sus características. Por ejemplo, uno podría pensar que es una simple decisión de diseño estético crear un banco de parque dividido en tres asientos individuales con reposabrazos que los separan.

Puntualización

Sin embargo, es posible que el banco se haya creado así para evitar que las personas -a menudo sin hogar- se tumben y se echen una siesta. Del mismo modo, al ver un puente, una calle de sentido único o una señal de tráfico, muchas personas tienden a pensar que se trata simplemente de características de un lugar, inocuas y normales.

Puntualización

Sin embargo, varios científicos sociales y expertos en planificación han afirmado que “las estructuras monumentales de hormigón y acero encarnan una desigualdad social sistemática, una forma de diseñar las relaciones entre las personas que, al cabo de un tiempo, se convierte en una parte más del paisaje”. Al estructurar nuestras relaciones, estas características del entorno construido controlan y restringen nuestro comportamiento. El paisaje urbano arquitectónico regula, y la propia arquitectura es una forma de regulación. Como se detallará en esta parte, aunque muchos estudiosos de la planificación y el diseño urbano han abordado la idea de que la arquitectura puede regular el comportamiento, y más concretamente, excluir, estas ideas rara vez se han tratado en la literatura jurídica.

Los estudiosos del derecho que abordan las limitaciones del comportamiento se centran tradicionalmente en la regulación a través de la ley, que a menudo se denomina simplemente “regulación”.

Puntualización

Sin embargo, como ha afirmado Lawrence Lessig, otras herramientas además de la ley pueden limitar o regular el comportamiento, y esas herramientas funcionan como formas adicionales de regulación. Entre ellas se encuentran las normas, los mercados, y la arquitectura. Aunque muchos juristas han empezado a considerar tanto las normas como los mercados en su trabajo, aquí me centraré en el papel regulador de la arquitectura. El entorno construido no encaja en la definición de “regulación” tal y como los juristas emplean tradicionalmente ese término; no es una norma promulgada por un organismo administrativo tras un periodo de notificación y comentario.38 Sin embargo, el entorno construido sirve para regular el comportamiento humano y es una forma importante de regulación extrajurídica.

La idea de que la arquitectura regula se encuentra en el núcleo de gran parte de los estudios de planificación urbana y geografía, aunque ese conjunto de literatura no siempre describe la arquitectura como “regulación”.Entre las Líneas En el nivel más general, no es controvertido entre los estudiosos de la planificación y la geografía afirmar que el entorno construido a menudo se construye de forma que fomente los objetivos políticos.

Otros Elementos

Además, estos estudiosos suelen estar de acuerdo en que las decisiones arquitectónicas favorecerán a algunos grupos y perjudicarán a otros. Muchos también están de acuerdo en que la arquitectura puede utilizarse, y se utiliza, para excluir. Como reconoció un experto en planificación, “[l]a arquitectura es una realidad omnipresente que debe reconocerse… si [los planificadores] no quieren ser simplemente los facilitadores de la exclusión social y el aislamiento económico”.

A pesar de esta profunda comprensión teórica del poderoso papel que desempeña la arquitectura en la elaboración de la experiencia, los planificadores en activo a veces no dan suficiente importancia al concepto de exclusión por el diseño. Tienden a tomar decisiones que se centran en las necesidades de infraestructura urbana sin tener en cuenta el impacto que dichas decisiones pueden tener en los ciudadanos. Nicholas Blomley lo denomina “lógica del tráfico”: la idea de que los planificadores y los ingenieros civiles dan prioridad al flujo de peatones y de tráfico a través de un espacio físico, centrándose en la ingeniería civil, en lugar de dar prioridad a la igualdad de acceso a un espacio físico para todos, centrándose en los derechos civiles. Como resultado, muchas decisiones de planificación facilitan la exclusión en las ciudades.

Los estudios jurídicos suelen ser menos explícitos que los de planificación en lo que respecta a la capacidad del entorno construido para moldear el comportamiento. Entre las excepciones se encuentra la bibliografía jurídica sobre la prevención de la delincuencia a través del diseño medioambiental, dirigida por Neal Katyal, y algunos estudios emergentes sobre derecho y geografía.

Puntualización

Sin embargo, existe una tendencia entre algunos estudiosos del derecho a utilizar la arquitectura como metáfora, lo que demuestra una incipiente apreciación de su poder para estructurar la vida de las personas. El uso metafórico de la arquitectura implica un reconocimiento subyacente -fundamental para planificadores y arquitectos- de que el diseño físico regula y que el entorno construido controla el comportamiento humano. Los juristas utilizan la arquitectura como análogo en su trabajo con el entendimiento de que “los detalles [arquitectónicos] pequeños y aparentemente insignificantes pueden tener un gran impacto en el comportamiento de las personas”.

Como ejemplos específicos de formas en las que el entorno construido regula o controla, el hecho de que una autopista divida dos barrios limita el grado de integración de los mismos. Que una ciudad tenga una plaza, de fácil acceso y con diversidad de comercios, aumenta la integración de los residentes en esa ciudad. Que París tenga grandes bulevares limita la capacidad de protesta de los revolucionarios. Que el Tribunal Constitucional en Alemania esté en Karlsruhe, mientras que la capital está en Berlín, limita la influencia de una rama del gobierno sobre la otra. Estas limitaciones funcionan de manera que moldean el comportamiento.

Aquí, Lessig reconoce el papel de la arquitectura física como restricción, pero no se centra en ella.Entre las Líneas En su lugar, recurre a una analogía que ha sido adoptada por muchos estudiosos de la propiedad intelectual: utilizan el “código” como el análogo digital de la arquitectura del mundo real para describir las estructuras y el comportamiento en el ciberespacio. Lee Tien se basa en este trabajo afirmando su preocupación por la regulación arquitectónica en el contexto de la alta tecnología, describiéndola como “la regulación destinada a influir en los actos mediante la configuración, la estructuración o la reconfiguración de las condiciones prácticas o las precondiciones de los actos”. Y Susan Sturm utiliza la arquitectura como metáfora en su trabajo sobre la desigualdad estructural dentro de las instituciones de educación superior. Un énfasis similar en la arquitectura como metáfora surge del trabajo sobre el paternalismo libertario. Richard Thaler y Cass Sunstein, por ejemplo, discuten el concepto de “arquitectura de elección” y “arquitectos de elección”, reconociendo que aquellos que controlan y crean el contexto en el que se toma una decisión tienen influencia sobre esa decisión porque “no existe un diseño ‘neutral'”. De hecho, algunos arquitectos de elección alteran no sólo las estructuras conceptuales de toma de decisiones, sino el propio entorno construido, lo que sugiere que, de hecho, son bastante similares a los arquitectos tradicionales. Por ejemplo, el director de una cafetería que coloca alimentos más sanos en un lugar más visible y accesible que la comida basura para incitar a la gente a elegir opciones más saludables está guiando las acciones mediante decisiones arquitectónicas. Estas decisiones arquitectónicas crean restricciones arquitectónicas: características del entorno construido que funcionan para controlar el comportamiento humano o dificultar el acceso, la encarnación de la exclusión arquitectónica.Entre las Líneas En el caso de la cafetería, la restricción arquitectónica consiste en que es físicamente difícil alcanzar o ver la comida basura y, por tanto, es más difícil acceder a ella.

Estos estudiosos utilizan conceptos arquitectónicos en un reconocimiento implícito de que la arquitectura física real de asfalto y acero obliga a nuestras acciones. Thaler y Sunstein sostienen que los arquitectos de la elección influyen en nuestras elecciones sólo porque -y precisamente porque- entienden que los arquitectos tradicionales del entorno construido influyen en nuestra experiencia del entorno construido. La arquitectura tradicional no es sólo una metáfora útil para exponer los sistemas de regulación ocultos. Es la regulación.Entre las Líneas En consecuencia, tiene aún más sentido aplicar el concepto de regulación a través de la arquitectura al entorno construido que aplicarlo a Internet o a las decisiones de estructuración. Aunque esto pueda parecer una observación banal, pocos en la comunidad jurídica han debatido sobre la propia arquitectura como herramienta de regulación.

La arquitectura como arquitectura en la erudición jurídica: El espacio y la raza

Aunque los estudiosos del derecho no suelen escribir directamente sobre la arquitectura como regulación, algunos -especialmente los estudiosos del derecho y la geografía y los teóricos críticos de la raza- se han enfrentado a conceptos como la arquitectura, el entorno construido, la infraestructura municipal, el espacio y el lugar en el contexto de la clase y la raza. Es difícil subestimar la importancia central de los temas geográficos -espacio, lugar y movilidad- en la historia social y política de las relaciones raciales y el racismo contra los negros en Estados Unidos. La agregación, la integración y la separación son procesos espaciales; los guetos y los suburbios excluyentes son entidades espaciales; el acceso, la exclusión y el confinamiento son experiencias espaciales.

Por ejemplo, Lior Jacob Strahilevitz examina las “comodidades excluyentes”, que son características de las urbanizaciones que suelen ser caras y que sólo atraen a determinados grupos demográficos. Al incluir estas características en una comunidad de interés común, un promotor puede disuadir a los posibles residentes no deseados -generalmente personas pobres y de color- de comprar casas en esa urbanización.

Una Conclusión

Por lo tanto, Strahilevitz reconoce que la arquitectura y el diseño pueden emplearse para orientar el comportamiento humano y promover los fines deseados. Este artículo se basa en este trabajo al sacar a la luz otras formas en las que las ciudades y las comunidades han utilizado el diseño para excluir a personas indeseables en general, no sólo dentro de las comunidades residenciales. A menudo esperamos ciertos prejuicios en nuestros vecindarios residenciales, tanto por la hipótesis de Fischel sobre los votantes a domicilio -que sugiere que los propietarios de viviendas son más propensos que los inquilinos a votar y más propensos a votar de forma que se proteja su inversión en la propiedad- como por la larga historia de nuestro país de discriminación y exclusión intencionadas.

Puntualización

Sin embargo, la gente tiende a creer que el plan y las estructuras de las ciudades se crean con fines de eficiencia o con el objetivo de promover el interés público general, y pasan por alto las formas en que el diseño puede excluir.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los académicos del ámbito jurídico también han propuesto la idea de que los propios espacios tienen significados raciales. Por ejemplo, Elise C. Boddie sostiene que los lugares tienen identidades raciales basadas en su historia o reputación de exclusión, y que los tribunales deberían tener en cuenta este significado racial a efectos de las demandas por discriminación racial.

Otros Elementos

Además, sugiere que el significado racial de un lugar puede permitir a los responsables, como los agentes de policía, determinar quién pertenece a ese lugar y quién no.65 Del mismo modo, Stephen Clowney ha abordado el modo en que los paisajes, los parques y las estatuas crean una narrativa que a menudo margina a los afroamericanos.66 A pesar de este reconocimiento por parte de los académicos, Boddie señala que “la ley pasa por alto la identificabilidad racial de los espacios”, y Clowney señala que “el paisaje es uno de los instrumentos más ignorados de la creación de raza moderna”.

Si bien estos autores ofrecen exploraciones convincentes de la capacidad de la organización espacial para excluir y marginar culturalmente, sus críticas aún no han penetrado en la corriente principal de la legislación sobre el uso del suelo o los derechos civiles. El derecho y los legisladores suelen pasar por alto68 el modo en que el entorno construido funciona como una herramienta expresa de exclusión. Por ejemplo, uno de los principales libros de casos sobre el uso del suelo tiene un capítulo titulado “Controles discriminatorios del uso del suelo”. Este capítulo aborda la discriminación contra las personas de color, los pobres, los “hogares no convencionales”, y las personas con discapacidad. Y aunque aborda herramientas de exclusión como los pactos racialmente restrictivos y la zonificación excluyente, nunca menciona la exclusión basada en las características del entorno construido. Tal vez sea aún más revelador el hecho de que, a pesar del gran número de ejemplos de exclusión arquitectónica, sólo hay un pequeño número de casos que aborden este fenómeno.

Detalles

Por último, algunos ámbitos jurídicos han abordado formas racializadas de organización geográfica, por ejemplo, el movimiento de justicia medioambiental y la bibliografía que aborda la discriminación en la prestación de servicios municipales.

Puntualización

Sin embargo, la exclusión arquitectónica es diferente en el sentido de que tiene que ver con la colocación y la ubicación de la infraestructura que separa físicamente e inhibe el acceso, y no sólo con las disparidades de trato basadas en la ubicación geográfica.

Aunque la regulación a través de la arquitectura es tan poderosa como la ley, es menos identificable y menos visible para los tribunales, los legisladores y los posibles demandantes. Aunque esta observación sugiere que los responsables de la toma de decisiones deberían ser aún más diligentes a la hora de analizar el impacto de la arquitectura, la investigación demuestra que a menudo no se lo toman en serio. Para ser claros, los funcionarios pueden entender que una decisión arquitectónica podría tener un efecto excluyente -incluso podrían tener la intención de ese resultado-, pero generalmente no ven sus decisiones como una forma de regulación que debería ser analizada y patrullada de la misma manera que lo sería una ley con el mismo efecto. La exclusión a través de la arquitectura debería estar sujeta a un escrutinio igual al que se hace con otros métodos de exclusión por ley.

Datos verificados por: Dewey

Recursos

Véase También

Accesibilidad, Arquitectura, Discapacidad, Diseño Ambiental, Inclusión Social, Popular, racismo, Urbanismo Inclusivo, Geografía Urbana,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.