Teoría de Roles de Género

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Definición de Teoría de Roles de Género en Ciencias Sociales

[rtbs name=”home-ciencias-sociales”]La teoría de que la menor participación de las mujeres en la delincuencia puede atribuirse a su socialización en los roles tradicionales dentro de la familia y en la sociedad.

Revisor: Lawrence

Teorías de Roles de Género y Desigualdad de Género

Tanto los construccionistas sociales como los psicólogos evolutivos tratan de dilucidar dos fenómenos interrelacionados en relación con las relaciones de género: (1) la tradicional división del trabajo en función del sexo (“roles de género”), en la que las mujeres actúan como amas de casa y cuidadoras y los hombres como proveedores y protectores, y (2) la asimetría de poder entre los sexos respecto al control de los recursos reproductivos, económicos y políticos (“desigualdad de género”). Estudiosos de diversas perspectivas teóricas han debatido los orígenes distales y las causas próximas de dichos roles de género y de la desigualdad de género, que van desde las disposiciones innatas hasta la construcción histórica y desde la selección sexual hasta las estructuras sociales patriarcales. La opinión de las personas sobre estas cuestiones afecta a la forma en que abordan la desigualdad de género existente.

La teoría de la historia de la vida se ha empleado para explicar las diferencias individuales humanas en una amplia gama de rasgos psicológicos y sociales basados en las compensaciones entre el éxito reproductivo presente y futuro.

Se han propuesto varias explicaciones de los roles de género y la desigualdad de género, que van desde la invención del arado para la agricultura intensiva hasta el progreso general de la “modernización”. Sin embargo, estos elementos de la tecnología y el proceso histórico destacados individualmente se integran en teorías más amplias sobre las causas distales de los roles de género y la desigualdad de género, o se explican mediante ellas, que pueden clasificarse a grandes rasgos en cuentas psicológicas evolutivas y cuentas biosociales.

Los psicólogos evolucionistas sostienen que al menos algunas diferencias de sexo en los comportamientos y disposiciones psicológicas humanas, especialmente las relacionadas con la búsqueda y selección de pareja, son atribuibles a las presiones selectivas de la selección intersexual y la competencia intrasexual impuestas por una serie de retos adaptativos. Estos retos incluyen la identificación de parejas reproductivamente valiosas para ambos sexos, la reducción de la incertidumbre de la paternidad para los machos y la obtención de la inversión parental de la pareja en la descendencia para las hembras. Los machos y las hembras se enfrentan a retos diferentes debido a la mayor tasa de reproducción de los machos, lo que provoca una disparidad en la inversión parental entre sexos. Las “soluciones” de la selección sexual para estos retos específicos del sexo se consideran responsables de las disposiciones psicológicas relevantes para el apareamiento y los roles de género. Por ejemplo, la competencia entre machos para conseguir pareja podría conducir a la propensión de los machos a la agresividad y a la asunción de riesgos, mientras que la selección por parte de las hembras de machos protectores y de alta inversión podría permitirles ser más dependientes y evitar los riesgos.

Aunque las distintas teorías de la psicología evolutiva difieren en su énfasis en los diversos procesos de selección sexual (por ejemplo, la competencia entre machos o la selección intersexual), todas ellas sostienen que las diferencias de sexo se producen en última instancia por la selección de rasgos heredables, en lugar de por procesos no genéticos como el aprendizaje social. Esto está respaldado por un fuerte consenso en la genética del comportamiento, según el cual casi todos los rasgos psicológicos y conductuales humanos muestran una influencia genética sustancial.

Además, los machos y las hembras se enfrentan a presiones de selección sexual diferenciales debido a las tasas y costes reproductivos diferenciados por sexo. Por ejemplo, se ha descubierto que la heredabilidad de la sociosexualidad (es decir, el interés por el sexo casual) es mayor entre las hembras que entre los machos (0,43 frente a 0,26), lo que indica que la mayor restricción sexual de las hembras está más influida por factores genéticos. Este énfasis en las influencias genéticas se confunde a menudo con el esencialismo genético (es decir, considerar los rasgos superficiales o los fenómenos sociales como determinados por los “genes”, que constituyen la “esencia” fija de los organismos y las categorías sociales; Dar-Nimrod y Heine, 2011), lo que a menudo genera una mala interpretación de la psicología evolutiva y de los relatos evolutivos del género.

En contra de esta impresión errónea, los psicólogos evolutivos contemporáneos rechazan activamente el esencialismo genético al reconocer los aportes ambientales no genéticos y la plasticidad fenotípica en las estrategias de la historia de la vida humana. A pesar de ello, las primeras hipótesis psicológicas evolutivas que vinculaban los procesos de selección sexual invariable directamente con las diferencias de sexo en el apareamiento no tienen en cuenta los efectos ambientales complejos, incluidas las interacciones gen-ambiente (Bailey et al., 2000). También es problemático considerar que las diferencias de sexo en el apareamiento reflejan “módulos” funcionalmente distintos sin tener en cuenta la posibilidad de que dichas diferencias de sexo en el apareamiento puedan ser estrategias adaptadas a los diferentes retos ambientales a los que se enfrenta cada sexo.

Los relatos evolutivos más recientes sobre las variaciones y diferencias sexuales en el apareamiento han tenido en cuenta factores como la proporción de sexos operativos, la presión de los patógenos, la disponibilidad de recursos y los contextos culturales y legales. Sin embargo, estos efectos ambientales separados sobre el apareamiento aún no se han integrado en un marco teórico ni se han ampliado para dar cuenta de las relaciones de género.Entre las Líneas En consecuencia, se han formulado continuas críticas “esencialistas” a los relatos psicológicos evolutivos de las relaciones de género y se teme que tales relatos sirvan para legitimar la desigualdad de género.

El modelo biosocial de parte de la literatura en este siglo atribuye los roles de género y la desigualdad de género a una interacción entre “las limitaciones y las oportunidades impuestas por los atributos físicos y las actividades reproductivas de cada sexo” y los factores sociales, tecnológicos y económicos. Razonan que, dado que las limitaciones biológicas específicas de cada sexo hacen que la división del trabajo en función del sexo sea más eficiente que la colaboración sin sexo, los hombres se especializan en actividades cualificadas que los alejan del hogar, mientras que las mujeres se centran en las tareas domésticas.

Pormenores

Los hombres alcanzan un mayor estatus a través del monopolio de “la guerra, la agricultura y las actividades de producción”, que generan mucha más riqueza material que el trabajo doméstico.

Finalmente, la sobregeneralización de la realidad social de la división del trabajo en función del sexo a las características internas de las mujeres y los hombres a través de la “inferencia correspondiente” hace que la gente construya y racionalice la desigualdad de género. La perspectiva biosocial también relaciona explícitamente las preferencias humanas de apareamiento con la desigualdad de género. Sin embargo, a diferencia de las teorías psicológicas evolutivas, el modelo biosocial considera que las preferencias de pareja basadas en estereotipos de sexo son el resultado de sistemas patriarcales construidos socialmente, y no de la selección sexual .

Por lo tanto, al igual que los relatos evolutivos, el modelo biosocial reconoce la existencia de las diferencias de sexo. Sin embargo, al igual que otros relatos construccionistas sociales , recurre a una explicación construccionista social para las relaciones de género y las disposiciones psicológicas relevantes basadas en factores sociohistóricos más recientes, como la adaptación de los sistemas patriarcales a las diferencias de sexo en la eficiencia de la participación laboral. Sin embargo, muchos hallazgos etnográficos desafiaron este punto de vista, mostrando que muchas sociedades de cazadores-recolectores, para las cuales las restricciones biológicas sobre la eficiencia de la participación laboral femenina son prominentes, exhiben relaciones de género relativamente igualitarias.

La disparidad de sexos en la eficiencia de la participación laboral tampoco explica la prevalencia de los roles de género en las sociedades tradicionales que varían mucho en la contribución de los hombres a la subsistencia, o la persistencia de los roles de género sexistas en las sociedades modernas con una mínima disparidad de sexos en los potenciales de ingresos. Estas limitaciones indican que el modelo biosocial debe complementarse con mecanismos evolutivos que den cuenta de la posibilidad de que las mujeres y los hombres ganen en aptitud en diferentes grados al adherirse a relaciones de género desiguales en algunos entornos.

En resumen, la psicología evolutiva y el modelo biosocial comparten algunas ideas comunes sobre las relaciones de género, aunque discrepan en cuanto al papel de la selección sexual y los factores sociohistóricos. Es importante señalar que los mecanismos evolutivos distales, como la inversión parental y la selección sexual (véase más en esta plataforma), no son mutuamente excluyentes con los factores biosociales y socioculturales más próximos y maleables. Por tanto, como complemento de ambas teorías, nuestro relato de la historia de la vida explica los mecanismos intermedios que rigen la evolución y la manifestación de las relaciones de género en diversos entornos ecológicos y sociales. Esto nos permite generar hipótesis más específicas sobre las diferencias individuales y poblacionales en los atributos psicológicos relacionados con los roles de género y la desigualdad de género.

Como dos formas de competencia social o estrategias de búsqueda de estatus, la dominación y el prestigio son conceptualmente separables. Sin embargo, es totalmente posible que cualquier jerarquía de estatus transmita tanto el estatus de dominación como el de prestigio en diversos grados, y pueden llevar o acabar mezclados entre sí en la mayoría de los casos. La dominación y el prestigio, como medios diferentes para alcanzar el estatus, tampoco están vinculados a un determinado tipo de sociedades o estilo de subsistencia. Por un lado, las sociedades tradicionales no están todas estructuradas como jerarquías de dominación derivadas de la competencia beligerante. La competencia basada en el prestigio puede ser una forma importante de lograr un mayor éxito reproductivo sin acumulación de riqueza en algunas sociedades de cazadores-recolectores.Entre las Líneas En otros grupos de cazadores-recolectores, como los Hadza en el norte de Tanzania, no hay jerarquías claras de dominio o prestigio, aunque el reparto altruista de la carne por parte de los buenos cazadores puede considerarse como instancias de competencia basada en el prestigio.Entre las Líneas En estos grupos, la monogamia es la norma (con una tasa de divorcio bastante alta) y las mujeres suelen tener voz y voto en las decisiones importantes (lo que indica cierto nivel de igualdad de género).Entre las Líneas En cambio, en las sociedades industrializadas, aunque las jerarquías de dominación están en gran medida suprimidas, la competencia por la dominación sigue existiendo en algunos ámbitos y continúa afectando, al menos, a las preferencias de apareamiento a corto plazo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Parte de la literatura propone que la importancia relativa de la dominación y el prestigio en la competencia social podría tener más que ver con las compensaciones de la historia de la vida frente a los riesgos extrínsecos. Específicamente, la competencia por dominio podría prevalecer en entornos de alto riesgo, ya que los objetivos reproductivos orientados al presente impulsan la competencia entre machos y los enfrentamientos agonísticos por los recursos. Por el contrario, la competición por el prestigio podría ser más frecuente cuando los riesgos extrínsecos son bajos, ya que el desarrollo de habilidades y el altruismo requieren esfuerzos somáticos orientados al futuro en entornos relativamente estables. Las diferencias individuales en las estrategias de búsqueda de estatus basadas en la dominación o en el prestigio también podrían depender de las estrategias individuales de la historia de la vida (una historia de la vida acelerada podría impulsar a los individuos a confiar más en la dominación). De este modo, las estrategias vitales que se manifiestan a nivel cultural podrían afectar a la naturaleza de las jerarquías de estatus, lo que, a su vez, influye en las relaciones de género. Como advertencia, dado que la competencia por el prestigio está relacionada en gran medida con la capacidad cultural de los humanos, no existe un buen paralelo en las especies no humanas.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Una Conclusión

Por lo tanto, se necesitan más trabajos teóricos y empíricos para ampliar el marco de la historia de la vida a la posible compensación entre la dominación y el prestigio en la dinámica del estatus y las estructuras sociales.

Datos verificados por: Cox

[rtbs name=”genero”] [rtbs name=”desigualdades”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Traducción al Inglés

Traducción al inglés de Teoría de Roles de Género: Role Theory, Gender

Véase También

Bibliografía

• Información acerca de “Teoría de Roles de Género” en el Diccionario de Ciencias Sociales, de Jean-Francois Dortier, Editorial Popular S.A.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.