Terceros Países

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Introducción: Terceros Países

Concepto de Terceros Países en el ámbito del comercio exterior y otros afines: Todos aquellos países distintos de los que participan en un acuerdo.

Estados Unidos-Canadá: Tercer País Seguro

Acuerdo de Tercer País Seguro

Los solicitantes de refugio, un término legal intercambiable con el término solicitantes de asilo, huyen de sus países con la esperanza de obtener seguridad y protección en el extranjero y reclamar el estatuto de refugiados en el país de arribo. Gobernado por la Convención de las Naciones Unidas de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados, el estatuto de refugiado es una cuestión de derecho internacional y nacional y Canadá tiene un sólido sistema de adjudicación de reclamos de refugiados, leyes de inmigración y políticas.

Sin embargo, cuando los solicitantes de refugio llegan primero a los Estados Unidos o a Canadá y luego proceden a presentar una solicitud de asilo en el otro país, generalmente se les impide hacerlo debido a la STCA.
La STCA atrajo la atención de los medios en 2016 y 2017. El acuerdo rige el movimiento de los solicitantes de refugio cuando intentan cruzar la frontera entre Canadá y los Estados Unidos.

Historia

El precursor del STCA apareció por primera vez en Canadá (como una cláusula de “tercer país seguro”) en las enmiendas de 1988 a la Ley de Inmigración de 1976. Esto permitió a Canadá designar a otro país como un “país seguro” para denegar el acceso a una solicitud de refugio para aquellos que ingresan a Canadá a través de un “país seguro”.

Después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, Canadá y EE. UU. Firmaron el STCA, específico para los dos países. Entró en vigencia el 29 de diciembre de 2004.

Retos legales

Ha habido numerosos desafíos legales al STCA con el argumento de que las políticas de refugiados de los Estados Unidos no son seguras para todos los solicitantes de refugio. El caso de 2007 de un ciudadano colombiano, solo conocido como John Doe, fue llevado ante los tribunales por los grupos de defensa del Consejo Canadiense para los Refugiados, Amnistía Internacional y el Consejo Canadiense de Iglesias. El desafío resultó en un fallo del Tribunal Federal que decía que STCA violó el derecho a la vida, la libertad y la seguridad de la persona bajo la sección 7 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, y el derecho a la igualdad bajo la sección 15 de la Carta.

Sin embargo, el Tribunal Federal de Apelaciones revocó esta decisión, diciendo que el Tribunal Federal no tenía autoridad para emitir fallos sobre “amplias franjas de política y práctica de los EE. UU.”. La decisión de apelación decía que la cuestión relevante para los tribunales canadienses era si el Gabinete de Canadá actuó de buena fe cuando implementó el STCA en 2004. Según el Tribunal Federal de Apelaciones: “Dos semanas antes (el STCA entró en vigor)… el El representante del ACNUR en Canadá reiteró ante el Comité Permanente de Ciudadanía e Inmigración de la Cámara de los Comunes que “consideramos que Estados Unidos es un país seguro”. Dada la posición del ACNUR, el principal organismo de supervisión en relación con la protección de los refugiados, no se puede sugerir que el (gabinete) no actuó de buena fe, cuando designó a los Estados Unidos como un país que cumple con sus obligaciones de la Convención “.

Los grupos de defensa detrás del desafío buscaron apelar el caso más a la Corte Suprema de Canadá, pero en 2009 la corte más alta del país se negó a escuchar el asunto. Como resultado, a partir de 2017, el STCA sigue en vigor.
El 5 de julio de 2017 se lanzó un nuevo desafío constitucional. Esta vez, los tres grupos de defensa están pidiendo a la Corte Federal que anule la STCA en función del caso de un refugiado demandante del Salvador a quien se le negó la posibilidad de presentar una solicitud de refugio en Canadá. A partir de septiembre de 2017, los solicitantes han solicitado al Tribunal Federal que escuche el caso, y el tribunal determinará si se puede proceder a una audiencia completa en los próximos meses.

El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), la agencia de las Naciones Unidas responsable de la gestión de los movimientos de refugiados y el reasentamiento, expresó su preocupación por los STCA en general (alrededor del momento de la redacción y aplicación del STCA Canadá-Estados Unidos), argumentando que los acuerdos pueden violar directa o indirectamente el principio de no devolución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La no devolución es un principio de derecho internacional en virtud de la Convención de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados que protege a los solicitantes de refugio de la deportación a países en los que corren el riesgo de ser perseguidos. El derecho a huir de un país y buscar protección contra la persecución es un derecho humano internacionalmente reconocido.

La respuesta del gobierno canadiense

A pesar de las críticas, el gobierno canadiense considera al STCA como “una herramienta importante para que Canadá y EE. UU. Trabajen juntos en el manejo ordenado de los reclamos de refugiados hechos en nuestros países”. Según Ahmed Hussen, Ministro de Inmigración, Refugiados y Ciudadanía de Canadá (IRCC), “No hay absolutamente ninguna necesidad de jugar con el Acuerdo de Tercer País Seguro”. El IRCC ha declarado públicamente que “acuerdos similares son utilizados por países de todo el mundo para controlar las presiones sobre los sistemas de asilo”, y el gobierno se compromete a proteger su frontera con los Estados Unidos. Los políticos conservadores de la oposición también han pedido que la STCA permanezca en vigor, con un político que defiende el despliegue de las Fuerzas Armadas para vigilar la frontera entre Canadá y Estados Unidos.
A partir de octubre de 2017, el STCA continuó siendo un problema en vivo, debido a los cambios en curso en el régimen de inmigración de los EE. UU. Estos incluyen la amenaza de que las órdenes de protección temporal para los ciudadanos haitianos puedan terminar en enero y la cancelación en septiembre de 2017 de la política de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) que otorga a los hijos de inmigrantes indocumentados la capacidad de permanecer en los Estados Unidos. Ambos cambios pueden dar como resultado un aumento en el número de solicitudes de refugio presentadas en la frontera entre EE. UU. Y Canadá.

Problemas actuales en los Estados Unidos

Los acontecimientos políticos actuales en los Estados Unidos han llevado a los defensores de los refugiados a cuestionar la legalidad de la STCA.

El presidente Donald Trump y órdenes ejecutivas de inmigración

En 2017, tras la elección del presidente Donald Trump en los Estados Unidos, varios grupos tanto en Canadá como en los EE. UU., Como la Asociación Canadiense de Libertades Civiles, la Asociación Canadiense de Abogados Refugiados, el Consejo Canadiense para los Refugiados, Amnistía Internacional y la Inmigración de Harvard y el Programa Clínico para Refugiados, han pedido que se elimine el STCA.

De acuerdo con estas organizaciones de derechos civiles, hay una serie de problemas en curso con el sistema de asilo de los Estados Unidos que plantean riesgos importantes para los solicitantes de asilo; todos estos temas fueron reconocidos por la decisión inicial del Tribunal Federal en 2007, pero no por la decisión posterior del Tribunal Federal de Apelación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por ejemplo, continúan existiendo importantes lagunas de protección en los Estados Unidos, como su tratamiento excesivo del terrorismo y su jurisprudencia inconsistente y arbitraria sobre la persecución basada en el género. Como resultado, las organizaciones de la sociedad civil han pedido la suspensión inmediata del STCA.

Las órdenes ejecutivas sobre inmigración de la Administración Trump son de especial preocupación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La atención de los medios se ha centrado especialmente en dos órdenes ejecutivas, desde el 27 de enero de 2017 y el 6 de marzo de 2017, que buscan restringir la capacidad de las personas de estados designados de mayoría musulmana para viajar a los EE. UU. Según el Programa Clínico de Inmigración y Refugiados de Harvard, otras dos órdenes ejecutivas (Orden ejecutiva 13768: Mejoramiento de la seguridad pública en el interior de los Estados Unidos y Orden ejecutiva 13767: Mejoras en la seguridad fronteriza e inmigración), ambas emitidas el 25 de enero de 2017, específicamente solicitar la implementación de políticas que puedan socavar las protecciones legales para los solicitantes de refugio, en contravención de las obligaciones internacionales de los Estados Unidos, incluidas las de la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados y la Convención contra la Tortura. Estas políticas incluyen la ampliación de la detención migratoria, separación familias, terminando la práctica conocida como “captura y liberación” que permite la liberación regular de ciertas personas indocumentadas antes de las audiencias de deportación, y el aumento de las preocupaciones de acceso a la justicia.

Desde que estas órdenes ejecutivas fueron promulgadas en 2017, Canadá ha visto un número constante de solicitantes de refugio cruzando la frontera.Entre las Líneas En 2017, la Real Policía Montada de Canadá interceptó a 7.500 solicitantes de asilo de enero a julio de 2017. Estas cifras son altas en comparación con el total de 2.464 que cruzaron irregularmente en todo 2016.

Existen excepciones legales al STCA para solicitantes de refugio que llegan a Canadá a través de los Estados Unidos. Una persona todavía puede reclamar el estatus de refugiado en el límite terrestre si tiene un miembro de la familia que vive en Canadá, como un cónyuge, tutor legal, padre, hermano o ciertos miembros de la familia extendida que viven en Canadá; si son menores no acompañados, solteros (ver Migración infantil en Canadá); si tienen una visa de visitante válida; y algunos otros motivos limitados. Varios solicitantes de asilo fueron noticia en el cruce de la frontera congelada de Manitoba a principios de 2017, y al menos uno de ellos ha logrado obtener la protección de los refugiados en Canadá.

Puntualización

Sin embargo, la frontera ha resultado mortal para un refugiado que intenta cruzar hacia Canadá, una mujer de 57 años de Ghana que murió tratando de cruzar la frontera en mayo de 2017.

El Requisito de un año de los Estados Unidos para reclamar el estado de refugiado

El requisito de un año es una disposición de la Ley de Inmigración y Nacionalidad de los Estados Unidos. Este listón exige que los solicitantes de asilo soliciten asilo dentro del año posterior a su ingreso a los Estados Unidos a menos que califiquen para una de dos excepciones: pueden demostrar el alto estándar legal de “circunstancias cambiadas que afectan materialmente la elegibilidad del solicitante para el asilo” o “extraordinario”. circunstancias relacionadas con el retraso en la presentación “.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En 2010, el ex Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados y actual Secretario General António Guterres, consideró que el plazo (véase más en esta plataforma general) de presentación de los Estados Unidos “divergía de los estándares internacionales” y dijo que “hace que sea más difícil para muchos solicitantes de asilo establecer su necesidad de protección”.. “Desde entonces, ACNUR ha instado a los EE. UU. A derogar el” bar de un año “, especialmente para todos los niños con reclamos. Según los expertos en derecho en EE. UU., Estas reglas tienen un efecto desproporcionado en los solicitantes de refugio vulnerables, como las mujeres que huyen de la violencia sexual y de género, los demandantes de LGBTQ + y otros que son particularmente vulnerables, lo que genera graves problemas de acceso a la justicia.

Otros Elementos

Además, según el Consejo Canadiense de Refugiados, EE. UU. También tiene un registro de reconocimiento inconsistente de reclamos basados ​​en el género. Por ejemplo, casi 33,000 reclamos de violencia sexual no han sido investigados por el Departamento de Seguridad Nacional, con solo 247 investigaciones abiertas.

Detención de los solicitantes de asilo en Estados Unidos

Las Órdenes Ejecutivas sobre inmigración también han aumentado la práctica de detener a los solicitantes de asilo, creando serias preocupaciones de acceso a la justicia. Según el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) (brazo de aplicación del Departamento de Seguridad Nacional), a partir de mayo de 2017, las detenciones aumentaron casi un 40 por ciento en comparación con el mismo período del año pasado. Según el Consejo Canadiense para los Refugiados y Amnistía Internacional, solo el 14% de los solicitantes de asilo que están detenidos en los Estados Unidos tienen acceso a un abogado, y el límite de 12 horas para la detención de inmigrantes se excede habitualmente. No tener acceso a un abogado presenta serios problemas en el proceso de solicitud de refugio, especialmente para los solicitantes de refugio que son vulnerables en virtud de su edad, sexo, orientación sexual o que padecen problemas de salud mental.

El régimen de detención de inmigrantes de los Estados Unidos también incumple sus obligaciones en virtud del derecho internacional de los refugiados, así como las normas aplicables del derecho internacional de los derechos humanos, incluidas las obligaciones derivadas del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y las normas de derecho internacional relativas al trato de niños.

Rechazo a los Demandantes en la Frontera México-Estados Unidos

Desde julio de 2016, los agentes de Aduanas y Protección Fronteriza en los Estados Unidos han rechazado a muchos solicitantes de refugio en los cruces fronterizos oficiales de Estados Unidos desde México sin darles ninguna oportunidad de solicitar asilo, un fenómeno que está llevando a algunos solicitantes de asilo a conducir situaciones peligrosas. cruces irregulares en los Estados Unidos. Esta práctica de denegar el acceso de los solicitantes de asilo al sistema de adjudicación de asilo de los Estados Unidos contraviene el derecho nacional e internacional de refugiados, y también está en contra del principio de no devolución; por lo tanto, las personas son devueltas a su país de origen sin una evaluación exhaustiva de los riesgos de persecución que enfrentan.

Autor: Juan Transla

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.