Alfonso X el Sabio, Rey Castellano y aspirante al Trono Imperial (Historia)
Hijo del monarca Fernando III -en el cual confluyeron definitivamente los dos tronos que habrían de constituir la Corona de Castilla- y de la primera esposa de éste, Beatriz de Suabia -hija del emperador Felipe de Suabia-; nació el 23 de noviembre de 1221, en Toledo. Contrajo matrimonio, en 1249, con Violante de Aragón, hija del rey aragonés Jaime I el Conquistador (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). A la muerte de su padre, reanudó la ofensiva contra los musulmanes (dentro del proceso general de la Reconquista), ocupando las fortalezas de Jerez (1253) y Cádiz (c. 1262).Entre las Líneas En 1264, tuvo que hacer frente a una importante revuelta de los mudéjares asentados en el valle del Guadalquivir. La tarea más ambiciosa del Rey fue su aspiración al Sacro Imperio Romano Germánico, proyecto al que dedicó más de la mitad de su reinado. La última familia que había ostentado la titularidad del Imperio eran los Hohenstaufen, de la que descendía por línea materna Alfonso X. Junto al Rey Sabio apareció otro candidato al Sacro Imperio, el inglés Ricardo de Cornualles.Entre las Líneas En 1257, los siete grandes electores imperiales no unificaron su decisión y durante varios años el Imperio estuvo vacante, ya que ninguno de los dos candidatos consiguió imponerse. Finalmente, en septiembre de 1273, Rodolfo I de Habsburgo fue elegido emperador y, en mayo de 1275, Alfonso X renunció definitivamente al Imperio ante el papa Gregorio X.
Los últimos años de su reinado fueron especialmente sombríos. Desde 1272, un sector de la alta nobleza se enfrentó al monarca.
Otros Elementos
Además, la muerte en 1275 del infante Fernando, primogénito de Alfonso X, abrió un disputado pleito de sucesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).
Pormenores
Los hijos de aquél, los llamados infantes de la Cerda, Alfonso y Fernando, pugnaron por la sucesión regia con el infante Sancho, segundo de los hijos de Alfonso X. Finalmente, fue este último infante el que consiguió imponerse en el trono, al que accedió en 1284 -tras el fallecimiento de su padre-como Sancho IV.
En el terreno económico, Alfonso X facilitó el comercio interior en su reino con la concesión de ferias a numerosas villas y ciudades. El Rey estableció un sistema fiscal y aduanero avanzado que potenció los ingresos de la Hacienda regia. Su más conocida disposición en asuntos económicos fue el reconocimiento jurídico del Honrado Concejo de la Mesta, institución aglutinadora de los intereses de la ganadería trashumante del reino.[1]
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Consideraciones Jurídicas y/o Políticas
[rtbs name=”politicas”]📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido?
Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.
Otra Información en relación a Alfonso X el Sabio Rey Castellano y aspirante al Trono Imperial
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Vasallaje: Vasallaje en la Enciclopedia Jurídica Omeba Véase: Entradas de la Enciclopedia Jurídica Omeba Enciclopedia Jurídica Omeba (incluido Vasallaje) Recursos Véase también Véase también: Europa Medieval, Historia Europea Moderna.
Tratados de Partición: Tratados de Partición (1698 y 1700)Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
En inglés: Partition treaties.
La muerte inminente de Carlos II de España, sin hijos, tan poco después del final de la Guerra de los Nueve Años, persuadió a las potencias [...] Véase también: Historia Europea Moderna, Tr.
Tratado de Zboriv: Tratado de Zboriv (agosto de 1649)Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Pacto entre Hetman Bohdan Khmelnytsky y Polonia, firmado el 18 de agosto de 1649 cerca de Zboriv. ObservaciónAdemás de Khmelnytsky, la parte ucraniana estuvo representada por Ivan Vyhovsky, y [...] Véase también: Historia Europea Moderna, Tr.
Tratado de Verdún: Tratado de VerdúnEste elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Nota: puede ser de interés ver la información sobre Occitania, los orígenes de la Corona de Aragón (donde también se hace alusión al tratado de Anagni (1295)), el Tratado de Corbeil y [...] Véase también: Europa Medieval, Tr.
Tratado de Rastatt: El Tratado de Rastatt fue un tratado de paz entre Francia y Austria, celebrado el 7 de marzo de 1714 en la ciudad de Baden de Rastatt, para poner fin al estado de guerra entre ellos de la Guerra de Sucesión española. El tratado siguió al anterior Tratado de Utrecht del 11 de abril de 1713, que puso fin a las hostilidades entre Francia y España, por un lado, y Gran Bretaña y la República Holandesa, por otro. Un tercer tratado en Baden, Suiza, fue necesario para poner fin a las hostilidades entre Francia y el Sacro Imperio Romano. En 1713, todas las partes de la Guerra de Sucesión española estaban agotadas militarmente y era poco probable que la continuación del conflicto produjera resultados en un futuro previsible. El Primer Congreso de Rastatt se inauguró en noviembre de 1713, entre Francia y Austria, y las negociaciones culminaron con el Tratado de Rastatt el 7 de marzo de 1714, que puso fin formalmente a las hostilidades y complementó el Tratado de Utrecht, que había sido firmado el año anterior.
El Tratado de Rastatt fue negociado por el Mariscal de Francia, Claude Louis Hector de Villars y el príncipe austriaco, el Príncipe Eugenio de Saboya. El Tratado de Rastatt está asociado con cambios en la política europea, asociados con el cambio a la política de equilibrio de poder. Véase también: Historia Europea Moderna, Tr.
Tratado de París de 1815: Se denominan "Tratados de París" a los tratados firmados en París el 30 de mayo de 1814 y el 20 de noviembre de 1815 entre Francia y las potencias europeas aliadas, que pusieron fin a la Sexta Guerra de Coalición. El primer Tratado de París estableció las nuevas fronteras de Francia y confirmó el regreso de Luis XVIII, tras el destierro de Napoleón a Elba. Para consolidar el trono borbónico, el reino fue restaurado a sus fronteras de 1792, que también incluían las regiones que habían pasado a ser francesas después de 1789. Entre septiembre y noviembre de 1815 se celebró en París una nueva conferencia, tras el Congreso de Viena y la segunda abdicación de Napoleón. El nuevo Tratado de París fue más severo para Francia: preveía el pago de indemnizaciones de guerra por valor de 700 millones de francos, la vuelta a las fronteras de 1790 y la ocupación de ciertas regiones durante cinco años. Véase también: Historia Europea Moderna, Tr.
Tratado de Monzón: El Tratado de Monzón fue un instrumento internacional firmado entre Francia y España el 5 de marzo de 1626, con el objetivo de neutralizar la Valtellina. Seis años antes, este valle, sometido a los Grisones, se había sublevado (Troubles des Grisons) y las tropas españolas y austriacas lo habían ocupado, violando también el territorio de las Tres Leguas. Entonces, el cardenal de Richelieu, que había llegado al poder a principios de 1624 y seguía una política antiabsbúrgica, trajo en otoño tropas francesas que, bajo el mando de François Annibal d'Estrées, "liberaron" Valtellina y los territorios ocupados de los Grisones. El Tratado de Monzón fue el resultado de un acercamiento motivado únicamente por razones de Estado, y se firmó a espaldas de los Grisones. Véase también: Historia Europea Moderna, Tr.
Traición en la Edad Media: Traición en la Edad MediaEste elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Magia y Traición en la Inglaterra de la Edad Media
Nota: sobre este tema, en su aspecto social, puede también consultarse la Purga de la Brujería, Delito de Magia [...] Véase también: Europa Medieval, Tr.
Los de arriba son los elementos relacionados con este contenido de la presente plataforma digital de ciencias sociales.
8 comentarios en «Trono»
¿Es posible que durante los tiempos de Tudor se les pudiera prohibir a las mujeres que sostuvieran el trono por completo? Quiero decir que San Pablo dijo que prohíbe a cualquier mujer tener autoridad sobre un hombre, así que no veo cómo una mujer podría ser cabeza de la Iglesia de Inglaterra. Obviamente ellos simplemente ignoraron esto en OTL, pero ¿sería posible que esto fuera usado para excluir a las mujeres del trono o incluso debido a un sentido general de inferioridad femenina?
¿En tiempos de Tudor? Lo dudo mucho. Vas a necesitar un POD en tiempos medievales, lo más probable. Y definitivamente no va a ser un asunto de la Iglesia de Inglaterra; cualquier anglicanismo reconocible como el mismo que el anglicanismo OTL va a acomodar las peculiaridades inglesas, no viceversa.
No se puede tener una introducción de la Ley Sálica en Inglaterra después del reinado de Ricardo II y aún así recordar quiénes serían peligrosos para la dinastía Plantagenet (porque descienden de la nieta de Guillermo el Conquistador y de la hija de Enrique I, Matilde). Tal vez una opción más probable sería prohibir el gobierno directo de una mujer, pero permitirle pasar sus derechos a sus hijos (y tal vez a su marido).
No creo que sea posible hacer esto durante el período de los Tudor porque el primer caso de Sucesión Femenina data de la Anarquía. Cuando Enrique I murió en 1135, su heredera fue su hija Mathilda, la madre del futuro Enrique II Plantagenêt. Los Barones no la querían y fueron a por Esteban de Blois… que era el hijo de Adela, la hermana de Enrique I. Es cierto que, en ambos casos, ninguna de las mujeres mencionadas subió al trono (bueno, Mathilda lo hizo, pero por tan poco tiempo podría no ser considerado lo suficientemente valioso por algunos legalistas), por lo que podría argumentarse que mientras que las mujeres pueden transmitir los derechos a la corona, no pueden sostener la corona por sí mismas.
Además, los propios Tudor procedían de una línea femenina técnicamente…. La afirmación de Enrique VII estaba vinculada a que su madre era Margaret Beaufort. Y para consolidar su dominio sobre el trono, Enrique se casó con Isabel de York, la hija mayor de Eduardo IV. Por lo tanto, no estoy seguro de si considerarían que es seguro o no prohibir a las mujeres que triunfen en el trono de Inglaterra.
Veo una posibilidad de tal caso: que Eduardo VI viva más tiempo y tenga varios hijos. Posiblemente tengamos una Iglesia más radicalmente anglicana y una interpretación teológica (la que usted mencionó con San Pablo) que lleva a uno de los descendientes varones de Eduardo a prohibir que las mujeres se lleven la corona.
Aún así… La manera más fácil que veo para prohibir a las mujeres del trono francés sería una sucesión “a la francesa”: tener una línea masculina continua (preferiblemente de Guillermo el Conquistador) que hace que sea tan habitual tener sólo herederos masculinos que se haga efectiva.
Podría haber llevado a múltiples crisis de sucesión que no existían OTL, lo que podría haber llevado a más enfrentamientos entre las casas nobles con la línea de sucesión menos replanteada. Una que se me ocurre sería después de Enrique VIII, que no tenía hijos ni hermanos. No estoy seguro a quién le pasaría el trono bajo la ley sálica, pero múltiples contendientes podrían estar compitiendo por él.
Pero el cambio de OTL habría ocurrido mucho antes de la época de Enrique VIII. Sin una línea masculina alterna y continua, Inglaterra probablemente estaría plagada de pretendientes.
Aunque la mayoría de los estados prohibieron el reinado de las mujeres, sólo unos pocos de ellos prohibieron la transmisión del trono a través de las mujeres.
En 1135, uno de los bastardos de Enrique I podría haber sido rey de Inglaterra. Después de todo, Enrique de Transtamare era sólo un bastardo del rey Alfonso XI. Guillermo el conquistador era sólo un bastardo del duque Roberto de Normandía.
Creo que el derecho o no de transmisión del trono a través de las mujeres o de las mujeres a reinar no era el principal problema de Inglaterra. El tema principal era más bien la violencia y el asesinato político:
– la guerra entre los hijos de Guillermo el conquistador,
– la guerra de sucesión después de la muerte de Enrique I,
– las rebeliones de los hijos de Enrique II contra su padre,
– el asesinato de Arthur Plantagenet por su tío el rey Juan,
– el asesinato de Eduardo II,
– el asesinato de Ricardo II,
– todos los derrocamientos y asesinatos de la guerra de las dos rosas,
– Las ejecuciones de Enrique VIII de nobles vistos como oponentes,
– La ejecución de Carlos I.
No hace falta preguntarse por qué Shakespeare era inglés.
Todavía no se puede tener una introducción de la Ley Sálica en Inglaterra después del reinado de Ricardo II y aún así recordar quiénes serían peligrosos para la dinastía Plantagenet (porque descienden de la nieta de Guillermo el Conquistador y de la hija de Enrique I, Matilde). Tal vez una opción más probable sería prohibir el gobierno directo de una mujer, pero permitirle pasar sus derechos a sus hijos (y tal vez a su marido).
Esta fue de hecho la interpretación inglesa “oficial” de la ley sálica y, posiblemente, la ley aceptada de Inglaterra antes de los Tudor posteriores.
La ley sálica dice: “Pero de la tierra sálica no vendrá a la mujer parte alguna de la heredad, sino que toda la heredad de la tierra vendrá al sexo masculino”. Eduardo III interpretó esto en el sentido de que una mujer no podía gobernarse a sí misma, sino que podía pasar el derecho a un marido o a un hijo. Esta fue la base de la pretensión de Eduardo al trono de Francia (la sucesión angevina – a través de la madre de Eduardo, Isabella).
Puesto que la reivindicación del trono francés seguía siendo política oficial inglesa (Enrique VIII era rey de Inglaterra, Irlanda y Francia), cualquier otra interpretación de la ley podría haberse considerado traición. (¡Henry no necesitaba muchos motivos para considerar las cosas traicioneras!)
Esta fue una de las razones por las que Enrique VIII estaba tan tenso en cuanto a ser padre de un hijo. Una de las cuestiones no probadas en el derecho inglés era si la Ley Sálica también se extendía a Inglaterra (que en general seguía al derecho consuetudinario sajón). Nunca había habido un caso de prueba!
Tal interpretación tendría efectos interesantes una vez que Henry muriera. María probablemente estaría bien (su esposo Felipe gobernaría juro uxoris). ¿Pero qué hay de Elizabeth? ¡Sin marido, no hay trono!
Sin embargo, es improbable que haga alguna diferencia en la iglesia anglicana.
Foro de la Comunidad: ¿Estás satisfecho con tu experiencia? Por favor, sugiere ideas para ampliar o mejorar el contenido, o cómo ha sido tu experiencia:Cancelar respuesta
¿Es posible que durante los tiempos de Tudor se les pudiera prohibir a las mujeres que sostuvieran el trono por completo? Quiero decir que San Pablo dijo que prohíbe a cualquier mujer tener autoridad sobre un hombre, así que no veo cómo una mujer podría ser cabeza de la Iglesia de Inglaterra. Obviamente ellos simplemente ignoraron esto en OTL, pero ¿sería posible que esto fuera usado para excluir a las mujeres del trono o incluso debido a un sentido general de inferioridad femenina?
¿En tiempos de Tudor? Lo dudo mucho. Vas a necesitar un POD en tiempos medievales, lo más probable. Y definitivamente no va a ser un asunto de la Iglesia de Inglaterra; cualquier anglicanismo reconocible como el mismo que el anglicanismo OTL va a acomodar las peculiaridades inglesas, no viceversa.
Tal vez Guillermo el Conquistador trajo la Ley Sálica a Inglaterra. Pero entonces esto probablemente mariposa a Tudor.
No se puede tener una introducción de la Ley Sálica en Inglaterra después del reinado de Ricardo II y aún así recordar quiénes serían peligrosos para la dinastía Plantagenet (porque descienden de la nieta de Guillermo el Conquistador y de la hija de Enrique I, Matilde). Tal vez una opción más probable sería prohibir el gobierno directo de una mujer, pero permitirle pasar sus derechos a sus hijos (y tal vez a su marido).
No creo que sea posible hacer esto durante el período de los Tudor porque el primer caso de Sucesión Femenina data de la Anarquía. Cuando Enrique I murió en 1135, su heredera fue su hija Mathilda, la madre del futuro Enrique II Plantagenêt. Los Barones no la querían y fueron a por Esteban de Blois… que era el hijo de Adela, la hermana de Enrique I. Es cierto que, en ambos casos, ninguna de las mujeres mencionadas subió al trono (bueno, Mathilda lo hizo, pero por tan poco tiempo podría no ser considerado lo suficientemente valioso por algunos legalistas), por lo que podría argumentarse que mientras que las mujeres pueden transmitir los derechos a la corona, no pueden sostener la corona por sí mismas.
Además, los propios Tudor procedían de una línea femenina técnicamente…. La afirmación de Enrique VII estaba vinculada a que su madre era Margaret Beaufort. Y para consolidar su dominio sobre el trono, Enrique se casó con Isabel de York, la hija mayor de Eduardo IV. Por lo tanto, no estoy seguro de si considerarían que es seguro o no prohibir a las mujeres que triunfen en el trono de Inglaterra.
Veo una posibilidad de tal caso: que Eduardo VI viva más tiempo y tenga varios hijos. Posiblemente tengamos una Iglesia más radicalmente anglicana y una interpretación teológica (la que usted mencionó con San Pablo) que lleva a uno de los descendientes varones de Eduardo a prohibir que las mujeres se lleven la corona.
Aún así… La manera más fácil que veo para prohibir a las mujeres del trono francés sería una sucesión “a la francesa”: tener una línea masculina continua (preferiblemente de Guillermo el Conquistador) que hace que sea tan habitual tener sólo herederos masculinos que se haga efectiva.
Podría haber llevado a múltiples crisis de sucesión que no existían OTL, lo que podría haber llevado a más enfrentamientos entre las casas nobles con la línea de sucesión menos replanteada. Una que se me ocurre sería después de Enrique VIII, que no tenía hijos ni hermanos. No estoy seguro a quién le pasaría el trono bajo la ley sálica, pero múltiples contendientes podrían estar compitiendo por él.
Pero el cambio de OTL habría ocurrido mucho antes de la época de Enrique VIII. Sin una línea masculina alterna y continua, Inglaterra probablemente estaría plagada de pretendientes.
Aunque la mayoría de los estados prohibieron el reinado de las mujeres, sólo unos pocos de ellos prohibieron la transmisión del trono a través de las mujeres.
En 1135, uno de los bastardos de Enrique I podría haber sido rey de Inglaterra. Después de todo, Enrique de Transtamare era sólo un bastardo del rey Alfonso XI. Guillermo el conquistador era sólo un bastardo del duque Roberto de Normandía.
Creo que el derecho o no de transmisión del trono a través de las mujeres o de las mujeres a reinar no era el principal problema de Inglaterra. El tema principal era más bien la violencia y el asesinato político:
– la guerra entre los hijos de Guillermo el conquistador,
– la guerra de sucesión después de la muerte de Enrique I,
– las rebeliones de los hijos de Enrique II contra su padre,
– el asesinato de Arthur Plantagenet por su tío el rey Juan,
– el asesinato de Eduardo II,
– el asesinato de Ricardo II,
– todos los derrocamientos y asesinatos de la guerra de las dos rosas,
– Las ejecuciones de Enrique VIII de nobles vistos como oponentes,
– La ejecución de Carlos I.
No hace falta preguntarse por qué Shakespeare era inglés.
Todavía no se puede tener una introducción de la Ley Sálica en Inglaterra después del reinado de Ricardo II y aún así recordar quiénes serían peligrosos para la dinastía Plantagenet (porque descienden de la nieta de Guillermo el Conquistador y de la hija de Enrique I, Matilde). Tal vez una opción más probable sería prohibir el gobierno directo de una mujer, pero permitirle pasar sus derechos a sus hijos (y tal vez a su marido).
Esta fue de hecho la interpretación inglesa “oficial” de la ley sálica y, posiblemente, la ley aceptada de Inglaterra antes de los Tudor posteriores.
La ley sálica dice: “Pero de la tierra sálica no vendrá a la mujer parte alguna de la heredad, sino que toda la heredad de la tierra vendrá al sexo masculino”. Eduardo III interpretó esto en el sentido de que una mujer no podía gobernarse a sí misma, sino que podía pasar el derecho a un marido o a un hijo. Esta fue la base de la pretensión de Eduardo al trono de Francia (la sucesión angevina – a través de la madre de Eduardo, Isabella).
Puesto que la reivindicación del trono francés seguía siendo política oficial inglesa (Enrique VIII era rey de Inglaterra, Irlanda y Francia), cualquier otra interpretación de la ley podría haberse considerado traición. (¡Henry no necesitaba muchos motivos para considerar las cosas traicioneras!)
Esta fue una de las razones por las que Enrique VIII estaba tan tenso en cuanto a ser padre de un hijo. Una de las cuestiones no probadas en el derecho inglés era si la Ley Sálica también se extendía a Inglaterra (que en general seguía al derecho consuetudinario sajón). Nunca había habido un caso de prueba!
Tal interpretación tendría efectos interesantes una vez que Henry muriera. María probablemente estaría bien (su esposo Felipe gobernaría juro uxoris). ¿Pero qué hay de Elizabeth? ¡Sin marido, no hay trono!
Sin embargo, es improbable que haga alguna diferencia en la iglesia anglicana.