Traición en la Edad Media

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Magia y Traición en la Inglaterra de la Edad Media

Nota: sobre este tema, en su aspecto social, puede también consultarse la Purga de la Brujería, Delito de Magia en la Edad Media y la caza de brujas en la historia.

La magia y el estatuto de traición

El caso de Juan de Nottingham (véase más) puso en el punto de mira la posibilidad de la magia maliciosa y su potencial para tocar incluso a los más altos de la tierra. Hugh Despenser, paranoico por su propia seguridad, llegó a escribir al Papa Juan XXII pidiendo ayuda contra la magia (véase más) que se estaba practicando contra su vida. Preocupantemente, si se exigía a los tribunales que demostraran que la magia maliciosa era efectiva, era posible que nunca se encontrara a nadie culpable. Se necesitaba una ley que prohibiera pronunciar las propias palabras mágicas. Los gobiernos posteriores aprendieron del hecho de que Eduardo II fue asesinado no mucho después de este frustrado intento de magia contra su vida. Su hermano llegó a pedir a un fraile que conjurara a un demonio para saber si el rey estaba muerto. No se podía permitir que nadie tocara impunemente la vida del rey si se quería mantener la seguridad del reino, y el resultado fue el Estatuto de la Traición de 1351.

El Estatuto de la Traición (aunque ligeramente modificado) sigue siendo una de las leyes más antiguas que se conservan en el libro de leyes de Inglaterra y Gales. El estatuto definía formalmente la alta traición por primera vez, que tenía lugar cuando:

“… un hombre compensa o imagina la muerte de nuestro Señor el Rey, o de nuestra Señora su Reina o de su hijo mayor y heredero; o si un hombre viola a la compañera del rey, o a la hija mayor del rey soltera, o a la esposa del hijo mayor y heredero del rey; o si un hombre hace la guerra contra nuestro Señor el Rey en su reino, o en cualquier otro lugar … o si un hombre mata al Canciller, al Tesorero o a los Jueces del Rey… estando en sus puestos, cumpliendo con sus funciones… debe entenderse que, en los casos antes mencionados, debe juzgarse como traición que se extiende a nuestro Señor el Rey, y a su Real Majestad.” (Traducción mejorable)

Los juristas medievales identificaron varias “ramas” de la traición dentro de esta ley, la primera de las cuales era el “delito de pensamiento” de “compadecer o imaginar” la muerte del rey, del francés normando conpasser et ymaginer. Conpasser significaba literalmente “dar vueltas”, con el sentido de planear o dar pasos (pas) para provocar la muerte del rey, así que “compasser” era algo más activo que “imaginar”.

La mayoría de los procesos medievales y de principios de la época moderna por traición se basaban en esta cláusula del estatuto de “rodear e imaginar”, ya que era posible interpretarla de múltiples maneras. Algunos juristas llegaron a argumentar que insultar o degradar al rey podía destruir el amor entre el rey y sus súbditos y, por tanto, contaba como traición, porque el rey se entristecería y moriría antes. Tales casos de traición dudosa se conocían como “traición constructiva”, porque una acción por lo demás inocente podía ser interpretada como traición por cualquier abogado lo suficientemente astuto como para hacerlo. Técnicamente, el estatuto original requería que el tribunal probara que alguien había tramado o imaginado la muerte del rey mediante algún “acto manifiesto”. Ricardo II suspendió este requisito en 1397, pero el cambio fue tan impopular que el requisito original fue restaurado por Enrique IV en 1399. Sin embargo, no había ninguna razón por la que el “acto manifiesto” de traición no pudiera ser el discurso, lo que significaba que la aplicabilidad de la ley seguía siendo extremadamente amplia. Si un mago hacía una efigie de cera del rey, entonces estaba imaginando la muerte del rey mediante un acto manifiesto. La elegancia del Estatuto era que el jurado no tenía que juzgar si la magia funcionaba (una cuestión teológica que escapaba a los conocimientos de los profanos), sino que sólo tenía que decidir si las palabras pronunciadas o las acciones realizadas contaban con la intención de causar malicia y daño al rey.

Aplicación del Estatuto de Traición

El Estatuto no dio lugar inmediatamente a una oleada de procesamientos de magos, y Enrique IV (reinó 1399-1413) parece haber sido el primer monarca en darse cuenta de su potencial para criminalizar a los magos. Enrique declaró que el predecesor que depuso, Ricardo II, había estado bajo la influencia de la magia.Entre las Líneas En consecuencia, un pergamino sospechoso cubierto de figuras extrañas fue sacado del pecho de uno de los capellanes de Ricardo, John Magdalene, y entregado al Parlamento en el otoño de 1399. Magdalene fue llamado ante un tribunal eclesiástico, pero otros consejeros del difunto rey Ricardo tuvieron menos suerte cuando los consejeros del nuevo rey ordenaron una redada de aquellos que supuestamente habían hecho enloquecer a Ricardo “mediante sortilegios o cálculos falsos y falibles”. Sin embargo, parece que algunos creyeron en tales acusaciones; Thomas Walsingham, un monje de la abadía de St. Albans, pensó que Ricardo no pudo oponerse al matrimonio inadecuado de Roberto de Vere, duque de Irlanda, en 1387, porque estaba “sujeto por los hechizos mágicos de un fraile al servicio de Roberto, y por lo tanto completamente incapaz de discernir o seguir el bien o el derecho”.

Todo esto fue políticamente útil para el gobierno de Enrique IV. La afirmación de que Ricardo II había sido atacado mágicamente no era tanto un grito de traición como un gesto necesario para demostrar que Ricardo había sido incapacitado para gobernar por fuerzas ajenas a su voluntad, justificando así el golpe de Enrique. Sin embargo, los primeros intentos de perseguir la traición mágica en los tribunales durante el reinado de Enrique IV fueron un fracaso.Entre las Líneas En 1401, un secretario, John Inglewood, junto con Robert Marner, canónigo de Ipswich, y un fraile predicador que había sido confesor del depuesto Ricardo II, fueron acusados de tramar la muerte del nuevo rey, Enrique IV, “mediante nigromancia y encantamiento”. El supuesto método de asesinato, que consistía en envenenar la silla de montar del caballo del rey, contaba como veneficium, un concepto que abarcaba tanto la magia como el envenenamiento. Sin embargo, Inglewood, Marner y el fraile fueron absueltos porque su acusador, Thomas Samford, tenía antecedentes penales y no era de fiar.

A pesar del Estatuto de Traición, la iglesia estaba dispuesta a hacer valer su derecho a castigar los delitos mágicos incluso cuando éstos eran potencialmente traicioneros por naturaleza, especialmente cuando el culpable era un clérigo.Entre las Líneas En 1376, el Parlamento fue informado de que un fraile dominico que servía como médico a Alicia Perrers, la amante de Eduardo III, era en realidad “un mago malvado, dedicado a hacer el mal, y fue por sus dispositivos mágicos que Alicia había atraído al rey a una relación amorosa ilícita con ella”.Resultó que el fraile había hecho efigies de cera del rey y de Alicia, y que, como una vez hizo el infame mago Nectanebus, rey de Egipto, las utilizó, con los jugos de hierbas mágicas y sus palabras de encantamiento, para que Alicia obtuviera lo que quisiera del rey. También había ideado unos anillos que provocaban el olvido o el recuerdo, tal y como había hecho Moisés en su día, de modo que mientras el rey los llevara nunca olvidaría a esta ramera.

El fraile se vio atrapado cuando dos caballeros, Sir John de la Mare y Sir John Kentwood, llegaron a la finca de Alicia en Pallenswick, cerca de Fulham, llevando frascos de orina y afirmando que habían venido a buscar una cura. Cuando el fraile bajó, lo arrestaron. Juan de Gante, duque de Lancaster, tercer hijo del rey, organizó la captura del fraile y quiso quemarlo, y sólo con dificultad el arzobispo de Canterbury logró liberar al dominico. Al final, los propios frailes recibieron la orden de mantener al malhechor bajo “estricta vigilancia”. Las autoridades seculares podían pedirle a la iglesia que acorralara a los magos, como en la comisión emitida al obispo de Lincoln el 2 de enero de 1406 “para aprehender a todos los hechiceros, magos, encantadores, nigromantes, adivinos, arioleros y fitoneros” en su diócesis. Sin embargo, en última instancia, el castigo de los magos estaba fuera del control directo del rey.

La única excepción a la jurisdicción eclesiástica eran los casos claros de traición mágica dirigida contra el monarca.Entre las Líneas En el verano de 1419, Enrique V se enfrentaba a las crecientes presiones financieras derivadas de su guerra con Francia y de su próximo matrimonio con Catalina de Valois. Parece que la solución que encontró Enrique para resolver sus problemas de dinero fue apoderarse de los bienes de su madrastra, Juana de Navarra. Juana se había casado con el padre de Enrique, Enrique IV, en 1402 y las relaciones de Enrique V con ella habían sido buenas hasta entonces, pero en agosto de 1419 ordenó confiscar los bienes de su capellán, un fraile franciscano llamado John Randolph. Randolph fue arrestado y, al ser interrogado, acusó a la madrastra del rey de “urdir e imaginar” la muerte de Enrique por arte de magia. Una vez más, parece que Randolph intentaba salvarse adelantándose a unas acusaciones que eran inevitables. Era un célebre astrólogo y, como demostrarían los acontecimientos posteriores, esta era una profesión que atraía las acusaciones de brujería como ninguna otra.

Juana fue arrestada y sus bienes confiscados, y el 1 de octubre fue llevada bajo guardia al castillo de Pevensey, en Sussex. Juana permanecería bajo un cómodo arresto domiciliario en Pevensey y en el castillo de Leeds, en Kent, hasta seis meses antes de la muerte de Enrique V, en 1420. El caso contra Juana de Navarra nunca fue llevado a juicio, por lo que es muy probable que los cargos contra ella fueran totalmente inventados. Por otra parte, parece que Enrique estaba realmente preocupado por el uso de la magia contra su persona. Un mandato del arzobispo de Canterbury al obispo de Londres en el que se pedían oraciones por el rey en sus campañas francesas mencionaba “las operaciones supersticiosas de los nigromantes, especialmente las que (según los informes) han sido ideadas últimamente por algunas personas para la destrucción de su persona”. Quizás la creencia de Enrique de que su madrastra estaba practicando contra él era sincera.Entre las Líneas En cualquier caso, Randolph salió bien parado al ser condenado a cadena perpetua en la Torre. El encarcelamiento en la Torre podía significar cualquier cosa, desde el abyecto encarcelamiento en una mazmorra hasta el arresto domiciliario en un cómodo apartamento, dependiendo de la riqueza y el estatus del prisionero, pero en el caso de Randolph su confinamiento se vio interrumpido cuando fue asesinado por el capellán de la Torre. El capellán estaba aparentemente loco, pero el destino de Randolph fue un sombrío recordatorio de que la nigromancia -incluso del tipo sospechoso- siempre tenía consecuencias.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Enrique V murió en Vincennes, a las afueras de París, en agosto de 1422, durante una última campaña contra los franceses. Le sucedió su hijo de nueve meses, Enrique VI. Inglaterra fue gobernada por una regencia encabezada por el duque de Bedford y, cuando éste luchaba en Francia, por el tío abuelo del rey, Humphrey, duque de Gloucester. Bedford luchó por mantener unido el imperio inglés en Francia contra la decidida resistencia de los franceses, inspirada por Juana de Arco. El consejo del rey estaba convencido de que Juana utilizaba la magia para conseguir sus victorias, pero también se preocupaba por las conspiraciones mágicas en casa.Entre las Líneas En 1429, Agnes Burgate de Exeter, junto con un grupo de caballeros, clérigos y burgueses, fue acusada de hacer una imagen de cera de un niño, que representaba a Enrique VI, y de colocarla sobre un fuego en un asador de aliso “para debilitar el cuerpo del rey y provocar su muerte”. Al año siguiente, siete “brujas” (maleficae) fueron detenidas en diferentes partes de Inglaterra y acusadas de utilizar la magia para matar al rey. El gobierno del rey infantil era extremadamente frágil, y sus ministros correspondientemente paranoicos. Las acusaciones contra Juana de Navarra fueron poco más que un ensayo general para el caso de traición mágica más famoso del siglo XV, que demostró de forma dramática las limitaciones de los tribunales seculares cuando se enfrentaron a la jurisdicción de la Iglesia sobre los crímenes mágicos.

Datos verificados por: Christian
[rtbs name=”estudios-medievales”] [rtbs name=”edad-media”] [rtbs name=”delitos”] [rtbs name=”historia-europea”]

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

Alta traición, Traición, Traición a la paz, Costumbres Sociales, Edad Media, Historia Europea, Europa Medieval, Historia Intelectual, Historia Moderna Temprana, Historia Social, Historia Social Europea, Ocultismo,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.