Validez del Contrato Internacional

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Validez y Formación de los Contratos de Compraventa Internacional

El principio de autonomía de partido está ahora bien establecido entre los sistemas legales del mundo.

Puntualización

Sin embargo, hay una parte de esta área de la ley donde puede cuestionarse su idoneidad como conflicto de leyes: la formación misma de un contrato internacional, o para ser más específico, según qué ley debe decidirse si la negociación ¿Las partes, o incluso las supuestas partes negociadoras, han llegado a un acuerdo que califica como un contrato legalmente vinculante?

Las razones de la ley de cualquier país para no celebrar un acuerdo como un contrato válido pueden ser que no haya habido una comunicación suficiente del acuerdo; Falta algún elemento legal del contrato; o que el contrato está viciado debido a, por ejemplo, error o fraude. Es incuestionable que el lex contractus no puede resolver todas estas cuestiones de formación.

El ejemplo de falta de consentimiento en el libro escolar es la situación en la que el Vendedor en Ruritania, un país cuya ley reconoce la pasividad para constituir una aceptación válida, envía una oferta para vender productos al Comprador putativo en Suecia. El vendedor estipula que si el Comprador no rechaza la oferta dentro de una semana, considerará que ha aceptado la oferta. La oferta también contiene una opción de ley ruritana como la ley aplicable. Por el principio de la autonomía del partido, el Comprador estará sujeto a un contrato a menos que rechace la oferta, a pesar del hecho de que la ley sueca no reconoce la pasividad para constituir una aceptación válida. Podría decirse que esta regla ruritana podría seguir siendo aplicable incluso cuando Ruritania sea un Estado contratante de la Convención de Viena.Entre las Líneas En ese caso, en virtud del Artículo 9 (2), siempre que esta norma Ruritana constituya un uso tal como se menciona en esa disposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, la existencia de tal uso, en el comercio internacional ampliamente conocido y observado regularmente, es bastante improbable.

Otros Elementos

Además, probablemente sería contrario a la disposición de buena fe en el Artículo 7 y a la regla obligatoria en el Artículo 18 que establece que “la ilusión o la inactividad no son en sí mismas una aceptación”. Finalmente, un tribunal siempre podría abstenerse de aplicar tal uso bajo la doctrina del “orden público”.

Los mismos resultados también podrían lograrse cuando la ley aplicable se determine objetivamente, tanto en virtud del artículo 3 del Convenio de La Haya como del artículo 4 del Convenio de Roma: la Vendedora tiene su centro de actividad en Ruritania, ella es la vendedora y su desempeño. Es la característica.

En consecuencia, cuando una de las partes niega el hecho mismo del acuerdo, el lex contractus no es la regla apropiada.

Puntualización

Sin embargo, en lo que respecta a los contratos inválidos, o anulables, debido a las defensas de su cumplimiento, en lugar de ser anulados ab initio, estas preocupaciones no se aplican y, por lo tanto, se debe aplicar el lex contractus.

Validez material bajo las reglas de conflicto de leyes en el contrato

El Convenio de La Haya

Artículo 2 (apartado 3)

Las condiciones, los parientes y el consentimiento de las partes cuantitativas aplicables, sond déterminées par cette loi.

Según la disposición, la validez del acuerdo de las partes sobre la ley aplicable debe regirse por la ley elegida, es decir, la lex contractus. Este es también el caso con respecto a las cuestiones de validez, incluida la formación, del contrato de venta real.[320] En el caso sueco NJA 1987 p. 885 högsta domstolen [el Tribunal Supremo] sostuvo que: “en lo que concierne al conflicto de leyes, la base debe ser que la cuestión de la validez de cada [contrato] se regirá en su totalidad por una y la misma ley.

Una Conclusión

Por lo tanto, los diferentes elementos de importancia para resolver esta cuestión se regirán, en principio, por la misma ley. Para aplicar en cierto sentido, por ejemplo, con respecto a la coacción, existe otra ley distinta de la que se determina como aplicable al contrato en otros aspectos. a menos que haya alguna razón particular además de esto “.[321] En consecuencia, los contratos se consideraron anulables debido a la coacción, ya que las acciones de los demandados eran ilegales por la ley aplicable del contrato. El hecho de que sus acciones fueran legales de acuerdo con el lex loci actus, es decir, la ley sueca, no constituía razón suficiente para hacer que esa ley fuera aplicable en ningún aspecto a la cuestión de la validez del contrato.

Si la disposición cubre las cuestiones de consentimiento y, en particular, el consentimiento por pasividad, no está del todo claro.

Puntualización

Sin embargo, es claro que en una situación en la que una parte de la cláusula contractual, o incluso la totalidad del contrato, fue presentada de manera unilateral y la otra parte no dio su consentimiento de acuerdo con su propia ley, sino de acuerdo con la legislación aplicable que hizo, la solución proporcionada. No será, al menos no en todas las situaciones, satisfactorio.

Puntualización

Sin embargo, dado que no hay otra disposición específica que se ocupe de este problema, quedará a la discreción del tribunal decidir si se debe aplicar el Artículo 6, es decir, orden público.[322]

El párrafo 3 se refiere a la validez sustantiva de una elección de ley. Es decir, la validez y el consenso en su sentido tradicional como cuestiones de derecho sustantivo nacional [contractual]. Si una elección de ley será reconocida por un tribunal para llevar a su aplicación y, por lo tanto, se considerará “válida” a ese respecto, es una cuestión del derecho internacional privado del foro.Entre las Líneas En virtud de la Convención, este último aspecto de la validez de la ley elegida se regirá por los párrafos 1 y 2 del artículo 2.

La Convención de Roma

Artículo 8 – Validez del material.

1. La existencia y validez de un contrato, o de cualquier término de un contrato, será determinada por la ley que lo regiría según este Convenio si el contrato o término fuera válido.

2.

Aviso

No obstante, una parte puede confiar en la ley del país en el que tiene su residencia habitual para establecer que no dio su consentimiento, si se desprende de las circunstancias, que no sería razonable determinar el efecto de su conducta de conformidad con el Ley especificada en el párrafo anterior.

Aún no existe una jurisprudencia directamente relacionada con la aplicación e interpretación de este artículo.

Puntualización

Sin embargo, aparte del Informe, ha sido tratado en la doctrina legal por varios estudiosos europeos.

El informe explica que el Artículo 8 (1) está destinado a cubrir todos los aspectos de la formación del contrato que no sean la validez general. Se establece explícitamente que la existencia y la validez del consentimiento de las partes en cuanto a la elección de la ley aplicable están cubiertas.

Giardina, una académica italiana, ha sugerido que la Convención introduce una excepción al conflicto general de leyes que establece que la clasificación es una cuestión para la lex fori.Entre las Líneas En el campo de las obligaciones contractuales, la regla general ahora será la clasificación por contrato modificada con la regla de salvaguardia del Artículo 8 (2).

El razonamiento para la sugerencia de Giardina es el siguiente: el sistema italiano de conflicto de leyes ha reconocido por mucho tiempo el principio de autonomía de partido. La elección de las partes de la ley aplicable tendría un efecto judicial y la validez de esa elección regida por la ley elegida.

Puntualización

Sin embargo, como todos los factores de conexión se interpretaron de acuerdo con la ley italiana, es decir, la clasificación lege fori, la existencia de una opción válida se determinaría de acuerdo con la ley sustantiva italiana.[327] Por otra parte, el convenio establece explícitamente que la existencia y la validez deben determinarse de acuerdo con la ley vigente, es decir, que la disputa legal debe clasificarse de acuerdo con el lex contractus.

Sin embargo, no es apropiado aplicar un término del Convenio para determinar su aplicabilidad. También sería contradictorio con el principio de uniformidad en el artículo 18. La clasificación de una obligación como contractual es un asunto para la aplicación de una ley uniforme y autónoma derivada del propio Convenio.

Una Conclusión

Por lo tanto, para fines de clasificación, “una obligación contractual” se define como “un acuerdo voluntario que da lugar a obligaciones que pueden ser ejecutadas por la ley”.

La suposición de que existe un contrato válido vigente se hará cargo del argumento circular de que cuando hay una elección de la ley aplicable, no se puede decir que la ley sea aplicable hasta que se encuentre que el contrato es válido.

Lagarde explica este supuesto hecho en el Artículo 8 (1) de que el contrato es válido, no es lo mismo que una norma prima facie de validez. De hecho, este último no fue aceptado por la Convención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto debería significar que el supuesto solo proporciona un despegue para el análisis de la corte del supuesto contrato, comparable con el número `x` en álgebra. Por otra parte, una regla de validez prima facie significa que el tribunal debe tratar de validar un contrato por lo demás nulo mediante la división de la ley correspondiente, es decir, depeçage. Tal práctica habría afectado la previsibilidad de la solución y, por lo tanto, fue rechazada.

El artículo 8 (2) se refiere únicamente a la existencia y no a la validez del consentimiento. Cualquiera de las partes puede confiar en la llamada regla de salvaguardia, ya que el párrafo simplemente se refiere a “una parte”. Es lo suficientemente amplio para cubrir cualquier problema de oferta y aceptación, no solo el problema de las implicaciones por el silencio, ya que la palabra “conducta” debe cubrir tanto la acción como la falta de acción de la parte en cuestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El párrafo está diseñado para proteger a una parte de una obligación contractual contra sus intenciones solo por desconocimiento de las diferencias entre la ley de su entorno social y legal y la ley aplicable.

En este contexto, es importante apreciar que el concepto de aceptación silenciosa contiene dos aspectos.Entre las Líneas En primer lugar, la aceptación solo por el silencio, y en segundo lugar la aceptación por la conducta de la cual puede formar parte un silencio elocuente.Entre las Líneas En la mayoría de los sistemas de ley, si no en todos, solo este último interpretará una aceptación válida. Dado que los requisitos legales para tal aceptación válida diferirán considerablemente en los diferentes sistemas de ley, es lógico y justo que la importancia del silencio unido a la conducta debe ser evaluada por la ley del lugar donde el actor tenía su residencia habitual.

Para que la regla de salvaguardia se aplique, debe deducirse de las circunstancias que el resultado derivado de la aplicación del párrafo 1, es decir, la ley aplicable del contrato, no sería razonable. El informe hace hincapié en que todas las circunstancias deben tenerse en cuenta y en particular las prácticas anteriores de las partes entre sí y sus relaciones comerciales anteriores. Esto tiene el propósito de proporcionar suficiente protección contra el abuso de la regla. Queda por verse si lo hará y qué peso tendrán las diferentes circunstancias.

En lo que respecta a una persona jurídica o una parte que actúe dentro de su oficio o profesión, la ley según lo estipulado en la regla de presunción en el Artículo 4 (2) puede considerarse como la ley del país en el que una parte tiene su residencia habitual, por el objeto del artículo 8, apartado 2.

La aplicación del Artículo 8 (2) solo puede resultar en una decisión que libere a una parte de un contrato. No puede producir el resultado opuesto, es decir, nunca puede transformar un presunto contrato en uno existente donde, por su propia ley, no existiría. Esto sugiere que la política básica en relación con el consentimiento es la de invalidar el contrato.

El motivo de la aplicación acumulativa en el Artículo 8 para establecer si existe consentimiento es que ni la ley propia del presunto contrato, ni la ley del país en el que la parte cuya conducta se encuentra en cuestión tiene su residencia habitual, por sí solos proporcionar una solución suficiente. Siempre que el concepto de aceptación silenciosa sea reconocido por un sistema de ley y no por el otro, la aplicación del derecho propio del contrato por sí solo a veces puede imponer una obligación contractual a una parte que no rechaza una oferta, y la aplicación de la este último solo a veces puede imponer una obligación contractual a un oferente convencido de que una oferta, aceptada en silencio, fue rechazada.

El erudito alemán Von Hoffmann está firmemente a favor de la solución en el Artículo 8. Se opone a la nueva tendencia en la jurisprudencia alemana que generalmente presentó el efecto del silencio de un partido a la ley de su residencia habitual.Entre las Líneas En opinión de Von Hoffmann, “el que obtiene ganancias de la participación en negocios internacionales también debe asumir sus riesgos… Véase también:

• Riesgo Legal
• Riesgo País
• Aversión al Riesgo
• Riesgo Subjetivo
• Riesgo Percibido
• Riesgo Objetivo
• Riesgo Funcional
• Riesgo Comparativo
• Conductas de Riesgo
• Caracteres del Riesgo
• Riesgo Moral

El que entra en negociaciones para contratos con carácter internacional debe ser consciente de que su comportamiento puede ser analizado de acuerdo con las leyes extranjeras, y no debe serlo”. siempre puede recurrir a su ley local siempre que la ley extranjera sea más onerosa para él “.[337] Solo excepcionalmente una parte debe poder confiar en la ley de su residencia habitual. La prueba de irrazonabilidad permitirá una aplicación tan excepcional de la regla de salvaguardia. Se desarrollará una norma uniforme basada en la prueba y de conformidad con el Convenio de Bruselas.

La prueba de irrazonabilidad en el artículo 8 (2) otorga a los tribunales poderes discrecionales significativos, que solo están limitados por el objetivo de la Convención de desarrollar una jurisprudencia europea uniforme. La responsabilidad de establecer lo irrazonable está aparentemente en manos de la parte que confía en la ley de su residencia habitual.

Las normas del artículo 8 son aplicables a los actos mencionados en el artículo 9, apartado 4, por analogía. Es importante recordar que el Artículo 9 (4) puede ser aplicable a actos ya realizados por las partes en una situación en la cual, en virtud del Artículo 8 (2), se ha sostenido que no hay contrato.

Conclusión

Con respecto a los temas de validez material, incluida la formación, de la elección de la ley aplicable, así como del resto del contrato, los Convenios de La Haya y Roma contienen normas similares, si no idénticas. Es decir, estas cuestiones se regirán por la ley aplicable del contrato, independientemente de si esa ley fue elegida por las partes o determinada por el propio tribunal.

Sin embargo, el Convenio de La Haya no contiene ninguna regla correspondiente a la regla de salvaguardia del artículo 8 (2) del Convenio de Roma.

Indicaciones

En cambio, el único recurso posible en lo que respecta a las cuestiones de consentimiento es el orden público en virtud del Artículo 6. A diferencia del Artículo 8 (2), que solo requiere que no sea razonable determinar el efecto de la conducta de una parte de acuerdo con el reglamento. Según la ley del contrato, los requisitos del orden público son que la aplicación de las normas pertinentes de la ley aplicable sea manifiestamente incompatible y claramente incompatible con los fundamentos legales de la lex fori.Entre las Líneas En consecuencia, existe una discrepancia bastante profunda entre los dos en cuanto a su respectivo ámbito de aplicación.

Por otra parte, el efecto real de las reglas es similar: el tribunal se abstendrá de aplicar reglas particulares de la ley vigente debido al resultado irrazonable y manifiestamente incompatible, respectivamente, que su aplicación produciría de otra manera.

Según el artículo 21 del Convenio de Roma, prevalecerá el Convenio de La Haya.

Puntualización

Sin embargo, bajo la aplicación combinada de la “interpretación evasiva” de Plender y el principio de lex specialis, la regla de salvaguardia prevalecería sobre el Convenio de La Haya, o la completaría.Entre las Líneas En relación con otros Estados contratantes del Convenio de Roma y con los Estados parte en ninguno de los convenios, esto parece ser una solución adecuada.Entre las Líneas En relación con los Estados parte en el Convenio de La Haya pero no en el Convenio de Roma, el Convenio de La Haya debe prevalecer de conformidad con el Artículo 30 (4) (b) de la Convención de Viena de 1969 sobre el Derecho de los Tratados. Solo en los hechos, esta es también la solución más adecuada, ya que una aplicación de la regla de salvaguardia perjudicaría la uniformidad de las reglas de conflicto entre los Estados contratantes del Convenio de La Haya, lo que hace que el foro sea de compras entre los foros de estos contratantes. Estados posibles de nuevo.

Validez y formación conforme a las normas sustantivas de la Convención de Viena

Alcance de la Convención de Viena sobre Validez y Formación

Artículo 4

Este convenio rige únicamente la formación del contrato de venta y los derechos y obligaciones del vendedor y del comprador derivados de dicho contrato.Entre las Líneas En particular, salvo que se disponga expresamente en este Convenio, no se refiere a:

(a) la validez del contrato o de cualquiera de sus disposiciones o de cualquier uso;

(b) el efecto que el contrato puede tener en la propiedad de los bienes vendidos.

De acuerdo con el artículo 4, la “formación” de contratos de ventas internacionales cae dentro del ámbito de aplicación del Convenio.Entre las Líneas En cuanto a la “validez”, por otra parte, esto es cierto solo en la medida en que está “expresamente previsto” en la Convención.[La “validez material” consta de tres partes: i) “validez sustantiva”, es decir, la validez del contenido sustantivo de un contrato y sus términos; (ii) ‘validez del consentimiento’, es decir, defectos del consentimiento y defensas para la ejecución de un contrato y sus términos; y (iii) “existencia de consentimiento”, es decir, los mecanismos de consentimiento que deben cumplirse para crear un contrato prima facie válido, que puede ser invalidado por las reglas de (i) o (ii), o ambas. Cuando “validez material” se denomina “validez y formación”, la primera consiste en (i) y (ii), y la última en (iii)] Aparte del Artículo 29, que se refiere a la formación de un acuerdo para modificar o rescindir un contrato preexistente, en el contexto de la validez y la formación no parece haber tales disposiciones y, en consecuencia, la mayoría, si no todas, las cuestiones La validez se regirá por la lex fori, incluidas sus reglas de conflicto. [Naturalmente, el alcance de esta declaración dependerá de qué cuestiones se clasifiquen como cuestiones de validez según la lex fori nacional en comparación con su clasificación según la Convención de Viena.]

Es decir, la Convención solo se ocupa de los mecanismos de consentimiento y no de las defensas para hacer cumplir el acuerdo, como errores, fraudes, amenazas o abusos de poder de negociación desigual, y tampoco de la validez de sus contenidos sustantivos. como la invalidación de un contrato de venta donde se venden productos específicos, por ejemplo, absenta, cigarros cubanos o colmillos de elefante.[345]

Es cierto que, a pesar de la distinción establecida entre la formación y la validez en el Artículo 4, los dos conceptos se superponen en un aspecto: no habrá un contrato prima facie válido, a menos que se cumplan las normas que rigen la formación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En otras palabras, el concepto de validez a este respecto incluirá no solo la validez sustancial y las defensas de la ejecución, sino también la necesidad de cumplir con todos los mecanismos del consentimiento para crear un acuerdo prima facie legalmente vinculante. Dado que las normas que rigen la formación están expresamente previstas en el Convenio, esta parte particular de validez está dentro del alcance del Convenio.

Puntualización

Sin embargo, es importante recordar que esta parte particular de la validez no corresponde al concepto de validez del consentimiento.

Según el Artículo 7 (1), los Estados contratantes están obligados a considerar el carácter internacional de la Convención y la necesidad de promover su interpretación uniforme. Es decir, dado que el Convenio es un cuerpo autónomo de derecho, debe interpretarse de acuerdo con los criterios específicamente establecidos en él, y no con los criterios internos. Podría decirse que esto también debería incluir el proceso de clasificación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto significaría que la clasificación de un estado de derecho interno en relación con un asunto que se rige por las normas de la Convención, y por lo tanto, a menos que se aplique, debe realizarse de conformidad con la Convención en lugar de las normas internas de la lex fori, al menos donde el Convenio forma parte tanto de la ley aplicable como de la lex fori.

En consecuencia, no se puede invocar ningún mecanismo de consentimiento [nacional] adicional a los estipulados en el Convenio cuando sean aplicables las reglas del Convenio que rigen la formación, independientemente de si se clasifican como reglas de formación o reglas relativas a la validez según la lex fori nacional. Del mismo modo, dado que un consentimiento defectuoso no es estrictamente lo mismo que el incumplimiento de estos mecanismos, las reglas que rigen este asunto no se clasificarán como reglas de formación en virtud del Convenio, sino de validez y, por lo tanto, se regirán por la lex fori, incluidas sus reglas de conflicto., ya que no existen normas expresas de la Convención en esta materia.

En virtud del Artículo 4, esto resultaría en la no aplicación de la doctrina de derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) de consideración cuando la Convención, es decir, la Parte II y el Artículo 29, sea aplicable,[347] ya que constituye un mecánico doméstico adicional de consentimiento. Mientras que la aplicación plena del concepto de error en este contexto se lograría, aunque parte de él en las jurisdicciones de derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) se clasifique como una regla de formación, ya que el Convenio no se ocupa de esa cuestión de validez.

El Convenio de Viena, Parte II, Formación del Contrato

Al igual que cualquier ley sustantiva nacional sobre contratos, el Convenio contiene normas sobre la formación del contrato. La Parte II de la Convención rige estos mecanismos de consentimiento o, según lo estipulado en la Convención de Roma, la existencia misma del consentimiento.

Sin un estudio comparativo detallado, está claro que la mayoría, si no todos, los sistemas legales contienen reglas por las cuales una aceptación por conducta de la cual puede formar parte un silencio elocuente se reconoce como válida. Tales reglas tienen como propósito impedir procedimientos desleales entre las partes negociadoras.

Una Conclusión

Por consiguiente, hay situaciones en las que una parte tiene que rechazar activamente una oferta para no estar sujeta a ella; o cuando una parte se vea obligada por disposiciones contractuales que ella no consintió en realidad. Este es también el caso bajo la Convención: ver Artículos 18 (3); 19 en conjunto con 9; y 21.

Donde el artículo 8 (2) de la Convención de Roma identifica la Parte II de la Convención de Viena como la ley del país en el que una parte tiene su lugar de negocios, su vinculación contractual por un silencio elocuente de acuerdo con las reglas de la Parte II no puede ser irrazonable.

Conclusión

A diferencia de la existencia del consentimiento, que se rige por la Parte II de la Convención de Viena, la validez sustantiva y la validez del consentimiento [según la clasificación de la Convención de Viena donde forma parte de la lex fori], es decir, tanto los defectos del consentimiento como las defensas de la ejecución, quedan excluidos de su ámbito de aplicación en virtud del artículo 4 de la Convención de Viena.

Una Conclusión

Por lo tanto, estas cuestiones se regirán por la legislación nacional aplicable del contrato, según se identifique en las reglas de conflicto de la lex fori.

La Parte II de la Convención de Viena se aplicará para establecer si existe existencia de consentimiento en las situaciones en que:

(i) la Convención de Viena es “directamente” aplicable de conformidad con el Artículo 1 (1) (a), ya que las normas de la Convención reemplazan a la ley tradicional [nacional] aplicable;

(ii) la Convención de Viena es aplicable de conformidad con el Artículo 1 (1) (b) y, de conformidad con el Artículo 8 (2) de la Convención de Roma, la ley de un Estado Contratante de la Convención de Viena se identifica como la ley aplicable; y

(iii) como una defensa conforme al Artículo 8 (2) de la Convención de Roma, donde la ley de un Estado no contratante de la Convención de Viena se identifica como la ley aplicable, ya que el Artículo 1 (1) (b) hace que la Convención de Viena aplicable para este propósito, y la existencia del consentimiento está dentro del alcance de este último.

En la situación (i), el artículo 8 (2) de la Convención de Roma no es aplicable debido a la letra a) del artículo 1 (1) de la Convención de Viena, ya que la existencia del consentimiento está dentro del alcance de esta última.

Puntualización

Sin embargo, una consecuencia práctica de la ley de venta uniforme en esta situación es que la protección ofrecida a una parte por el artículo 8 (2) de la Convención de Roma ya existe ipso iureen virtud del Convenio de Viena, dado que la Parte II forma parte del derecho sustantivo nacional de los diferentes Estados contratantes en los que cada parte tiene su lugar de trabajo. Es decir, la existencia del consentimiento de cada una de las partes se determinará en la Parte II.Entre las Líneas En las situaciones (ii) y (iii) se presupone que el Estado contratante de la Convención de Viena no ha realizado una declaración en virtud del Artículo 95.Entre las Líneas En todas las situaciones se presupone que no existe una declaración en virtud del Artículo 92, o en las situaciones (ii) y (iii), solo una de tales declaraciones.

Dado que el artículo 8 (2) de la Convención de Roma se refiere simplemente a ‘la ley del país’ y no específicamente a su legislación nacional, una venta internacional que esté dentro del alcance de la Convención de Viena se regirá por las normas de la Convención y no por la normativa de la Convención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). las nacionales, donde la ley de un Estado contratante del Convenio de Viena se identifica como la ley pertinente a los fines de ese artículo. Es decir, el Artículo 8 (2) incluye la aplicación de las normas internas del derecho internacional privado de la ley aplicable, como el Artículo 1 (1) (b) de la Convención de Viena.

Tenga en cuenta que los países nórdicos han formulado reservas en virtud del artículo 92 de la Convención de Viena y, por lo tanto, no se considerarán Estados contratantes en virtud del artículo 1 (1) con respecto a los asuntos que se rigen por la Parte II.[352] En consecuencia, una parte que tiene su lugar de trabajo en, por ejemplo, Suecia, siempre que sea razonable, puede confiar en la legislación nacional sueca para establecer que no dio su consentimiento.

Validez y formación al contratar fuera de la Convención de Viena

Artículo 6

Las partes pueden excluir la aplicación de esta Convención o, sujeto al artículo 12, derogar o variar el efecto de cualquiera de sus disposiciones.

La validez de un acuerdo para contratar fuera de la Convención, ya sea en su totalidad o fuera de cualquiera de sus disposiciones, en virtud del Artículo 4, se regirá por la lex fori de acuerdo con sus reglas de conflicto universal.

Puntualización

Sin embargo, cuando el acuerdo para contratar el Convenio en su totalidad tiene la forma de una elección [válida] de ley [nacional], la situación es ligeramente diferente, ya que una elección de ley [válida] hará que el contrato quede fuera del ámbito de aplicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). ámbito de aplicación del convenio. Es decir, la validez y los demás aspectos contractuales del acuerdo se regirán por la lex fori, incluidas sus reglas de conflicto, porque el Convenio ya no es directamente aplicable en virtud del Artículo 1 (1) (a), y no por virtud del artículo 4.

La formación de un acuerdo para contratar fuera del Convenio se regirá por su legislación aplicable según lo identifiquen las reglas de conflicto de la lex fori, mientras que la formación, tal como se define en el Convenio, de un acuerdo para contratar las disposiciones particulares del Convenio será regida por la Parte II de la Convención, como “reglas predeterminadas”, o su nueva versión según lo acordado previamente, pero muy probablemente introducido de manera unilateral por el oferente y luego aceptado y, por lo tanto, aceptado por el ofensor.

Puntualización

Sin embargo, no se le permite derogar unilateralmente de la regla del Artículo 18 (1), que establece que “la ilusión o la inactividad no son en sí mismas una aceptación”.

En lo que respecta a la existencia y validez del consentimiento de una exclusión o derogación en virtud del Artículo 6, hay consecuencias adicionales en la búsqueda de una exclusión o derogación no válida debido a un consentimiento inválido o falta de este: o no hay contrato alguno o existe ninguna exclusión o excepción, en cuyo caso las normas del Convenio se aplicarán al contrato.

La validez sustantiva de una exclusión del Convenio, es decir, una elección de ley, se regirá por las reglas de conflicto de la lex fori, por ejemplo, los artículos 2 (1) – (2), 3 y 4 del Convenio de La Haya y los artículos 3 y 4 de la Convención de Roma. Cuando ambas partes hayan dado su consentimiento para una exclusión sustancialmente inválida de la Convención, es decir, una cláusula de ley de elección no válida que se refiera a una ley nacional [nacional], su intención de excluir la aplicación de la Convención debe ser respetada.Entre las Líneas En consecuencia, se aplicaría la ley [nacional] aplicable, tal como se identifica en las reglas de conflicto universal en ausencia de elección, es decir, la ley reguladora objetiva.

Del mismo modo, cuando un término contractual en derogación de la Convención es sustancialmente inválido de acuerdo con las normas obligatorias de la ley aplicable, la intención de las partes de derogar la Convención debe ser respetada.Entre las Líneas En consecuencia, la cuestión pertinente debe regirse por las normas obligatorias de ese derecho interno y no por el Convenio.

Validez formal

El Convenio de La Haya

Artículo 5 (subpárrafo 2)

La convención actual se aplicará:

2. à la forme du contrat;

La validez formal está excluida del alcance de la Convención, lo que significa que el tema se regirá por la ley aplicable tal como se identifica en otras reglas de conflicto en el contrato de la lex fori, por ejemplo, las reglas uniformes de la Convención de Roma. La exclusión explícita de la validez formal significaría que todas las demás cuestiones de validez están dentro del alcance de la Convención y, por lo tanto, están regidas por el lex contractus.

La Convención de Roma

Artículo 9 (1) – (4) – Validez formal.

1. Un contrato celebrado entre personas que se encuentran en el mismo país es formalmente válido si cumple con los requisitos formales de la ley que lo rige en virtud del presente Convenio o de la ley del país donde se celebra.

2. Un contrato celebrado entre personas que se encuentran en diferentes países es formalmente válido si cumple con los requisitos formales de la ley que lo rige en virtud de este Convenio o de la ley de uno de esos países.

3. Cuando un contrato es concluido por un agente, el país en el que actúa el agente es el país relevante a los efectos de los párrafos 1 y 2.

4. Un acto destinado a tener un efecto legal relacionado con un contrato existente o contemplado es formalmente válido si satisface los requisitos formales de la ley que en virtud de este Convenio rige o regirá el contrato o la ley del país donde se cometió el acto..

Cuando la existencia de un contrato materialmente válido se haya establecido en virtud del Artículo 8, el siguiente paso será establecer si el contrato es formalmente válido. Los párrafos 1 a 3 serán entonces aplicables. El párrafo 4 es aplicable a los actos relacionados con cualquiera de las situaciones del artículo 8, es decir, los contratos no existentes y los existentes. Los párrafos 5 a 6 no se tratarán en este documento, ya que se refieren a contratos de consumo y contratos relacionados con bienes inmuebles.

El informe [359] explica que los actos que entran en el ámbito de aplicación del artículo 9 pueden ser muy variados, pero deben estar relacionados con un contrato y el contrato como tal debe estar incluido en el ámbito de aplicación del Convenio. No existe una definición de “validez formal”, pero, sin embargo, “forma” debe incluir “toda manifestación externa requerida por parte de una persona que expresa la voluntad de estar legalmente obligada, y en ausencia de la cual dicha expresión de voluntad no sería considerado como plenamente efectivo “.

Las leyes aplicables son el lex contractus y el lex loci actus alternativamente. No hay prioridad entre los dos. La validez del acto bajo uno de ellos es suficiente para evitar que los defectos de forma bajo el otro ofrezcan motivos de nulidad. Esta solución es un compromiso entre las negociaciones a favor más liberales y el debido cumplimiento de las formalidades.

En la doctrina se dice que, aquí también, no hay una regla prima facie de validez formal, aunque el sistema establecido en la Convención es flexible y se encuentra en el límite extremo de favor validitatis. Esto se puede ilustrar con el siguiente ejemplo: “si una persona, en el país A, concluye un contrato con otra persona en el país B, y si la ley del país C es elegida primero por las partes, se reemplaza por la ley del país D, el contrato es formalmente válido si cumple con los requisitos formales de las leyes A, B, C o D. ”

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El artículo 9 (4) debe, en principio, ser aplicable a un acto relacionado con los contratos contemplados en general. No debería tener que estar relacionado con algún contrato específico. Esto significa que la invitación a tratar de un vendedor está dentro del alcance de la disposición.[363]

El Convenio de Viena

Artículo 11

Un contrato de venta no necesita ser celebrado o evidenciado por escrito y no está sujeto a ningún otro requisito en cuanto a la forma. Puede ser probado por cualquier medio, incluyendo testigos.

El artículo 11 establece una de las reglas básicas de la Convención: la teoría del consensualismo, es decir, que un contrato no está sujeto a ningún requisito formal específico. Este principio es ampliamente aceptado en el comercio internacional. [rtbs name=”comercio-de-compensacion”]Conforme al Artículo 11, un contrato internacional de venta regido por el Convenio no está sujeto a ningún requisito en cuanto a su forma, y ​​por lo tanto, cualquier requisito de este tipo conforme a la legislación nacional de los Estados contratantes no se aplicará a estos contratos independientemente de la naturaleza o el propósito que se cumpla. Con el fin de mejorar la uniformidad y evitar el abuso de la disposición a través de la caracterización, tal requisito debe, de conformidad con el Artículo 7 (1), caracterizarse de acuerdo con su función, es decir: Si el incumplimiento de la regla hace que el contrato sea inválido, es un requisito formal.

La disposición no es obligatoria, por lo que las partes están perfectamente capacitadas para acordar sus propios requisitos de forma, por ejemplo, una estipulación de que la aceptación debe ser por escrito, o que la conclusión del contrato está condicionada a la confirmación por escrito. Dicho acuerdo puede ser expreso o implícito, el resultado de un uso o práctica según el Artículo 9, o un término en un contrato estándar.

Puntualización

Sin embargo, una demanda unilateral no será eficiente, y un acuerdo implícito debería ser una rara excepción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, de acuerdo con el principio de informalidad de las transacciones, tal disposición para la formalidad contractual puede perder su efecto debido a una renuncia posterior. El acuerdo de las partes tampoco está sujeto a ningún requisito formal y puede probarse por cualquier medio.

Artículo 12

No se aplicará ninguna disposición del artículo 11, el artículo 29 o la Parte II de esta Convención que permita que un contrato de venta o su modificación o rescisión por acuerdo o cualquier oferta, aceptación u otra indicación de intención de cualquier otra forma que no sea la escritura. cuando cualquier parte tenga su lugar de trabajo en un Estado contratante que haya hecho una declaración en virtud del artículo 96 de este Convenio. Las partes no pueden derogar o variar el efecto de este artículo.

El artículo 12 satisface las demandas especiales de algunos Estados contratantes con respecto a los requisitos de forma escrita para el contrato de ventas internacionales a efectos de validez, pruebas y control administrativo. No se refiere a ningún otro requisito que no sea el escrito y su funcionamiento se limita a los artículos 11, 29 y la Parte II de la Convención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Es decir, aquellas disposiciones relacionadas con la formación del contrato y su modificación y rescisión por acuerdo. Cualquier otro aviso provisto por el Convenio no está dentro del alcance del Artículo 12 y, por lo tanto, puede ser enviado por cualquier medio apropiado en las circunstancias dadas. La disposición es obligatoria, es decir, las partes no pueden contratarla.

Se debe enfatizar que el Artículo 12 determina solo el efecto de una declaración hecha por un Estado Contratante en virtud del Artículo 96, es decir, que el principio de informalidad en el Artículo 11 no se aplica. No se refiere a los requisitos reales en cuanto a la forma que deben observarse. La cuestión de qué requisitos, si corresponde, deben observarse se trata a continuación en el contexto del artículo 96.

Artículo 96

Un Estado contratante cuya legislación requiera que los contratos de venta se concluyan o se demuestren por escrito pueden, en cualquier momento, hacer una declaración de conformidad con el artículo 12 de que cualquier disposición del artículo 11, el artículo 29 o la Parte II de esta Convención, permite un contrato La venta o su modificación o terminación por acuerdo o cualquier oferta, aceptación u otra indicación de la intención de hacerse en cualquier forma que no sea por escrito, no se aplica cuando cualquier parte tiene su lugar de negocios en ese estado.

En la negociación del Convenio, se propuso que el efecto de una declaración en virtud del artículo 96 sería que el requisito formal de la ley del Estado contratante declarante se aplicara al contrato.

Puntualización

Sin embargo, esta propuesta fue rechazada, ya que haría que los requisitos formales de esa ley fueran demasiado ampliamente aplicables.

A pesar de este rechazo, el verdadero efecto de una declaración del artículo 96 sigue siendo un tema de controversia. De hecho, hay dos escuelas sobre el efecto de una reserva según el artículo 96: la minoría, que argumenta que el efecto real es la preservación de los requisitos formales del Estado contratante declarante, porque la Convención debe respetar los propósitos subyacentes de dicha legislación, por ejemplo, la protección contra reclamaciones no respaldadas por un acuerdo escrito.

Puntualización

Sin embargo, cuando hay dos conjuntos de requisitos formales que compiten entre sí, no está claro si solo uno debe aplicarse exclusivamente, o ambos de forma acumulativa.

La mayoría, por otro lado, argumenta que el problema debe resolverse bajo las reglas de conflicto de la lex fori, porque estos requisitos formales no solo se convertirían en ley obligatoria internacionalmente aplicable, sino que también excluirían las reglas de conflicto de la otra parte. Estados contratantes. Ziegel, que no pertenece a ninguna de las escuelas, sugiere que “obviamente se requerirá una escritura”, pero no está seguro de qué ley debe cumplirse y, por lo tanto, concluye que es mejor evitar tal reserva.

Podría decirse que la opinión mayoritaria es la más apropiada, ya que respeta mejor la soberanía de los Estados contratantes tanto declarantes como no declarantes. Es decir, el principio de informalidad no se impone a los Estados contratantes declarantes, ni tampoco los requisitos de escritura (su redacción) impuestos a los Estados contratantes no declarantes. El problema, como antes de la Convención, se resuelve simplemente bajo las reglas de conflicto [tradicionales] de la lex fori.

En consecuencia, el efecto de tal declaración es que cualquiera de las disposiciones enumeradas no se aplicará a los contratos en los que al menos una de las partes tenga su lugar de negocios relevante en un Estado contratante declarante. Es decir, en estas situaciones, la validez formal, o la falta de ella más bien, se excluye de la Convención y, por lo tanto, una reserva del artículo 96 reduce el alcance de la Convención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto significa que incluso cuando la ley de un Estado contratante no declarante se identifica como la ley aplicable, se debe aplicar su ley nacional, en lugar de las normas del Convenio, es decir, la reserva es universal y, por lo tanto, debe ser respetada por cualquier tribunal, no Sólo un tribunal en un Estado contratante declarante.

En consecuencia, si los requisitos formales se aplicarán al contrato en cuestión depende totalmente de la ley [nacional] aplicable según lo identifiquen las reglas de conflicto de la lex fori, por ejemplo, el Artículo 9 de la Convención de Roma. Este enfoque también se siguió en un caso húngaro, donde el tribunal húngaro sostuvo que la ley aplicable en materia de forma era la ley nacional alemana y, por lo tanto, el contrato celebrado por teléfono era válido, aunque Hungría es un Estado contratante declarante.

Schlechtriem, por otro lado, opina que cuando la ley aplicable es la ley de un Estado contratante no declarante, deben aplicarse las disposiciones pertinentes de la Convención en lugar de sus normas internas. “De lo contrario, serían aplicables las normas de forma que no se aplicarían en absoluto a menos que el Estado contratante haya hecho una reserva. Eso no es injusto para el estado de reserva, ya que también tendría que aceptar la libertad de formar si el conflicto del estado del foro Las reglas requerían la aplicación de reglas domésticas de ‘libertad de forma’.

Sin embargo, se argumenta que esta sugerencia no tiene en cuenta que el efecto de una reserva del Artículo 96 respecto de las partes de un contrato se declara obligatorio en el Artículo 12. Sería contradictorio y contrario a esta regla obligatoria si las partes son obligatorias. no se les permite contraer las disposiciones pertinentes, pero aún se aplicarán indirectamente cuando la ley aplicable en su forma sea la ley de un Estado contratante no declarante.

Otros Elementos

Además, los artículos 12 y 96 tienen como objetivo la total exclusión del principio de informalidad, mientras que el artículo 94 solo tiene como objetivo una restricción regional de la aplicación de las normas de la Convención a favor de una ley uniforme regional.

Una Conclusión

Por lo tanto, se argumenta que no hay justificaciones similares para una excepción a la aplicación universal de una reserva del artículo 96,

Un asunto diferente es que la prudencia comercial dicta que cuando una de las partes tiene su lugar de negocios relevante en un Estado contratante declarante, deben cumplirse sus requisitos de redacción, al menos cuando no se puede descartar que el asunto pueda ser resuelto por un tribunal en dicho Estado contratante declarante.

Argentina, Bielorrusia, Chile, China, Estonia, Hungría, Lituania, la Federación de Rusia y Ucrania han formulado la reserva en virtud del artículo 96.

Conclusión

La validez formal está excluida del ámbito de aplicación del Convenio de La Haya, que deja la cuestión como un conflicto de leyes que se resolverá exclusivamente en virtud del artículo 9 del Convenio de Roma. Esto significaría que tanto lex contractus como lex loci actus regirán la validez formal del contrato.

Cuando se aplique el Convenio de Viena, al menos donde también forme parte de la lex fori, la validez formal, o la falta de ella, es un asunto que se rige exclusivamente por la Convención de Viena y, por lo tanto, no está permitida la imposición de otros requisitos [nacionales].

Sin embargo, cuando al menos una de las partes tiene su lugar de negocios relevante en un Estado contratante de la Convención de Viena que ha tomado la reserva del Artículo 96, el principio de informalidad ya no se aplicará, ya que la validez formal [posiblemente] será excluida del ámbito de aplicación del convenio.Entre las Líneas En consecuencia, la validez formal en tal caso se regirá por la ley [nacional] aplicable según lo identifiquen las reglas de conflicto de la lex fori, por ejemplo, el Artículo 9 de la Convención de Roma. Una reserva en virtud del artículo 96 se consideraría universal y, por lo tanto, no debería permitirse que las disposiciones excluidas rijan la materia indirectamente como parte de la ley aplicable, es decir, cuando se determine que esa ley es la ley de un Estado contratante no declarante del Convenio de Viena.

Autor: Black

Determinación de la Ley Aplicable a la Compraventa Internacional de Mercaderías

La ley aplicable a los contratos y las obligaciones que se derivan de ellos no siempre es la del país donde se encuentran los problemas de interpretación o ejecución.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.