Verdad Práctica

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Verdad Práctica en Filosofía Jurídica

La Adecuación de la Verdad Práctica

La verdad del conocimiento teórico está en la conformidad de las proposiciones con la realidad anterior, actual y. posible. Esta verdad se significa con “es”: Así es. La verdad del conocimiento práctico, empezando por sus principios evidentes, no se significa con “es” sino con “es para ser”, por ejemplo, el Bien se hace y se persigue.
La razón de esta diferencia es que lo que se conoce… por el conocimiento práctico tiene su realidad, no antes de ese conocimiento, sino a través de él. Al llegar a conocer teóricamente, uno se pone de acuerdo con la realidad anterior.

Pero al llegar a saber prácticamente, uno se vuelve capaz de llevar algo a la realidad. De ello se deduce que el conocimiento práctico no puede tener su verdad por la conformidad con lo que se conoce. Más bien, una proposición práctica es verdadera al anticipar la realización de lo que es posible al actuar en conformidad con esa proposición, y al dirigir la acción de uno hacia esa realización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).
–
Algunos pueden rechazar este relato de la verdad práctica, suponiendo que “verdad” sólo puede significar conformidad del conocimiento con la materia, adecuación de la mente a la realidad; en otras palabras, que la “verdad” se utiliza correctamente de las proposiciones prácticas sólo si se emplea con el mismo significado que tiene al hablar de proposiciones teóricas. Quien adopta esta posición trata de reducir el conocimiento práctico al teórico.

Puntualización

Sin embargo, “es ser” no puede ser sustituido uniformemente por “es”. (No se puede ni siquiera intentar. reducir el conocimiento práctico al teórico sin pensar en la práctica, que tal reducción debe llevarse a cabo).

Otros pueden admitir que las proposiciones prácticas relativas a actos particulares a realizar encuentran su verdad en su anticipación de lo que debe realizarse mediante la acción, pero insisten en que la verdad de los primeros principios del conocimiento práctico debe estar en su conformidad con la realidad anterior: las posibilidades abiertas por la naturaleza humana. Esta posición dejaría las proposiciones prácticas relativas a los actos particulares a realizar sin ningún principio homogéneo con ellas.

Puntualización

Sin embargo, estas proposiciones necesitan tales principios, ya que su direccionalidad, que es de manera clara derivativa, lógicamente no puede provenir de principios puramente teóricos. Así pues, la “verdad” se dice de las proposiciones prácticas por analogía. Las proposiciones prácticas, incluidos los primeros principios prácticos, son verdaderas al anticipar la realización posible mediante la acción conforme a ellas y al dirigir la acción hacia esa realización; las proposiciones prácticas no son verdaderas al conformarse a nada. Pero, se objetará, toda posible realización humana está claramente basada en la naturaleza humana. Estamos de acuerdo en que el conocimiento práctico y la libertad no son las únicas condiciones necesarias para la realización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La posibilidad de la realización humana también presupone tanto la realidad dada de la naturaleza humana -con sus capacidades e inclinaciones naturales- como las capacidades, habilidades y recursos reales de las personas, junto con los desafíos y oportunidades que ofrece el mundo real en el que los humanos viven sus vidas.Entre las Líneas En general, lo que todavía puede ser presupone lo que ya es; en particular, lo que uno es naturalmente fundamenta todo lo que uno va a ser.

Sin embargo, no sólo la realización, sino también la especificación y proyección de la posible realización humana dependen de una naturaleza humana más que determinada. Porque la naturaleza humana también incluye las capacidades de conocimiento práctico y libre elección, y. éstas no sólo permiten a una persona realizar posibilidades que se definen independientemente de su ejercicio, sino definir y proyectar posibilidades en y a través de su ejercicio.

Así pues, no sólo la realización de las posibilidades de realización humana sino las propias posibilidades dependen en parte de los conocimientos prácticos de las personas humanas, de sus elecciones libres, de la realización de esas elecciones, y los resultados de llevarlos a cabo. Por ejemplo, una persona puede ser virtuosa o, en su defecto, puede volverse viciosa, y la posibilidad misma de ser una de las dos, y no sólo el hecho de ser una u otra, presupone conocimiento práctico, libertad y acción.

En resumen. Lo que las personas humanas pueden ser a través de su libertad y acción depende del conocimiento práctico y no viceversa, por lo que la adecuación, que es la verdad del conocimiento práctico, no se ajusta a algún orden ya existente. La adecuación del conocimiento práctico no es la del conocimiento teórico, es decir, la conformidad del conocimiento con lo conocido.Si, Pero: Pero tampoco es una verdad meramente formal que implique una “conformidad con sus propias estructuras” o algo por el estilo. La verdad (es decir, la adecuación) del conocimiento práctico es la conformidad de lo que ha de ser a través del conocimiento con el conocimiento que ayudará a conseguirlo.

Puesto que “verdadero” se dice en sentidos radicalmente diversos del conocimiento teórico y práctico, alguien podría preguntarse si hay alguna base en la realidad para hablar de “verdades” en ambos casos. La hay. Porque aunque las relaciones entre la mente humana y sus objetos son opuestas en los dos casos, la verdad en cualquier caso significa que tanto la mente humana como sus objetos se ajustan a la mente de Dios, que hace que muchas cosas sean verdaderas aparte del conocimiento práctico humano, el libre albedrío y la acción, pero hace que algunas cosas se vuelvan verdaderas sólo con y a través de este tipo particular de causalidad secundaria.

Inexistencia de la Realización Humana

En contra de este relato de la verdad práctica, alguien puede argumentar: “En realidad sólo hay dos posibilidades: Las personas humanas deben o bien (1) encontrar y conocer teóricamente de antemano la posible realización a la que apunta el futuro de los puntos de conocimiento práctico (y sólo realizar esta posibilidad a través del conocimiento práctico de la misma y la acción para ella), o bien (2) de alguna manera por su conocimiento práctico hacer (es decir, inventar y modelar) – la posibilidad misma de su propia realización, no simplemente su realización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Claramente, lo segundo es absurdo, ya que las personas humanas no son seres sin esencia, que pueden ser y florecer como cualquier cosa por -algún proceso imposible de auto-creación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Una Conclusión

Por lo tanto, uno debe aceptar la primera alternativa”.

Sin embargo, la dicotomía es falsa. El ser humano no encuentra y conoce teóricamente de antemano la posible realización a la que apunta el conocimiento práctico.Si, Pero: Pero tampoco inventan y moldean su propia posibilidad de realización, como si hubiera algún tipo de arte creativo o tecnología para vivir la vida humana. La verdadera alternativa es: Partiendo de los primeros principios prácticos, que las personas humanas no seleccionan ni moldean, desarrollan la posibilidad de su realización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En este desarrollo, el conocimiento práctico anticipa la posible realización -que debe ser- hacia cuya realización guía la acción.

El conocimiento teórico de esta posible realización comienza y crece sólo a medida que se despliega y se actualiza. Las personas no pueden saber lo que pueden llegar a ser como personas antes de llegar a ser, es decir, actuar y conocer el fruto de la actuación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si la afirmación teórica precedente parece extraña, su extrañeza se disipa fácilmente volviendo a los fenómenos.

Por ejemplo, por un primer principio de conocimiento práctico, uno sabe que es bueno saber, y por lo tanto uno está vivo para saber. Esta simple voluntad tiene que ver con todo lo que uno puede saber.Si, Pero: Pero no se encuentra y no se conoce por adelantado la posibilidad de la realización humana a través del conocimiento, a lo que el conocimiento puede extenderse y cómo será a medida que se desarrolle gradualmente (quizás durante millones de años).

Sin embargo, debido a la anticipación y el interés en conocer ciertos tipos de cosas, uno reconoce como una elección digna muchas acciones posibles que uno podría hacer por el bien de saber. Las opciones disponibles, que dependen de las propias dotes y oportunidades, se conocen de antemano, y parte de este conocimiento avanzado es teórico, por ejemplo, que podríamos proceder a nuestra investigación de esta manera.

Pero la posibilidad de acción y la de cumplimiento a través de ella no son idénticas. Cuando uno está interesado en saber, uno no está interesado principalmente en lo que uno puede hacer por medio de la investigación (o incluso en lo que uno puede estar en la continuación de la investigación). Más bien, uno está interesado en saber lo que uno sabrá, y en convertirse en lo que será, si su investigación tiene éxito.Si, Pero: Pero preciso] en la medida en que la investigación tiene éxito, uno llega a conocer no sólo lo que no sabía de antemano, sino también el cumplimiento que el conocimiento práctico anticipaba al saber que el conocimiento es un bien a ser perseguido. Una vez que uno va más allá del conocimiento que ocurre sin deliberación y elección, uno sólo puede averiguar lo que uno puede saber y lo que realmente es el conocimiento al intentarlo.

Se podría suponer que este ejemplo funciona sólo porque se refiere al conocimiento.Si, Pero: Pero hay una ignorancia similar en todas las anticipaciones de cualquiera de los beneficios que uno espera al actuar por elección debido a cualquiera de los bienes básicos.

Incluso actuando por la salud, aunque uno sabe lo que es sentirse bien, uno espera algo más que eso. Uno anticipa un cierto funcionamiento sin problemas, sin saber exactamente en qué consistirá. Uno tiene la opción de decidir si actuar y cómo hacerlo – qué régimen adoptar, qué tratamiento aceptar, y así sucesivamente – porque no se puede decir de antemano exactamente qué beneficio puede aportar una acción determinada.

El primer principio de razonamiento práctico

El carácter especial de la verdad práctica puede aclararse aún más si se considera el primer principio del razonamiento práctico y se ve cómo funciona como un principio.

Todo proceso de razonamiento que termine en verdades no hipotéticas presupone como sus premisas más básicas unos primeros principios evidentes.Si, Pero: Pero todo proceso de razonamiento también presupone un primer principio evidente que no sirve como premisa: el principio de no contradicción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Ningún primer principio que sirva de premisa puede ser un principio de todo razonamiento, porque toda la familia de la realidad (sobre la que se puede razonar) no es de un género.Si, Pero: Pero el principio de no contradicción es un principio de todo el razonamiento.

¿Cómo funciona el principio de no contradicción como principio de todo razonamiento? Prohibiendo la incoherencia. El pensamiento puede ser incoherente, y el principio de no contradicción no puede impedirlo.Si, Pero: Pero funciona como una norma de pensamiento al requerir que la incoherencia sea eliminada cuando sea descubierta. El pensamiento incoherente no puede contribuir al conocimiento genuino porque la realidad, a diferencia del pensamiento, no puede ser incoherente. Así pues, al prohibir la incoherencia, el principio de no contradicción hace su contribución adecuada e indispensable al conocimiento.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Al exigir que se elimine esa incoherencia cuando se descubre, el principio de no contradicción ejerce una cierta prioridad sobre todos los primeros principios evidentes que son premisas, ya que los pone a trabajar. Lo hace exigiendo una reevaluación de cualquier par de proposiciones incoherentes que uno haya considerado como verdaderas. Tal reevaluación del par de proposiciones contradictorias usará como estándar algo que uno piensa que es, o es reducible a, algún principio auto-evidente.

El principio de no contradicción opera en la práctica como en todos los demás razonamientos.Si, Pero: Pero otro primer principio evidente, el Bien debe ser hecho y perseguido, opera en todo razonamiento práctico.

A diferencia de los primeros principios prácticos que sirven de premisas, es como el principio de no contradicción al no servir de premisa. Porque así como el ser no es un género único, el bien no es un género único. Lo que despierta interés -el bien- puede instanciarse mediante la acción sólo por el hecho de que la acción produzca un beneficio de una u otra categoría.

¿Cómo funciona el primer principio de todo razonamiento práctico como un principio? Al prohibir la inutilidad. El punto del conocimiento práctico es la dirección inteligente de la acción hacia la realización humana, y este punto puede perderse aunque el pensamiento práctico continúe, así como el pensamiento en general puede continuar a pesar de su incoherencia.

Por ejemplo, las personas que no han hecho lo que en cierto sentido deberían haber hecho, a menudo deliberan inútilmente sobre lo que podrían haber hecho, aunque no crean que su razonamiento pueda guiar inteligentemente su acción hacia algún beneficio. Una vez más, en la medida en que las acciones deben encarnar el conocimiento práctico, las personas a menudo se dan cuenta de la inutilidad cuando continúan haciendo algo habitualmente después de que ya no promete el beneficio que una vez proporcionó. Aunque el motivo emocional sigue siendo efectivo, uno puede reconocer la inutilidad de su acción: “Es tonto seguir haciendo esto, pero”….

Así pues, el primer principio de razonamiento práctico queda, de alguna forma, sin sentido.Si, Pero: Pero funciona como una norma dirigiendo que la inutilidad sea eliminada cuando sea descubierta. Al exigir que se elimine la inutilidad, el primer principio común del razonamiento práctico ejerce su prioridad sobre los principios evidentes que son premisas. Lo hace exigiendo que toda acción deliberada se lleve a cabo en última instancia en aras de algún beneficio, es decir, algo en lo que uno está básicamente interesado porque se le dirige por “un principio práctico que es una premisa de su conocimiento práctico”.

El conocimiento práctico se dirige al cumplimiento posible a través de la acción, y los beneficios constituyen este cumplimiento. Así que el pensamiento inútil, que no puede dirigir la acción hacia la realización de ningún beneficio, no añade nada al conocimiento de la verdad práctica. Si el pensamiento inútil es coherente, no se queda corto en cuanto a la verdad y la falsedad de la manera en que lo hace el pensamiento incoherente, ya sea teórico o práctico.

Puntualización

Sin embargo, como no dirige la acción hacia la conformidad de algo con una proposición práctica, el pensamiento inútil no está a la altura de la verdad y la falsedad prácticas.

Una Conclusión

Por lo tanto, al prohibir la inutilidad, el primer principio del razonamiento práctico hace su contribución apropiada e indispensable al conocimiento práctico.

Datos verificados por: George

Acerca de la Verdad Práctica
del pensamiento y a una noción práctica de la verdad. [rtbs name=”verdad”] Lo que estas líneas de pensamiento experiencial plantean es la necesidad de una concepción más amplia

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.