El Militarismo como Causa de la Gran Guerra o Primera Guerra Mundial
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
En inglés: Militarism as a cause of World War I.
El militarismo es la incorporación de ideas, prioridades y personal militar en el gobierno civil – y la creencia de que el poder militar es esencial para la fuerza nacional. El militarismo era más fuerte en Alemania, donde el Káiser dependía en gran medida de sus comandantes militares y la legislatura civil (Reichstag) ejercía poco o ningún control sobre los militares. Los militares también se vieron impulsados por las experiencias y los fracasos de guerras anteriores, como la Guerra de Crimea, la Guerra de los Bóers y la Guerra Ruso-Japonesa. El militarismo, combinado con nuevas armas, tecnologías emergentes y avances en la producción industrial, impulsó una carrera armamentista europea a finales del siglo XIX y principios del XX. Influenciados por el nacionalismo y el asesoramiento de los comandantes militares, los gobiernos europeos incrementaron el gasto militar, comprando nuevas armas y aumentando el tamaño de los ejércitos y las armadas.
Revisor: Lawrence
Este elemento se divide en las siguientes secciones y subsecciones:
El Militarismo como Causa de la Gran Guerra o Primera Guerra Mundial
El militarismo fue una fuerza poderosa en la Europa del siglo XIX y principios del XX y un factor significativo en el estallido de la Primera Guerra Mundial.
El militarismo por sí solo no inició la Gran Guerra, pero ayudó a crear un entorno en el que la guerra, en lugar de la negociación o la diplomacia, se consideraba la mejor manera de resolver las controversias internacionales.
El militarismo y otros dos “ismos”, el nacionalismo y el imperialismo, estaban intrínsecamente conectados. Eran sistemas, ideologías o formas de pensar que se reforzaban y fortalecían mutuamente.
En el siglo XIX y principios del XX, el poder militar se consideraba una medida de la fuerza nacional e imperial. Un estado poderoso necesitaba un poderoso ejército para proteger sus intereses y apoyar sus políticas. Se necesitaban ejércitos y armadas fuertes para defender la patria, para proteger los intereses imperiales y comerciales en el extranjero y para disuadir las amenazas.
La guerra se evitaba siempre que fuera posible, pero también podía utilizarse para promover los intereses políticos o económicos de una nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como escribió el famoso teórico militar prusiano Carl von Clausewitz en 1832, la guerra era “una continuación de la política por otros medios”.
En el siglo XIX, la mente europea, la política y el poder militar se volvieron inseparables, de la misma manera que la política y la gestión económica se han vuelto inseparables en el mundo moderno. Los gobiernos y los líderes que no mantenían ejércitos y armadas para proteger el interés nacional eran considerados débiles o incompetentes.
Como consecuencia, el gasto militar europeo entre 1900 y 1914 se disparó.Entre las Líneas En 1870 el gasto militar combinado de las seis grandes potencias (Gran Bretaña, Francia, Alemania, Austria-Hungría, Rusia e Italia) ascendió a un total de 94 millones de libras esterlinas. Para 1914, se había cuadruplicado a 398 millones de libras.
El gasto de defensa alemán durante este período aumentó en un masivo 73 por ciento, empequeñeciendo los aumentos en Francia (10 por ciento) y Gran Bretaña (13 por ciento).
El gasto de defensa ruso también creció en más de un tercio. La embarazosa derrota de Rusia ante los japoneses (1905) llevó al zar a ordenar un programa de rearme masivo.Entre las Líneas En el decenio de 1910, alrededor del 45% del gasto público ruso se asignó a las fuerzas armadas, en comparación con solo el 5% en educación.
La expansión militar
Todas las grandes potencias europeas, Gran Bretaña excluyó, introdujo o aumentó la conscripción para ampliar sus ejércitos. Alemania añadió 170.000 soldados a tiempo completo a su ejército en 1913-14 mientras aumentaba drásticamente su armada.
En 1898, el gobierno alemán ordenó la construcción de 17 nuevos buques. Berlín también lideró la construcción de submarinos militares; en 1914 la armada alemana tenía 29 submarinos operativos.
Este rápido crecimiento del poder naval alemán desencadenó un frenesí de prensa y alarma en Gran Bretaña. Londres respondió a la expansión naval alemana encargando 29 nuevos buques para la Marina Real.
Nuevas tecnologías y armas
En este período se produjeron cambios significativos en la calidad de las armas y el equipo militar, así como en su cantidad. Esto no solo hizo que estas armas fueran más poderosas y más mortíferas, sino que podían ser producidas en masa a niveles asombrosos. Sir Edward Grey, reflexionando sobre su servicio como secretario de asuntos exteriores británico en julio de 1914, dijo que: una gran guerra europea en condiciones modernas sería una catástrofe para la cual las guerras anteriores no tenían precedente.Entre las Líneas En los viejos tiempos, las naciones solo podían reunir porciones de sus hombres y recursos a la vez y driblarlos por grados.Entre las Líneas En las condiciones modernas, continuó, naciones enteras podían ser movilizadas a la vez y toda su sangre y recursos se derramaban en un torrente.Entre las Líneas En lugar de que unos pocos cientos de miles de hombres se encontraran en la guerra, ahora se encontrarían millones, y las armas modernas -concluyó- multiplicarían el poder de destrucción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La tensión financiera y el gasto de la riqueza sería, por tanto, increíble.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Después de estudiar las lecciones de la Guerra de Crimea y otros conflictos del siglo XIX, los industriales militares desarrollaron cientos de mejoras y se apresuraron a patentarlas. Los cambios más significativos mejoraron el calibre, el alcance, la precisión y la portabilidad de la artillería pesada. Durante la Guerra Civil Americana (1861-65), la artillería pesada podía disparar hasta 2,5 kilómetros en el mejor de los casos. A principios del siglo XX, este alcance se había casi triplicado.
Se desarrollaron los proyectiles explosivos, dando a las rondas de artillería únicas un mayor poder de destrucción dondequiera que aterrizaran. Estos avances permitieron que los bombardeos de artillería se convirtieran en una práctica estándar en el Frente Occidental durante la Primera Guerra Mundial.
Desarrolladas por primera vez en 1881, las ametralladoras también se hicieron más pequeñas, más ligeras, más precisas, más fiables y mucho más rápidas, algunas de ellas capaces de disparar hasta 600 rondas por minuto.
Las armas pequeñas también mejoraron significativamente. El alcance efectivo de un rifle en la década de 1860 era de unos 400 metros.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido?
Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.
Indicaciones
En cambio, el Lee-Enfield .303 de la edición británica podía dar en un blanco a más de dos kilómetros de distancia.
El alambre de púas, un invento del decenio de 1860, también fue adoptado por los estrategas militares como un dispositivo antipersonal. Aunque los historiadores a menudo no están de acuerdo en las razones de la carrera armamentista, no hay duda de que el desarrollo de este nuevo armamento cambió el rostro de la guerra moderna. La creencia en la guerra como una prueba del poder nacional y una prueba de la superioridad nacional añadió una base científica al culto del patriotismo.Entre las Líneas En Gran Bretaña se hizo un verdadero esfuerzo para enseñar a los niños que el éxito en la guerra dependía del patriotismo y del espíritu militar de la nación, y que la preparación para la guerra fortalecería la ‘virtud varonil’ y el ‘ardor patriótico’.
Revisor: Lawrence
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Waffen-SS: Este texto sobre la Waffen-SS se centra en el reclutamiento, la dotación de personal y el entrenamiento de unidades prominentes desde los años de preguerra hasta las batallas finales de 1945. Las descripciones de las diversas unidades, y sus experiencias, son particularmente perspicaces para explorar cómo Heinrich Himmler y las SS enfrentaron los desafíos de mantener la cohesión de la unidad a pesar de las grandes bajas. Desde la campaña polaca hasta el asedio de Berlín, parte de los historiadores sostienen que las unidades de las Waffen-SS eran combatientes eficaces en la ofensiva, donde también cometieron numerosas atrocidades y se encontraban entre los soldados más tenaces de Hitler en la defensa Véase también: Asuntos Militares, Guerras Mundiales, Siglo Xx.
Militarismo: Militarismo: Introducción al Concepto Jurídico De acuerdo con Eduardo Jorge Arnoletto: El militarismo es una corrupción del modo militar de actuar.(Vagts) El militarismo es un vasto conjunto de fenómenos, asociados con las armas y la guerra, pero que trascienden los objetivos puramente [...] Véase también: Asuntos Militares, Guerra Agresiva, Mi.
Belicismo: Militarismo: Introducción al Concepto Jurídico De acuerdo con Eduardo Jorge Arnoletto: El militarismo es una corrupción del modo militar de actuar.(Vagts) El militarismo es un vasto conjunto de fenómenos, asociados con las armas y la guerra, pero que trascienden los objetivos puramente [...] Véase también: Asuntos Militares, Guerra Agresiva, Mi.
Transferencias de las Reparaciones Alemanas: Bajo el estricto sistema de control del Plan Dawes, Alemania pronto recuperó su reputación económica internacional y se convirtió en un lugar de inversión más rentable y seguro. Los bonos extranjeros del Préstamo Plan Dawes facilitaron las inversiones, incrementaron la cooperación bajo estándares internacionales, y así ayudaron a reformar la economía alemana y a recuperar la confianza internacional. No se pudieron evitar por completo las dificultades que surgieron con respecto al cambio de divisas, pero gracias a los préstamos extranjeros de Alemania, siempre había suficientes divisas en circulación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las exportaciones de productos de la industria pesada perdieron su papel clave para el país, ya que las materias primas pronto fueron reemplazadas por máquinas, construcción de motores, mecánica de precisión, industria óptica, tecnología electrónica y productos químicos. Este desarrollo llevó a un aumento del 50% de la producción alemana de 1924 a 1928. El Plan Young trajo más ventajas políticas y económicas para Alemania, pero también un aumento de la deuda externa para la cual en los años de inestabilidad política y económica en el declive de la República de Weimar no se alcanzó una solución suficiente. Véase también: Guerras Mundiales, Siglo Xx.
Telón de Acero en la Guerra Fría: Este texto se ocupa del telón de acero en la Guerra Fría. Al final de la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética se encontró inesperadamente con el control de una enorme franja de territorio en Europa del Este. Stalin y su policía secreta se propusieron convertir una docena de países radicalmente diferentes a un sistema político y moral completamente nuevo: el comunismo. Las pruebas de los Balcanes demuestran que la Guerra Fría "comenzó" durante un largo periodo de tiempo, a medida que los gobiernos locales y mundiales se adaptaban a la evolución de las condiciones. No hubo un plan trazado en 1917, ni siquiera en 1945, y los enfrentamientos de la Guerra Fría se produjeron en distintos momentos en diferentes Estados. Los acontecimientos de los Balcanes apoyan los análisis de la Guerra Fría que parten de acontecimientos específicos, únicos y locales que tuvieron lugar en toda la región de los Balcanes (o, para el caso, en todo el mundo en otros escenarios de la Guerra Fría). La visión tradicional y simplificada, que empieza por arriba examinando los acontecimientos de Moscú y Washington, y luego hace un muestreo selectivo de los acontecimientos históricos y destaca los que coinciden con las generalizaciones, pasa por alto demasiadas cosas. Este enfoque suele ignorar discrepancias incómodas, como la actividad británica en Grecia o el éxito de la desviación de Tito, porque esos acontecimientos socavan las conclusiones. ¿Estaban los Estados balcánicos condenados a caer bajo el control ruso? Una vez que sabemos algo sobre los acontecimientos reales, la propia pregunta tiene que revisarse sustancialmente, porque sólo tres de los seis estados balcánicos se convirtieron en "satélites" rusos en el sentido tradicional. Un examen más detallado de la política de la época de la Guerra Fría en la mayoría de los Estados balcánicos hace aún más difícil aceptar tales generalizaciones. Nada en la historia está predestinado. Por otra parte, las mismas fuerzas que sometieron a los Estados balcánicos a la influencia de las grandes potencias en el siglo XIX estaban actuando a mediados del XX, por lo que el control ruso no resulta sorprendente. ¿Podemos asignar la "culpa" de la Guerra Fría? Cualquiera que estudie las tácticas comunistas en el periodo 1944-48 encontrará muchos comportamientos censurables. Por otra parte, también hay margen para criticar las acciones de Gran Bretaña (y más tarde de Estados Unidos): como suele ocurrir con las grandes potencias, los rivales de la Guerra Fría persiguieron ante todo sus propios intereses, mientras que los estados locales pagaron el precio. En cualquier caso, asignar culpas es más un juego de salón que un ejercicio histórico: el historiador está mejor tratando de explicar los factores responsables de las decisiones de ambos bandos. Véase también: Guerras Mundiales, Siglo Xx.
Salud de los Militares durante la Gran Guerra: La historia médica de la salud militar a menudo ha puesto énfasis en las innovaciones médicas o sanitarias que el conflicto provoca, pensadas como respuestas opuestas a la novedad de las situaciones resultantes del conflicto. La guerra genera formas patológicas inéditas que tienen su origen en el poder de fuego y el armamento moderno y suscitan respuestas terapéuticas ad hoc. Véase también: Guerras Mundiales, Siglo Xx.
Rusos Blancos: Padeciendo penurias y la desintegración del Estado, la población de Petrogrado se sublevó en febrero de 1917. El movimiento se extendió rápidamente al resto del país, forzando la abdicación del zar. Comenzó así un período de caos político y social, durante el cual se sucedieron tres gobiernos provisionales. En octubre, los bolcheviques se hicieron con el poder y crearon la República Socialista Federativa Soviética de Rusia. Poco después estalló una guerra civil que enfrentó al Ejército Rojo con los “Rusos Blancos”, apoyados por las naciones occidentales. Véase también: Guerras Mundiales, Siglo Xx.
Orden Mundial tras la Gran Guerra: La Primera Guerra Mundial trajo destrucción y muerte cuando se desató con la bala de un asesino en 1914. Sin embargo, también fue el comienzo de un Nuevo Orden, así como el fin del Viejo Orden. Los precursores de esta Nueva Era proceden de dos rincones distintos del mundo, a saber, Estados Unidos y Rusia, cuando Thomas Woodrow Wilson y Vladimir Ilich "Lenin" Ulianov propusieron sus fórmulas de paz con los Catorce Puntos de enero de 1918 y el Decreto de Paz soviético de octubre de 1917. Este estudio ofrece un análisis de las diferencias y paralelismos entre estas fórmulas. Para cumplir este objetivo, se examina las ideas de Wilson y Lenin, y las historias de Estados Unidos y Rusia, ya que se argumenta que las características dadas de estas declaraciones fueron consecuencia de las diferentes experiencias personales y antecedentes culturales de estos dos líderes, así como de los problemas internos y las historias de sus países. El texto se estructura en torno al argumento principal de que Wilson y Lenin reconocieron la Gran Guerra como la crisis definitiva del Viejo Mundo con sus argumentos paralelos. Vieron el fin de la Era Imperial, y en este asunto, ofrecieron nuevas normas militares, diplomáticas y económicas del Nuevo Mundo. Sin embargo, Wilson y Lenin tenían razones, métodos y diseños muy diferentes para el Nuevo Orden. Estos diferentes discursos fueron el origen tanto del orden como del desorden de la Nueva Era. La Conferencia de Paz de París comenzó en enero de 1919 y se prolongó durante más de un año. Cada uno de los Estados derrotados fue objeto de un tratado distinto: Versalles para Alemania, Trianon para Hungría, Saint-Germain para Austria, Neuilly para Bulgaria y Sevres para Turquía (modificado en 1923 por el Tratado de Lausana). Véase también: Guerras Mundiales, Primera Guerra Mundial.
Los de arriba son los elementos relacionados con este contenido de la presente plataforma digital de ciencias sociales.
1 comentario en «Militarismo como Causa de la Primera Guerra Mundial»
Foro de la Comunidad: ¿Estás satisfecho con tu experiencia? Por favor, sugiere ideas para ampliar o mejorar el contenido, o cómo ha sido tu experiencia:Cancelar respuesta
1 comentario en «Militarismo como Causa de la Primera Guerra Mundial»