Violencia contra las Mujeres

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Centrar a las Mujeres en la Sanción

Hasta hace relativamente poco, la mayor parte del trabajo en el área de género y castigo se centraba en determinar los resultados de las mujeres a medida que interactúan con las instituciones punitivas. Los estudios intentaron agregar a las mujeres a los relatos existentes de castigo, que en ese momento giraban en torno a las experiencias de los hombres. Parte de este trabajo anterior usó una lente histórica para analizar los principales cambios en el confinamiento de las mujeres, en particular el ascenso y la caída del movimiento reformatorio en los siglos XIX y principios del XX (Freedman, 1984; Rafter, 1985). Zedner, en su relato sobre el encarcelamiento de mujeres en la Inglaterra del siglo XIX, muestra cómo las ideologías victorianas de género dieron forma a las prácticas penales (Zedner, 1991). Zedner critica las historias de cambios penales en el siglo XIX por no haber tenido en cuenta el género, como parte de una tendencia mayor a “sobre-esquematizar [e]” la historia de la reforma penal a expensas del “hecho simple” (Zedner, 1991, p. 97). Zedner escribe: “los revisionistas no toman en cuenta el género. No reconocen cómo las nociones de roles masculinos y femeninos apropiados figuraron en el desarrollo de la teoría penal; hasta dónde se dirigía la política penal hacia un solo sexo; y cómo, en la práctica, la presencia misma de mujeres en prisión generó grandes anomalías ”(1991, pág. 97).

Una de las primeras líneas importantes de investigación que buscó centrar a las mujeres en la investigación de castigos fue el debate sobre si las mujeres eran castigadas más o menos severamente que sus homólogos masculinos. Esta orientación evidenció la influencia de un importante debate en la teoría legal feminista: el debate de igualdad y diferencia, que se centró en las representaciones del sistema legal de género y la discriminación basada en el género. Para algunos, el sesgo del sistema legal se ubicó en el tratamiento diferencial de las mujeres y la exclusión de las mujeres de los derechos otorgados a los hombres. Otros problematizaron la adopción de una perspectiva masculina por parte de la ley, argumentando que la ley asumía que las normas masculinas eran objetivas y, por lo tanto, ocultaba las relaciones sociales de dominación entre mujeres y hombres.

Estas ideas dejaron su huella en la literatura académica criminológica sobre el género y la sentencia. Algunos descubrieron que las mujeres fueron condenadas con más indulgencia que los hombres, mientras que otros insistieron en lo contrario.

Puntualización

Sin embargo, a partir de la década de 1980, muchos cuestionaron si el tratamiento más indulgente de las mujeres se convertiría en algo del pasado (Kruttschnitt y Green, 1984). El aumento de las tasas de encarcelamiento de mujeres en los decenios de 1980 y 1990 llevó a algunas a insistir en que la brecha entre los resultados de mujeres y hombres se estaba reduciendo.

Detalles

Los académicos también observaron que las condiciones bajo las cuales las mujeres estaban encarceladas se parecían cada vez más a las de las cárceles masculinas, lo que se denominó “igualdad con la venganza” (Chesney-Lind y Pollock, 1995).Entre las Líneas En respuesta, algunos formuladores de políticas y académicos comenzaron a pedir la implementación de correcciones sensibles al género o centradas en la mujer. Con el tiempo, las deficiencias de este modelo se hicieron cada vez más evidentes, ya que se comprobó que reforzaba los estereotipos de género y que posiblemente no era menos punitivo que las prisiones regulares.

El debate sobre la igualdad y la diferencia

El debate de igualdad y diferencia surgió en la década de 1980, en el contexto de las discusiones en la jurisprudencia feminista sobre el régimen de género de la ley.Entre las Líneas En el centro del debate feminista de igualdad / diferencia estaba la mejor manera de asegurar un trato justo y equitativo para las mujeres en el sistema de justicia penal. ¿Se logra esta imparcialidad tratando a mujeres y hombres de manera similar? ¿O más bien, considerando las características distintivas de las mujeres y la prevalencia de normas y estándares sociales que reflejan una perspectiva masculina?. Se observó que la tensión entre igualdad y diferencia ha dividido a las feministas en una variedad de contextos.Entre las Líneas En un lado del debate, “feministas de igualdad” afirmaron que enfatizar las diferencias entre mujeres y hombres y la asignación de beneficios y cargas sobre la base de estas diferencias condujo a la reproducción de la desigualdad de género (Haney, 2000; Minow, 1987).Entre las Líneas En el otro lado estaban aquellos que insistieron en que ignorar estas diferencias contribuía a la subordinación de las mujeres. [rtbs name=”historia-de-las-mujeres”] Tratar a las mujeres como los hombres en desventaja mujeres porque supuestamente las normas objetivas de la ley eran en realidad sus raíces en las normas masculinas, y no tuvo en cuenta las realidades de las mujeres. [rtbs name=”historia-de-las-mujeres”] feministas de la diferencia creían que, en un régimen de igualdad, la ley no reconoció la desigualdad estructural que condujeron a hombres y mujeres a ser posicionados de manera diferente en el mundo social.

El debate de igualdad / diferencia reflejó en muchos aspectos las preocupaciones feministas liberales de la segunda ola. Con el tiempo, enfrentó diversas críticas y evolucionó en respuesta a ellas. Algunas feministas, como la académica jurídica Martha Minow (1987), argumentaron que el debate de igualdad / diferencia podría trascenderse reconociendo que la diferencia siempre implica un estándar oculto. Como Minow (1987) en palabras: “El tratamiento legal de la diferencia tiende a darse por sentado un supuesto punto de comparación: las mujeres se comparan con la norma no declarada de los hombres, las razas” minoritarias “a los blancos, las personas discapacitadas a las personas sin discapacidad y las religiones” minoritarias ” a ‘mayorías’ ”(p. 13).

Otros Elementos

Además, el debate de igualdad / diferencia privilegió un eje de opresión (género) cuando, de hecho, las identidades de las mujeres no podían reducirse a una sola dimensión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las mujeres experimentaron diversos tipos de opresión, y la opresión de género en particular, de manera diferente de acuerdo con diferentes ubicaciones sociales. No hubo una “experiencia” esencial para las mujeres [que] pueda ser aislada y descrita independientemente de la raza, clase, orientación sexual y otras realidades de la experiencia “(Harris, 1990, p. 585).

Si bien el debate sobre la igualdad y la diferencia ha disminuido en gran medida en la literatura académica legal feminista, continúa hasta el día de hoy en la investigación sobre el crimen y el castigo. La influencia de este debate es más clara en la literatura académica en curso sobre clemencia y severidad en la sentencia. Gran parte de este trabajo se basa en los Estados Unidos y es de naturaleza cuantitativa, analizando los resultados diferenciales entre hombres y mujeres que interactúan con el aparato de justicia penal.

El debate sobre la indulgencia y la severidad

A lo largo de la década de 1980, las cuestiones de clemencia y severidad en la sentencia generaron un gran interés académico en género y criminología. Incluso décadas más tarde, los académicos continúan examinando estos temas, lo cual es en sí mismo indicativo de su importancia en la criminología. El debate sobre la indulgencia y la gravedad gira en torno a un tema clave: ¿son las mujeres condenadas menos severamente que los hombres? ¿O es verdad lo contrario? Particularmente en sus primeras etapas, el debate fue impulsado por unos pocos estudios que encontraron que las mujeres recibieron sentencias más indulgentes que los hombres.

Puntualización

Sin embargo, otros demostraron que las mujeres fueron condenadas más duramente. Para resolver el problema, los académicos crearon modelos cada vez más sofisticados y especializados para evaluar si, cuándo y por qué las mujeres fueron condenadas con mayor indulgencia que los hombres. Como tal,1989; Inteligente, 1976).

Dos de las hipótesis más citadas utilizadas para explicar las disparidades de las sentencias basadas en el género son el paternalismo judicial y las tesis de la mujer malvada. El paternalismo judicial, también conocido como la hipótesis de caballería, ha sido una explicación recurrente de la indulgencia en la sentencia de las mujeres, aunque el concepto en sí se ha definido de diferentes maneras. Daly (1989) argumentó que “no importa cómo se defina, el paternalismo denota conductas o actitudes que reflejan la protección judicial de las mujeres” (p. 10). El paternalismo también implica que las mujeres necesitan protección porque son débiles, indefensas y mal orientadas (Molds, 1978).). Como tal, el paternalismo judicial refleja la creencia de que las mujeres deberían estar protegidas de entornos difíciles y duros, como la prisión, y que los entornos más suaves y suaves son más apropiados para ellas (Molds, 1978). El paternalismo judicial también puede implicar que se cree que las mujeres son menos culpables por los delitos que cometen y, por lo tanto, son condenadas con menos severidad que los hombres (Rodríguez et al., 2006). Algunos académicos también ampliaron el concepto de paternalismo al comportamiento de los actores masculinos en el sistema de justicia penal. Argumentaron que los agentes del sistema de justicia penal tenían actitudes paternalistas y tenían menos probabilidades de imponer sentencias severas a las delincuentes femeninas y más probabilidades de mostrar actitudes protectoras hacia ellas (Curran, 1983; Curry et al.,2004).

La segunda de estas hipótesis, la tesis de la “mujer malvada”, sostenía lo contrario: que las mujeres fueron condenadas más severamente por delitos penales porque fueron castigadas por violar los roles de género estereotipados. Esto fue particularmente cierto en el caso de aquellos delitos que transgredieron las normas de género y llevaron a las delincuentes a ser consideradas moralmente corruptas (Nagel y Hagan, 1983). Para las mujeres cuyos delitos eran consistentes con las expectativas estereotipadas del crimen femenino, los tribunales tendían a imponer un menor control social (Simpson y Herz, 2006).

Puntualización

Sin embargo, las mujeres que cometieron delitos más “masculinos” estereotipados, como los delitos violentos, fueron consideradas más patológicas y, por lo tanto, castigadas con más control social (Simpson y Herz, 2006).

Por ejemplo, en el sistema de justicia juvenil, Chesney-Lind (1977) encontró que las niñas fueron sometidas a un tratamiento más severo que los niños. Las niñas que cometieron delitos de estado, como el absentismo escolar, la violación del toque de queda y la huida de su hogar, tenían más probabilidades de que sus casos fueran remitidos a un tribunal de menores (Chesney-Lind & Shelden, 2014). Chesney-Lind (1977) también encontró que los padres tenían diferentes estándares de comportamiento para niñas y niños y esperaban una mayor obediencia por parte de las niñas. Los padres estaban más inclinados a alertar a la policía cuando una hija cometió un delito de estatus, penalizándolos así por desviarse de las normas y expectativas de género. Chesney-Lind (1977) también afirmaron que las niñas arrestadas por la policía tenían más probabilidades de ser enviadas a un centro de detención, y un número desproporcionado de niñas fueron detenidas por delitos juveniles. Ella argumentó que esto era indicativo de paternalismo en el sistema de justicia: bajo el disfraz de protección, el estado buscaba regular la sexualidad de las niñas y promover el cumplimiento de las normas de género (Chesney-Lind, 1977).Entre las Líneas En trabajos más recientes sobre el sistema juvenil, Guevara, Herz y Spohn (2006) encontraron que las niñas, especialmente las blancas, eran las que tenían más probabilidades de recibir una colocación fuera del hogar, en lugar de obtener la libertad condicional o el despido de los cargos.

Cuando se trata de mujeres adultas, sigue habiendo un debate considerable sobre los patrones de género en la sentencia, es decir, si las mujeres son sentenciadas de manera más indulgente y en qué medida. Aunque los resultados empíricos son mixtos, los estudios más contemporáneos apuntan a la indulgencia de las mujeres en la sentencia (ver Rodriguez et al., 2006; Steffensmeier y Demuth, 2006).Entre las Líneas En un estudio anterior, Daly y Bordt (1995) sintetizaron cincuenta conjuntos diferentes de datos de corte utilizados en estudios para analizar los efectos de género. Encontraron que las mujeres recibieron sentencias menos severas en la mitad de los casos, efectos mixtos en una cuarta parte y ningún efecto en el trimestre restante. Unos años más tarde, en una revisión de la literatura sobre género, raza y sentencia, Daly y Tonry (1997), concluyeron que los factores legales eran los indicadores más significativos de los resultados de la sentencia, en particular la gravedad del delito y el historial criminal de los delincuentes.

Detalles

Los atributos de los delincuentes, como el género, no parecen tener tanta influencia en los resultados de la sentencia.

Puntualización

Sin embargo, estos estudios encontraron que las mujeres tenían más probabilidades de ser tratadas con indulgencia con respecto a las decisiones de encarcelamiento (la “decisión de entrada / salida”), aunque no cuando se trataba de la duración de la sentencia (Daly y Tonry, 1997).

Más recientemente, en un metaanálisis de cincuenta y ocho estudios sobre género y sentencias publicados entre 1991 y 2011, Bontrager, Barrick y Stupi (2013) examinaron un total de 143 estimaciones estadísticas del efecto del género en los resultados de las sentencias con base en datos desde principios de 1900 hasta 2006. Encontraron que el 65% de los casos apoyaban la hipótesis de caballerosidad o paternalismo, lo que confirma en esencia que las mujeres fueron condenadas con más indulgencia.

Puntualización

Sin embargo, también encontraron una marcada variación en estos patrones a lo largo del tiempo: los estudios sobre el período de datos más reciente (2000–2006) parecían indicar que las mujeres no mostraban cada vez más indulgencia con respecto a la longitud de la oración, el encarcelamiento o la desviación de la guía de sentencia (Bontrager et al. al., 2013).

Entonces, ¿qué explica estos patrones de tratamiento de género? Aquí también hubo debate. Al principio, la atención se centró en las características de las mujeres delincuentes. Por ejemplo, en un análisis multivariado de más de 1,000 casos de libertad condicional, Kruttschnitt (1982) encontró que las mujeres que dependían económicamente de otros recibieron sentencias más indulgentes que las mujeres financieramente independientes. Sobre la base de la teoría del derecho y el control social de Donald Black, Kruttschnitt afirmó que había una relación inversa entre el control legal y el control social (1982). Ella argumentó que la cantidad de ley aplicada a un acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) variaba con la cantidad de control social a la que fue sometida (Kruttschnitt, 1982). Debido a que las mujeres económicamente dependientes experimentaron un control más informal, los responsables de la toma de decisiones judiciales se inclinaron a sentenciarlas menos severamente (Kruttschnitt, 1982).

Este enfoque en las características de los delincuentes se combinó con argumentos sobre actitudes judiciales. Por ejemplo, Daly (1989) distinguió entre paternalismo dirigido a mujeres y paternalismo dirigido a niños y familias. Sobre la base de un estudio de una entrevista a jueces en tribunales penales del estado, ella argumentó que los verdaderos objetivos del paternalismo de los jueces eran niños y familias, no mujeres. Las decisiones de los jueces reflejaron el deseo de equilibrar los intereses en conflicto: castigar por igual a los acusados ​​frente al interés judicial en mantener a los cuidadores familiares (Daly, 1989). Como tal, tanto los hombres como las mujeres con familias eran vistos como merecedores de indulgencia (Daly, 1989).). Y si las mujeres obtuvieron mayor indulgencia que los hombres fue porque los jueces creían que los roles de las mujeres como cuidadoras eran más importantes para los niños que el apoyo de los hombres (Daly, 1989). Es decir, aunque las contribuciones financieras de los hombres podrían ser reemplazadas o complementadas por el apoyo estatal, no hubo un sustituto de las contribuciones de las mujeres (Daly, 1989).

Otra versión de este énfasis en los jueces vino de lo que se ha denominado aquí el argumento era que los jueces toman las decisiones de sentencia en base a tres preocupaciones centrales “teoría preocupaciones focales.”: Culpabilidad de los delincuentes, la peligrosidad de la comunidad, y las limitaciones prácticas (Steffensmeier et al., 1998).Si, Pero: Pero debido a que los jueces solo tenían una cantidad limitada de tiempo y la información, a menudo recurren a las generalizaciones y estereotipos en la evaluación de estas preocupaciones -que focales eran necesarias en el manejo de la ambigüedad inherente a la toma de decisiones (Steffensmeier et al., 1998; Koons-Witt et al., 2014). Por ejemplo, Steffensmeier, Kramer y Streifel (1993) realizaron análisis estadísticos multivariantes de datos estatales de Pensilvania para revelar que la culpabilidad y las consideraciones prácticas explicaban algunas disparidades en la sentencia entre hombres y mujeres. Las mujeres tenían menos probabilidades de ser condenadas a prisión porque los jueces creían que eran menos culpables.Si, Pero: Pero las mujeres también tendían a mostrar más remordimientos por sus delitos, tenían menos papeles en el crimen y menos antecedentes penales (Steffensmeier et al., 1993). También puso de manifiesto que las preocupaciones prácticas acerca de las consecuencias de encarcelar a delincuentes en forma de decisiones a los jueces de los jueces eran más reacios a encarcelar a las mujeres que estaban embarazadas o cuidado de personas dependientes.

Además de la complejidad del debate de severidad / indulgencia, hubo argumentos metodológicos sobre las limitaciones de los datos utilizados en muchos de estos estudios. Al principio, Daly y Tonry (1997) plantearon varios problemas metodológicos para argumentar que los efectos de género tendían a erosionarse en los estudios que incorporaban información más precisa sobre el tipo de delito e historial criminal. Más recientemente, este argumento sobre los efectos de género fue confirmado por Bontrager et al. (2013), quienes encontraron que los estudios sin variables de control para los antecedentes penales de un acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) mostraron el mayor apoyo para la hipótesis de caballería. Así coincidieron con Daly y Bordt (1995) que el género y la severidad de la oración podrían ser falsos, ya que no utilizaron los controles adecuados, en particular los que involucraban registros anteriores (Bontrager et al., 2013).

Parte del trabajo sobre género y sentencias también arrojó luz sobre los delitos y contextos particulares en los que las mujeres fueron condenadas con dureza y reveló cómo el proceso penal reforzó los roles de género y el orden de género. Un buen ejemplo es el de Roberts (1995) trabajan sobre cómo la ley penaliza un ideal patriarcal de maternidad desinteresada que suprime la individualidad de las mujeres en el tratamiento de la delincuencia materna (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Roberts sostiene que el sistema de justicia penal castiga las desviaciones de este ideal y reprime la resistencia de las mujeres al responsabilizar a las mujeres de la violencia que se produce en el hogar, sin considerar el contexto político en el que se produce la violencia contra la mujer. Esto tiene implicaciones particularmente punitivas para las mujeres no blancas y de clase trabajadora, que ya son percibidas como incapaces de cumplir con el estándar de la maternidad idealizada (1995).

Igualdad con una venganza

Si bien la existencia de efectos de género en los resultados de la sentencia fue objeto de un intenso debate, durante las últimas dos décadas, los académicos se enfrentaron a un hecho sorprendente: el enorme crecimiento de la encarcelación de mujeres. Esta realidad empírica llevó a muchos investigadores a tratar de comprender la tendencia aparente hacia la igualación de género en el castigo. El aumento en las tasas de encarcelamiento de mujeres en los Estados Unidos que comenzó en la década de 1980 fue épico: en 1980, 26,378 mujeres estaban en prisión y en prisiones estatales / federales, una cifra que aumentó a 215,332 en 2014 (Sentencing Project, 2015). De 1990 a 2000, el número de mujeres en las prisiones estatales y federales aumentó en un 125% (Kruttschnitt y Gartner, 2003). El Proyecto de Sentencia estima que, desde 1980 hasta 2015, la tasa de aumento de mujeres en prisión fue 50% más alta que la de los hombres (Proyecto de Sentencia, 2017). Este aumento fue particularmente pronunciado para las mujeres no blancas: las tasas de encarcelamiento de las mujeres afroamericanas casi se duplicaron durante la década de 1990, mientras que para las mujeres nativas americanas se duplicaron con creces entre 1990 y 1997 (Kruttschnitt y Gartner, 2003).

Los criminólogos feministas dedicaron gran parte de su atención al seguimiento y la explicación de este crecimiento en el encarcelamiento de mujeres. Muchos lo atribuyeron a las sanciones más estrictas de la guerra contra las drogas por los delitos relacionados con las drogas, así como a la reforma de la sentencia, en particular la adopción de pautas de sentencia y sentencias mínimas obligatorias tanto a nivel federal como estatal (Chesney-Lind y Pasko, 2012; Kruttschnitt y Gartner, 2005; Mauer et al., 1999; Bontrager et al., 2013). Si bien estas fueron las mismas políticas que contribuyeron al aumento de la población masculina en prisión, los académicos de género señalaron su impacto especial en los resultados punitivos de las mujeres (Kruttschnitt y Gartner, 2003). Muchos estudios encontraron que las penas más severas por delitos de drogas penalizaron desproporcionadamente a las mujeres. [rtbs name=”historia-de-las-mujeres”] Por ejemplo, Blumstein y Beck (1999) mostraron que, desde 1980 hasta 1996, los delincuentes de drogas representaron una mayor parte del aumento en la población femenina de la prisión estatal (43%) que en la población masculina de la prisión estatal (28%). La proporción de mujeres encarceladas en prisiones estatales condenadas por un delito de drogas también aumentó significativamente a lo largo de este período (Greenfeld y Snell, 2000).Entre las Líneas En 1986, el 12% de la población femenina de la prisión estatal fue encarcelada por un delito de drogas; para 1999, esta cifra había aumentado a 35.1% (Kruttschnitt y Gartner, 2003). El aumento comparable para la población masculina de prisiones estatales fue de 8.4% a 18.7% (Kruttschnitt y Gartner, 2003).

Los académicos de género también comenzaron a documentar cómo las reformas de sentencia contribuyeron al crecimiento de la encarcelación de mujeres. Como muchos han demostrado, las pautas de sentencia adoptadas tanto a nivel federal como estatal a fines de la década de 1980 reflejaron un cambio de un modelo de condena de rehabilitación a un modelo de “desiertos justos”. Atrás quedaron los días en que un juez de sentencia tenía la discreción de adaptar una sentencia a un delincuente individual. El énfasis se desplazó al tipo de delito y antecedentes penales de un acusado. La reforma de la sentencia también se enfocó en amplias disparidades en las sentencias entre los acusados ​​que habían cometido delitos similares y tenían historias anteriores similares, con defensores de la reforma que intentaban eliminar las sentencias de factores extralegales y prejuicios de los jueces. Bajo las pautas de sentencia, los jueces debían considerar el historial criminal y el tipo de delito en lugar de los lazos familiares de los delincuentes,1997). Y la raza y el género nunca fueron considerados como factores legítimos en la sentencia (Daly y Tonry, 1997).

Otros Elementos

Además, a partir de la década de 1980, hubo un resurgimiento de la popularidad de la legislación de sentencia mínima obligatoria, en particular con respecto a los delitos federales y estatales relacionados con las drogas (Kruttschnitt y Gartner, 2003; Schulhofer, 1993).

Todas estas reformas de sentencia afectaron de manera desproporcionada a las mujeres, a pesar de ser neutrales en cuanto al género en su valor nominal (Chesney-Lind y Pasko, 2012; Raeder, 1995; Kruttschnitt y Gartner, 2005). Muchos estudios encontraron que las oraciones de las mujeres se hicieron más severas después de la implementación de las pautas de sentencia (Daly y Tonry, 1997). Como los jueces ya no podían tener en cuenta los lazos familiares, las condenas de mujeres aumentaron (Kruttschnitt y Gartner, 2003). Los jueces también tuvieron menos discreción para otorgar sentencias sin custodia sobre la base de los lazos familiares como circunstancia atenuante, lo que tuvo un mayor impacto en las madres porque era más probable que las cuidadoras de niños (Hagan y Dinovitzer, 1999).). Las mujeres no solo fueron condenadas con mayor frecuencia a penas privativas de libertad, sino que el tiempo que pasaron en prisión aumentó, en parte porque las directrices a menudo restringían el uso de la libertad condicional (Raeder, 1995). De hecho, estos desarrollos llevaron a algunos a concluir que el movimiento hacia el tratamiento de mujeres como hombres había creado una “equidad vengativa” (Chesney-Lind, 2006). La igualación en el sistema de justicia significaba que las mujeres debían ser tratadas como hombres (no al revés), y que las penas y los estándares correccionales desarrollados para los delincuentes masculinos se aplicarían a las mujeres. [rtbs name=”historia-de-las-mujeres”] Para las mujeres, esto significó en parte la masculinización de las prácticas penales. A las mujeres “ya no se les otorgaban los beneficios, aunque dudosos, de la caballerosidad que había caracterizado al movimiento reformatorio” (Chesney-Lind y Pasko, 2012, pag. 127).

Como Daly y Tonry (1997) señalaron al principio, esto no fue intencional. La mayoría de las mujeres estuvieron ausentes en los debates sobre la reforma de la sentencia: “[a] lo largo de los debates sobre la reforma de la sentencia, el presunto sujeto de la sentencia fue masculino: las mujeres y las diferencias de género no se presentaron” (Daly y Tonry, 1997, p. 204). Las oraciones se derivaron usando oraciones promedio para hombres, o para mujeres y hombres, pero no solo oraciones para mujeres. Los formuladores de políticas también optaron por seguir un sistema de sentencia de una sola vía que probablemente resultaría en que las mujeres sean castigadas como hombres, en lugar de preservar una pista especial para las mujeres que les permitió más indulgencia. Claramente, muchos académicos criticaron este cambio, señalando que las políticas neutrales al género no se adaptaron a las necesidades de las mujeres (Chesney-Lind, 1991).; Chesney-Lind y Pollock, 1995; Daly, 1995; Raeder, 1995). Por ejemplo, al comentar sobre las pautas federales de sentencia, Raeder (1995) afirmó que “el modelo actual de sentencia basado en hombres desafía cualquier intento de desarrollar una política de sentencia racional para las delincuentes no violentas, muchas de las cuales se preocupan por los niños pequeños y… [quienes] se han convertido en un modelo punitivo pro prisión para sentenciar a hombres que se supone son violentos y / o traficantes de drogas importantes ”(p. 157).

Sin embargo, otros académicos no estuvieron de acuerdo con la caracterización de “igualdad con la venganza”, y sostuvieron que las mujeres continuaban siendo tratadas con más indulgencia en el sistema de justicia penal. Argumentaron que aunque las pautas federales restringían la discreción judicial, la discreción que se mantuvo se usó para mitigar las sentencias de las mujeres, al otorgar desviaciones a la baja de las pautas o al otorgar sentencias a las mujeres en el extremo inferior del rango aplicable (Nagel y Johnson, 1994). Koons-Witt (2002), por ejemplo, analizaron los resultados del encarcelamiento en Minnesota antes y después de la implementación de las pautas de sentencia y no encontraron efectos de género en las decisiones de encarcelamiento. Los efectos de género que existieron se limitaron a las mujeres con hijos, que continuaron beneficiándose de la indulgencia en la sentencia después de que se implementaron las directrices.

Puntualización

Sin embargo, un estudio de hombres y mujeres condenados por delitos graves a mediados de la década de 1990 en Chicago, Miami y Kansas City reveló que las mujeres tenían menos probabilidades de recibir penas de prisión, lo que llevó a la conclusión de que las prácticas de sentencia contemporáneas no eran “de género”. neutral, “pero en realidad menos áspera para las mujeres (Spohn & Beichner, 2000). Así que aquí también hubo un debate, uno que se hizo eco del debate de severidad / indulgencia de las primeras décadas.

Correcciones sensibles al género

A medida que las tasas de encarcelamiento de mujeres aumentaron considerablemente en los años ochenta y noventa, la atención de los académicos se centró en lo que las mujeres estaban experimentando en la cárcel, es decir, las prácticas en las correcciones de mujeres. Una vez más, los temas de igualdad y diferencia pasaron a primer plano. ¿Hasta qué punto deberían las instituciones penales tener en cuenta las diferencias entre hombres y mujeres? ¿Un enfoque de igualdad beneficiaría a las reclusas, dado el legado de que las cárceles de mujeres no cuentan con servicios suficientes o no cuentan con fondos suficientes? ¿Los programas que reconocen las distintas necesidades físicas, psicológicas y sociales de las mujeres mejorarían las experiencias de las mujeres en la prisión y promoverían el reingreso? Para muchos, este movimiento hacia la paridad (véase más en esta plataforma) fue recibido con críticas, lo que resultó en un nuevo enfoque para el confinamiento de las mujeres: correcciones sensibles al género. El término sensible al género, acuñado por Bloom, Covington y Owen en su influyente informe de 2003 (Bloom et al., 2003), a menudo se usa indistintamente con otros términos, incluidos los centrados en las mujeres, los centrados en las mujeres, los sensibles a las cuestiones de género y los específicos de género para caracterizar Ciertos tipos de prácticas correccionales.

Durante la década de 1980, el éxito de varios desafíos legales a las condiciones de reclusión de las reclusas evidenció un cambio hacia la paridad (véase más en esta plataforma) en las prácticas correccionales. Las reclusas plantearon varios desafíos legales, a menudo por motivos de igualdad de protección, en particular la disponibilidad de formación profesional y atención médica (Chesney Lind & Pollock, 1995). El aumento en el castigo del período también trajo cambios a gran escala en la política penal que afectaron a las delincuentes, especialmente el rechazo del ideal de rehabilitación y el alejamiento de las prisiones de mujeres orientadas a la maternidad (Kruttschnitt y Gartner, 2005). Parecía que las instituciones de mujeres se estaban volviendo más burocráticas, centralizadas y racionalizadas (Kruttschnitt y Gartner, 2005).). Al igual que con la sentencia, algunos académicos criticaron mucho este cambio, argumentando que también tomaron a los delincuentes masculinos como estándar e ignoraron las necesidades y características específicas de las reclusas (Chesney-Lind y Pollock, 1995).

En 1990, el gobierno canadiense publicó un informe influyente que articulaba una estrategia para reformar sus prisiones federales de acuerdo con los principios “centrados en la mujer” (Grupo de trabajo sobre mujeres condenadas federalmente, 1990).Entre las Líneas En muchos sentidos, el informe se convirtió en la declaración para los defensores de las correcciones centradas en la mujer, alabado por su incorporación de la filosofía feminista y la inclusión de organizaciones no gubernamentales, voluntarias, aborígenes y grupos minoritarios, y mujeres encarceladas anteriormente en el comité del grupo de trabajo (Hannah Moffat, 1995).Entre las Líneas En 2003, el Instituto Nacional de Correcciones de EE. UU. Hizo lo propio al publicar su propio informe sobre la relevancia de las prácticas correccionales sensibles al género, que argumentaban que estas prácticas beneficiarían no solo a las mujeres, sino también a la comunidad en general (Bloom et al., 2003).. Entre otros temas, el informe describía gran parte de lo que los criminólogos feministas habían estado investigando durante décadas: las características distintivas de las delincuentes, las vías para ofender, las experiencias en las prisiones y los desafíos de reingreso. También sugirió principios rectores para implementar un modelo sensible al género en las correcciones (Bloom et al., 2003). El informe de los Estados Unidos fue distinto en su énfasis en la investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). También ayudó a que las correcciones sensibles al género cobraran impulso en otros países, en particular el Reino Unido y Australia, incluso con las Naciones Unidas citando la necesidad de especificidad de género en sus normas sobre el tratamiento de las reclusas (Naciones Unidas, 2010; Hannah-Moffat, 2010; Bosworth y Fili, 2012).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

A lo largo de los años, el modelo correccional que responde al género ha abarcado muchas políticas y prácticas diferentes.Entre las Líneas En general, se basa en la idea de que las mujeres tienen necesidades distintas que justifican un tratamiento diferencial por parte de las instituciones penales. Las delincuentes femeninas tienen más probabilidades de haber sufrido abuso físico o sexual, más que hombres y mujeres encarcelados en la población general (Kruttschnitt y Gartner, 2003). Sus caminos a la delincuencia también son diferentes: las mujeres encarceladas tienen más probabilidades de tener antecedentes de abuso de sustancias y es menos probable que hayan sido empleadas (Bloom y otros, 2003; Kruttschnitt y Gartner, 2003). Más de ellos cuidan niños dependientes; más de un tercio de las mujeres encarceladas tienen hijos menores (Bloom et al., 2003).

Otros Elementos

Además, las mujeres difieren de los hombres con respecto al tipo de delitos que cometen. La mayoría de las mujeres son condenadas por delitos de drogas o propiedad; una proporción mucho menor cometió delitos violentos (Bloom et al., 2003). Basándose en las teorías de Gilligan y otros sobre las diferencias en el desarrollo psicológico y moral de hombres y mujeres, algunos han argumentado que, para ser eficaces, las prácticas correccionales deben tener en cuenta la noción de que las relaciones son de importancia central para las mujeres y que están motivadas por relaciones relacionales. preocupaciones (Bloom et al., 2003).

Una Conclusión

Por lo tanto, todas estas diferencias se utilizaron para defender un enfoque distinto de las necesidades de las delincuentes.

Los defensores de las correcciones sensibles al género también afirmaron que las mujeres enfrentaban desafíos particulares mientras estaban encarceladas, que los sistemas penales no abordaron. El uso de sistemas de clasificación de riesgo, generalmente basados ​​en reclusos varones, podría llevar a clasificar a las mujeres en categorías de mayor riesgo (Bloom et al., 2003; Hardyman y Van Voorhis, 2004). Las mujeres que experimentaron violencia sexual encontraron que las búsquedas físicas en la prisión eran particularmente intrusivas y podrían ser más vulnerables a la conducta sexual inapropiada por parte del personal de la prisión (Bloom et al., 2003). Las reclusas a menudo tenían necesidades únicas de comisaría, particularmente con productos de belleza y sanitarios (Bloom et al., 2003; Bosworth & Fili, 2012). Las correcciones sensibles al género tendrían en cuenta estas necesidades, rediseñando las instituciones penales centradas en los hombres para abordarlas de manera más adecuada y preparar a las mujeres para la vida después de la prisión.

Tal vez porque incluía tantas necesidades, el concepto de correcciones sensibles al género recibió un amplio apoyo. Como Hannah-Moffat escribe:

El discurso sobre [sensibilidad de género] se ha extendido por toda la comunidad internacional con una resistencia sorprendentemente pequeña o debate académico. Los estudios más recientes han caracterizado el cambio hacia el castigo [sensible al género] como progreso y apoyo a los esfuerzos continuos para modificar las intervenciones penales de las mujeres, los programas, la evaluación de riesgos y los instrumentos de clasificación y los modelos de personal. (2010, p. 194)

Sin embargo, algunos expresaron profunda preocupación por este enfoque, preocupaciones que replicaban el debate de igualdad / diferencia. También en este caso, lo preocupante era que las políticas penales con perspectiva de género asumieran una mujer esencializada, una experiencia unitaria de las mujeres, o al menos una experiencia lo suficientemente consistente como para que pudiera abordarse a través de la programación institucional. Se ignorarían otras facetas de la identidad, como la raza o la clase social, y cómo se cruzan esas facetas, y las políticas se basarían en las experiencias de las mujeres blancas de clase media (Goodkind, 2009). Por ejemplo, como Bosworth y Fili (2012argumentaron, las mujeres que se desviaban de las normas de género (como las mujeres sin hijos, las lesbianas y las mujeres violentas) podrían clasificarse como de alto riesgo. Las correcciones sensibles al género también podrían representar a las mujeres como más merecedoras de un tratamiento especial en formas que las desempoderaron, al construirlas como menos violentas, más frágiles y menos culpables. La política de victimismo podría reificar estereotipos de género al tiempo que insiste en la igualdad de género.Entre las Líneas En el proceso, también podría terminar vilipendiando a los presos varones, lo que los hace menos merecedores de un tratamiento receptivo cuando, idealmente, la programación penal debería ser receptiva a las necesidades de hombres y mujeres (Bosworth & Fili, 2012). Algunos críticos se mostraron escépticos ante el optimismo con el que se encontraron estas reformas, cuestionando si realmente eran más efectivas y si este nuevo discurso oscurecía las continuidades con los regímenes más antiguos, en particular los aspectos disciplinarios y represivos del encarcelamiento (Hannah-Moffat, 1995). Otros se mostraron incómodos con el uso de la diferencia entre sexo y género como la base de los reclamos para mejorar las prácticas correccionales, favoreciendo los argumentos morales, como la dignidad, los derechos humanos y el compromiso con las condiciones de confinamiento no degradantes (Bosworth y Fili, 2012). De nuevo, aquí está la influencia del debate de igualdad / diferencia.

Autor: Williams

Impacto en los Medios de Masas en la India

Las noticias narrativas sobre la violencia contra las mujeres en la India forman parte de un discurso más amplio sobre el orientalismo que comenzó en los años nacientes del Raj británico y continúa en el presente; estas narraciones también reflejan patrones documentados de informes sobre violencia de género que sustentan jerarquías intersectoriales de raza y clase, así como de género.

En los años previos al reinado de la Corona británica en la India, los periódicos se vieron envueltos en debates en torno a la rara práctica de la sati o la autoinmolación de las viudas. Los periódicos británicos e indios publicaron artículos y comentarios que denuncian y defienden la práctica.

Detalles

Los argumentos sobre la sati se basaron en los concursos sobre la autonomía nacional en lugar de en la violencia de género en el punto crucial de la práctica. Satise relaciona conceptualmente con la “quema de la novia”, también llamada “muerte por dote”, que se informa en los medios de comunicación como un efecto de la tradición india y la cultura de género, en contraste con el reportaje sobre la violencia doméstica en las configuraciones del “Primer Mundo”, que es Representado en términos de incidentes aislados y no interpretado como una consecuencia del medio social. El infanticidio femenino y el feticidio siguen patrones similares de encuadre periodístico. El tráfico de personas en la India se informa de manera limitada en términos de tráfico sexual y sin hacer referencia a sus conexiones con otras formas de violaciones de derechos humanos.

La violación y el asesinato de Jyoti Singh Pandey en Nueva Delhi en 2012 provocaron una amplia cobertura de la violencia contra la mujer en los medios de comunicación internacionales y nacionales en India.

Detalles

Los análisis de esta cobertura revelaron tropos repetidos de orientalismo en las noticias extranjeras. El periodismo sobre este crimen caracterizó a la India como un lugar de violencia ingobernable contra las mujeres, pasando por alto la ocurrencia de crímenes similares en el Norte global y reafirmando así las jerarquías geopolíticas de los mundos “Primero” y “Tercero”. Las noticias de la India sobre este crimen reforzaron las posiciones y los valores de la clase media, reflejando la dinámica social cambiante de la India del siglo XXI. La violencia contra las poblaciones LGBT +, agravada después de la re-criminalización por parte de la Corte Suprema de la India de relaciones sexuales no heterosexuales en 2013, no se denuncia en gran medida en los principales medios de comunicación, Aunque los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) de medios especializados LGBT + informan sobre esto regularmente. Los tropos neocoloniales continúan circulando en las noticias de violencia contra las mujeres indias, pero el creciente número de mujeres periodistas en la India busca ampliar el alcance y la profundidad de los informes sobre temas de género.

Autor: Williams

Noción de Violencia contra las mujeres en relación con las Políticas de Género y Desarrollo

Recursos

Véase También

Infanticidio femenino
Feticidio femenino
Trata de Mujeres
Violación de Mujeres
Asalto sexual

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.