Este texto se ocupa de los países más violentos del mundo. ¿Se está volviendo el mundo más violento? Tras la oleada de actos terroristas y guerras recientes, ¿se puede afirmar realmente que el mundo se está volviendo más pacífico?
Este texto se ocupa de la participación política de las mujeres en el mundo, y en general de los principios de Participación Política por Género en Derecho Electoral. Las mujeres siempre han formado parte de la política mundial; sólo que su papel y su contribución habían sido ignorados. A un nivel más profundo, y analíticamente más significativo, poner una “lente de género” en la política mundial (o global) significa reconocer hasta qué punto los conceptos, las teorías y los supuestos a través de los cuales se ha entendido convencionalmente el mundo son de género. El análisis de género es, por tanto, el análisis de las identidades, símbolos y estructuras masculinas y femeninas, y de cómo configuran la política global. Esto no sólo implica exponer lo que se considera un sesgo “masculinista” que atraviesa el marco conceptual de la teoría dominante, sino que este marco conceptual también se ha refundido, en cierto modo, para tener en cuenta las percepciones feministas. ¿Las mujeres y los hombres entienden y actúan en el mundo de manera diferente, y qué significado tiene esto para la teoría y la práctica de la política global?
Este texto se ocupa de la importancia de la sociedad civil.
Este texto se ocupa del presunto declive de la violencia en el mundo, y en especial de examinar si las conclusiones del libro “Los ángeles que llevamos dentro. El declive de la violencia y sus implicaciones” estaban fundadas o no. En este libro, Pinker intenta demostrar que la violencia ha disminuido en varias escalas: tanto en la duración de los conflictos como en su escala. Esto incluye las guerras tribales, los homicidios, los castigos crueles, el maltrato infantil, la crueldad con los animales, la violencia doméstica, los linchamientos, los disturbios contra una minoría y las guerras civiles e internacionales. Pinker considera poco probable que la naturaleza humana (la naturaleza biológica del hombre) haya cambiado. Cree que es más probable que la naturaleza humana incluya las inclinaciones a la violencia, pero también los “ángeles buenos de nuestra naturaleza”, las inclinaciones contra la violencia. Describe seis “grandes factores históricos del declive de la violencia”, todos ellos con sus propias causas sociológicas/culturales/económicas.
Lesiones corporales incluyen las lesiones físicas que sufre una persona, incluyendo la muerte. La lesión es el acto delictivo de tocar intencionadamente o aplicar la fuerza al cuerpo de otra persona de forma ofensiva, lo que abarca una amplia gama de actos, incluidos los de naturaleza sexual. La lesión simple se considera un delito menor en la mayoría de las jurisdicciones, pero las circunstancias agravantes pueden hacer que la lesión entre en la categoría de delito grave. Puede ser una sorpresa que, en Estados Unidos y algunos otros países, una agresión o lesión (“battery”) generalmente no requiere ninguna intención de dañar a la víctima (aunque tal intención existe a menudo en los casos de lesión). En su lugar, una persona sólo necesita tener la intención de contactar o provocar el contacto con otra persona. Además, si alguien actúa de una manera criminalmente imprudente o negligente que resulta en tal contacto, puede constituir una agresión. En consecuencia, chocar accidentalmente con alguien, por muy ofensivo que lo considere la “víctima”, no constituiría una lesión. El acto delictivo requerido para una lesión se reduce a un contacto ofensivo o perjudicial.
Lejos de ser exclusiva de Alemania, una relativamente nueva política policial ha alimentado, si no contribuido, al menos un nuevo modelo de policía en Europa, que ahora se puede encontrar en el sistema de agentes de diálogo en Suecia, la policía de eventos en Dinamarca, las unidades de paz en Holanda, los agentes de enlace en Inglaterra, las tácticas policiales especiales (SPT) en Suecia y el llamado modelo de las tres D (diálogo, desescalada, defensa) en la Suiza francófona. Una serie de ámbitos internacionales ofrecen a la policía europea y no europea la oportunidad de integrar las doctrinas policiales en el imperativo de pacificar las procesiones, como el Instituto Interregional de las Naciones Unidas para la Investigación de la Delincuencia y la Justicia, que coordina los Programas Nacionales de Investigación sobre Seguridad durante Grandes Acontecimientos iniciados en 2004 como reacción a los sucesos de Génova y Gotemburgo, y sobre todo el programa europeo Godiac, Good Practice for Dialogue and Communication as Strategic Principles for Policing Political Manifestations in Europe (Buenas Prácticas de Diálogo y Comunicación como Principios Estratégicos para la Vigilancia de las Manifestaciones Políticas en Europa), que reúne a policías de 12 países y a investigadores en ciencias sociales en torno, sobre todo, a la nueva psicología de las multitudes.
Mientras que en Francia, los policías considerados culpables de la implacabilidad convocan una concentración contra el “odio antipolicial”, en Alemania, Suecia, Suiza, la interacción entre la policía y los manifestantes se caracteriza por el control y el diálogo. La policía francesa se resistían todavía en 2016 a los nuevos modelos de actuación policial, basados en la noción de desescalada. Aquí se explican las razones de este retroceso doctrinal.
Historia del Nacionalismo Islámico o Árabe Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. Nota: Consulte la información sobre el Medio Oriente en las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma). Y puede interesar … Leer más
Muchos de los debates que se han producido en sede parlamentaria y política, la prensa popular y las conferencias se han centrado a menudo en si existen suficientes pruebas científicas de los efectos nocivos para apoyar las acciones de política pública. En algunos debates se han mezclado otras cuestiones de política pública con la cuestión científica básica de si existen efectos nocivos significativos. Algunos defensores de la Primera Enmienda de los Estados Unidos que critican con vehemencia la investigación sobre la violencia en los medios de comunicación no parecen entender que la cuestión científica (¿Existen efectos nocivos?) es diferente de la cuestión jurídica (¿Son legales las políticas propuestas según la Constitución del país?). Ha habido muy poco debate público serio sobre la mejor manera de reducir la exposición de los niños y los jóvenes a la violencia en los medios de comunicación. Creemos que ha llegado el momento de pasar a las cuestiones de política pública, más difíciles, relativas a si las sociedades modernas deberían tomar medidas para reducir los altos índices de exposición de los niños y los jóvenes a la violencia mediática y, en caso afirmativo, qué políticas públicas serían probablemente las más eficaces. El texto también analizará las implicaciones políticas y de política pública de este tema.
El nacionalismo árabe proporcionó una poderosa alternativa tanto para el pensamiento soviético como para el occidental durante la Guerra Fría, y requirió que ambos super poderes se comprometieran con él en sus propios términos. Se ha argumentado que, a pesar de su eventual decadencia, el nacionalismo árabe impactó el curso de la Guerra Fría en varios frentes.
En primer lugar, en su intento por mantener la independencia del imperialismo europeo y occidental percibido, el nacionalismo árabe restringió la influencia política que Estados Unidos y Europa podrían ganar en la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). En segundo lugar, el nacionalismo árabe impidió el control occidental incontestable del petróleo del Medio Oriente y, al dominar tanto el recurso como las líneas de suministro, se estableció como un actor importante en la lucha bipolar por el poder. Finalmente, a medida que las potencias occidentales empezaron a percibir el nacionalismo árabe como una amenaza en lugar de una idea política con la cual participar positivamente, una sucesión de políticas agresivas y mal consideradas llevó a los estados árabes a acudir a la Unión Soviética en busca de apoyo.
Para los Estados Unidos, el nacionalismo árabe representó un serio desafío en el entorno de la Guerra Fría. La visión global de Estados Unidos de los asuntos mundiales a menudo se sentía incómoda con el deseo árabe de independencia y la experiencia reciente del colonialismo. A medida que los líderes nacionalistas se elevaban de perfil y poder, Occidente no reconocía la necesidad de negociar con el nacionalismo árabe en sus propios términos. Esto condujo a una lucha bipolar por la influencia en el Medio Oriente y, en última instancia, a una región geoestratégicamente crucial del mundo que se inclina hacia la URSS en el apogeo de la Guerra Fría.
Videojuegos Violentos Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. Nota: En relación a las políticas públicas y aspectos legales de los videojuegos violentos, véase aquí. Videojuegos Violentos para Niños y Jóvenes Años de investigación documentan cómo presenciar la violencia y … Leer más
Este texto se ocupa de la prevención de la violencia política. Algunos actores (inter)nacionales y transnacionales han introducido en la agenda ideas y normas relacionadas con la prevención de conflictos violentos y el mantenimiento de la paz. Los actores pueden comprometerse con la prevención y, al mismo tiempo, adoptar distintos enfoques. Ampliando el concepto a muchas actividades diferentes, cualquier interacción social que intente mantener o recrear relaciones pacíficas puede calificarse, por tanto, como un esfuerzo para prevenir la (re)aparición de conflictos violentos. Esto puede sobrecargar a cualquier actor. Dadas las diferentes ideas que rodean a la prevención de conflictos violentos, es importante que los actores definan claramente cuál es su objetivo principal. Muchos estaban preocupados por defender sus territorios o engrandecerlos y, por tanto, no se ocuparon de la diplomacia preventiva ni de la prevención de conflictos violentos. Sólo con los cambios normativos internacionales que comenzaron a más tardar después de la Segunda Guerra Mundial, con el desarrollo de tratados internacionales más sólidos (por ejemplo, definiendo los crímenes internacionales o argumentando cuándo es apropiado el uso de la fuerza), los actores nacionales e internacionales han incluido aspectos de la prevención de conflictos violentos en sus resoluciones y cartas. Desde el punto de vista normativo, se sigue haciendo hincapié en las relaciones interestatales y en la gestión de la violencia política, más que en su prevención. La prevención de conflictos suele ser una idea tardía en los textos jurídicos. A la hora de concebir una política de prevención de la violencia política, hay que tomar muchas decisiones conceptuales, normativas y operativas. Cuando observamos las organizaciones internacionales, así como sus mandatos y actividades, vemos que la “prevención de conflictos” o la “diplomacia preventiva” no son simples ideas, sino conceptos integrales que contienen, generan y sostienen muchos procesos, enfoques y etapas necesarios para evitar que la violencia política vuelva a surgir. Aunque muchas organizaciones internacionales han sido creadas para prevenir la reaparición de la violencia.
Este texto se ocupa del racismo en el nacionalismo, incluidas las cuestiones sobre discriminación. El texto trata de definir la relación entre nacionalismo y racismo en la época moderna. El racismo fue una de las principales ideologías del siglo XIX, centrada en el propio cuerpo humano como su símbolo más potente. Y se ha descrito al nacionalismo como una fe de construcción mucho más laxa que estableció alianzas con la mayoría de las ideologías del siglo XIX, como el liberalismo, el conservadurismo y el socialismo. Cuando el nacionalismo se alió con el racismo, hizo que el racismo fuera operativo -por ejemplo, dentro de los movimientos nacionalistas integrales a partir de finales del siglo XIX-. El racismo no era una mera forma de discriminación, sino una forma determinada de ver a los hombres y mujeres que presentaba una imagen total del mundo. Si el nacionalismo hizo del racismo una realidad, el racismo pasó a dominar el nacionalismo una vez consumada la alianza entre ambos movimientos.
Las raíces del genocidio de 1994 en Ruanda se remontan a las luchas políticas entre hutus y tutsis que surgieron al final del período colonial belga en el decenio de 1950. Antes de la colonización europea, los hutus y los tutsis parecen haberse considerado más afines a las castas o clases que a los grupos étnicos. La invasión simultánea del Frente Patriótico Ruandés y la agitación interna desencadenaron una crisis política y militar en Ruanda que finalmente condujo al genocidio de 1994. La escasez de documentos internos de los grupos extremistas que organizaron el genocidio significa que no puede haber una respuesta definitiva a por qué los extremistas se decidieron por esta sangrienta solución. Sin embargo, a pesar de estas limitaciones, se puede construir una explicación ampliamente deductiva pero convincente que sea coherente con lo que se conoce sobre la progresión de los acontecimientos de 1990 a 1994 y con las limitadas pruebas disponibles de los propios extremistas. Esta explicación sugiere que los extremistas hutus llegaron a la decisión de iniciar un genocidio sistemático sólo después de haber llegado a la conclusión de que las opciones menos violentas para hacer frente a la amenaza tutsi habían fracasado y que otras posibles soluciones serían poco prácticas o insuficientes. Aquí se describen los factores pueden haber contribuido a esta percepción entre los grupos extremistas.
Cronología de las Masacres de Armenios Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. Visualización Jerárquica de Cuestión Armenia Relaciones Internacionales > Seguridad internacional > Cuestión internacional Geografía > Geografía política > Países del Consejo de Europa > Armenia Geografía > … Leer más
1915; 5-18 de julio, Sıvas: Cinco mil ochocientas cincuenta familias armenias de Sıvas son deportadas en catorce convoyes, uno de los cuales parte diariamente, entre el lunes 5 y el domingo 18 de julio, con una media de 400 familias por caravana. Las deportaciones siguen la ruta de Sıvas a través de Tecirhan, Magara, Kangal, Alacahan, Kötühan, Hasançelebi, Hekimhan, Hasanbadriğ, Aruzi Yazı, el puente de Kırk Göz, Fırıncılar, Zeydağ, y Gergerdağ (las montañas de Kanlı Dere, donde los jefes kurdos, Zeynal Bey y Haci Badri Ağa, de la tribu Reşvan), antes de dirigirse a Adıyaman, Samsat, para luego cruzar el río Éufrates en Gözen, y seguir la ruta por Suruç, Urfa, Viranşehir, Ras ul-Ayn, y pasar por Mosul o Bab y Mumbuc para llegar a Alepo.
1915; noviembre, Kırkağaç (provincia de Aydın): Mil armenios de esta región son deportados a Konya.
1915; de noviembre a abril de 1916, campo de concentración de Dipsi: Treinta mil deportados mueren en seis meses.
1916; Principios de diciembre, Estambul: Cuatro mil armenios de la capital son deportados a Siria.
1915; De diciembre a marzo de 1916, campos de concentración en Lale y Tefrice (provincia de Alepo): Varios miles de deportados mueren durante los cuatro meses de actividad del campo.
Todo esto son solo ejemplos de la larga lista de deportaciones que tuvieron lugar en 1915 y 1916.
Sólo en 1919 se constituye definitivamente un tribunal militar extraordinario por decreto del Sultán, destinado a juzgar las siguientes categorías criminales 1) Los instigadores centrales de los crímenes contra los armenios; 2) Los que trabajaron bajo los auspicios de los principales responsables, como los miembros influyentes del Comité Central del CUP; 3) Los miembros de las organizaciones clandestinas, como la Organización Especial, junto con los militares de alto rango y los criminales liberados de la cárcel; 4) los diputados que no protestaron y que consintieron los crímenes cometidos; 5) los publicistas que aplaudieron y alentaron estos crímenes, e incitaron a la opinión pública con sus artículos llenos de falsedades y provocaciones; 6) los que se enriquecieron o sacaron provecho de estos crímenes; y 7) los pashas y beys que participaron en los crímenes.
Este texto se ocupa de la expulsión étnica, como la política destinada a remover de un área a grupos culturalmente diferentes. En las últimas décadas esta operación se ha denominado “limpieza étnica”. Las deportaciones masivas llevadas a cabo en los Balcanes no eran nuevas en este siglo de ingeniería étnica (siglo XX). Los griegos de Turquía; los turcos de Grecia; los serbios de la Croacia fascista de 1941-1945; los judíos de la Europa de Hitler; los alemanes étnicos de la Checoslovaquia de posguerra; los palestinos de los territorios ocupados. Las oleadas de desalojos forzosos de grupos étnicos y religiosos han sido repetitivas, y a menudo han combinado la expulsión física con una violencia devastadora o, como en el caso de los judíos, con el genocidio. La limpieza étnica es un término general, y no hay ningún delito específico con ese nombre, pero la práctica abarca una serie de delitos. La Comisión de Expertos de las Naciones Unidas, en un informe de enero de 1993 dirigido al Consejo de Seguridad, definió la “limpieza étnica” como “hacer que una zona sea étnicamente homogénea mediante el uso de la fuerza o la intimidación para expulsar a personas de determinados grupos de la zona”. Dijo que la limpieza étnica se llevó a cabo en la antigua Yugoslavia mediante asesinatos, torturas, arrestos y detenciones arbitrarias, ejecuciones extrajudiciales, y muchos otros delitos contra la humanidad, o delitos de guerra. La decisión de participar en la limpieza étnica no siempre es una decisión de perpetrar un asesinato colectivo. La limpieza étnica y los asesinatos en masa suelen mezclarse en el lenguaje popular, pero no son sinónimos. La depuración étnica se refiere a la eliminación de ciertos grupos de un territorio determinado, proceso que puede o no entrañar un asesinato colectivo.
A pesar de su carácter eufemístico y de su origen en el lenguaje de los ejecutores o perpetradores del delito, “limpieza étnica” es ahora el término académico ampliamente aceptado para describir la eliminación sistemática y violenta de grupos étnicos no deseados de un territorio determinado. Ni la intención, como cuestión de política, de hacer que una zona sea “étnicamente homogénea”, ni las operaciones que puedan llevarse a cabo para aplicar esa política, pueden calificarse como genocidio: la intención que caracteriza al genocidio es “destruir, total o parcialmente” a un grupo determinado, y la deportación o el desplazamiento de los miembros de un grupo, aunque se efectúe por la fuerza, no equivale necesariamente a la destrucción de ese grupo, ni esa destrucción es una consecuencia automática del desplazamiento. Esto no quiere decir que los actos descritos como “limpieza étnica” no puedan constituir nunca un genocidio, si se caracterizan, por ejemplo, por “infligir deliberadamente al grupo condiciones de vida que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial”, en contra de lo dispuesto en el Convenio sobre el Genocidio, siempre que dicha acción se lleve a cabo con la necesaria intención específica (dolus specialis), es decir, con vistas a la destrucción del grupo, a diferencia de su expulsión de la región.
Entre 1915 y 1918, entre 500.000 y 1.500.000 armenios de una población total de menos de 2.000.000 que vivían en Turquía murieron en la primera matanza masiva étnica del siglo XX. Desde mediados del siglo XVI, los cristianos armenios habían vivido como una de las muchas minorías del imperio otomano, la mayoría en las regiones orientales de la actual Turquía. El sistema otomano concedió a los armenios una autonomía sustancial en sus asuntos internos y religiosos, pero siguieron estando oficialmente subordinados a los musulmanes y disfrutaron de menos derechos y privilegios en virtud del derecho otomano. A pesar de esta relación perjudicial para una de las partes, los armenios y los turcos lograron vivir en relativa paz hasta los últimos decenios del siglo XIX, cuando el imperio otomano estuvo al borde del colapso. El genocidio armenio fue el último paso de una larga serie de respuestas de los turcos para detener la acelerada desintegración de su imperio. En su momento, varias personas influyentes denunciaron estas atrocidades, pero sólo a partir de la década de 1970 los estudiosos han dedicado algo parecido a una atención sostenida a esta catástrofe humana. Hay pruebas más que suficientes para sugerir que el asesinato en masa de los armenios fue un caso de genocidio, tal y como se definió posteriormente este crimen en la Convención sobre el Genocidio de las Naciones Unidas de 1948. Los autores supervivientes del genocidio armenio podrían haber rendido cuentas ante un tribunal penal internacional.
Un examen de la legalidad de los asesinatos selectivos patrocinados por el Estado en virtud del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos, este texto revisa los tratados, las costumbres y los principios generales del derecho para determinar los paradigmas (sistema de creencias, reglas o principios) normativos que rigen el uso intencional de la fuerza letal contra determinadas personas en la aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) y la conducción de las hostilidades. También aborda la relevancia de la ley de la fuerza interestatal para los asesinatos selectivos, y la interrelación de los diversos marcos normativos que pueden aplicarse simultáneamente a las operaciones que implican el uso de la fuerza letal. La literatura ha hecho un esfuerzo destacando y comparando los principales motivos de preocupación en relación con los asesinatos selectivos patrocinados por el Estado en cada paradigma normativo y situando los resultados del análisis en el contexto más amplio del estado de derecho. Los académicos, los responsables políticos, los medios de comunicación y otras personas debaten periódicamente la legalidad internacional del programa de asesinatos selectivos del gobierno de Estados Unidos. Ese debate se centra en la permisibilidad de los asesinatos selectivos del gobierno estadounidense en virtud de dos marcos jurídicos internacionales: el jus ad bellum y el jus in bello, como se describe en este texto.
Se ha escrito mucho sobre la singularidad del Holocausto y su incomparabilidad con otros incidentes de matanzas masivas. Durante la Segunda Guerra Mundial (1939 1945), se estima que 60 millones de personas, entre personal militar, paramilitar y civil, perecieron, ya sea en batalla, por ataques aéreos o bombardeos a zonas urbanas, asedios a pueblos o en campos. Desde cierta perspectiva teórica, quizás el atributo singular más interesante del Holocausto son los peculiares conceptos pseudocientíficos y eugenésicos que informaron la comprensión nazi de la amenaza judía. No parece haber ningún otro ejemplo de matanza masiva impulsada tan poderosamente por el deseo de eliminar de la sociedad una supuesta reserva genética peligrosa que, además, representara una proporción tan pequeña de la población total. Otros países también juzgaron a quienes cometieron crímenes en sus respectivos territorios durante la ocupación nazi y a quienes colaboraron con las autoridades nazis. Polonia, por ejemplo, condenó a Rudolf Hess, el comandante del campo de exterminio de Auschwitz, a muerte en 1947. En los decenios de posguerra, la inteligencia israelí siguió investigando y cazando a los criminales nazis que habían huido a otros países con identidades falsas, como Adolf Eichmann, que finalmente fue juzgado en Jerusalén en 1961. Hay ciertas preguntas que se plantean habitualmente sobre cualquier caso de asesinato que también pueden plantearse en el caso que nos ocupa. Son las preguntas sobre el motivo, los medios y la oportunidad. ¿Qué llevó a los líderes del Tercer Reich a creer que sus víctimas judías debían morir? Una vez que llegaron a esa conclusión, ¿cómo pudieron esos líderes actuar en consecuencia con el grado preciso de éxito que finalmente lograron? ¿Cómo movilizaron a otros para que participaran en la matanza? ¿Cómo pudieron las personas que trabajaban en su nombre maniobrar para colocar a sus víctimas en una posición en la que fuera posible quitarles la vida? ¿Hubo algo que las víctimas previstas o algún otro agente pudieran haber hecho para detener la campaña de asesinatos en masa o reducir significativamente el número de personas que perdieron la vida a causa de ella?
La violencia contra la mujer es un problema de salud pública importante y un abuso de los derechos humanos de las mujeres. [rtbs name=”historia-de-las-mujeres”] Es omnipresente en todo el mundo, aunque su prevalencia varía entre los sitios, al igual que los patrones y formas que toma. La violencia contra la mujer es un factor de riesgo importante para la salud de la mujer, lo que resulta en una amplia gama de resultados negativos para la salud y el bienestar de las mujeres, incluida su salud sexual y reproductiva.
Este texto examina las consecuencias del holocausto. El Holocausto, que extinguió la vida de entre cinco y seis millones de hombres, mujeres y niños judíos, sigue siendo el episodio más infame y sangriento de la historia de la matanza étnica en masa. En muchos sentidos, los horrores del Holocausto son imposibles de comprender. Cuando la guerra terminó millones de judíos, eslavos, gitanos, homosexuales, testigos de Jehová, comunistas y otros grupos habían fallecido en el Holocausto. Más de 5.000.000 de judíos fueron asesinados: unos 3.000.000 en centros o campos de concentración. Se dio en Europa Occidental un rechazo explícito al nazismo y sus consecuencias, con el Holocausto como ejemplo máximo de lo que no tenía que volver a suceder. En la República Federal de Alemania, en particular, y también en Austria, tuvo lugar un movimiento de autoexamen y la adopción de medidas de desnazificación: en ambos países se prohibió por ley el partido nazi, así como los símbolos y la propaganda de esta ideología y la negación del Holocausto.
Este texto se ocupa e intenta responder a que hacían con los niños en los campos de concentración, los llamados niños del holocausto. Durante el Holocausto, los nazis y sus aliados asesinaron a más de 1,5 millones de niños y adolescentes judíos, así como a miles de niños romaníes y alemanes con discapacidades físicas y emocionales. Este texto intenta proporcionar una visión de las vulnerabilidades a las que se enfrentaban los niños durante el Holocausto, describiendo cómo los rescatadores individuales y las organizaciones de rescate más grandes (aunque clandestinas) trataron de minimizar los peores efectos de las medidas antijudías nazis contra los niños, cómo algunos niños judíos se hicieron pasar por no judíos para sobrevivir y cómo algunas víctimas adultas del Holocausto que, a pesar de los riesgos que corrían, trabajaron para salvar a los niños.
El nacionalismo africano ha tenido diferentes significados para diferentes personas a lo largo de distintos periodos de tiempo: el pannegrismo en la segunda mitad del siglo XIX hasta la Segunda Guerra Mundial; la resistencia primaria y las primeras rebeliones contra el dominio colonial en África desde la década de 1880 hasta la Primera Guerra Mundial; el protonacionalismo entre las guerras mundiales; el nacionalismo anticolonial moderno en las décadas de 1940 y 1950; el nacionalismo radical en las décadas de 1970 y 1980; el nacionalismo territorial antes de la independencia y la construcción de la nación en el Estado poscolonial. Se podría haber añadido el nacionalismo de los colonos blancos en Sudáfrica o Rodesia del Sur, pero este informe se ha centrado en el nacionalismo africano negro. Las nuevas capitales del interior, situadas en el centro, que sustituyeron a las capitales costeras coloniales, fueron otro mecanismo de construcción nacional adoptado por Nigeria (Abuja), Costa de Marfil (Yamassoukro), Tanzania (Dodoma) y Malawi (Lilongwe). Otra medida deliberada para aumentar el orgullo de la población por el Estado histórico fue africanizar el nombre del Estado o de su capital. Así, la Costa de Oro pasó a llamarse Ghana, el Sudán francés a Malí, Rodesia del Sur a Zimbabue, Rodesia del Norte a Zambia y el Alto Volta a Burkina Faso. Las capitales Leopoldville y Salisbury se convirtieron en Kinshasa y Harare. Otra estrategia de construcción nacional consistía en reducir las diferencias socioeconómicas entre las regiones y los grupos étnicos mediante una fuerte inversión en las zonas pobres y desfavorecidas. La construcción de la nación africana se basó en tres estrategias básicas. Una era la estrategia jacobina de homogeneizar el país mediante la coacción y el uso de la fuerza. Las otras dos estrategias se describen en este informe.
Esta entrada sobre la violencia doméstica examina la visión del abuso doméstico en el derecho de familia. La ley en todas las jurisdicciones ha sido reacia a interferir en casos de violencia doméstica. En las últimas décadas, la ley ha comenzado a aceptar que este tema es un problema social importante que necesita una reacción legal. No existe una definición sólida de violencia doméstica. Una definición debe incluir el abuso emocional y financiero. La violencia doméstica no se limita a una pareja que cohabita, sino que incluye a todas las personas que viven en una relación íntima. La noción de desigualdad en una relación es una consideración importante en la definición de violencia doméstica.
Los historiadores han discutido ferozmente el momento exacto del fatídico cambio de la planificación nazi para la deportación de los judíos a la política de exterminio total. Aparte de aquellos que creen que Hitler había estado esperando la oportunidad de matar a los judíos desde el momento en que llegó al poder, la mayoría de los académicos están de acuerdo en que la decisión se tomó en algún momento entre principios de la primavera y finales del otoño de 1941. Muchos historiadores y científicos sociales coinciden en que esta decisión se basó, al menos en parte, en la conclusión de que los anteriores planes de deportación del régimen habían fracasado y que la deportación ya no era una solución práctica a la “cuestión judía”. Los planificadores nazis se enfrentarían al problema más difícil de conseguir comida y refugio para las grandes poblaciones de los ghettos judíos durante los meses de invierno.
Estas consideraciones parecen haber llevado a Hitler y a otros líderes nazis a concluir que la opción más “práctica” que quedaba para librar a Europa de los judíos era el exterminio sistemático. Los contornos precisos de esta política, utilizando la combinación de cámaras de gas y crematorios, probablemente no se cristalizaron hasta finales del otoño o invierno de 1941. Una vez que lo hicieron, la convicción de Hitler de que la cuestión judía debía ser resuelta antes del final de la guerra aseguró que el exterminio procedería a un ritmo terrible. Aproximadamente 3,8 millones de judíos murieron a finales de 1942, casi dos tercios de todos los judíos que perecieron en el Holocausto. La mayoría de las primeras observaciones de Hitler no piden claramente un exterminio sistemático. Algunos autores han especulado con que Hitler lanzó esas amenazas para intimidar a los judíos que vivían en el extranjero a fin de que no utilizaran su supuesta influencia sobre las potencias occidentales para desencadenar una guerra mundial (o global) contra Alemania. El mundo conoce los campos de concentración (vése más detalles) desde la Guerra de los Boers (1899-1902) y la revuelta de los Hereros (1904-1905). La Revolución Rusa inventó el Gulag y Estados democráticos como Francia, el Reino Unido y Estados Unidos utilizaron centros de detención coercitiva a gran escala en tiempos de guerra. A partir de marzo de 1933, el régimen nacionalsocialista abrió los Konzentrationslager (KZ) para encarcelar a los opositores al Tercer Reich. Los judíos no fueron detenidos masivamente en campos de concentración hasta 1941.
Aquí y en otros lugares de la plataforma, se examina el genocidio de los armenios en Turquía en 1915, el genocidio nazi de los judíos en Alemania y en los territorios ocupados por los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial, y el genocidio de los tutsis en Ruanda en 1994. Estos eventos representan tres de los episodios más violentos del siglo XX, rico en matanzas étnicas en masa. Los motivos racistas o nacionalistas también parecen haber desempeñado un papel destacado en otras importantes matanzas en los últimos cien años, entre ellas, aunque no exclusivamente, las matanzas masivas durante la deportación soviética a Siberia de chechenos-ingusos, tártaros de Crimea y varias otras nacionalidades entre 1937 y 1953; la expulsión de alemanes étnicos de Europa oriental en 1945-47; la partición de la India en 1947-48; la partición del Pakistán oriental/Bangladesh en 1971; y la guerra civil en Bosnia y Herzegovina entre 1992 y 1995. Este texto se divide en varias secciones principales, con referencias cruzadas a más información. En una sección se describe las motivaciones selectivas y específicas generales para la matanza masiva étnica. En otras secciones se utiliza esta perspectiva para ayudar a explicar los asesinatos en masa en la Armenia turca, la Alemania nazi y Ruanda. En otra sección se discute la historia de varios regímenes racistas y nacionalistas “menos violentos”.
La pobreza y la violencia son temas de importancia mundial. En este texto, se explora la relación entre la conquista colonial y la formación de los pobres rurales de África. La literatura del siglo XXI cambia nuestra comprensión de los orígenes de la desgarradora pobreza que caracteriza a las zonas rurales en la actualidad. Además de la atención de los modelos generales de cambio económico, el texto se centra en las implicaciones duraderas de la violencia en la configuración del pasado y el presente de África. Se detalla la devastación causada por las fuerzas europeas y sus auxiliares africanos. Su violencia provocó un derramamiento de sangre gratuito, la destrucción de propiedades a gran escala y la hambruna. Se explora cómo los supervivientes lucharon por rehacer sus vidas, incluyendo la adopción de nuevos cultivos, y el mundo de desigualdad y vulnerabilidad que la violencia colonial legó. Como telón de fondo, los desafíos contemporáneos y las amenazas a la democracia en varios países africanos.
Decenas de miles de judíos murieron durante la deportación y al llegar a los guetos entre 1939 y 1941. Muchos más seguramente habrían perecido si alguno de los planes de deportación hubiera llegado a buen puerto. Los líderes nazis hicieron declaraciones contradictorias sobre si a los judíos deportados se les permitiría tener su propio estado o si permanecerían en cuarentena en un sistema de reservas vigilado por Alemania. Aunque estas políticas eran brutales y crueles, no buscaban la aniquilación física de los judíos. De hecho, aunque los nazis estaban claramente dispuestos a aceptar una cantidad significativa de muertes de judíos durante la deportación y la creación de guetos e hicieron poco por mejorar las duras condiciones, y aunque estos planes de deportación pueden parecer descabellados, la evidencia es abrumadora de que fueron tomados en serio por los oficiales nazis, incluyendo a Hitler. Se dedicaron importantes recursos humanos y materiales a estos planes. Se iniciaron esfuerzos diplomáticos para trabajar en los detalles de las deportaciones con otros países.