Abuso en el Hogar

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre. Véase también acerca del maltrato doméstico.

Abuso en el Hogar

La definición del maltrato doméstico

Este texto trata de las respuestas legales a una variedad de formas de comportamiento personal dentro de la esfera doméstica que pueden equivaler a abuso físico o emocional. ‘Violencia doméstica’ es un término que puede ser criticado, ya que parece significar una preocupación puramente con el comportamiento violento. Por lo tanto, ahora es común referirse al abuso en el hogar en Inglaterra y Gales, aunque otras jurisdicciones utilizan una terminología diferente. La gama de comportamientos que abarca el término, y la gama de relaciones que deben clasificarse como ‘domésticas’, se han ampliado gradualmente a medida que ha crecido la comprensión de la naturaleza y el alcance de dicho abuso. Tras una consulta pública, en 2013 el Gobierno introdujo una definición intergubernamental de violencia y abuso domésticos que se ha utilizado en todos los departamentos gubernamentales para “informar el desarrollo de políticas y… la identificación de casos de violencia doméstica”. Se define como:

“Cualquier incidente o patrón de incidentes de comportamiento controlador, coercitivo o amenazador, violencia o abuso entre personas de 16 años o más que sean o hayan sido parejas íntimas o miembros de la familia, independientemente de su sexo o sexualidad.”

Puede abarcar, entre otros, los siguientes tipos de maltrato:

• psicológico
• físico
• sexual
• financiero
• emocional.

Para una mejor aclaración:

• ‘Comportamiento controlador’ es: una serie de actos destinados a convertir a una persona en subordinada y/o dependiente aislándola de las fuentes de apoyo, explotando sus recursos y capacidades en beneficio propio, privándola de los medios necesarios para la independencia, la resistencia y la evasión y regulando su comportamiento cotidiano.
• Comportamiento coercitivo” es: un acto o un patrón de actos de agresión, amenazas, humillación e intimidación u otros abusos que se utilizan para dañar, castigar o atemorizar a su víctima.

La definición incluye la denominada violencia basada en el “honor”, la mutilación genital femenina (MGF) y el matrimonio forzado. Como ejemplo de su aplicación, la definición no estatutaria intergubernamental se utiliza en la Dirección Práctica 12J (PD12J) de las Reglas Procesales de Familia. Esta Dirección Práctica proporciona directrices para los tribunales en los casos de acuerdos sobre menores que deben seguirse cuando se plantean alegaciones de abuso doméstico. (Véase JH v MF (Child Arrangements: Domestic Abuse) [2020] EWHC 86 (Fam) [2020] 2 FLR 344 en el que Russell J consideró que la definición de maltrato doméstico del PD12J no había sido aplicada correctamente por el juez de primera instancia. Este caso atrajo una atención significativa de los medios de comunicación debido a la sentencia altamente crítica de Russell J, que incluía, entre otras cosas, la forma en que el juez de primera instancia había enfocado la cuestión de establecer el consentimiento para mantener relaciones sexuales.

Sin embargo, la definición transgubernamental no es una definición legal, y en junio de 2017, el Gobierno Conservador fue elegido con un compromiso manifiesto de colocar la definición sobre una base estatutaria. La parte 1 del proyecto de ley contra el abuso en el hogar de 2020 establece una nueva definición de abuso en el hogar que tiene algunas similitudes con la definición intergubernamental, aunque no la reproduce, y sustenta las demás disposiciones que aparecen en la legislación propuesta. La definición contenida en el proyecto de ley y sus implicaciones se discuten más adelante.

El abanico de mecanismos legales utilizados para controlar el comportamiento del agresor y proporcionar una protección eficaz a la víctima puede ir mucho más allá de las respuestas penales tradicionales normalmente asociadas a los términos “violencia” o “abuso”. En particular, el uso del derecho civil para controlar el comportamiento personal o la ocupación del hogar familiar, o el uso del derecho público mediante la provisión de alojamiento alternativo para la familia o miembros individuales de la familia, se han considerado potencialmente más útiles para las víctimas que la dependencia de las sanciones penales.

Sin embargo, este enfoque ha sido cuestionado, con un renovado énfasis en la política del Gobierno en considerar el abuso en el hogar como un asunto penal. Por ejemplo, en diciembre de 2015, la Ley de Delitos Graves de 2015 introdujo un nuevo delito de comportamiento coercitivo o controlador contra una pareja íntima o un miembro de la familia, y el Proyecto de Ley contra el Abuso en el hogar de 2020 propone una serie de medidas de justicia penal que continúan el fortalecimiento de la jurisdicción penal para hacer frente al abuso doméstico. Entre ellas se incluyen medidas como conferir a las víctimas de maltrato doméstico la posibilidad automática de acogerse a medidas especiales (cl 60) y exigir a los delincuentes de maltrato doméstico que se sometan a pruebas poligráficas obligatorias como condición para su puesta en libertad bajo licencia (cl 69).

La magnitud del abuso doméstico

Es difícil estimar la escala del abuso en el hogar con cierta fiabilidad. No sólo “estos delitos a menudo se ocultan tras puertas cerradas, con la víctima sufriendo en silencio”, sino que la infradeclaración de las víctimas, las diferencias en los métodos de recopilación de datos y la multitud de posibles delitos penales que pueden englobar el abuso doméstico, contribuyen a las dificultades para ser precisos sobre la prevalencia del abuso doméstico. Según la Encuesta sobre la delincuencia en Inglaterra y Gales, en el año que finalizó en marzo de 2019, se estima que 2,4 millones de adultos sufrieron abuso doméstico. Cabe destacar que esta cifra de autodenuncia de la Encuesta sobre la delincuencia es sorprendentemente superior a los 746.219 casos de delitos relacionados con el abuso en el hogar registrados por la policía en el año que finalizó en marzo de 2019. En comparación con la denuncia policial de cualquier incidente de abuso doméstico, es más probable que las víctimas respondan con exactitud a la Encuesta sobre delincuencia, que ofrece confidencialidad y privacidad, aunque las estimaciones de la Encuesta sobre delincuencia sobre el delito de comportamiento coercitivo y controlador no se consideran completamente exactas.

Se calcula que el 30% de los malos tratos domésticos comienzan durante el embarazo de la mujer y, cuando existen antecedentes de violencia, ésta suele agravarse durante el mismo. El periodo posterior a la separación de la pareja es un momento especialmente vulnerable para las mujeres, y diversos estudios señalan “que el abuso en el hogar puede comenzar, continuar y aumentar en gravedad durante y después de la separación”. Una media de 82 mujeres al año son asesinadas por sus parejas o ex parejas en Inglaterra y Gales, y casi la mitad (48%) del número total de mujeres asesinadas lo son en un homicidio doméstico, a manos de su pareja, ex pareja o un familiar. Sin embargo, la no denuncia de los malos tratos domésticos es un problema particular: se ha calculado que la víctima media sufrirá 35 o más agresiones, a lo largo de un periodo de siete años, antes de acudir a la policía o a otro organismo especializado en violencia doméstica, en busca de ayuda.

La pandemia del Covid-19 ha puesto de relieve la magnitud del abuso doméstico. Durante el periodo inicial de bloqueo, en la primavera de 2020, Refuge, el mayor proveedor de servicios contra el abuso en el hogar del Reino Unido, y el proveedor de la Línea Nacional de Ayuda contra el abuso Doméstico, informó de que se había producido un aumento aproximado del 50% en el número de llamadas a su Línea de Ayuda y más de un 300% de aumento en las visitas a su página web de la Línea de Ayuda. Esta última cifra aumentó significativamente en las últimas fases del bloqueo, con un incremento del 950% en las visitas al sitio web de la organización en comparación con el periodo anterior a la crisis. Este aumento en el número de víctimas de abuso en el hogar y de sus hijos que necesitan abandonar sus hogares tendrá consecuencias particulares para los refugios, la provisión de viviendas de emergencia y la consiguiente necesidad de vivienda. Por tanto, la pandemia pone de relieve cómo el abuso en el hogar no es un problema aislado, sino que afecta a muchas áreas del derecho de familia. La incidencia de las denuncias de abuso en el hogar en los casos de acuerdos sobre menores, por ejemplo, es superior a su prevalencia en la población general. Los estudios de investigación han encontrado que entre el 49% y el 62% de los casos de acuerdos de menores en esas muestras tenían hallazgos o alegaciones de abuso. Mientras que los estudios de investigación sobre la incidencia del abuso en el hogar en los casos de remedios financieros no han sido tan numerosos, dos estudios recientes en Inglaterra y Gales han encontrado evidencias de abuso en el hogar en aproximadamente un tercio de las muestras de los tribunales.

La estrategia gubernamental a lo largo del tiempo

La violencia en el hogar es un fenómeno reconocido desde hace tiempo por los comentaristas jurídicos. El Parlamento intervino en la cuestión en 1878 a raíz de una campaña que llamaba la atención sobre el trato brutal que recibían muchas mujeres de clase trabajadora. La Ley de Causas Matrimoniales de 1878 otorgaba a un tribunal penal, ante el que un hombre era condenado por agresión con agravantes a su esposa, la facultad de dictar órdenes de separación y manutención a favor de ésta y de otorgarle la custodia legal de los hijos del matrimonio menores de 10 años si consideraba que su seguridad futura estaba en peligro.

Pasó casi otro siglo antes de que la cuestión volviera a ser de interés público. La creación de refugios para mujeres a los que las mujeres y sus hijos podían huir de la violencia generó publicidad, y el movimiento feminista presionó para que se tomaran medidas. Un Comité Selecto de la Cámara de los Comunes criticó duramente la eficacia de los recursos existentes abiertos a las mujeres que eran víctimas de la violencia a manos de sus maridos o de los hombres con los que convivían. Se produjo alguna reforma a través de la Ley de Violencia Doméstica y Procedimientos Matrimoniales de 1976 y la Ley de Procedimientos Domésticos y Tribunales de Magistrados de 1978, que establecían que un cónyuge o conviviente podía solicitar una orden judicial sin tener que iniciar ningún otro procedimiento. A pesar de estas disposiciones legales expresas, siguió siendo habitual que una de las partes solicitara un interdicto, especialmente para excluir a la otra parte del hogar, durante el divorcio u otros procedimientos relacionados con los hijos. En 1983, la Cámara de los Lores sostuvo en Richards v Richards que un cónyuge con derechos legales de ocupación del domicilio conyugal otorgados en virtud de la Ley de Hogares Matrimoniales de 1967 (posteriormente consolidada en la Ley de 1983 del mismo nombre) no podía ser desalojado o excluido del domicilio conyugal por el otro salvo con la autorización del tribunal otorgada mediante una orden en virtud de dicha Ley. En Richards Lord Scarman observó:

“La disposición legal es un batiburrillo de promulgaciones de alcance limitado aprobadas por ley para hacer frente a situaciones específicas o para reforzar los poderes de determinados tribunales. Cuanto antes se racionalicen la gama, el alcance y el efecto de estos poderes en un cuerpo coherente y completo de derecho estatutario, mejor.”

En consecuencia, la Comisión Jurídica examinó el derecho civil30 y sus recomendaciones, con algunos cambios, se promulgaron finalmente en la Parte IV de la Ley de Derecho de Familia de 1996, que se analiza más adelante.

Desde la promulgación de la Parte IV, la estrategia del Gobierno ha pasado de centrarse en las respuestas civiles a las penales al abuso doméstico. Como señalaron Bates y Hester, con esta creciente criminalización del abuso en el hogar se ha producido un “cambio paralelo hacia la difuminación de los límites de los recursos penales y civiles y el desarrollo de recursos híbridos civiles-penales”. El Gobierno laborista expuso su enfoque para abordar los problemas en un Libro Blanco publicado en 2003, Seguridad y Justicia, basado en “la prevención, la protección y la justicia, y el apoyo ” y el Gobierno de coalición publicó su propio Plan de Acción en 2011, actualizado posteriormente en 2012.  Ambos pretendían aunar medidas dirigidas a la prevención de los abusos en primer lugar, principalmente a través de la educación pública y tratando de cambiar las actitudes sociales; la prestación eficaz de apoyo y servicios a las víctimas; y mejoras en el sistema de justicia penal. Ambos gobiernos tuvieron relativamente poco que decir respecto a la provisión de remedios civiles, con un énfasis abrumador en el papel de la policía y el sistema de justicia penal.

La aplicación de estrategias como éstas requiere un enfoque multiinstitucional, que utilice una serie de servicios tanto del sector legal como del voluntario, entre los que se incluyen la policía y la Fiscalía de la Corona, las autoridades sanitarias, de vivienda y de servicios sociales, y organizaciones como Victim Support y Women’s Aid. En la actualidad, es práctica habitual celebrar Conferencias de Evaluación de Riesgos entre Múltiples Agencias (MARAC, por sus siglas en inglés), en las que los organismos locales comparten información sobre las víctimas de abuso en el hogar de alto riesgo (aquellas que corren el riesgo de ser asesinadas o de sufrir daños graves) y en las que la víctima cuenta con el apoyo de un Asesor Independiente en Violencia Doméstica con el objetivo de elaborar un plan de seguridad para protegerla.

Como medida adicional destinada a promover y utilizar el trabajo entre varios organismos, el artículo 9 de la Ley sobre Violencia Doméstica, Delitos y Víctimas de 2004 prevé “revisiones de homicidios domésticos”. En ellas se investigan las circunstancias en las que la muerte de una persona de 16 años o más se ha producido, o parece haberse producido, como consecuencia de la violencia, los malos tratos o el abandono por parte de una persona con la que tenía una relación de parentesco o con la que mantenía o había mantenido una relación personal íntima, o de un miembro del mismo hogar que la víctima, con el fin de identificar las lecciones que deben extraerse de la muerte. Entre los participantes se encuentran la policía, las autoridades locales, las juntas de libertad condicional y las autoridades y centros sanitarios. Estas revisiones son un reflejo de las que se llevan a cabo tras la muerte de niños en casos de presunto abuso y abandono infantil.

El proyecto de ley contra el abuso en el hogar de 2020 y la petición de pruebas y el informe final del Ministerio de Justicia sobre la evaluación del riesgo de daño para los niños y los padres en los casos de menores de derecho privado han vuelto a poner de relieve las cuestiones de derecho civil y de familia que plantea el abuso doméstico. El objetivo del informe era comprender las experiencias de los implicados en litigios de derecho privado niños que implican abuso doméstico, considerar la eficacia de los tribunales de familia a la hora de identificar y responder a las acusaciones de abuso en el hogar en esos casos, e “identificar cualquier problema sistemático y construir una base de pruebas más sólida para informar de las mejoras”. Esto se hizo mediante una revisión bibliográfica, una revisión de la jurisprudencia relativa al DP12J y a la Ley del Menor de 1989 s 91(14), una convocatoria de pruebas por escrito y mesas redondas y grupos de discusión. La importancia de este informe se ha visto acentuada por la publicación, al mismo tiempo, de un Plan de aplicación por parte del Ministerio de Justicia.

Las pruebas sugerían que los tribunales “minimizan sistemáticamente” los malos tratos y el informe identificaba cuatro obstáculos para que el Tribunal de Familia aborde los malos tratos en los procedimientos de derecho privado sobre menores:

• Las limitaciones de recursos; los recursos disponibles han sido inadecuados para hacer frente a la creciente demanda en los procedimientos de derecho privado de menores, y cada vez más partes acuden a los tribunales sin representación.
• La cultura favorable al contacto; los encuestados opinaron que los tribunales daban una prioridad excesiva a garantizar el contacto con el progenitor no residente, lo que se traducía en una minimización sistemática de las denuncias de abuso doméstico.
• Trabajar en silos; las respuestas destacaban las diferencias de enfoque y cultura entre la justicia penal, la protección de menores (derecho público) y los procedimientos de derecho privado de menores, así como la falta de comunicación y coordinación entre los tribunales de familia y otros tribunales y organismos que trabajan con familias, lo que daba lugar a decisiones contradictorias y a confusión.
• Un sistema contencioso; con los padres colocados en oposición en lo que a menudo no es un terreno de juego nivelado en los casos de abuso doméstico, abuso sexual infantil y autorrepresentación, con poca o ninguna participación del niño.

El capítulo 11 del informe recoge la lista completa de recomendaciones, que van desde la mejora de la formación hasta las modificaciones legislativas. Entre las recomendaciones clave se incluyen medidas para revertir el requisito de “excepcionalidad” para una orden del artículo 91(14), a fin de permitir el uso de este artículo en los casos en que la continuación de los procedimientos podría causar daños; una revisión urgente de la presunción de participación de los padres en el artículo 1(2A) de la Ley del Menor de 1989 debido a su efecto de refuerzo de una cultura favorable al contacto que distrae la atención de la seguridad y el bienestar del menor; y la mejora de la seguridad y la protección de las víctimas de abuso en el hogar en los tribunales mediante la ampliación de las disposiciones del proyecto de ley sobre abuso en el hogar relativas a la extensión de la elegibilidad automática para medidas especiales tanto a los tribunales de familia como a los penales. Otras recomendaciones incluyen una revisión y evaluación de los programas para autores de abuso doméstico; recomendaciones para una amplia gama de formación para todos los participantes en el sistema de justicia familiar; la reforma del Programa de Acuerdos con Menores para que se centre en la seguridad y sea consciente de los traumas, incorporando un procedimiento para identificar las solicitudes abusivas y gestionarlas de forma adecuada y rápida, y como parte de ello, potenciando la voz del menor.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Si bien el Plan de Aplicación se compromete a dar seguimiento a varias de las recomendaciones del Informe, proporciona poca información sobre los plazos para varias de las medidas. (Esto incluye revisar la presunción de implicación de los padres, legislar para dar a las víctimas de maltrato doméstico un derecho automático a medidas especiales en la sala del tribunal a través de una enmienda al proyecto de ley sobre maltrato doméstico, un compromiso para reformar la Ley de la Infancia de 1989 s 91(14), y convocar un grupo directivo para revisar los programas para perpetradores de maltrato doméstico)

Además, el compromiso de revisar la ley sobre las órdenes del apartado 14 del artículo 91 y la presunción de participación de los padres es bastante escaso en detalles. La notable referencia del Plan de Implementación al hecho de que la presunción de implicación parental se aplica a todos los padres e hijos implicados en procedimientos privados de menores, posiblemente habla de un posible deseo de pensárselo dos veces sobre cualquier futura reforma de la ley, particularmente una que provocaría la ira de los grupos de padres, señalando como lo hace, “los derechos de los niños y de los padres a una vida familiar”. Es a las cuestiones de derechos humanos en el contexto del abuso en el hogar a lo que nos referimos ahora.

El abuso de género como violación de los derechos humanos

Aunque los hombres y los niños pueden ser víctimas de violencia y maltrato, la preponderancia del abuso la infligen los hombres a las mujeres, y es probable que el abuso masculino sea más grave que el de las mujeres. La naturaleza basada en el género del abuso en el hogar ha sido reconocida en el derecho internacional así como en el derecho interno en virtud de la Ley de Derechos Humanos de 1998, que incorpora el CEDH al derecho interno. Disposiciones como el art. 2 (derecho a la vida), el art. 3 (prohibición de la tortura o de los tratos inhumanos o degradantes), el art. 6 (derecho a un juicio justo), el art. 8 (derecho al respeto de la vida privada y familiar), el art. 14 (prohibición de la discriminación) y el art. 17 (prohibición del abuso de derecho) pueden ser pertinentes en un caso relacionado con cuestiones de abuso doméstico. Por ejemplo, el art. 6 puede verse atraído cuando se dicta una orden con carácter de urgencia y sin avisar al presunto agresor.

Sin embargo, se han encontrado claras diferencias de género en la forma en que las partes en los tribunales entendían y utilizaban el lenguaje de los derechos humanos… las mujeres supervivientes de malos tratos domésticos eran más propensas a centrarse en los derechos de sus hijos, mientras que sus ex parejas maltratadoras eran más propensas a defender sus propios derechos. También encontramos lagunas en los conocimientos sobre los derechos humanos y su aplicabilidad en los procedimientos de contacto con los hijos entre los profesionales de los tribunales de familia.

La opinión del Comité de la Convención de la ONU sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer de 1979 (CEDAW) es que la violencia de género es una forma de discriminación que inhibe gravemente la capacidad de la mujer para disfrutar de los derechos y libertades en pie de igualdad con el hombre y, por lo tanto, está prohibida en virtud del Art. 1 de la Convención. La Recomendación general nº 19 del Comité sobre la violencia contra las mujeres60 establece las obligaciones de los Estados miembros de “adoptar todas las medidas legales y de otro tipo que sean necesarias para proporcionar una protección eficaz a las mujeres contra la violencia de género, incluidas sanciones penales, recursos civiles y disposiciones compensatorias para proteger a las mujeres contra todo tipo de violencia”. En el caso Opuz contra Turquía,61 el TEDH se remitió a las opiniones del CEDAW y sostuvo que la pasividad general y el grado de tolerancia de la violencia contra las mujeres por parte de las autoridades judiciales de Turquía equivalían a una forma de discriminación por razón de género dentro del Art. 14 del CEDH en conjunción con los derechos de las demandantes en virtud de los Arts. 2 y 3 (que también se quebrantaron). 62

Posteriormente, el Consejo de Europa redactó el Convenio sobre prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica (conocido como Convenio de Estambul)63 que se abrió a la firma en 2011 y que pretende promover la concienciación sobre el abuso y animar a los Estados a adoptar un enfoque coordinado y eficaz para combatirlo. Turquía ha ratificado el Convenio, lo que quizá no resulte sorprendente a la luz de Opuz. El Reino Unido lo ha firmado pero aún no lo ha ratificado, y el Convenio aún no ha entrado en vigor. En abril de 2017 se aprobó la Ley de Prevención y Lucha contra la Violencia contra las Mujeres y la Violencia Doméstica (Ratificación del Convenio) de 2017. La Sección 2 exige al Secretario de Estado que presente un informe anual ante cada Cámara del Parlamento en el que se expongan los pasos necesarios y el calendario previsto para que el Reino Unido pueda ratificar el Convenio. Para consultar el informe de octubre de 2019 sobre los progresos realizados, véase Ministerio del Interior Ratificación del Convenio del Consejo de Europa para combatir la violencia contra las mujeres y las niñas y la violencia doméstica (Convenio de Estambul)-Informe de 2019 sobre los progresos realizados (2019).

Revisor de hechos: Kreuven

Recursos

Notas

Véase También

control coercitivo, derecho penal, derecho civil, remedios, órdenes de protección

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.