Los Beneficios

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre los beneficios, en general. [aioseo_breadcrumbs]

Beneficios Colaterales por Subrogación

1. Ámbito de aplicación y finalidad; terminología
Cuando un acreedor recibe un pago no del deudor sino de un tercero, la cuestión de si el deudor queda liberado de su obligación se responde de forma diferente en los distintos ordenamientos jurídicos europeos. En los casos en los que el acreedor ya no puede reclamar el cumplimiento al deudor debido al pago del tercero, se plantea la cuestión de si el tercero puede recurrir contra el deudor. En principio, existen dos tipos de recurso. En primer lugar, el tercero puede tener un derecho personal de recurso contra el deudor. En segundo lugar, el tercero puede aprovechar el derecho de recurso del acreedor contra el deudor. El segundo enfoque se denomina “subrogación” en la terminología jurídica inglesa y francesa. Otros sistemas jurídicos, en particular el alemán, distinguen entre un derecho del tercero frente al acreedor a ceder sus créditos (beneficium cedendarum actionum) y una transferencia del crédito del acreedor al tercero por ministerio de la ley (cessio legis). A continuación, el término subrogación se utiliza en un sentido funcional para abarcar todas estas técnicas.

El recurso por subrogación difiere de un derecho de recurso independiente en varios aspectos. El tercero puede beneficiarse de todos los privilegios y garantías que conlleva el crédito del acreedor. Además, puede utilizar cualquier sentencia contra el deudor que el acreedor haya obtenido previamente. Por otro lado, el deudor puede utilizar todas las defensas que tenía contra la reclamación del acreedor contra la reclamación de recurso que ahora se presenta contra él.

Si el tercero no dispone ya de un derecho de recurso independiente, la subrogación sirve como medio para habilitar dicho recurso. La existencia y los términos del derecho de recurso dependen entonces de la existencia y los términos del crédito del acreedor. La posición del deudor es similar a la de un deudor tras una cesión. En otros casos, el tercero tiene de todos modos un derecho de repetición independiente contra el deudor (por ejemplo, cuando ha pagado como fiador con el acuerdo del deudor, o cuando el tercero y el deudor son deudores solidarios); la subrogación sirve entonces para reforzar ese derecho. En estos casos, el tercero puede elegir entre basarse en el crédito del acreedor (y en las garantías asociadas) o en su propio derecho de repetición. Sin embargo, la subrogación suele estar limitada por el alcance del derecho de recurso del tercero: si el avalista no tiene derecho de recurso porque actuó con la intención de hacer una donación, no puede beneficiarse de la subrogación.

2. Alcance
La subrogación suele producirse cuando el tercero paga al acreedor para liberarse de una obligación que él mismo debía al acreedor. Un fiador que paga al acreedor se subroga en los derechos del acreedor contra el deudor principal y los cofiadores. En la mayoría de los países, la subrogación también se reconoce para el recurso entre deudores solidarios (obligaciones solidarias). Otros ámbitos de aplicación habituales son el derecho de seguros (por ejemplo, el recurso del asegurador contra el causante, el seguro de indemnización), el derecho de letras de cambio y el recurso entre deudores alimentarios de distinto rango (alimentos). Además, hay casos en los que la persona perjudicada tiene tanto una reclamación delictual contra el causante como una reclamación no delictual de indemnización contra un tercero, por ejemplo, por prestaciones de la seguridad social o el pago de salarios durante una enfermedad. El causante del daño y el deudor de la indemnización no suelen considerarse deudores solidarios. En su lugar, el deudor de la indemnización que paga a la persona perjudicada se subroga en sus derechos contra el causante del daño.

Si un tercero paga la deuda de otro aunque no estaba obligado a hacerlo, la subrogación contra el deudor suele concederse si el tercero actuó en beneficio de su propio interés legítimo. Éste es el caso si ha proporcionado una garantía para la deuda (derechos de garantía sobre bienes muebles; derechos de garantía sobre bienes inmuebles), si está en peligro de perder un interés en la propiedad del deudor respecto a la cual el acreedor ha iniciado un procedimiento de ejecución, o si es un tenedor de garantía subordinado que paga a un tenedor de garantía superior. Sin embargo, si no existe tal interés, el tercero puede tener un derecho personal de recurso (a menudo a través de la ley del enriquecimiento injusto), pero no necesariamente un derecho de subrogación. Si paga la deuda de otro en interés del acreedor, puede solicitar al acreedor una cesión ordinaria. En algunas jurisdicciones, sin embargo, la cesión requiere el consentimiento del deudor, y en su lugar se permite la subrogación (ya sea por contrato con el acreedor o por ley). Si el tercero paga en nombre del deudor y el acreedor se niega a ceder su crédito, sólo una minoría de jurisdicciones está dispuesta a ayudar al tercero permitiéndole subrogarse (por ley o por contrato con el deudor).

3. Diferentes técnicas
Según el derecho romano, tras el pago al acreedor, los fiadores y, en algunos casos, los codeudores tenían derecho a exigir que el acreedor renunciara a su acción contra el (otro) deudor (beneficium cedendarum actionum). Como el derecho romano no reconocía la cesión de créditos, el acreedor autorizaba al tercero a demandar al deudor en su propio nombre (como procurator in rem suam) y a quedarse con lo que recibiera. Una técnica similar se utilizaba en el derecho inglés, que tampoco reconocía originalmente la cesión de derechos. Las reglas de la subrogación fueron desarrolladas a partir del siglo XVII por el Tribunal de Chancery (es decir, jueces formados generalmente en derecho romano, la equidad) en favor de los fiadores pagadores. El fiador tiene tanto el derecho a que se le transfieran las garantías del acreedor (normalmente independientes) como el derecho a presentar la reclamación del acreedor (que nominalmente permanece con el acreedor) contra el deudor en nombre del acreedor. Bajo el ius commune, el beneficium cedendarum actionum se consideraba cada vez más como un derecho del tercero frente al acreedor a ceder su crédito contra el deudor. Los requisitos para la declaración de cesión se relajaron con el tiempo. En primer lugar, se suprimió el requisito de que el acreedor hiciera una declaración expresa de cesión, con el resultado de que el crédito se cedía cuando el tercero exigía su cesión. Por último, las codificaciones también suprimieron el requisito de que el tercero solicitara la cesión, introduciendo así una transferencia automática del crédito del acreedor por ministerio de la ley.

En este contexto, pueden distinguirse dos técnicas de regulación. En virtud de la subrogación del derecho francés o del derecho de entrada de las codificaciones prusiana y austriaca, el tercero asume inmediatamente la posición del acreedor in toto. Esta subrogación puede crearse por contrato o por ley y está estrictamente separada de la cesión contractual de créditos. En cambio, el Código Civil alemán (BGB) suele utilizar la cessio legis, que es una especie de cesión estatutaria a la que se aplican por analogía las normas sobre cesión contractual. Las diferencias en la práctica parecen ser mínimas. La subrogación por contrato con el acreedor se utiliza a menudo para evitar ciertos requisitos de una cesión (como el consentimiento del deudor), mientras que según la legislación alemana, que no tiene tales requisitos, puede conseguirse el mismo efecto mediante una cesión ordinaria. Las características que distinguen la subrogación de la cesión en el derecho francés (es decir, la transferencia de derechos sólo en la medida del pago del tercero, la no exigencia del consentimiento del deudor, la no obligación del acreedor de garantizar el crédito y la prioridad del acreedor en caso de cumplimiento parcial) también se aplican a una cessio legis en el derecho alemán, siempre que se realice con fines de recurso.

La cuestión de qué derechos específicos se transfieren automáticamente por ley y cuáles necesitan ser transferidos mediante una transacción específica entre el acreedor y el tercero se responde de forma diferente en toda Europa. Según la ley inglesa, el tercero sólo parece tener derecho frente al acreedor a una transferencia de los valores dependientes e independientes. Incluso el derecho a demandar al deudor, en caso necesario, debe arrancarse al acreedor; el requisito de que el tercero demande entonces en nombre del acreedor da lugar a problemas procesales. En el modelo alemán, el crédito y sus garantías dependientes (accesorias) se transfieren automáticamente al tercero. Esta solución ha sido adoptada por los Principios de Derecho Contractual Europeo (PECL) en relación con el recurso entre deudores solidarios. Sin embargo, la transferencia automática no se aplica a las garantías independientes, que deben ser transferidas por separado por el acreedor. Por lo tanto, es posible que el tercero que desee utilizar la garantía independiente tenga que demandar al acreedor para obtener la transferencia. Es cuestionable que este requisito pueda justificarse por la naturaleza fiduciaria de los títulos independientes. Por otra parte, el modelo de subrogación in toto, que coloca al tercero en la posición del acreedor, implica la transferencia automática incluso de las garantías independientes. Esta solución ha sido la elegida por el PEL Seguridad Personal y el Proyecto de Marco Común de Referencia (DCFR) en lo que respecta al recurso del garante y entre deudores solidarios.

4. Problemas de construcción
Todos los casos de subrogación se enfrentan al problema de que el pago del tercero puede no sólo haber liberado al deudor, sino también extinguido el crédito del acreedor contra el deudor, de modo que parece que no queda ningún crédito que pueda transferirse al tercero.

En algunos tipos de subrogación, como el recurso de un asegurador de indemnización contra el causante, se suele suponer que el pago del tercero simplemente libera de su propia obligación al acreedor, mientras que el crédito del acreedor contra el deudor no se ve afectado por el pago y, por tanto, puede transferirse al tercero. El derecho romano utilizaba esta construcción en relación con el recurso de un mandator (que había pedido al acreedor que prestara al deudor, creando así un contrato de mandato que le obligaba a reembolsar al acreedor si el deudor no lo hacía) contra el deudor. En el derecho inglés esto se denomina a veces “subrogación simple”.

En otros tipos de casos, sin embargo, la cuestión de si aún existe un crédito contra el deudor que pueda subrogarse en el tercero ha causado problemas. Entre ellos se incluyen no sólo los casos en los que un tercero paga directamente sobre la deuda de otro (extinguiendo así aparentemente la deuda), sino también los pagos realizados por fiadores y deudores solidarios. Es cierto que puede considerarse que el fiador o el deudor solidario paga sólo sobre su propia deuda y no sobre la deuda del deudor principal o de su deudor solidario. Sin embargo, la regla general del derecho romano y del ius commune era que la liberación de una de estas obligaciones conllevaba la extinción de las demás obligaciones concurrentes. Para hacer posible la subrogación, hubo que introducir una ficción legal según la cual el pago del tercero no era un cumplimiento (de su propia obligación o de la del otro deudor) sino un pago de compra por la cesión de los créditos del acreedor. Esto exigía que el tercero solicitara al menos la cesión al acreedor antes de pagar, un requisito que finalmente fue abolido por las codificaciones. Eran exactamente los mismos problemas que llevaron a la judicatura del common law a excluir durante un tiempo la subrogación del fiador respecto a las garantías dependientes, hasta que el legislador intervino en 1856 y, a pesar de cualquier cuestión de interpretación, concedió el derecho a ceder cualquier tipo de garantía.

El problema de cómo un crédito que parece haber sido liberado por el tercero puede, no obstante, transferírsele sigue siendo objeto de debate. En Francia, la explicación aceptada es que la subrogación es una institución especial entre el cumplimiento y la cesión, es decir, un tipo especial de cumplimiento que no extingue el crédito del acreedor sino que lo transfiere a la parte cumplidora. En Inglaterra existe el concepto de “revivir la subrogación”: el crédito del acreedor, que en realidad ha prescrito, se reaviva a efectos de recurso. En el derecho alemán, la subrogación es simplemente una cesión por ministerio de la ley. El pago del tercero no extingue el crédito del acreedor contra el deudor. Se considera que los fiadores y los deudores solidarios sólo pagan por cuenta propia. Si el tercero no tenía ninguna obligación frente al acreedor, no se considera que paga sobre la obligación del deudor sino sobre una garantía aportada por él o, como en el caso del ius commune, para subrogarse en el crédito.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Sin embargo, la subrogación no es simplemente una cesión por ministerio de la ley. Si el cumplimiento del fiador o codeudor no afecta a la responsabilidad concurrente, ¿por qué suele tener un derecho independiente (por ejemplo, contractual) de recurso contra el deudor? Si el fiador no tiene derecho de recurso contra el deudor, ¿por qué el crédito del acreedor contra el deudor no permanece con el acreedor sino que expira? Tras el pago por parte del tercero, el crédito contra el deudor ya no es un crédito ordinario y libremente cedible, sino que sólo se mantiene vivo a efectos de recurso. Además, incluso la doctrina jurídica alemana reconoce que las normas de la cesión sólo son aplicables parcialmente a la subrogación. Por ejemplo, un acuerdo entre deudor y acreedor puede excluir una cesión contractual, pero no necesariamente una cessio legis. Una institución llamada subrogación, estrictamente separada de la cesión, puede explicar mejor las reglas del recurso contra un deudor a través del crédito del acreedor que la idea de una transferencia ordinaria de un crédito similar a la cesión.

5. Subrogación múltiple
La idea básica de la subrogación es que el tercero adquiere el crédito del acreedor en la medida de su propio pago al acreedor. Sin embargo, esto puede causar problemas cuando existe una pluralidad de deudores. Si el tercero es un deudor solidario o un codeudor que paga la totalidad del importe al acreedor, significaría que podría exigir el pago íntegro a cada uno de sus codeudores utilizando el crédito del acreedor, lo que podría resultar inapropiado. Bajo el ius commune, se debatió mucho si un codeudor independiente que pagaba al acreedor adquiría los créditos de éste contra los demás codeudores en su totalidad o en parte, y cómo podía explicarse esta última solución.

En la actualidad, hoy en día, la ley sólo prevé la subrogación parcial en el caso de coasegurados y deudores solidarios. Además, en la mayoría de los casos no existen normas legales sobre el prorrateo entre diferentes proveedores de garantías por la misma deuda. La subrogación total de un prestador de garantías pagador en los derechos del acreedor frente a todos los demás prestadores de garantías podría suponer una ventaja indebida para el primer pagador. Otra solución consiste en favorecer al proveedor de garantías personales subrogándolo en los derechos del acreedor frente a los proveedores de garantías reales, pero no viceversa. Una tercera solución, cada vez más utilizada y a la que también recurre el DCFR, consiste en prever un reparto equitativo por subrogación parcial, siguiendo el modelo del reparto entre deudores solidarios.

6. Proyectos de unificación
Pueden encontrarse normas modelo sobre subrogación en el Art. 10:106(2) PECL relativo a los deudores solidarios, en los Arts. 1:108-109, 2:113 PEL Seguridad personal relativos al recurso de los fiadores, en el Art. 10:101 PEICL (Principios del Derecho Europeo del Contrato de Seguro) relativo al seguro de indemnización, así como en el Art. 79 del Código Europeo de Contratos (Avant-projet) relativo a las prestaciones a terceros. Las normas sobre el derecho de subrogación de los fiadores y deudores solidarios se han tomado, con algunas modificaciones, del DCFR (Art. III.-4:107(2), IV.G.-1:106-107, IV.G.-2:113). Las normas de conflicto de leyes figuran en el Art. 15 del Reglamento Roma I (Reg. 593/2008) y, para las obligaciones extracontractuales, en el Art. 19 del Reglamento Roma II (Reg. 864/2007).

Revisor de hechos: Mox

Beneficios (participación en los)

Beneficios (participación en los) en la Enciclopedia Jurídica Omeba

Véase:

• Entradas de la Enciclopedia Jurídica Omeba
• Enciclopedia Jurídica Omeba (incluido Beneficios (participación en los))

Beneficios

Recursos

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.