Cambios Sociales Acumulativos

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Cambios Sociales Acumulativos

El concepto de cambio social es fundamental para las ciencias sociales y, en particular, para la sociología (véase Cambio Social en Sociología).

Cambio social ubicuo y acumulativo

El cambio social acumulativo debe distinguirse de las fluctuaciones recurrentes y del aspecto procesual de toda la vida social. Tanto los sociólogos como los historiadores estudian esto último al enfocarse en aquellos procesos dinámicos a través de los cuales las vidas sociales de individuos y grupos particulares pueden cambiar aunque los patrones generales permanezcan relativamente constantes. Los matrimonios y los divorcios son cambios importantes en las relaciones sociales, pero una sociedad puede tener una tasa de divorcio o matrimonio aproximadamente constante durante largos períodos. De manera similar, los mercados implican un flujo continuo de cambios con respecto a quiénes poseen dinero o bienes, quiénes se encuentran en la posición de acreedores o deudores, quienes están desempleados o desempleados, etc. Estos cambios específicos, sin embargo, generalmente no alteran la naturaleza de los mercados.

Estructuración y continuidad social

Es necesario ver que la vida social humana está siempre estructurada, pero de manera incompleta. La “estructuración”, para usar su término, es tanto un proceso de cambio como un reflejo de la estabilidad. De hecho, la existencia de patrones sociales estables durante largos periodos requiere al menos tanta explicación como el cambio social. Esta situación ha llevado a renovar la atención a la reproducción social, o las formas en que los patrones sociales se recrean en la acción social. Esto contrasta con los puntos de vista anteriores sobre la continuidad como una cuestión de inercia o simple resistencia. Alguna continuidad en el orden social.se logra intencionalmente por actores con suficiente poder para resistir los cambios deseados por otros; Los gobernantes mantienen así su dominio por la fuerza.

Puntualización

Sin embargo, gran parte de la reproducción social funciona a un nivel menos deliberadamente intencional y se basa en las formas en que las personas aprenden a pensar y actuar en lugar de hacerlo mediante una fuerza manifiesta y material. Bourdieu y Passeron (1977), por ejemplo, siguen a Weber al estudiar las formas en que las formas habituales y arraigadas de decidir qué acción nueva se ajusta a la situación de un individuo funcionan sin la intención consciente de reproducir los patrones sociales generales. Un patrón de desigualdad en el logro educativo que se entiende oficialmente como meritocrático y que los docentes pretenden genuinamente que sea así puede ser reproducido en parte porque los estudiantes de entornos no elite disminuyen inconscientemente sus expectativas para sí mismos, esperando que las elites lo hagan mejor. Los maestros pueden inconscientemente hacer lo mismo. Cuando se deben tomar decisiones, como si ir a la universidad o qué universidad elegir, los estudiantes de élite y sus familias tienen más probabilidades de tener la confianza y el conocimiento para invertir en opciones con un mayor beneficio a largo plazo.

Para entender el cambio social, por lo tanto, es necesario también entender qué produce continuidad social. Sería un error explicar el cambio social siempre en términos de un nuevo factor que interviene en una situación por lo demás estable. Más bien, el cambio social comúnmente es producido por los mismos factores que producen continuidad. Estos factores pueden cambiar en cantidad o calidad o en relación entre sí.

A veces, sin embargo, los procesos específicos de la vida social sufren transformaciones a largo plazo. Estas transformaciones en la naturaleza, organización o resultados de los procesos son lo que generalmente se estudia bajo la etiqueta “cambio social”. La vida social siempre depende, por ejemplo, de los procesos de nacimiento y muerte que reproducen las poblaciones a través de las generaciones. Estas tasas (ajustadas por la edad de una población) pueden estar en equilibrio por largos períodos, lo que resulta en un pequeño cambio en el tamaño total de una población. Alternativamente, las tasas de natalidad pueden exceder las tasas de mortalidad la mayor parte del tiempo, lo que resulta en un crecimiento gradual de la población, pero los desastres periódicos como la guerra, el hambre y la pestilencia pueden reducir la población.Entre las Líneas En este caso, la población puede mostrar poco o ningún crecimiento acumulativo, pero en cambio exhiben un equilibrio dinámico en el que cada período de aumento gradual es compensado por uno de rápido declive.

Pormenores

Las aproximaciones a estos dos patrones caracterizan la mayor parte de la historia mundial.

Crecimiento de la población

En general, ha sido bastante lento, aunque los descensos periódicos no han compensado todos los aumentos.Entre las Líneas En los últimos trescientos años, sin embargo, se ha observado un nuevo fenómeno. A medida que las sociedades se industrializan y en general se hacen más ricas y cambian la vida cotidiana de sus miembros, experimentan una “transición de fertilidad”. Primero, las mejoras en nutrición, saneamiento y salud pueden permitir que las personas vivan más tiempo. Esto da como resultado un crecimiento de la población que puede ser muy rápido si las mejoras se introducen juntas en lugar de desarrollarse gradualmente durante un largo período. Después de un lapso de tiempo, esto alienta a las personas a tener menos hijos porque la mayoría de los niños que tienen sobreviven. Como las tasas de fertilidad (tasas de natalidad estandarizadas por el número de mujeres en edad fértil) también disminuyen, se puede alcanzar un nuevo equilibrio; el crecimiento de la población disminuirá o se detendrá Esta es una transición acumulativa, porque después de eso, las tasas típicas de nacimiento y muerte son mucho más bajas, aunque la población puede ser mucho mayor. Una variedad de otros cambios pueden seguir o ser influenciados por este proceso. Por ejemplo, la vida familiar puede cambiar con un número decreciente de hijos, es probable que las vidas de los padres (especialmente las madres) cambien a medida que se dedican menos años a tener hijos y criarlos, y las muertes infantiles pueden convertirse en rarezas en lugar de experiencias comunes.

La historia social es dada a su forma por tales cambios sociales acumulativos. Muchos de estos cambios son bastante básicos, como la creación del estado moderno; otros son más menores, como la invención y la propagación del apretón de manos como una forma de saludo. La mayoría, como el desarrollo de deportes de equipo, restaurantes de comida rápida y la conferencia académica internacional, se encuentran en el amplio espacio intermedio.

Una Conclusión

Por lo tanto, los cambios sociales acumulativos pueden tener lugar en una variedad de escalas diferentes, desde los patrones de la vida de grupos pequeños a través de instituciones como la corporación empresarial o la iglesia hasta los acuerdos sociales generales.

Puntualización

Sin embargo, los cambios significativos tienden a tener repercusiones generalizadas, por lo que es raro que una parte de la vida social cambie dramáticamente sin cambiar otras partes.

Si bien ciertos cambios importantes, como el aumento de la población, son básicamente lineales, otros son discontinuos. Hay dos sentidos de discontinuidad. La primera es la brusquedad, como la dramática contracción de la población europea a raíz de la plaga y otras calamidades del siglo XIV y la aparición de la Revolución Rusa.Después de siglos de gobierno zarista y fallidas revueltas. Segundo, algunos cambios sociales alteran no solo los valores de las variables sino también la relación de las variables entre sí. Así, durante gran parte de la historia, el poder militar y la riqueza de un gobernante se basaron directamente en el número de sus súbditos; las poblaciones en crecimiento significaron un producto total en aumento del cual se obtendrían tributos, impuestos y servicio militar. Con la transformación primero de la agricultura y luego de la producción industrial en la era capitalista temprana o justo antes de ella, esta relación en muchos casos se rompió. Cada vez más, desde los siglos XVI al XVIII, por ejemplo, los jefes de los clanes escoceses encontraron que una pequeña población que cría ovejas puede producir más riqueza que una gran cría; su intento de maximizar esta ventaja contribuyó a la migración de escoceses a Irlanda y América. Por supuesto, este proceso también estuvo vinculado a la creciente demanda de lana y al desarrollo de la producción industrial de textiles. Esos factores, a su vez, involucraron nuevas divisiones del trabajo social y aumentaron el comercio a larga distancia. Al mismo tiempo, el desarrollo de la producción industrial y las tecnologías de armas relacionadas redujeron las ventajas militares del gran tamaño de la población en contraste con las épocas en que las guerras generalmente eran ganadas por los ejércitos más grandes; de hecho, la población puede estar inversamente relacionada con el poder si impide la industrialización. Esos factores, a su vez, involucraron nuevas divisiones del trabajo social y aumentaron el comercio a larga distancia. Al mismo tiempo, el desarrollo de la producción industrial y las tecnologías de armas relacionadas redujeron las ventajas militares del gran tamaño de la población en contraste con las épocas en que las guerras generalmente eran ganadas por los ejércitos más grandes; de hecho, la población puede estar inversamente relacionada con el poder si impide la industrialización. Esos factores, a su vez, involucraron nuevas divisiones del trabajo social y aumentaron el comercio a larga distancia. Al mismo tiempo, el desarrollo de la producción industrial y las tecnologías de armas relacionadas redujeron las ventajas militares del gran tamaño de la población en contraste con las épocas en que las guerras generalmente eran ganadas por los ejércitos más grandes; de hecho, la población puede estar inversamente relacionada con el poder si impide la industrialización.

Patrones sociales

Este caso proporciona un ejemplo de cómo los cambios en las relaciones de ciertas variables pueden alterar no solo los patrones sociales generales, sino también las amplias orientaciones culturales hacia el cambio social. Junto con la industrialización (y otras dimensiones de la vida social moderna) ha surgido un proceso continuo de innovación tecnológica y social. Como enfatizó Weber (1922), este proceso está en desacuerdo con una orientación tradicional hacia la vida social. El tradicionalismo implica una expectativa de continuidad y respeto por las formas en que siempre se han hecho las cosas. La innovación constante está vinculada a la búsqueda de formas más eficientes de hacer las cosas y la expectativa de un cambio continuo. Líderes de China, durante mucho tiempo se pensó que el tamaño absoluto de los ejércitos sería decisivo en el conflicto. Se sorprendieron cuando Japón y las potencias occidentales pudieron ganar victorias en el siglo XIX, principalmente sobre la base de una tecnología superior en lugar de un tamaño superior. Esto ayudó a producir no solo el colapso de una dinastía imperial específica, sino también una crisis en todo un patrón de tradicionalismo.Entre las Líneas En lugar de suponer que las mejores lecciones para la estrategia militar estaban en las enseñanzas del pasado, algunos líderes reconocieron que tenían que buscar nuevas formas de fortalecer el país. Esto produjo una tensión entre tratar de preservar la identidad cultural al continuar haciendo las cosas de la misma manera y al tratar de lograr ganancias tecnológicas y de otro tipo innovando. Esta tensión es común en las sociedades que han sufrido amplios patrones de cambio social en la era moderna.Entre las Líneas En China, tras la muerte de En lugar de suponer que las mejores lecciones para la estrategia militar estaban en las enseñanzas del pasado, algunos líderes reconocieron que tenían que buscar nuevas formas de fortalecer el país. Esto produjo una tensión entre tratar de preservar la identidad cultural al continuar haciendo las cosas de la misma manera y al tratar de lograr ganancias tecnológicas y de otro tipo innovando. Esta tensión es común en las sociedades que han sufrido amplios patrones de cambio social en la era moderna.Entre las Líneas En China, tras la muerte de En lugar de suponer que las mejores lecciones para la estrategia militar estaban en las enseñanzas del pasado, algunos líderes reconocieron que tenían que buscar nuevas formas de fortalecer el país. Esto produjo una tensión entre tratar de preservar la identidad cultural al continuar haciendo las cosas de la misma manera y al tratar de lograr ganancias tecnológicas y de otro tipo innovando. Esta tensión es común en las sociedades que han sufrido amplios patrones de cambio social en la era moderna.

En China, tras la muerte de Esto produjo una tensión entre tratar de preservar la identidad cultural al continuar haciendo las cosas de la misma manera y al tratar de lograr ganancias tecnológicas y de otro tipo innovando. Esta tensión es común en las sociedades que han sufrido amplios patrones de cambio social en la era moderna.Entre las Líneas En China, tras la muerte de Esto produjo una tensión entre tratar de preservar la identidad cultural al continuar haciendo las cosas de la misma manera y al tratar de lograr ganancias tecnológicas y de otro tipo innovando. Esta tensión es común en las sociedades que han sufrido amplios patrones de cambio social en la era moderna.Entre las Líneas En China, tras la muerte de los líderes de Mao Zedong decidieron que el fortalecimiento del país y la mejora de la vida de las personas dependía del avance tecnológico y del desarrollo económico. Deng Xiaoping, al reconocer que los grandes ejércitos no ganarán guerras contra enemigos con armas tecnológicamente avanzadas y que el rápido crecimiento de la población dificultará la educación de toda la población y producirá un rápido crecimiento económico.y otros líderes introdujeron políticas para reducir las tasas de crecimiento de la población. También decidieron que necesitaban liberalizar la economía y alentar las empresas privadas porque las empresas estatales no podían innovar lo suficientemente rápido. Por un lado, fomentan la innovación en economía y tecnología, y por otro lado, resisten el cambio en la política y la cultura. Aunque quizás contradictorias, estas dos respuestas han sido típicas de los líderes de las sociedades en proceso de modernización. Si bien es imposible evitar que los cambios importantes en la tecnología y la economía tengan un impacto en la política y la cultura, es posible determinar cuáles serán esos impactos.

Los sociólogos generalmente han tomado tres enfoques para estudiar los cambios sociales acumulativos. Lo primero es buscar patrones generalizables en la forma en que ocurren todos los tipos de cambios, lo segundo es buscar una explicación para todo el patrón general de la historia y lo tercero es analizar procesos de cambio históricamente específicos.

Siguiendo el primero de estos enfoques, los sociólogos han buscado fases características a través de las cuales debe pasar cualquier innovación social, como el escepticismo, la experimentación, la difusión temprana entre los líderes y, posteriormente, la aceptación general. Ogburn ([1922] 1950) fue un pionero en este tipo de investigación, al examinar temas como el característico “retraso” entre las innovaciones culturales y los ajustes generalizados en ellas o la explotación de su potencial.Entre las Líneas En lo que respecta a la transición de la fertilidad, cuando la mejora de la atención médica y la nutrición hacen posible que casi todos los niños sobrevivan hasta la edad adulta, se necesitan una o dos generaciones antes de que los padres dejen de tener familias numerosas como “pólizas de seguro” para brindar apoyo en su vejez . Los investigadores anteriores a menudo esperaban encontrar leyes generales que explicaran la duración de tales retrasos y explicaran otras características de todos los procesos de cambio social. Los sociólogos contemporáneos tienden a poner mucho más énfasis en las diferencias entre los diversos tipos de cambio social y sus entornos; En consecuencia, sus generalizaciones son más específicas. Los investigadores pueden limitar sus estudios a los patrones de innovación entre las organizaciones empresariales, por ejemplo, reconociendo que esas organizaciones pueden actuar de manera muy diferente a las demás. También pueden hacer preguntas como: ¿Por qué las innovaciones ganan aceptación más rápidamente en las organizaciones formales (por ejemplo, las empresas) que en los grupos primarios informales (por ejemplo, las familias), o qué tipo de organizaciones tienen más probabilidades de innovar? Los cambios pueden ser muy específicos, como la Revolución industrial en su conjunto. La característica distintiva clave de este tipo de estudios es que consideran los cambios como unidades individuales de tipos aproximadamente similares y pretenden generar generalizaciones sobre ellos.

El segundo enfoque sociológico importante para el cambio acumulativo, que buscaba una explicación para todo el patrón de acumulación, fue durante mucho tiempo la provincia de las filosofías de la historia que culminó en la síntesis del siglo XIX. La sociología nació en parte del intento de comprender el auge de la ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), la industria y la sociedad urbana. Estas y otras transiciones relacionadas se conceptualizaron en marcos que enfatizaban los cambios de la tradición a la modernidad, el feudalismo al capitalismo y la monarquía al republicanismo o la democracia.[rtbs name=”democracia”] Como señala Sztompka (1993), se desarrollaron tres visiones básicas, cada una de las cuales ha dejado una huella en la sociología y continúa siendo influyente en la investigación: ciclos, progreso evolutivo y materialismo histórico.. Las raíces de la visión cíclica se remontan a la antigüedad. La imagen del ciclo de la vida humana, desde el nacimiento y la infancia hasta la vejez y la muerte, por ejemplo, se utilizó para conceptualizar el auge y la caída de sociedades enteras y de dinastías imperiales que se creía vigorosas en la juventud y débiles en la vejez. Pocos sociólogos científicos han considerado tales imágenes como algo más que metáforas, pero han sido influyentes entre los escritores que intentan generalizar sobre el curso de la historia (por ejemplo, Spengler [1918] 1939; Toynbee 1934–1961).

Puntualización

Sin embargo, varios sociólogos han estudiado patrones cíclicos más específicos. Pareto ([1916] 1980) analizó lo que él llamó la circulación de las élites, un patrón en el que grupos específicos se alzaron y luego cayeron del dominio social. Sorokin (1937) analizó los ciclos culturales, especialmente el predominio oscilante de las orientaciones ideacional (espiritual, intelectual) y sensorial (sensual, materialista). Más recientemente, los sociólogos han identificado ciclos en los movimientos sociales y acción colectiva.

Progreso social

Tanto el materialismo histórico.y el evolucionismo está en deuda con otra idea antigua, la del progreso. Aquí, la idea es que el cambio social tiende a producir un patrón de mejoras en la vida humana según se mide en relación con un estándar de evaluación.Entre las Líneas En este sentido, el evolucionismo sociológico ha diferido comúnmente de la teoría evolutiva en biología, que se ha centrado menos en la dirección general del cambio y la evaluación normativa. Los grandes pensadores evolutivos del siglo XIX, Comte y Spencer (1893), conceptualizaron la historia como progreso a través de una serie de etapas. Comte basó su análisis en lo que vio como mejoras en el conocimiento social a través de etapas teológicas, metafísicas y positivas. Spencer, quien también fue un creador de la teoría evolutiva en biología, tenía una teoría mucho más compleja y sofisticada, centrándose en la forma en que se desarrollaron las estructuras para satisfacer los imperativos funcionales y obtener orientación de la idea de que la “homogeneidad incoherente” da paso progresivamente a la “heterogeneidad coherente” a través del proceso de diferenciación estructural. Spencer (1893) abordó particularmente la transición de las sociedades militares a las industriales, que consideraba básicas para la modernidad. Durkheim (1893) desarrolló un análisis similar en su descripción del movimiento de la solidaridad mecánica a la orgánica. Lo que vio como básico para la modernidad. Durkheim (1893) desarrolló un análisis similar en su descripción del movimiento de la solidaridad mecánica a la orgánica. Lo que vio como básico para la modernidad. Durkheim (1893) desarrolló un análisis similar en su descripción del movimiento de la solidaridad mecánica a la orgánica.

Desde los años 90 se ha analizado un patrón en el que algo similar a las dos etapas de Spencer se alternaban cíclicamente en la sociedad china en lugar de formar la base de una única tendencia evolutiva . Los períodos de creciente industrialización y comercialización ( fengjian ) fueron seguidos por épocas en las que la agricultura y la destreza militar ocuparon un lugar más prominente ( junxian ). Schrecker (1991) sugiere que esta intrigante combinación de teorías evolutivas y cíclicas fue desarrollada inicialmente por eruditos chinos clásicos, aunque fue refundida después de la importación de la teoría evolutiva espenceriana.

Los materialistas históricos, comenzando con Marx (1863), también analizaron etapas en el desarrollo histórico (como el feudalismo y el capitalismo), pero con tres diferencias cruciales de otras teorías evolutivas. Primero, Marx y sus seguidores argumentaron que los factores materiales, especialmente el modo de producción, dan forma al resto de la sociedad y que el cambio se debe en gran medida a las mejoras en la capacidad de producción material. Segundo, siguiendo una lógica dialéctica, los marxistas enfatizaron las contradicciones internas dentro de cada etapa del desarrollo. El capitalismo, por ejemplo, generó enormes incrementos en la productividad, pero distribuyó la riqueza resultante de manera tan desigual que era propenso a las crisis económicas y las revoluciones sociales.Entre las Líneas En lugar de un progreso simple, incremental, por lo tanto, Los marxistas vieron la evolución como teniendo lugar en pausas discontinuas marcadas por choques y luchas. Tercero, la mayoría de las versiones de la teoría marxista dieron mayor énfasis a la agencia humana o la capacidad de configurar conscientemente la dirección del cambio social de lo que era típico de la teoría evolutiva.

Puntualización

Sin embargo, la cuestión de hasta qué punto se puede dirigir conscientemente la evolución ha pasado a la vanguardia de la teoría evolutiva no marxista.

Las teorías contemporáneas más importantes de la evolución social intentan generar no solo descripciones generales de las etapas, sino explicaciones causales del cambio social. Lenski, por ejemplo, ha argumentado que los aumentos en la capacidad tecnológica (incluido el procesamiento de la información, así como la producción y distribución de materiales) representan la mayoría de los cambios principales en la organización social humana (Lenski et al. 1994).Entre las Líneas En su síntesis, Lenski organiza las principales formas de las sociedades humanas en una jerarquía basada en su capacidad tecnológica y muestra cómo otras características, como sus patrones típicos de religión, ley, gobierno, desigualdad de clase y relaciones entre los sexos, están arraigadas en Esas diferencias tecnológicas.Entre las Líneas En apoyo de la idea de que existe un patrón evolutivo general, Lenski et al. (1994) señalan la tendencia del cambio social a moverse solo en una dirección.

Una Conclusión

Por lo tanto, hay muchos casos de estados agrícolas que se transforman en sociedades industriales pero muy pocos (si los hay) ejemplos de lo contrario. Por supuesto, Lenski reconoce quela evolución humana no es completamente irreversible; señala, sin embargo, no solo que los casos de reversión son relativamente pocos, sino que comúnmente resultan de un cataclismo externo. De manera similar, Lenski indica que la dirección de la evolución social humana no se dicta estrictamente desde el principio, sino que solo se canaliza en ciertas direcciones. Hay espacio para el ingenio humano para determinar la forma del futuro a través de una amplia gama de posibles diferencias en la invención y la innovación. Hay una serie de otras versiones importantes del enfoque evolutivo del cambio social acumulativo. Algunos enfatizan diferentes factores materiales, como la adaptación humana a las limitaciones ecológicas (Harris 1979; White 1949); otros enfatizan la cultura y otros patrones de pensamiento más que las condiciones materiales (Parsons 1968; Habermas 1978).

Los adherentes al tercer enfoque principal del cambio social acumulativo argumentan que no puede haber una explicación evolutiva única para todas las transiciones importantes en la historia humana. También enfatizan las diferencias y las analogías entre casos particulares de tipos específicos de cambio. Estos historiadores y sociólogos históricos enfatizan la importancia de abordar adecuadamente los cambios particulares al ubicarlos en sus contextos históricos y culturales y distinguirlos mediante la comparación. Weber fue un importante pionero de este enfoque. Una variedad prominente del marxismo ha enfatizado la opinión de que el análisis maduro del capitalismo de Marx enfatiza la especificidad histórica en lugar del uso de las mismas categorías para explicar toda la historia. Los sociólogos históricos han argumentado que un tipo particular de transformación, como el desarrollo de la capacidad de producción industrial, puede resultar de diferentes causas y tener diferentes implicaciones en diferentes ocasiones.

Historia Social

La revolución industrial en la Gran Bretaña de los siglos XVIII y XIX se desarrolló sin un modelo avanzado y sin competencia de las potencias industriales establecidas. Los países que se están industrializando hoy en día están influenciados por los modelos y la competencia de los países industriales existentes, junto con las influencias de las corporaciones multinacionales. El desarrollo del sistema mundial (o global) moderno alteró así fundamentalmente las condiciones de los cambios sociales futuros, haciendo que sea confuso agrupar los casos de industrialización temprana y tardía con el propósito de generalizar. De manera similar, los requisitos previos para la producción industrial pueden ser suministrados por diferentes formaciones institucionales; uno debería comparar no solo las instituciones sino las diferentes respuestas a problemas similares.

El accidente y el desorden también han desempeñado papeles cruciales en el desarrollo del sistema del mundo moderno. Wallerstein (1974–1988) muestra la centralidad de las coyunturas y contingencias históricas: las relaciones parcialmente aleatorias entre diferentes tipos de eventos (sobre accidentes históricos, ver en esta plataforma). Por ejemplo, el resultado de las batallas militares entre España (un imperio pasado de moda) y Gran Bretaña (el pionero capitalista industrial clave) no fue una conclusión inevitable. Hubo espacio para la valentía, el clima, la estrategia y una variedad de otros factores para desempeñar un papel.

Puntualización

Sin embargo, ciertas victorias británicas clave, especialmente en el siglo xvi, ayudaron a hacer que la historia británica y la historia mundial (o global) fueran diferentes al crear las condiciones para que el sistema mundial (o global) moderno tomara la forma que tomó. Contra la explicación evolutiva, Los sociólogos históricos también argumentan que diferentes factores explican diferentes transformaciones.

Una Conclusión

Por lo tanto, ningún estudio sobre los factores que provocaron el auge del capitalismo y la producción industrial puede proporcionar la información necesaria sobre el declive de la crisis.El Imperio Romano y el eventual desarrollo del feudalismo en Europa o la consolidación de regiones muy diferentes de China en el imperio más perdurable del mundo y el estado más poblado. Estos diferentes tipos de eventos tienen sus propios tipos diferentes de causas.

Como era de esperar, algunos sociólogos buscan formas de combinar algunos de los beneficios de cada tipo de enfoque para explicar el cambio social acumulativo. Los sociólogos históricos que enfatizan la singularidad de transformaciones específicas pueden aprender de las comparaciones entre tales cambios y lograr al menos generalizaciones parciales sobre ellos.

Una Conclusión

Por lo tanto, hay diferentes factores involucrados en cada revolución social, pero ciertos elementos clave parecen estar presentes, como las crisis (financieras y políticas) en la capacidad de gobierno de un gobierno (Skocpol 1979; Goldstone 1991). Este reconocimiento lo alienta a enfocarse en los factores estructurales que pueden ayudar a crear situaciones potencialmente revolucionarias, así como a las ideologías y acciones de revolucionarios específicos. Similar, A pesar de que una variedad de factores específicos pueden determinar la transición al capitalismo o la industrialización en todos los casos, alguna versión de la transición de la fertilidad parece desempeñar un papel en casi todos los casos. Aunque la teoría evolutiva es ampliamente rechazada por los sociólogos históricos, algunos buscan en los argumentos evolutivos sugerencias sobre qué factores podrían ser importantes.

Una Conclusión

Por lo tanto, el énfasis de Lenski en la tecnología y el enfoque de Marx en la relación de producción y lucha de clases pueden proporcionar focos para la investigación, y esa investigación puede ayudar a determinar si esos factores son igualmente importantes en todas las transformaciones sociales y si funcionan de la misma manera en cada una. Más radicalmente, la socioglogía evolutiva podría seguir a la biología al centrarse menos en la selección de poblaciones enteras (sociedades) para el éxito o el fracaso y, en cambio, considerar la selección de prácticas sociales específicas (p. ej., la presencia de un gran número de niños) para su reproducción o desaparición. Dicha teoría evolutiva podría proporcionar una idea de cómo las prácticas se vuelven más o menos comunes, siguiendo la biología en la búsqueda de mecanismos de reproducción y herencia, el inicio de nuevas prácticas (mutación) y el agrupamiento de prácticas en grupos que interactúan (especiación), así como selección.

Puntualización

Sin embargo, renunciaría necesariamente a la capacidad de ofrecer una explicación única para todas las transiciones principales en la historia social humana, que es uno de los atractivos de la teoría evolutiva para sus seguidores.

Dicha teoría evolutiva podría proporcionar una idea de cómo las prácticas se vuelven más o menos comunes, siguiendo la biología en la búsqueda de mecanismos de reproducción y herencia, el inicio de nuevas prácticas (mutación) y el agrupamiento de prácticas en grupos que interactúan (especiación), así como selección.

Puntualización

Sin embargo, renunciaría necesariamente a la capacidad de ofrecer una explicación única para todas las transiciones principales en la historia social humana, que es uno de los atractivos de la teoría evolutiva para sus seguidores. El porte de grandes números de niños) para reproducción o desaparición. Dicha teoría evolutiva podría proporcionar una idea de cómo las prácticas se vuelven más o menos comunes, siguiendo la biología en la búsqueda de mecanismos de reproducción y herencia, el inicio de nuevas prácticas (mutación) y el agrupamiento de prácticas en grupos que interactúan (especiación), así como selección.

Puntualización

Sin embargo, renunciaría necesariamente a la capacidad de ofrecer una explicación única para todas las transiciones principales en la historia social humana, que es uno de los atractivos de la teoría evolutiva para sus seguidores. el inicio de nuevas prácticas (mutación), y el agrupamiento de prácticas en grupos que interactúan (especiación), así como la selección.

Puntualización

Sin embargo, renunciaría necesariamente a la capacidad de ofrecer una explicación única para todas las transiciones principales en la historia social humana, que es uno de los atractivos de la teoría evolutiva para sus seguidores. el inicio de nuevas prácticas (mutación), y el agrupamiento de prácticas en grupos que interactúan (especiación), así como la selección.

Puntualización

Sin embargo, renunciaría necesariamente a la capacidad de ofrecer una explicación única para todas las transiciones principales en la historia social humana, que es uno de los atractivos de la teoría evolutiva para sus seguidores.

Ciertos desafíos básicos son particularmente importantes en el estudio del cambio social acumulativo en la actualidad.

Observación

Además de desarrollar una relación satisfactoria entre los tres enfoques principales, quizás el desafío más importante es distinguir los cambios sociales que son básicos de aquellos que son efímeros o menos trascendentales. Los sociólogos, como los historiadores y otros académicos, deben poder caracterizar patrones amplios de arreglos sociales. Esto es lo que hacen los sociólogos cuando hablan de “modernidad” o ” sociedad industrial “.porque los sociólogos no pueden captar los contextos históricos de los fenómenos que estudian si se limitan a estudiar particularidades o a buscar generalizaciones de ellos sin intentar comprender las diferencias entre las épocas históricas (aunque es difícil de definir claramente) y las culturas (por mucho que puedan ocultarse en cada una de ellas). otro con contacto).Entre las Líneas En particular, debido a las muchas afirmaciones actuales de que la humanidad se encuentra al borde de una nueva era (posmoderna, posindustrial o algo más), los investigadores y teóricos necesitan dar respuestas sólidas a la pregunta de qué significa afirmar que una época termina y otra comienza.

Muchos teóricos sociales destacados han tratado toda la modernidad como una era continua y han destacado su distinción de las formas de organización social anteriores (o futuras previstas). Durkheim (1893) argumentó que una nueva división más compleja del trabajo es fundamental para una distinción dicotómica de la sociedad moderna (orgánicamente solidaria) de la premoderna (mecánicamente solidaria). Weber (1922) vio la racionalización occidental de la acción y las relaciones como algo básico y continuo a lo largo de toda la era moderna. Marx (1863) vio la transición del feudalismo al capitalismo como algo básico, pero sostuvo que ningún cambio en la modernidad podría considerarse fundamental a menos que derrocara los procesos de acumulación de capital privado y la mercantilización del trabajo. Los marxistas recientes argumentan que los cambios sociales y económicos de las últimas décadas marcan una nueva fase dentro del capitalismo, pero no una ruptura con él. Muchos sociólogos agregarían una afirmación acerca de la centralidad del aumento del poder estatal como un proceso básico y continuo de la modernidad.

En lugar de enfatizar los procesos comunes que organizan todas las formas de modernidad, algunos estudiosos han seguido a Marx (y la reciente teoría estructuralista) al señalar las disyuntivas entre períodos relativamente estables (se puede analizar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Foucault (1973), por ejemplo, enfatizó las transformaciones básicas en la forma en que se constituye el conocimiento y se asigna un orden al mundo de las cosas, las personas y las ideas. La cultura del Renacimiento se caracterizó por un énfasis en las semejanzas entre los múltiples elementos diferentes de la creación única y unificada de Dios. Se pensaba que el conocimiento de campos tan diversos para los ojos modernos como la biología, la estética, la teología y la astronomía se unificaba mediante el emparejamiento de características similares, con los de cada campo como signos visibles de contrapartes en los demás. Lo “clásico” La modernidad de los siglos XVII y XVIII marcó una ruptura radical al tratar el signo como algo fundamentalmente distinto de lo que significaba, señalando, por ejemplo, que las palabras solo tienen relaciones arbitrarias con los objetos que nombran. El estudio de la representación sustituye así al de las semejanzas. A fines del siglo XVIII y principios del XIX, se produjo otra ruptura con el desarrollo de las ideas modernas de clasificación según causas ocultas y subyacentes en lugar de semejanzas superficiales y un examen de los seres humanos como la fuente básica de los sistemas de representación. Solo este último período podría dar lugar a las “ciencias humanas” (psicología, sociología, etc.) como se las conoce hoy en día. De manera similar, Foucault (1977) argumentó que el individuo moderno es una forma distintiva de persona o yo, Producido por una intensificación del poder disciplinario y de vigilancia. Donde la mayoría de las teorías del cambio social enfatizan procesos, la “arqueología del conocimiento” de Foucault enfatiza la coherencia interna de configuraciones culturales relativamente estables y las rupturas entre ellas.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El trabajo de Foucault se ha tomado como apoyo a la afirmación (que no era la suya) de que la era moderna ha terminado. Las teorías de la “posmodernidad” comúnmente sostienen que en algún momento la era moderna dio paso a un sucesor, aunque algunos estudiosos, desde los años 70, han manifestado, en contra de las implicaciones de la etiqueta “posmoderna”, que no significan una simple sucesión histórica. pero un desafío interno recurrente a los patrones “modernistas” dominantes.Entre las Líneas En general, sostienen que donde la modernidad era rígida, lineal y se centraba en la universalidad, la posmodernidad es flexible, fluidamente multidireccional y se centra en la diferencia. Algunas teorías posmodernistas enfatizan el impacto de las nuevas tecnologías de producción (especialmente la automatización flexible asistida por computadora), Mientras que otros son más exclusivamente culturales. La etiqueta “posmodernidad” a menudo se aplica de manera casual para señalar características interesantes del período actual sin indicar claramente por qué deben considerarse como un cambio discontinuo básico entre las eras.

Lo que está en juego en los debates sobre la periodización del cambio social no es solo el etiquetado de eras, sino el análisis de qué factores son más constitutivos de la organización social. ¿Debería considerarse la ecología y la política como determinantes, equivalentes o derivadas de la economía? ¿La demografía (el estudio del crecimiento y desarrollo de la población) o capacidad tecnológica es anterior a la otra? ¿Qué da al capitalismo, al feudalismo, a un sistema de parentesco en cualquier otro orden social su estabilidad temporal y relativa? Dichas preguntas deben abordarse no solo en términos de influencia manifiesta en un momento determinado o durante eventos específicos, sino también en la forma en que los factores particulares figuran en los procesos a largo plazo de cambio social acumulativo.

Autor: Williams
[rtbs name=”revolucion-social”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Marx, Karl; Marxismo; Posmodernismo; Revolución; Movimientos sociales, filosofía de la historia, Aspectos sociales, Evolución social, Análisis funcional, Industrialización, Modernización, Conflicto, Problemas mundiales, Planificación social, Sociología de la Ciencia

Bibliografía

Aberle, David F. et al. 1950 El prerequi funcional sitios de una sociedad. Ética 60: 100-111.

Dahrendorf, Ralf (1957) 1959 Clase y clase Conflicto en la sociedad industrial. Rev. & enl. ed. StanfordUniv. Prensa. → Publicado por primera vez como Soziale Klassen y Klassenkonflikt in der industriellen Gesellschaft.

Durkheim, Emile (1893) 1960 The Division of Laborin Society . 2d ed. Glencoe, 111 .: Prensa libre. → Primera publicación como De la division du travail social.

Desarrollo económico y cambio cultural. → Una revista trimestral, con complementos monográficos ocasionales, publicada desde 1952 por la Universidad de Chicago Press. Especialmente valioso para los estudios teóricos y empíricos de la modernización.

Etzioni, Amitai; y Etzioni, Eva (editores) 1964 Cambio social: fuentes, patrones y consecuencias. Nueva York : Libros básicos.

Feldman, Arnold S .; y Moore, Wilbert E. 1960 Puntos discutibles en la teoría. Páginas 360–368 en Wilbert E. Moore y Arnold S (se puede analizar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Feldman (editores), Compromiso laboral y cambio social en áreas en desarrollo. Nueva York : Consejo de Investigación de Ciencias Sociales.

Hagen, Everett E. 1962 sobre la teoría del cambio social. Homewood, 111 .: Dorsey.

Kroeber, AL 1957 Estilo y civilizaciones. [rtbs name=”civilizacion-occidental”] [rtbs name=”renacimiento-de-la-civilizacion-occidental”] Ithaca, Nueva York: Cornell Univ. Prensa.

Maciver, Robert M .; y Page, Charles H. (1949) 1961 Society. Nueva York: Holt. → El libro 3 contiene un extenso tratamiento del cambio social.

Moore, Wilbert E. 1963 Cambio social. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Moore, Wilbert E. 1964 Predicción de discontinuidades en el cambio social. American Sociology Review 29: 331–338.

Ogburn, William F. (1922) 1950 Cambio social con respecto a la cultura y la naturaleza original. Nueva enl. ed. Nueva York: vikingo.

Sahlins, Marshall D .; y Servicio, ER (editores) 1960 Evolución y Cultura. Ann Arbor : Univ. ofMichigan Press.SMELSER, NEIL J. (1962) 1963 Teoría del comportamiento colectivo . Nueva York: Prensa libre.

Sorokin, Pitirim A. (1937–1941) 1962 Dinámicas sociales y culturales. 4 vols. Totowa, NJ: Bedminster Press. → Volumen 1: Fluctuación de las formas de arte. Volumen 2: Fluctuación de los sistemas de verdad, ética y ley. Volumen 3: Fluctuación de las relaciones sociales, la guerra y la revolución. Volumen 4: Problemas básicos, principios y métodos.

Spencer, Herbert (1862) 1958 primeros principios. Nueva York: DeWitt Revolving Fund. → Una formulación general y clásica de la teoría evolutiva de lo inorgánico, a través de lo orgánico, a lo “superorgánico” (ciocultural).

Vries, Egbert de 1961 El hombre en rápido cambio social. Garden City, Nueva York: Doubleday.

White, Leslie 1949 La ciencia de la cultura: un estudio del hombre y la civilización. [rtbs name=”civilizacion-occidental”] [rtbs name=”renacimiento-de-la-civilizacion-occidental”] Nueva York: Farrar, Straus. → Una edición de bolsillo fue publicada en 1958 por Grove Press.

Zollschan, George K .; y Hirsch, Walter (editores) 1964 Exploraciones en el cambio social. Boston: Hough-ton Mifflin.

Boudon, Raymond. 1986. Teorías del cambio social: una valoración crítica . Trans. JC Whitehouse. Cambridge, Reino Unido: Polity.

Giddens, Anthony. 1971. El capitalismo y la teoría social moderna: un análisis de los escritos de Marx, Durkheim y Max Weber . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.

Harvey, David. 1989. La condición de la posmodernidad: una investigación sobre los orígenes del cambio cultural . Oxford: Blackwell.

Lyotard, Jean-Fran ç ois. [1979] 1984. La condición posmoderna . Trans. Geoff Bennington y Brian Massumi. Manchester, Reino Unido: Manchester University Press.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Popper, Karl. 1969. La pobreza del historicismo . 2ª ed. Londres: Routledge.

Abrams, Philip 1982 Sociología histórica . Ithaca, Nueva York: editorial universitaria de Cornell .

Boudon, Raymond 1986 Teorías del cambio social . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.

Bourdieu, Pierre 1977 Esquema de una teoría de la práctica . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.

——, 1990 La lógica de la práctica . Stanford, California: Stanford University Press.

——, y Jean-Claude Passeron 1977 Reproducción en la educación, la cultura y la sociedad . Londres: Sage

Calhoun, Craig 1995 Teoría social crítica: cultura, historia y el desafío de la diferencia . Cambridge, Massachusetts: Blackwell.

—— 1998 “Explicación en Sociología Histórica: Narrativa, Teoría General y Teoría Históricamente Específica”. American Journal of Sociology 108: 846–871.

—— 1999 “Nacionalismo, cambio social y sociología histórica”, en F. Engelstad y R. Kalleberg, eds., Social Change and Historical Sociology . Oslo: editorial universitaria escandinava.

Comte, Auguste (1830-1842, 1851-1854) 1975 Auguste Comte y Positivismo: Los escritos esenciales, editado por G. Lenzer. Nueva York : Harper.

Durkheim, Emile 1893 La División del Trabajo en la Sociedad . Nueva York : Prensa libre.

Foucault, Michel 1973 La orden de las cosas: una arqueología de las ciencias humanas . Nueva York: Random House.

—— 1977 Disciplina y Castigo . Nueva York: panteón.

Giddens, Anthony 1986 La Constitución de la Sociedad . Berkeley: University of California Press.

Goldstone, Jack 1991 Revolución y rebelión en el mundo moderno temprano . Berkeley: University of California Press.

Habermas, Jurgen 1978 Comunicación y la evolución de la sociedad . Boston: Beacon.

—— 1984–1988 La teoría de la acción comunicativa, 2 vols. Boston: Beacon

Harris, Marvin 1979 Materialismo cultural . Nueva York: Vintage.

Harvey, David 1989 La condición posmoderna . Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.

Lash, Scott 1990 Sociología posmoderna . Londres: Routledge.

Lenski, Gerhard, Jean Lenski y Patrick Nolan 1994 Human Societies, 7ª ed. Nueva York: McGraw-Hill.

Lyotard, Jean-François 1977 La condición posmoderna . Minneapolis: Prensa de la Universidad de Minnesota

Mandel, Ernst 1974 Capitalismo Tardío . Londres: Verso.

Mann, Michael 1986–1993 Las fuentes del poder social . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.

Marx, Karl 1863 Capital, vol. 1. New York: Viking.

Ogburn, W (se puede analizar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). F. (1922) 1950 Social Change with Respect toCulture and Original Nature. New York: Viking.

Pareto, Wilfredo (1916) 1980 Compendium of GeneralSociology. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Parsons, Talcott 1968 The Evolution of Societies. New York: Free Press.

Postone, Moishe 1993 Time, Labor and Social Domination. New York: Cambridge University Press.

Schrecker, John 1991 The Chinese Revolution in HistoricalPerspective. New York: Praeger.

Seidman, Steven 1995 The Postmodern Turn: New Perspectives on Social Theory. New York: Cambridge University Press.

Simmel, Georg 1977 The Problem of the Philosophy ofHistory. New York: Free Press.

Skocpol, Theda 1979 States and Social Revolutions. New York: Cambridge University Press.

——, ed. 1984 Vision and Method in Historical Sociology. New York: Cambridge University Press.

Smelser, Neil J. 1958 Social Change in the IndustrialRevolution. London, Routledge and Kegan Paul.

Sorokin, Pitirim 1937 Social and Cultural Dynamics, 4 vols. New York: American Book Company.

Spencer, Herbert 1893 Principles of Sociology, 3 vols. London: Williams and Norgate.

Spengler, Oswald (1918) 1939 The Decline of the West. New York: Knopf.

Stinchcombe, Arthur 1978 Theoretical Methods in SocialHistory. New York: Academic Press.

Sztompka, Piotr 1993 The Sociology of Social Change. Oxford: Blackwell.

Tarrow, Sidney 1998 Power in Movement: Social Movements and Contentious Politics. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Tilly, Charles 1989 The Contentious French. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

—— 1990 Coercion, Capital, and European States, AD990–1990. Oxford, UK: Blackwell.

Toynbee, Arnold 1934–1961 A Study of History, 12 vols. Oxford, UK: Oxford University Press.

Traugott, Mark, ed. 1995 Repertoires and Cycles in Collective Action. Durham, N.C.: Duke University Press.

Wallerstein, Immanuel 1974–1988 The Modern WorldSystem, 3 vols. San Diego: Academic Press.

Weber, Max 1922 Economy and Society. Berkley: University of California Press.

White, Leslie 1949 The Science of Culture. New York: Grove Press.

Wilson, Edward O., and Edmund O. Wilson 1999 Consilience. New York: Random House.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.