Características de la Economía Social

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Los vínculos entre la ecología industrial y la economía social y solidaria

La Economía social y solidaria

La economía social y solidaria tiene sus raíces en la economía social, que surgió en el primer período de la industrialización occidental, en el siglo XIX, cuando la pobreza en los centros urbanos era una preocupación central. El reformador social galés Robert Owen fundó en esa época el movimiento cooperativo, y las cooperativas y asociaciones se convirtieron en “la primera línea de defensa” para hacer frente a los males sociales. La economía social quedó relegada al estatus de “tercer sector” en el periodo de posguerra, cuando la economía de mercado se consideraba responsable de la regulación de la propiedad y la moneda, y cuando el Estado del bienestar se consideraba el principal vector de la acción social a través de la redistribución de la riqueza. La economía social, en este papel de “tercer sector”, representaba todas las demás formas de organización, incluidas las actividades no lucrativas y no gubernamentales.

Las políticas neoliberales, las crisis financieras recurrentes, así como el fracaso del Estado del bienestar a la hora de abordar los problemas sociales, contribuyeron a un renacimiento de la economía social en la década de 1990. A medida que aumentaban las desigualdades y los problemas medioambientales se ampliaban a escala local y mundial, el paradigma del “desarrollo sostenible” se puso en tela de juicio en lo que se ha denominado una “crisis de valores”, lo que dio lugar a un renovado interés por la economía social. Casi diez años después de la primera Cumbre de la Tierra, los participantes en el primer Foro Social Mundial de 2001 (Porto Alegre, Brasil) se reunieron en torno a la frase “Otro mundo es posible”; se consideró que la economía social desempeñaba un papel destacado en este nuevo orden mundial.

Para algunos, la noción de “economía social” era insuficiente, ya que este término estaba demasiado asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) al tercer sector en aquel momento. Se presentaron argumentos para cuestionar una definición de la economía social basada únicamente en el tipo de entidad o el estatuto jurídico. Históricamente, en Francia, la definición de la economía social y solidaria se ha basado en el tipo de organización: todas las mutuas y cooperativas entran en esta definición. Sin embargo, en Suiza occidental se mantiene otra definición, la de los principios rectores y los criterios clave. Una empresa con ánimo de lucro puede formar parte de la ESS, siempre y cuando esté alineada con los principios de la ESS y el ánimo de lucro no sea el objetivo principal. El debate sobre la estructura frente al contenido de este tipo de organizaciones se ha centrado en la distinción entre la teoría y la práctica: algunas cooperativas pueden buscar el beneficio económico para sus miembros por encima de todo, mientras que algunas empresas con ánimo de lucro pueden trabajar para conseguir mayores objetivos sociales y medioambientales. Simplemente, adoptar una forma jurídica no garantiza que una entidad pase a formar parte de la economía social y solidaria.

De este esfuerzo, se acuñó el término “economía civil y solidaria” para dar cuenta de otras numerosas iniciativas que habían surgido, especialmente en Europa, que no eran ni lucrativas ni no gubernamentales. Las empresas privadas, por ejemplo, pueden basarse en valores sociales y tienen su lugar en lo que se denominó “economía social y solidaria” (ESS), principalmente en los países de habla francesa, española, italiana y portuguesa, en Europa y en América.

La ESS se interpreta de diferentes maneras en todo el mundo. En los Estados Unidos, los miembros de la ESS aspiran a la transformación sistémica de la economía en su conjunto, a través de todas las diversas formas en que las comunidades humanas satisfacen sus necesidades y crean medios de vida juntos, incluyendo el sector privado y público, y como parte de una “economía política contrahegemónica” o agenda post-capitalista (véase más). En otros contextos, como la Suiza occidental, la postura es más matizada: La ESS es complementaria a la economía de mercado, más que una alternativa; en Filipinas, la estrategia consiste en crear cadenas de suministro en la economía social y solidaria, sobre todo en las zonas rurales. En algunos casos, el sector público también asume el papel de promover la economía solidaria, como es el caso de Luxemburgo, que ha nombrado un Ministerio de Trabajo, Empleo y Economía Social y Solidaria. En estos casos, existe el riesgo de que el sector público instrumentalice la economía social y solidaria mediante la subcontratación de servicios sociales básicos a terceros, bajo el pretexto de la solidaridad, una cuestión que ha sido muy debatida en los círculos de la ESS. Como también señaló el difunto Bernard Eme, la instrumentalización puede ir en ambos sentidos: los actores de la sociedad civil también pueden defender los valores de la solidaridad para acceder a los beneficios del Estado.

Como movimiento social, la economía social y solidaria (ESS) ha pasado de las actividades locales a las redes regionales e internacionales de miembros, incluidos investigadores y profesionales. En Estados Unidos, el término preferido es el de “economía solidaria”, que surgió del Foro Social de Estados Unidos en 2007 y dio lugar al lanzamiento de la Red de Economía Solidaria (SEN) de Estados Unidos. En América Latina, la ESS ha sido vinculada al nuevo paradigma de “desarrollo” denominado buen vivir y ha sido discutida en la literatura por varios autores. Se conoce menos sobre las iniciativas de ESS en Asia y África.

Desde el punto de vista conceptual, la ESS se inspira en la noción de reciprocidad planteada por Karl Polanyi, quien argumentó en 2003 de forma célebre que la economía está “incrustada” en el ámbito social; tiene un propósito social y está subordinada a las relaciones sociales y es inseparable de ellas (2001, publicado originalmente en 1944). En su obra se plantean cuatro modelos de tipo ideal:

• la economía de mercado; y las economías no de mercado que incluyen
• la autosuficiencia (incluyendo la tenencia de la casa o las relaciones entre los miembros de la familia),
• la redistribución (generalmente a través del gobierno) y
• la reciprocidad.

Varios autores han defendido la necesidad de que la economía social y solidaria sea multidimensional, para incluir diferentes tipos de entidades, que trabajen progresivamente hacia objetivos solidarios, en una economía más plural y a través de estos cuatro tipos ideales. El comercio justo es un ejemplo de la ESS en la práctica, que se compromete con los diferentes tipos ideales de Polanyi: los productos comercializados se hacen de forma solidaria entre consumidores y productores, pero estas actividades pueden beneficiarse del apoyo del Estado (por ejemplo, la redistribución), y también se comprometen con la economía de mercado y las actividades domésticas, como la fabricación de artesanías en el hogar.

La noción de solidaridad tiende a definir la reciprocidad como algo que va más allá de la dualidad de dar y recibir y de la obligación de dar a cambio, a los intercambios entre diferentes subgrupos. La reciprocidad en la economía solidaria implica relaciones complementarias basadas en la interdependencia voluntaria, o estar investido del potencial de solidaridad, conscientemente interdependiente de los demás. Se trata de una distinción importante en la teoría, ya que significa que la ESS no se refiere únicamente a la reciprocidad en situaciones extremas, por necesidad, hacia las relaciones de “amo y esclavo”, sino más bien por un interés en los bienes comunes y la comunidad. El trabajo de Elinor Ostrom (2001/1990) es relevante en este sentido: la acción colectiva puede basarse en la participación voluntaria y en una identificación de necesidades, que va más allá de la necesidad individual o de la de un grupo interesado, para llegar a necesidades sociales y medioambientales más amplias. Sahakian y Servet (en prensa) proponen el término “compartir comunal” para describir las formas de compartir que están alineadas con la noción de acción colectiva (Sahakian y Servet en prensa), un tema que se explorará más a fondo en la segunda parte de este capítulo.

En general, se entiende que la ESS sitúa a los seres humanos en el centro de la vida económica y social. La ESS pretende fomentar la solidaridad dando más importancia a las personas que a la acumulación de capital o a los beneficios. Lo que inspiró los primeros movimientos cooperativos y asociativos del siglo XIX y sigue impulsando los esfuerzos de la ESS en la actualidad son las limitaciones en la obtención de beneficios: las ganancias financieras para los inversores están sujetas a límites. Otro aspecto es el énfasis puesto en los sistemas de gobernanza. La ESS promueve los procesos democráticos dentro de las organizaciones: Las entidades de la ESS suelen ser autogestionadas, autoorganizadas y, por lo general, independientes del apoyo del Estado. Según Laville (2003), la ESS trata en última instancia de promover la democracia a nivel local a través de la actividad económica, o la “democratización” de la economía basada en el compromiso participativo de todos los ciudadanos. La visión es incluir a todo tipo de personas en la vida económica, involucrándolas para que participen como actores económicos, casi siempre a nivel de la comunidad. En contextos como el Sur Global, la atención se centra a menudo en los contextos rurales y en la participación de los pobres como actores principales en las actividades económicas.

Para resumir algunos de los principios rectores que proponen los actores de la ESS, el objetivo de esta economía es anteponer el servicio a sus miembros o a la comunidad a los beneficios; la gestión autónoma; un proceso de toma de decisiones democrático; la primacía de las personas y el trabajo sobre el capital en la distribución de los ingresos. Las actividades podrían incluir algunas formas de emprendimiento social; monedas comunitarias; programas de microcréditos; así como ciertas cooperativas de trabajadores, consumidores y productores; huertos comunitarios o agricultura apoyada por la comunidad; programas de reinserción social; plataformas de intercambio gestionadas por la comunidad; iniciativas de bricolaje; servicios y bienes compartidos; seguros y servicios financieros, entre otros. La medida en que estas actividades caen bajo el paraguas de la ESS dependería de si están buscando progresivamente participar en esta economía, lo que tendría que ser evaluado no sólo en la teoría y el discurso, sino también en la práctica.

En Ginebra (Suiza), las empresas que quieren formar parte de la ESS deben firmar una carta y, al hacerlo, cumplen con la transparencia en la presentación de informes, la realización de actividades de interés colectivo/público, la autonomía financiera respecto a las subvenciones u otras formas de apoyo y el objetivo de no obtener beneficios o de obtener beneficios limitados. Según una encuesta realizada a 195 miembros en 2008, las personas empleadas en la ESS en Ginebra presentan una baja tasa de diferencia entre el salario más alto y el más bajo (en un factor de 1,3-2,3), salarios medios más altos para el trabajo de entrada y altas tasas de personas que trabajan en horarios flexibles (en una tasa media de actividad del 50-65 %). En Ginebra, los miembros deben comprometerse a implantar progresivamente, en un plazo de 2 años, una política de gestión medioambiental, formas participativas de gestión y políticas de gestión social centradas en la diversidad y el bienestar de los empleados (Swaton y Sahakian 2014). Todos los sectores de la economía están representados entre los 265 miembros actuales, incluidos los servicios sanitarios y sociales, pero también las empresas bancarias y de seguros, las cooperativas de viviendas, los servicios de alimentación, las artes y el ocio, la formación y la educación, entre otros.

Muchas actividades de la ESS existen a nivel de base, marginadas u ocultas dentro de la economía de mercado dominante. La ESS tiende a incluir actividades de menor escala, ya sean locales o regionales. En algunos contextos, la ambición es vincular diferentes actividades de la ESS en un enfoque de cadena de suministro, como es el caso de Filipinas, donde las empresas de materias primas orgánicas y las explotaciones lecheras se están uniendo a las asociaciones de comercio justo. Los ejemplos de empresas de ESS más grandes y los esfuerzos regionales son menos comunes, lo que plantea cuestiones de escalabilidad. El ejemplo clásico de una actividad de ESS a mayor escala es Mondragón, una cooperativa con sede en la región vasca de España que está formada por 258 empresas organizadas en un sistema de gobernanza federado que incluye servicios financieros y apoyo técnico compartidos. Las cooperativas del condado de Trento, en el norte de Italia, también están a la altura del ejemplo de Mondragón en términos de escala y eficacia, según una reciente investigación empírica que compara ambas.

El concepto de federar esfuerzos cooperativos, compartir servicios y promover procesos democráticos de toma de decisiones está en marcha en diferentes contextos, como el Conseil québécois de la co-opération et de la mutualité (CQCM, Canadá) y la Democracy Collaborative centrada en las Cooperativas Evergreen de Cleveland, Ohio (ibíd.). Se suele mantener una cifra mágica que representa el porcentaje de puestos de trabajo de la economía social y solidaria: tanto en Francia como en la ciudad de Ginebra, la ESS representa aproximadamente el 10 % del empleo asalariado.

Los vínculos entre la ecología industrial y la economía social y solidaria

Surgen cuatro campos principales de investigación: entender si las cooperativas y empresas “solidarias” podrían ser más receptivas a los enfoques de la ecología industrial y más adeptas a abrazar los intercambios de recursos como en la simbiosis industrial; averiguar hasta qué punto las empresas que ya participan en relaciones simbióticas podrían también encarnar valores sociales y solidarios, incluyendo nociones de gobernanza participativa, ánimo de lucro limitado, un enfoque en los beneficios de los empleados, entre otros; considerar ciertas formas de crowdfunding como una oportunidad para reducir los efectos de rebote en toda la economía a través de inversiones más justas desde el punto de vista social y medioambiental; y, por último, el potencial de las monedas complementarias para trabajar en pro de los objetivos de la ecología industrial. Uno de los puntos débiles de la economía social y solidaria ha sido el de la escala, ya que las actividades de la ESS tienden a tener lugar a microescala, con algunas excepciones notables. Dicho esto, la la economía social y solidaria (ESS) está muy avanzada y en expansión, tanto en la investigación como en la práctica, lo que presenta interesantes sinergias con la ecología industrial (incluido en los países en desarrollo) y oportunidades para seguir investigando y actuando. La unión de la ecología industrial (EI) y la ESS pone de manifiesto, en última instancia, un debate sobre los paradigmas y los valores asociados, incluidas las prioridades sociales y medioambientales que no siempre están alineadas, lo que plantea cuestiones sobre los valores que deseamos proponer en nuestra economía, nuestros lugares de trabajo y nuestra sociedad.

En la última década han surgido una serie de términos para describir los nuevos modelos económicos: la economía de las personas o la economía humana, la nueva economía (véase más detalles), la economía verde (véase más detalles), la economía compartida (véase más detalles), las economías diversas y las diversas definiciones de la economía circular (véase más detalles), por nombrar solo algunas. En algunos casos, estos términos representan alternativas a la economía de mercado dominante, entendida aquí como basada en la competencia y la propiedad privada; en la mayoría de los casos, lo que se desarrolla en la práctica son actividades económicas que, en el mejor de los casos, son complementarias y están al margen de la economía de mercado. Su aparición sugiere un interés creciente por encontrar nuevas formas de producción, consumo, intercambios y financiación, para gestionar mejor los recursos y aspirar a una mayor prosperidad que la que se consigue actualmente con el modelo económico dominante. Más concretamente, todos estos enfoques comparten la ambición de abordar la cuestión de cómo los sistemas económicos pueden servir mejor a los objetivos medioambientales o sociales, en lugar de separarse de ellos. El objetivo de esta contribución es evaluar si estos modelos pueden aportar nuevos campos de reflexión y acción a la comunidad de la ecología industrial.

Una de las razones de este renovado interés por los modelos económicos es la creciente preocupación por las recurrentes crisis financieras, la desestabilización de los ciclos naturales y el aumento de las desigualdades. Sobre todo en tiempos de depresión económica, la gente busca formas alternativas de acceder a productos y servicios, incluidos los financieros. En Suiza, en 1934, tras la Gran Depresión y ante la escasez de crédito, un grupo de empresarios creó una nueva moneda, el WIR, que sigue intercambiándose hoy en día, especialmente durante las recesiones económicas, en las que esta moneda complementaria puede tener un efecto estabilizador en la economía nacional. Desde la crisis financiera de 2008-2009 en Grecia, la prensa internacional se ha hecho eco de la aparición de nuevas formas de trueque, en las que los servicios y los productos se intercambian sobre la base de unidades de cambio que van desde el tiempo hasta las monedas comunitarias. Los nuevos modelos de intercambio de recursos y servicios entre pares también están muy presentes hoy en día, impulsados por las tecnologías de la información que han hecho que las actividades de intercambio y trueque estén disponibles a mayor escala y en diferentes sectores. La economía colaborativa tiene objetivos muy ambiciosos, como la creación de comunidades, la capacitación económica y la expresión creativa, pero también una mejor gestión de los recursos. Queda por evaluar si estos objetivos se alcanzan en la práctica, sobre todo en relación con los objetivos medioambientales: la idea de que “compartir” podría conducir a una reducción de la energía y los materiales sigue siendo objeto de debate. Kalamar (2013) acuñó el término “compartir-lavado” para los intentos de las actividades “habituales” de reclamar tales objetivos sociales.

Aquí se examinará la economía social y solidaria (ESS), un paradigma económico sólido en términos de desarrollo conceptual e histórico, pero también activo en todo el mundo como movimiento social. La ESS incluye una serie de actividades, como el comercio justo, las monedas comunitarias, las actividades entre pares, las organizaciones cooperativas y mutuales, algunas formas de compartir, por nombrar sólo algunas. Este capítulo presenta la economía social y solidaria (ESS) como marco teórico, movimiento social y práctica creciente en todo el mundo. El objetivo no es impugnar la economía de mercado competitiva ni promover la economía solidaria, sino situar la economía social y solidaria en relación con la ecología industrial (EI). Al comparar la ESS con la EI en la teoría y en la práctica, el capítulo analiza cómo un paradigma económico diferente podría ser relevante para la comunidad de la ecología industrial.

En la sección siguiente, se define la economía social y solidaria, con un debate en torno a los vínculos conceptuales entre este paradigma económico y la ecología industrial; en la segunda sección, se analizarán tres prácticas “solidarias” en relación con la EI, a saber: las actividades de la economía compartida “comunal”, las monedas comunitarias y la financiación (o financiamiento) colectiva “solidaria”. Al reflexionar sobre la ESS y la EI y comprender las oportunidades y los retos que esto plantea, el objetivo de este capítulo es impulsar el trabajo de la comunidad de la ecología industrial, tanto en la investigación como en la práctica.

Relaciones y Límites

En el ámbito de la ecología industrial, el beneficio económico no es una preocupación central. La amortización de ciertos esfuerzos en términos de rendimiento de la inversión es importante en la práctica, en lo que respecta a los proyectos de ecología industrial, pero la generación de beneficios no forma parte explícitamente de los desarrollos conceptuales de la ecología industrial. Los principios teóricos fundamentales de la EI se basan en la bioeconomía, especialmente en el vínculo entre las leyes y los principios naturales, como la termodinámica, y los sistemas económicos. En esta perspectiva, las actividades económicas se basan en los servicios de los ecosistemas y dependen de ellos, lo que sugiere que existen límites al crecimiento económico. Entender los patrones y las tendencias desde una perspectiva biofísica significa evaluar los valores basados en los recursos ambientales (materiales y energéticos), en lugar de valorar únicamente los precios.

Por tanto, la EI y la ESS comparten el principio de que la actividad económica debe estar subordinada a otros factores. Sin embargo, la ecología industrial privilegia la dimensión biofísica mientras que la economía social y solidaria privilegia la dimensión social. Estas diferentes áreas de prioridad podrían ser problemáticas: ¿es más importante aspirar a la solidaridad en las relaciones sociales y las estructuras de gobernanza, o minimizar los rendimientos energéticos y materiales? ¿Puede hacerse una cosa a costa de la otra? Esto plantea cuestiones éticas en la ecología industrial: ¿Qué pasa si se consigue una simbiosis óptima en empresas que explotan la mano de obra, por ejemplo? Esto también plantea cuestiones de sostenibilidad medioambiental entre las empresas de ESS: ¿Pueden alcanzarse los objetivos sociales en detrimento de las consideraciones medioambientales?

Más allá de los fundamentos conceptuales que relacionan la ecología industrial con la bioeconomía y la economía ecológica, la novedad de la ecología industrial es inspirarse en los sistemas naturales. Según Erkman, “todo el sistema industrial depende de los recursos y servicios proporcionados por la biosfera, de la que no puede disociarse” (1997: 1), pero los rendimientos materiales y energéticos podrían gestionarse mejor mediante un enfoque más holístico de la organización de las actividades económicas y los sistemas industriales. El biomimetismo en la ecología industrial implica tender hacia la reducción de los flujos de recursos y de los impactos negativos. Como método descriptivo y analítico, la ecología industrial ayuda a descubrir el “metabolismo” de los sistemas, partiendo de la comparación con los organismos vivos para comprender los sistemas complejos y acoplados. Además de describir y analizar, la EI sugiere cómo podría reestructurarse un sistema de este tipo para hacerlo compatible con el funcionamiento de los ecosistemas naturales y, por tanto, es también una herramienta operativa.

Ehrenfeld (2000) va un paso más allá al distinguir estas características prácticas en el campo de la EI de su base conceptual fundacional, que tiende a un contexto normativo y puede, a su vez, conformar un pensamiento paradigmático. Entendida por analogía con los sistemas naturales, la ecología industrial es una herramienta práctica; al utilizar los sistemas naturales como metáfora, la ecología industrial tiene el potencial de ir más allá de la prescripción y de las soluciones centradas en la tecnología para convertirse en transformadora. La analogía con los sistemas naturales permite a la IE desentenderse de las cuestiones relacionadas con las personas y las relaciones de poder. Se han realizado esfuerzos para integrar la ecología industrial en las relaciones sociales. Se han realizado algunos trabajos que relacionan la EI con el empleo justo, las consideraciones legales (véase más) y el papel de la cultura y la ética del consumo, pero estos aspectos no han sido suficientemente teorizados hasta la fecha. El trabajo del difunto E. CohenRosenthal sobre cuestiones medioambientales, laborales y sociales es una contribución clave en este ámbito. Su enfoque de las cuestiones laborales, concretamente en la comunidad de la ecología industrial (véase su origen), fue sistemáticamente crítico con las estrategias reduccionistas que se basan únicamente en los conocimientos técnicos de ingeniería, las tecnologías adecuadas y los incentivos basados en el mercado. Para Cohen-Rosenthal, la atención debe centrarse en los procesos sociales, o en los puntos reales de conexión entre los flujos de materiales y energía, y concretamente en las conexiones entre las personas. Sin embargo, en la EI se presta poca atención a la relación entre intereses, instituciones y recursos, y esta dimensión sigue sin ser conceptualizada, aunque el interés por esta dimensión ha ido creciendo en la última década, como veremos a continuación.

La EI utiliza varias herramientas, que ahora se consideran parte de los enfoques de la ecología industrial, como la contabilidad de entradas y salidas y el análisis del flujo de materiales, así como las evaluaciones del ciclo de vida. El valor del ACV ha consistido en ir más allá de la perspectiva del “final de la tubería”, que sólo aborda los productos finales, en términos de contaminación y degradación medioambiental. En su lugar, se describen las entradas y salidas y se pueden cuantificar y calificar a lo largo de la cadena de producción y consumo, desde la extracción de los recursos naturales, pasando por la fabricación, la distribución, el uso y la eliminación final. En los últimos años, la ECV social se ha desarrollado para considerar los impactos sociales en el ciclo de vida de los productos y procesos, con trabajos más recientes en el desarrollo de una base de datos de puntos conflictivos sociales que incluye una consideración de la intensidad de la mano de obra y los derechos de los trabajadores y en la integración de las normas de salud y seguridad laboral. Un aspecto de la economía social y solidaria es que la primacía de las personas sobre los beneficios no es un gesto “al final de la tubería”, sino que está integrada en toda la actividad económica en cuestión, desde sus principios rectores y su misión, hasta la forma en que se organizan los salarios y las prestaciones de los empleados, pasando por la forma en que se reparten los beneficios. Volveremos a esta noción en la siguiente sección de este capítulo, cuando consideremos formas de “compartir el final de la tubería” para distinguir las actividades más sólidas de la economía solidaria de los “negocios habituales”.

La noción de reciprocidad, que es un concepto importante en el que se basa la ESS, es interesante explorarla en relación con la EI. Si continuamos con la noción de EI basada en una metáfora, ¿podemos identificar alguna forma de reciprocidad en la naturaleza? En otras palabras, ¿vemos cooperación o competencia en los sistemas naturales? Ehrenfeld (2000) sugiere que es necesario un equilibrio entre ambas. ¿Existe el altruismo en la naturaleza? Tal vez algo más cercano sería el mutualismo, que sugeriría la cooperación entre los miembros que conducen a resultados mutuamente beneficiosos o incluso neutrales. Para Ehrenfeld, “…el poder del concepto de ecología industrial reside en su contexto normativo y en su potencial para dar forma al pensamiento paradigmático. Es normativo en el sentido de que (…) tres rasgos de la metáfora ecológica -comunidad, conectividad y cooperación- son características por las que deberíamos esforzarnos al diseñar nuestros mundos”. Estos tres rasgos, de comunidad, conectividad y cooperación, están estrechamente relacionados con la economía social y solidaria y merecerían ser conceptualizados con más detalle. Podríamos inspirarnos en la obra de Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865), el padre del mutualismo en la teoría económica, que sugirió que las actividades humanas podían mutualizarse para crear un bien colectivo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En cuanto a los sistemas de gobernanza, la noción de compromiso voluntario en las relaciones complementarias, que es importante en la literatura de la ESS, no es explícita en la literatura de la IE. Las formas de autoorganización suelen defenderse como la forma preferida de lograr la simbiosis, definida como intercambios de sistemas que convierten las externalidades ambientales negativas en forma de residuos que solían desecharse en externalidades ambientales positivas, como los beneficios indirectos de la disminución de la contaminación y la reducción de la necesidad de importar materias primas. La investigación sobre la simbiosis industrial señala la relevancia de los sistemas autoorganizados, que trabajan en formas de cooperación mutuamente beneficiosas, con capacidad de movilización y a escala local y regional, que es en gran medida el terreno de la economía social y solidaria. A medida que los diferentes movimientos cooperativos comienzan a federarse y a crear nuevos modelos en la ESS, la comunidad de la ecología industrial podría beneficiarse de la comprensión de cómo se comparten y maximizan los servicios entre estas entidades. Las cooperativas no son el terreno habitual de las actividades de la ecología industrial, pero podrían representar un punto de partida interesante para los debates que reúnen las dimensiones social y biofísica.

Dado el importante papel que desempeñan las pequeñas y medianas empresas (PYME) en los países en desarrollo y tras el cuarto Foro Social Mundial de 2004 (Mumbai, India), un informe centrado en la responsabilidad social de las PYME también trató de establecer un vínculo entre la ecología industrial y la economía solidaria. En ese informe, el difunto Ramesh Ramaswamy -coautor de un novedoso libro sobre la ecología industrial aplicada en los países en desarrollo y, en particular, en la India- sugería que las PYME podían obtener ventajas competitivas en el mercado mundial organizando la producción en “clusters complementarios”, especialmente en el sector agrícola. El informe sugería que la ecología industrial podría mejorar la “responsabilidad social” de las PYME de cuatro maneras, abordando: “los productores (mayor conciencia en el uso de materiales biodegradables y reciclables, menos residuos, más beneficios); los consumidores (productos de mejor calidad); el medio ambiente (menos residuos tóxicos); y la sociedad en general (empresas más responsables socialmente, un medio ambiente más sano)” (ibíd.).

En teoría, los principios de la ecología industrial deberían mantenerse, independientemente de la estructura organizativa o el sistema de que se trate, ya sea una PYME con ánimo de lucro o una cooperativa. En este sentido, la ecología industrial se une a las recientes interpretaciones de la economía social y solidaria, al centrarse más en cómo se pueden aplicar los principios rectores en la práctica, que en los entornos institucionales. Dicho esto, la literatura sobre la ecología industrial tiende a inclinarse hacia los sistemas democráticos; lo mismo ocurre con la economía social y solidaria, que defiende la democracia como sistema de gobernanza clave. A este nivel, los dos campos son compatibles.

Algunas Lecciones de la Economía social y solidaria

En lugar de “crear” una ecocomunidad o un ecoparque industrial mediante políticas descendentes, o de esperar que surjan formas de simbiosis ascendentes a partir de entidades autoorganizadas, una nueva e interesante vía para la comunidad de la ecología industrial sería evaluar dónde está ya activa la ESS en determinados ámbitos -a nivel de cooperativas, PYME, empresas más grandes, barrios o regiones- y, a continuación, aprovechar las relaciones de confianza y solidaridad existentes, para maximizar la eficiencia de los recursos.

Queda por ver si las empresas “solidarias” serían más receptivas a estos esfuerzos y más adeptas a acoger estos intercambios de recursos, lo que constituiría un ámbito interesante de investigación en el futuro. Otro campo de investigación sería determinar hasta qué punto las empresas que ya mantienen relaciones simbióticas encarnan también valores sociales y solidarios. Uno de los elementos más distintivos de la simbiosis industrial es que, aunque todos los actores industriales buscan reducir los costes privados y aumentar los beneficios privados, los de las redes simbióticas que se han estudiado también participan en la creación de beneficios públicos medioambientales). En este sentido, la ESS puede contribuir a través de un análisis de la estructura de beneficios, el sistema de gobernanza, los objetivos de la sociedad y, de forma más general, a una mejor comprensión de la cultura y los valores dentro de dichos sistemas. Otros dos campos de investigación implican la consideración del crowdfunding “solidario” como una oportunidad para reducir los efectos de rebote en toda la economía a través de la promoción de inversiones más justas desde el punto de vista social y ecológicas; y, por último, el potencial de las monedas complementarias para trabajar hacia los objetivos de la ecología industrial, como la reducción de las emisiones globales de carbono.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Uno de los puntos débiles de la economía social y solidaria ha sido el de la escala: aunque existen varias instituciones a nivel de ciudades, países y regiones para federar las actividades entre sectores, los actores de la ESS suelen operar a una escala más micro. En los últimos años, se ha prestado cada vez más atención al pensamiento macroeconómico en la comunidad de la ecología industrial y la economía ecológica, cuestionando las nociones de bienestar y prosperidad, la inadecuación de los modelos actuales y la necesidad de inversiones transformadoras en el futuro. La verdad es que todavía no existe un escenario creíble, socialmente justo y ecológicamente sostenible de ingresos en continuo crecimiento para un mundo de 9.000 millones de personas. La economía social y solidaria no es una solución mágica y opera al margen de la economía capitalista dominante, pero está en marcha y en expansión, tanto en la investigación como en la práctica. Reflexionar sobre cómo la comunidad de la ESS y la ecología industrial podrían unirse hacia perspectivas más macro sería un ejercicio digno. Uno de los principales resultados de este análisis es que las transacciones y los intercambios son flujos importantes, pero debería prestarse más atención a los valores subyacentes que mantienen unidas nuestras prácticas cotidianas y que se plantean en nuestra economía, lugares de trabajo y sociedad en su conjunto, incluidos los valores sociales y medioambientales que no siempre están alineados.

Datos verificados por: Monroe

También de interés para Características de la Economía Social: [rtbs name=”sistemas-economicos”] [rtbs name=”ideologias-economicas”] [rtbs name=”economia-ambiental”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas y Referencias

Véase También

Alargascencia
Análisis de ciclo de vida
Brecha metabólica
Consumo colaborativo
Tecnología adecuada
BlueCity
Legislación sobre el depósito de contenedores
Pasaporte digital de productos
Reciclaje
Bien duradero
El “Green Deal” europeo
Alimentos frente a piensos
Civilización ecológica
Jurisprudencia de la Tierra
Derechos de la naturaleza
Escala (herramienta de análisis)
Gobierno por algoritmos
Economía verde
Infraestructura y economía
Desarrollo basado en las infraestructuras
Evaluación del ciclo de vida
Concepto de ciclo de vida
Lista de temas medioambientales
Análisis de bucle
Análisis de trayectorias (estadísticas)
Economía regenerativa
Reutilización
Economía compartida
Metabolismo social
Combustibles sintéticos
Iniciativa de Política de Productos Sostenibles
La sociedad del descarte
Upcycling
De la cuna a la cuna
Dinámica de sistemas
Metabolismo social
Residuo
Tecnología apropiada
Cannibalization
Sistemas económicos, Economía ambiental, Ideologías económicas
Monedas comunitarias, Financiación colectiva, Reciprocidad, Economía solidaria, Economía compartida

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.