Igualitarismo

En este texto y en otros de esta plataforma se examina como tanto a la psicología como a la sociología les resulta difícil sustraerse al contexto de desigualdad, por lo que no ofrecen más que una conceptualización determinista de las diferencias intelectuales entre individuos y grupos. En oposición al estudio de la inteligencia en las disciplinas sociológicas y psicológicas, el filósofo francés Jacques Rancière presenta la idea de la «igualdad de la inteligencia», como se describe más ampliamente en otro texto, sacando el concepto de inteligencia de su contexto de desigualdad. En efecto, es posible proponer una inteligencia que no se base en la desigualdad: sin embargo, separar la inteligencia del orden social, donde se define y mide, es imposible, ya que la relación con el orden social es la propia singularidad del concepto. Por otra parte, ha habido muchas defensas de la desigualdad, varias de las cuales están arraigadas en puntos de vista morales o religiosos (como en el hinduismo) o en puntos de vista peculiares de la naturaleza humana (como en las enseñanzas de Aristóteles).

Características de la Economía Social

El objetivo de este texto es listar las características de la economía social e ilustrar los vínculos entre la ecología industrial (EI) y la economía social y solidaria (ESS), un paradigma económico sólido en términos de desarrollo conceptual e histórico, y activo en todo el mundo como movimiento social. La ESS incluye una serie de actividades, como el comercio justo, las monedas comunitarias y algunas formas de intercambio entre iguales, por nombrar sólo algunas. Los vínculos y las tensiones entre la ESS y la EI se examinan en primer lugar conceptualmente, descubriendo los marcos teóricos vinculados a cada campo. A continuación, se analizan tres prácticas «solidarias» en relación con las actividades de la ecología industrial, a saber: aspectos de la economía colaborativa, monedas comunitarias y formas de financiación colectiva. Una de las principales conclusiones es que los dos campos de investigación y práctica son compatibles, ya que ninguno de ellos se centra en el crecimiento económico y, concretamente, en el beneficio como objetivo final; sin embargo, la EI da prioridad a las consideraciones biofísicas, mientras que la ESS hace más hincapié en las personas y los sistemas de poder, como era de esperar. Una de las conclusiones de este proceso es que se podría prestar más atención a las condiciones laborales, las relaciones de poder y los sistemas de gobernanza en la ecología industrial, aprovechando los trabajos anteriores y en curso en este ámbito.

Ecología Industrial en los Países en Desarrollo

El desarrollo sostenible no es un camino simple, singular y bien probado. Necesita un examen interdisciplinario de los patrones de uso de los recursos, el patrimonio ecológico, la demografía y los valores culturales. La ecología industrial, debido a su énfasis en la utilización de un enfoque holístico, puede proporcionar una valiosa plataforma para elaborar estrategias y políticas sostenibles que puedan aplicar los países en desarrollo. Puede ofrecer un paradigma dentro del cual los métodos y herramientas de la Ecología Industrial pueden informar sobre las respuestas a los retos del desarrollo local. Dentro de este paradigma, las estrategias y políticas de desarrollo industrial, rural y urbano sostenible en los países en desarrollo deberían derivarse de la investigación y los análisis de las Ecologías Industriales.

Un análisis DAFO de las EI en los países en desarrollo pone de manifiesto los puntos fuertes del elevado crecimiento económico y las amenazas que suponen las políticas obsoletas y la inadecuada concienciación sobre la ecología industrial en las esferas de la elaboración de políticas y la gobernanza. El examen de la ecuación de la Ecología Industrial en el contexto de los países en desarrollo pone de relieve el papel que pueden desempeñar los nuevos centros tecnológicos, como China e India, la importancia de la creciente afluencia de los «nuevos consumidores» en el mundo en desarrollo y el papel de la población en la gestión sostenible de los recursos.

La investigación sobre las Ecología Industrialdesde su introducción en el Sur global a mediados de los años noventa se ha centrado principalmente en dos conceptos de Ecología Industrial -la producción más limpia y los parques ecoindustriales-, en gran parte debido al impulso de las organizaciones de desarrollo. Otros estudios que utilizan la lente y las herramientas de la Ecología Industrial han demostrado el potencial del paradigma de la Ecología Industrial en los países en desarrollo. Estos estudios han destacado la importancia de centrarse en recursos escasos como el agua, examinar las posibilidades de utilizar tecnologías bien probadas y evaluar el mantenimiento a largo plazo de las nuevas tecnologías y prácticas antes de recomendar su aplicación. Las nuevas políticas del mundo en desarrollo pueden beneficiarse de la comunidad de las EI en cuanto a la ayuda para simplificar y reducir los requisitos de datos, la aplicación de soluciones a los retos contemporáneos de la sostenibilidad y la elaboración de políticas eficaces basadas en los conceptos de las Ecología Industrial.

Keynesianismo

El keynesianismo se refiere, en sentido estricto, a las teorías económicas de J. M. Keynes (1883–1946) y, en sentido más amplio, a una serie de políticas económicas que han sido influenciadas por estas teorías. El keynesianismo ofrece una alternativa a la economía neoclásica y, en particular, plantea una crítica a la «anarquía económica» del capitalismo del «laissez-faire». Keynes sostenía que los niveles de crecimiento y de empleo están determinados en gran medida por el nivel de ‘demanda agregada’ en la economía, y que el gobierno puede regular la demanda, principalmente a través de ajustes en la política fiscal, para conseguir el pleno empleo. El keynesianismo llegó a asociarse con una estrecha obsesión por las políticas de ‘impuestos y gastos’, pero esto ignora la complejidad y sofisticación de los escritos económicos de Keynes’. Influido por la globalización económica, ha surgido una forma de neokeynesianismo que rechaza la gestión económica «de arriba abajo», pero que sigue reconociendo que los mercados se ven obstaculizados por la incertidumbre, la desigualdad y los distintos niveles de conocimiento. John Maynard Keynes fue un Director del Economic Journal y gobernador del Banco de Inglaterra que en 1919 predijo el fracaso del Tratado de Versailles. En 1942 recibió el título de barón Keynes de Tilton y, dos años más tarde, dirigió la delegación británica que asistió a la Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas (más conocida por el nombre de Conferencia de Bretton Woods). Presento en este foro el que fue denominado Plan Keynes, que promovía la institución de un organismo financiero internacional al que debían estar sujetos los distintos bancos centrales nacionales y que podría conceder créditos internacionales. En esta entrada se analizará a fondo el paso del keynesianismo al neoliberalismo, y su enfrentamiento y diferencias, todos ellos paradigmas (sistema de creencias, reglas o principios) cambiantes en la economía. La comprensión pública de la economía también es importante. Una de las consecuencias más significativas del colapso de la economía neoliberal, con su culto al «mercado autorregulado», ha sido el renacimiento del gran economista inglés John Maynard Keynes. El keynesianismo proporciona algunas respuestas a la situación actual, pero no la clave para superarla. El capitalismo global ha sido abatido por sus contradicciones inherentes, pero un segundo ataque de keynesianismo no es lo que necesita. La profundización de la crisis internacional exige un control estricto de la libertad de movimiento del capital, una regulación estricta de los mercados financieros y de materias primas, y un gasto público masivo. Sin embargo, las necesidades de los tiempos van más allá de estas medidas keynesianas para abarcar la distribución masiva del ingreso, un ataque sostenido a la pobreza, una transformación radical de las relaciones de clase, la desglobalización y quizás la trascendencia del propio capitalismo bajo la amenaza del cataclismo ambiental.

Crowdfunding

Se distingue entre el crowdfunding que tiene como objetivo el «reparto comunitario» y el interés propio. En relación con la primera definición, el crowdfunding que tiende a la solidaridad implica que las personas se reúnan para satisfacer una necesidad más amplia, que sirva para objetivos sociales o medioambientales. Algunas plataformas de crowdfunding intentan alcanzar estos objetivos (por ejemplo, SPEAR y Kisskissbankbank), mientras que otras se centran específicamente en la promoción de inversiones en energías renovables. Algunas plataformas proponen tanto proyectos «habituales» como proyectos que persiguen un bien social. Por ejemplo, Kickstarter. El crowdfunding podría beneficiar a la comunidad de la ecología industrial (véase más sobre su historia) de una manera obvia, al recaudar fondos para proyectos interesantes y novedosos. En otros sectores, el crowdfunding se ha utilizado para poner a prueba la viabilidad o el apoyo público a determinadas iniciativas. El crowdfunding para una nueva instalación de biogás, por ejemplo, podría demostrar el interés y la aceptación entre el público en general de dicho proyecto. Hay otra forma en la que el crowdfunding podría funcionar en sinergia con la ecología industrial: como herramienta de inversión.

Futuro de la Economía Colaborativa

Hay pocas respuestas inequívocas a la pregunta de cómo serán las economías de intercambio y cómo se practicará y gobernará el intercambio en el futuro. Por ejemplo, las condiciones laborales precarias de quienes trabajan en las economías compartidas a través de plataformas de trabajo a la carta han generado mucho debate, pero la precariedad en sí misma no es nueva ni se limita a las economías compartidas. En el sector del transporte, por ejemplo, muchos taxistas eran contratistas independientes antes de la invención de las empresas de transporte compartido basadas en plataformas. También se da el caso de que los datos sobre las prácticas de la economía colaborativa no son fácilmente accesibles, por lo que las predicciones sobre las tendencias futuras siguen siendo, en el mejor de los casos, especulativas, al igual que las repercusiones sociales, económicas y medioambientales de un ecosistema ampliado de economía colaborativa; sin embargo, el dinamismo del sector, con su boyante cultura de creación de empresas, sugiere que la dinámica de los innovadores dejará a los Estados de todas las escalas jugando a ponerse al día en materia de regulación en el futuro. Los marcos jurídicos y normativos requerirán sin duda una modernización para reflejar las nuevas configuraciones del poder económico, pero hay una serie de factores que dificultan la gobernanza, desde la definición de los límites normativos de las nuevas entidades económicas hasta el cálculo de los costes y beneficios de la regulación y la gobernanza y cómo deben distribuirse.

Economía Ecológica

Toda producción y consumo tiene un impacto directo en el medio ambiente en términos, por ejemplo, de contaminación, residuos y agotamiento de los recursos, lo que a su vez afecta al bienestar humano y tiene un coste (o costo, como se emplea mayoritariamente en América) económico. Al mismo tiempo, toda actividad económica depende de los recursos y servicios que provienen del mundo natural. Ninguna economía es viable si socava su propia base de recursos.

Igualitarismo Político

Este texto se ocupa del igualitarismo político. Hay dos respuestas destacadas en las teorías igualitarias modernas: igualdad de bienestar e igualdad de recursos. El igualitarismo del bienestar es popular entre aquellos que se sienten atraídos por la visión del utilitarismo de que el bienestar humano es, en última instancia, la característica moralmente más importante de una comunidad a la que el Estado debe prestar atención, pero que quieren trazar un camino para que el Estado persiga el bienestar no de una manera «agregada», sino de una manera más sensible a las particularidades de los individuos. Sin embargo, esta forma de formular una visión igualitaria plantea algunos problemas graves. Muchos igualitaristas hayan seguido a Ronald Dworkin en la defensa del «igualitarismo de los recursos», que haría que el Estado igualara los recursos (tal vez definidos según algo parecido a los bienes primarios de Rawls), no el bienestar. Pero Dworkin argumenta que es interesantemente difícil distribuir los recursos «equitativamente» de una manera que sea genuinamente justa. No es tan sencillo como dar la misma cantidad de recursos a cada persona y utilizar el Estado para supervisar las transferencias para garantizar que sigan siendo las mismas. En cambio, lo que Dworkin quiere defender es una forma de distribuir los recursos que, aunque no dé lugar a que todo el mundo tenga exactamente la misma cantidad, deje a cada persona satisfecha con su suerte y sea capaz de asumir la responsabilidad de cómo satisfacer sus gustos y asegurar su bienestar. Para aclarar su concepción de la igualdad, Dworkin propone un experimento mental similar al enfoque contractualista para definir la justicia.

Igualdad Liberal

Aquí se ha tratado de subrayar la singularidad del concepto, es decir, en el hecho de que sirve tanto como principio político como en contextos extrapolíticos, y que busca basar la política en una forma de racionalidad que se apoya en una intuición de consistencia (relación de igualdad con los iguales). También se examina un tipo diferente de visión histórica de la igualdad (que aplicamos principalmente al período de formación de la modernidad): una visión que examina la historia de la igualdad a través de la pregunta de cómo surgieron nuevas formas de indignación por la falta de igualdad; es decir, cómo empezaron a percibirse las condiciones sociales como escasas de igualdad. Asimismo, tratamos de señalar el núcleo del debate contemporáneo sobre la naturaleza de la idea de una comunidad política de iguales, y destacar el cambio necesario para repensar la desigualdad como algo estructural: un cambio que a su vez requiere repensar diversos patrones de desigualdad estructural, como la explotación, y restablecer el principio de igualdad a partir del concepto de vulnerabilidad.

Igualdad Política

Este texto se ocupa de la Igualdad Política, en parte como las normas de distribución de los valores sociales. Aquí se analiza la potencia política del concepto de igualdad, señalando la exigencia de coherencia y racionalidad que lleva implícita. Dicha exigencia, argumentamos, se refiere a un orden de cosas que nunca es un dato ontológico, sino más bien el producto de algún interés humano, o como nos gusta decirlo, el producto de alguna visión igualitaria: una visión que implica una distinción entre ciertas diferencias entre las personas que se consideran legítimas e ingenuas y las que se consideran ilegítimas e incorrectas. Este texto también, significativamente, trata de rastrear el surgimiento de la visión igualitaria moderna, según la cual todos los seres humanos nacen iguales. Para ello, traza una trayectoria genealógica particular: los vínculos entre la igualdad, la idea de que el hombre ha sido creado a imagen de Dios y las transformaciones históricas con respecto a la relación con la muerte. Asimismo, se examina tres paradigmas de la igualdad que dominan el paisaje del pensamiento liberal anglosajón en la segunda mitad del siglo XX: El igualitarismo de la suerte, la escuela rawlsiana y la «igualdad de relaciones» o «igualdad democrática». Partiendo de la crítica del tercer paradigma a los dos anteriores, desarrollamos tres puntos que creemos que descubren mejor los puntos ciegos de los debates contemporáneos sobre el concepto. En primer lugar, tratamos de afinar la idea de las relaciones sociales desiguales mediante una definición más precisa de la desigualdad estructural. En segundo lugar, pasamos a analizar el concepto de explotación, que sirve de ejemplo para calificar una categoría concreta de desigualdad estructural. Por último, se argumenta que ir más allá de los límites de la imagen liberal predominante de la igualdad requiere ir más allá de la idea de inspiración kantiana del mismo valor moral de todos los seres humanos.

Nacionalismo Económico Latinoamericano

El nacionalismo económico o populismo económico es una ideología que asume la superioridad del intervencionismo económico sobre otros mecanismos de mercado, asegurando la independencia del Estado. Los nacionalistas económicos apoyan, entre otras cosas, la creación de puestos de trabajo, capital y proteccionismo por parte del Estado y la aversión al capital extranjero. Los nacionalistas económicos se oponen a la globalización o, al menos, cuestionan los beneficios del libre comercio sin restricciones. En el caso latinoamericano es parcialmente distinto: suele tratarse de una resistencia a la influencia económica de los Estados Unidos. Pero el asunto es más complejo.

Desglobalización

Desglobalización Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis … Leer más

Economía Moral

La característica central de la actividad económica en una sociedad tribal. En lugar de que los intercambios económicos estén motivados por el interés propio, la codicia o el beneficio, los intercambios están impulsados por obligaciones morales, se sostiene. Se recuperó este antiguo concepto para dar sentido a las luchas sociales en la Gran Bretaña del siglo XVIII. Enfrentó el concepto de economía moral a la suposición reduccionista de que las rebeliones rurales estaban directamente causadas por el hambre. Más bien, argumentó Thompson, los levantamientos estaban mediados por ofensas morales. La principal acción de los campesinos rebeldes no era «el saqueo de los graneros y el robo de grano o harina, sino la acción de ‘fijar el precio'», escribió. Tradicionalmente, según este autor, los agricultores aceptaban la desigualdad como algo legítimo siempre que la alta burguesía cumpliera con sus obligaciones paternalistas respecto a las normas vigentes de precios justos y el derecho del trabajador a la subsistencia en tiempos de escasez. Ahora bien, a pesar de todas sus ideas, hay dos dificultades con el modelo de economía moral tal y como se expone aquí.

Colectivismo

El colectivismo es, en términos generales, la creencia de que el esfuerzo humano colectivo tiene mayor valor práctico y moral que el esfuerzo individual. Por tanto, refleja la idea de que la naturaleza humana tiene un núcleo social, e implica que los grupos sociales, ya sean ‘clases’, ‘naciones’, ‘razas’ o lo que sea, son entidades políticas significativas. Sin embargo, el término se utiliza con poca coherencia. Mijaíl Bakunin y otros anarquistas utilizaron el colectivismo para referirse a las asociaciones autogestionadas de individuos libres. Otros han tratado el colectivismo como lo estrictamente opuesto al individualismo, sosteniendo que implica que los intereses colectivos deben prevalecer sobre los individuales. También se vincula a veces con el Estado como mecanismo a través del cual se defienden los intereses colectivos, sugiriendo que el aumento de las responsabilidades del Estado marca el avance del colectivismo. Colectivismo es un sistema político-económico en el que los medios de producción y distribución de bienes y servicios están controlados por un colectivo de personas que, con frecuencia, es el Estado. El colectivismo es el sistema opuesto al capitalismo o sistema de libre empresa.

Anti-economía

Aunque el capitalismo continúa su inexorable empuje para acorralar cada centímetro cuadrado del globo en su lógica de dinero y mercados, están surgiendo nuevas prácticas que redefinen la política y abren espacios de imprevisibilidad. Los esfuerzos por crear islas de utopía (idealista, irreal: derivado del griego «u-topos», significa «ningún lugar así») siempre han florecido en los márgenes de la sociedad capitalista, pero nunca hasta el punto de que una forma de vida radicalmente diferente haya podido suplantar la vida cotidiana de la sociedad de mercado. Cualquiera que esté decidido a liberarse de las restricciones de la vida económicamente definida, se enfrentan a los mismos límites históricos que han acosado todos los esfuerzos anteriores por escapar. ¿Pueden los modelos emergentes resistir la cooptación y la reintegración que han absorbido los movimientos autoemancipadores del pasado? ¿Por qué la antieconomía sería tratada como una especie de «cisne negro»? ¿Está obsoleta la teoría tradicional de la crisis económica? ¿Percibimos correctamente la economía mixta? ¿Cómo se corresponden la antieconomía y la antipolítica? Una de las formas más comunes de pensar en las relaciones entre religión y economía es plantear la religión como una especie de antieconomía. Si la economía moral se refiere a una racionalidad económica limitada y guiada dentro de un sistema de valores aceptado, la antieconomía puede ser algo más radical, un rechazo del cálculo económico en su totalidad. La religión a menudo constituye una serie de señales de salida de una condición que se considera limitada, alienante, injusta, ilegítima, intolerable o simplemente aburrida. En los años 90 varios autores consideraron que lo espiritual se opone fundamentalmente a la razón económica. Además, parte de la literatura sostiene que la medición y el cálculo pueden tener el efecto de alterar el marco de la política y crear un conducto para la contaminación cruzada de lo económico y lo político.

Modelo Económico

Modelo Económico en el Ámbito Económico-Empresarial En el Contexto de: Modelos Véase una definición de modelo económico en el diccionario y también más información relativa a modelo económico. [rtbs name="modelos"]